El París de los obreros, con su Comuna, será eternamente ensalzado como heraldo glorioso de una nueva sociedad. Sus mártires tienen su santuario en el gran corazón de la clase obrera.Carlos Marx, La Guerra Civil en Francia
Esto es, por que no les interesaba desarrollar el trabajo militar dejando un papel en blanco firmado, un documento de buenas intenciones “democráticas” a la oligarquía asesina ya que con eso la UP, su proyecto se transformó en algo así como buenas intenciones sociales, no existiendo la intencionalidad estratégica de la toma del poder, esto grafica la característica del reformismo y su colaboración de clase que pagaría a sangre y fuego el pueblo y las bases de la UP, muy pocos dirigentes de la UP respondieron ante la agresión derechista, las estructuras intermedias, de una u otra forma no alcanzaron a reaccionar ante la bota reaccionaria. La derrota estratégica causada por la oligarquía perdura hasta nuestros días a la alternativa democrático popular, es esta opción la que fue derrotada y no la alternativa revolucionaria cuya vigencia aun esta incólume ya que su esencia apunta a destruir a la burguesía con toda su institucionalidad, es precisamente dicha institucionalidad la que realmente no permitió llevar adelante el proceso popular en Chile, es el mismo error que incurren aquellos que hablan de una Constituyente, o los que construyen fuerzas (partido trasversal en términos sociales) ya que lo que no resolvió la Unidad Popular, y lo que no resolverá una Constituyente o un partido transversal es la contradicción de clase entre capital trabajo (burguesía versus obreros), reflejado en la correlación de fuerza y de clase entre la burguesía nacional e imperio versus el movimiento popular y revolucionario e internacional, y de movimiento internacional, que queda muy poco.
Esto viene a reafirmar una y otra ves la traición del reformismo (desviación de derecha, que se expresa en la colaboración de clase), que se enuncia con cara “revolucionaria” cuando cuestiona o ataca el stalinismo en Rusia (otra desviación de derecha, que se caracteriza por el reemplazo del pueblo por el partido) y haciendo eco de ese discurso oportunista (ataques de Khrushchev a Stalin, respecto al proceder de línea política del PCURSS), el reformismo se hace sentir al interior de la internacional por parte del Partido Comunista soviético, claro una ves de asegurarse de que Stalin estuviera muerto. Como consecuencia directa de eso en Chile, en abril de 1951 el ala reaccionaria, de derecha al interior del Partido Comunista, expulsa a los comunistas marxistas del PC encabezados por Luis Reinoso, después de esa traición histórica, por que marca un inicio, esta ala reaccionaria, derechista logra unificar al partido y su militancia gracias a su verticalidad y lealtad acérrima al partido (fortaleciendo inconscientemente y solapadamente a la dirección colaboracionista de clase), imponiéndose así la traición a la clase obrera, el entreguismo al imperialismo europeo y norteamericano que lleva a la fundación de los Frentes Populares en Chile siguiendo ciegamente los postulados de la colaboración de clase, del reformismo de la Internacional Comunista derechista impulsada por Khrushchev.
Ahora hay que entender que las palabras dichas por la reacción internacional, no son palabras al viento ni oraciones sin sentido, las frases de elogio de los fascistas europeos y las echas por Obama, cuando visita Chile al proceso neoliberal chileno tienen mucho sentido, hay que proteger la institucionalidad chilena, hay que protegerla ya que con ello se protege el neoliberalismo, al hacer ejes de trabajo, al realizar alianzas estratégicas entre países neoliberales esa la esencia, es la piedra angular que proyecta al modelo ante la opción del marxismo, esto sin ninguna duda alguna, es lo que le esta dando salida al imperialismo hoy, los discursos son reflejó de ello, es la consecuencia directa el hecho de llamar aglutinarse (alianzas estratégicas) entorno al imperialismo es lo que vemos casi a diario en los países sirvientes, lacayos como el chileno o invadidos, cayendo bajo el yugo del imperialismo norteamericano el cual se apodera de los recursos naturales de los países sometidos.
Del reflujo revolucionario al flujo puntual del “anarcocomunista”
El movimiento revolucionario marxista venía de una seria crisis en los 90s, producto de los duros golpes políticos y militares de la dictadura y el imperialismo yanky, por cierto también están los erros de apreciación de la realidad en términos de cómo interpretamos el que hacer político, hasta su atomización y subdivisión, en esta etapa de reflujo para los rebeldes donde surgen desde la sombra los postulados anarquistas, anarcocomunista chilenos, con sus múltiples expresiones, visiones, tendencias. Ahora esto sería excelente para el pueblo de Chile y el socialismo, en términos de llevar adelante la revolución, pero como su fundamento de principios es distinto al marxista, como no han podido hacer su propia revolución, por ende frustrándose por que no pueden tomarse el poder se dedican a criticar, analizar, o a intrusiar en las “revoluciones ajenas”.
El anarquismo, concepto acuñado en Grecia que significa “sin autoridad ni poder”. Esta suma de pensamientos y tendencias que termina siendo una seudo doctrina científico-histórica, para pesar del pueblo explotado, que junto con el marxismo, constituyen unas de las corrientes del “socialismo”. Ambas, anarquismo y marxismo, se entrelazan a la hora de criticar al capitalismo y la necesidad imperiosa de terminar con el para lograr una nueva sociedad, que no este basada en la explotación del hombre por el hombre, pero difieren radicalmente en cuanto a los métodos para conseguirlo. De hecho, a lo largo del siglo XIX y XX ambos pensamientos se fueron alejando progresivamente, hasta convertirse en irreconciliables antagónicos. Es más; Bakunin decía que la clase trabajadora no podía organizarse, ni preparar su propio asalto al poder, pues esto sería una forma de autoritarismo, que a nuestro entender es una forma de ver e interpretar a lo sociedad desde afuera de una ventana, dando la espalda a la realidad que lo rodea, es decir, mirando hacia la pieza, que es más grave ya que no esta dentro de las cuatro paredes que siempre han caracterizado a muchos revolucionarios por una cuestión fundamentalmente ideológica. Torpemente Bakunin, concebía la revolución o la destrucción del Estado entre guerra de aparatos, las Fuerzas Amadas burguesas contra las fuerzas revolucionarias, tal cual un leñador va cortando lentamente un gigantesco árbol, hasta derribarlo y así terminar con el bosque, sacando la metáfora, lanzar una red de células conspirativas clandestinas, sin obligación de responder ante el pueblo, a quien dicen representar, es decir, para ellos la revolución la hacen los individuos, sin responder a la clase, y al pueblo.
En este sentido, nosotros ingresaremos al tejido anarcocomunista, el cual tiende a rechazar la teoría del valor-trabajo del liberalismo clásico; “En la sociedad capitalista la fuerza de trabajo(obreros) es vista como mera mercancía como cualquier otra, por lo que su valor es igual al tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla”. Para el marxismo no busca predecir el precio de las mercancías, sino el de comprender las fuerzas principales que regulan el intercambio de las mercancías. En este caso particular de la mercancía «fuerza de trabajo», la ley del valor sirve para explicar el origen de la ganancia capitalista (sobre explotación laboral), la plusvalía, que no es otra cosa que la ganancia basada en la explotación de la clase obrera por el emprendedor para producir más ganancia”. Unos de los mentores del anarcocomunismo Piotr Kropotkin, señala en su obra; A LA CONQUISTA DEL PAN, «El bienestar para todos no es un sueño. Es posible, realizable, después de lo que han hecho nuestros antepasados para hacer fecunda nuestra fuerza de trabajo. Mas para que el bienestar llegue a ser una realidad, es preciso que el inmenso capital deje de ser considerado como una propiedad privada, del que el acaparador disponga a su antojo. Es menester que el rico instrumento de la producción sea propiedad común, a fin de que el espíritu colectivo saque de él los mayores beneficios para todos». Respecto a la propiedad: «Todo se entrelaza: ciencia e industria, saber y aplicación. Los descubrimientos y las realizaciones prácticas que conducen a nuevas invenciones, el trabajo intelectual y el trabajo manual, la idea y los brazos. Cada descubrimiento, cada progreso, cada conjunción del trabajo manual e intelectual del pasado y del presente. Entonces, ¿con qué derecho se apropia de la menor parcela de ese inmenso todo y agrega: «Esto es sólo mío y no de todos?».
Al analizar dicho argumentos te encuentras con una sorpresa enorme, primero extraño nombre para un anarquista “Príncipe anarquista” más bien el nombre es el preludio de su libro lleno de contradicciones, segundo para el anarcocomunista la esencia de su sociedad es centralizar a la persona (individuo), en el marco de su pensamiento por eso la necesidad de renegar de la clase obrera. Ahora antropológicamente y sociológicamente escribiendo, les iguala al pensamiento neoliberal, es decir, pasando a ser como el mal menor, la versión «buena», de la centralidad individualista que no es otra cosa que una cuestión relativa, ya que si desaparece el Estado como lo conocemos, bajo la visión anarcocomunista será la versión suplantadora de las estructuras de poder, es decir, el equivalente del mercado, pero en chico. Al dejar de lado, al desconocer la teoría y sustituirla por los «principios», es de un error intelectual y anticientífico gigantesco, ya que con esto solo terminas y lo peor sin darte cuenta, luchando a favor del enemigo de clase, con esto no estoy diciendo que los principios no sean esenciales por que lo son, pero toda argumentación científica revolucionaria nace siempre de una condición social, no debemos confundir el instrumento (pequeños estados) con el fin (destruir el estado) para terminar desarrollando lo mismo, pero parcelado, por personas, unos pequeños Estado buena honda.
Ahora, teóricamente escribiendo, nos encontramos que en el manifiesto comunista, al igual que el anarcocomunista existen algunas analogías, pero de forma más que de fondo, en cuanto a instaurar la propiedad comunitaria como un sistema económico, ya que ser capitalista significa ocupar no sólo una posición puramente personal en la producción (dinero), sino también es ocupar una posición social, es decir, de clase. El valor de un producto determinado que es generado por los obreros tiene un valor agregado una ves transformado, en consecuencia a esto, un producto colectivo que sólo puede ponerse en movimiento cuando entra en la dinámica de la actividad económica conjunta, de muchos miembros de la sociedad (trabajadores). Por lo tanto el capital no es una fuerza personal, sino por el contrario es una fuerza de clase (social), de ahí la analogía con el neoliberalismo capitalista, más que con el marxismo ya que para Kropotkin, en la base de todo esta el individuo y no a clase como la define Marx. El marxismo como ciencia, se presenta claramente en orden y organizado y es coherente, respecto a la realidad que lo rodea y de ello se deriva una manera de entender todos los aspectos de la vida y la propia Historia. Mientras el anarcocomunismo con muy peso científico, esto es una de las grandes criticas de Marx, que le hacia a Bakunin, para Marx el anarquismo es puro voluntarismo desprovisto de cualquier análisis científico. Por eso sus visiones, sus interpretaciones de la realidad, las ideas anarquistas están dispersas y no forman una doctrina científico-histórica, sistematizada. En consecuencia al analizar el marxismo al sistema capitalista te encuentras con un tesis científico e histórico y racional por cierto, pero en el anarcocomunismo sus visiones de la realidad es mucho más incongruente, ya que nace de la voluntad (mi visión personal) de acabar con él capitalismo más que de una necesidad científica revolucionaria real de acabar con el sistema capitalista depredador y opresor, algo parecido a lo que le ocurría a los obreros en tiempo de la revolución industrial, que destruían las maquinas pensando que en ellas radicaban todos sus males sociales.
La liviandad, la simplificación, la caricaturización y hasta en cierto sentido la manipulación del marxismo aprovechándose del engaño del stalinismo-Khrushchev (ambos derechistas), pero debo recalcar que estos argumentos están por debajo de la línea ideológica a discutir presentada por el anarcocomunismo o los comunistas libertarios, que han hecho de nuestros principios o fundamentos de lucha. Existían y existen en muchas escuelas del marxismo gracias a la crisis de los mal llamados países socialistas, pero en la verdad de los hechos esas escuelas pos stalinistas eran un franco retroceso del movimiento popular y revolucionario, cuya esencia filosofía seudo científica, fue la argucia, la tergiversación del materialismo dialéctico e histórico, el estatismo como la lógica del papá Estado (buen patrón), como era fácil entender, salvo para unos seudos revolucionarios, antimarxistas en los hechos como Stalin y Khrushchev se le pudo ocurrir que el Estado pueda llegar a satisfacer todas las necesidades de justicia social (Materialismo Histórico) y las necesidades humanas (Materialismo Dialectico), cuando el Estado por su naturaleza, por su esencia es de clase, es un aparato de opresión al servicio de los intereses de clase que se apoderan del poder político de un Estado determinado, en el caso stalinista Estado-partido, cosa que a pesar de la critica de Nikita Khrushchev al stalinismo, jamás termino con el stalinismo que tanto daño había echo a la revolución en Rusia, es parecido con lo sucedió en Chile con Pinochet, pero sin Pinochet, gracias a que la concertación termino administrado la institucionalidad pinochetista y neoliberal, es decir, la hizo suya.
Ya que pensar que Khrushchev era anti stalinista por que lo denuncia y le da la espalda a Stalin es como infantil, recordemos a Lenin cuando se refería a Stalin, “es excesivamente insolente y este defecto, que puede ser tolerado en un militante cualquiera del Partido, se transforma en un defecto inaceptable en una persona que ocupa el cargo de Secretario General. Es por esto que propongo que los camaradas vean la manera de alejar a Stalin de este cargo y de colocar allí a otro hombre, uno que, sobre todas las cosas, difiera de Stalin en lo siguiente: mayor tolerancia, más lealtad, más bondad y una actitud más considerada y un temperamento menos caprichoso, etc., etc.,…”. Lo que Lenin esta describiendo es a un revolucionario, ahora si alguien dice que esa calificación la cae muy bien a Khrushchev no ha entendido nada, ni con lupa podrá leer y entender la verdad de los hechos científicos-históricos, Khrushchev será encargado de lanzar la primera condena interna contra el stalinismo si, pero obedecía a un lineamiento político fraccional, personal, paralelo al stalinismo, pues su critica no era una cuestión ligada a los fundamentos ideológicos, lo de fondo (lo real), sino al proceder y actuar con el poder, era más una cuestión que tenia directa relación con los métodos de trabajo (la forma), que apuntaban directamente a mal uso del poder (lo político) era solamente una diferencia de forma y no de fondo ya que los dos estaban luchando por imponer sus criterios políticos que por cierto eran derechistas por sobre los intereses del pueblo, manipulado con la propaganda, usando la maquinaria del partido-estado y sus estructuras coercitivas, usando la fraseología revolucionaria, la diferencia era que Stalin era un fascista NO DECLARADO y Khrushchev era una reformista declarado que llego a impulsar la política de coexistencia pacifica con el imperialismo, eso es colaboración de clases y eso aquí y en la quebrada del ají es traición al pueblo, al marxismo al partido y la revolución. De estas simples conclusiones puedes razonar lo siguiente, mientras Stalin asesinaba a dirigentes honestos de la revolución de octubre que hizo Khrushchev para evitarlo, pues nada este surge en la etapa de descomposición política y moral del stalinismo como forma de gobierno, ya que estaba agotada y frente a eso, Khrushchev le da el golpe de gracia en el Informe Secreto al XX Congreso del PCUS, el 25 de febrero de 1956. Para terminar con esto volvamos a Lenin, en diciembre de 1922, en una carta al Congreso del Partido, dijo: “Después de tomar posesión del cargo de Secretario General, el camarada Stalin ha acumulado en sus manos un poder desmedido y no estoy seguro de que sea siempre capaz de usar este poder con el debido cuidado”.
Ahora cuando remplazas al pueblo por el partido, lo transitorio se trasforma para siempre trasformando a los soviets de trabajadores en una suerte de nueva oligarquía burguesa, trasformando el ingreso del partido en una suerte de lucha de clases, etc., todos sabemos en que termino todo esto, ahora lo que pretendemos los revolucionarios marxistas y aspiramos es el modo de producción comunista en que necesariamente desaparece el Estado como ente opresor y esto esta descrito tanto por las obras Marx, Engels, como de Lenin. Por eso es la tergiversación necesaria de la Dictadura Democrática y Revolucionaria del Proletariado (DDRP) como, una forma de tergiversar el marxismo mismo por stalinista y reformistas, quienes siguieron con la línea política de Stalin, pero más matizada, más conciliadora, menos asesina, todo eso expresado en el partido-estado. Y es en este párrafo donde debo hacer una aclaración; El termino “democrática” fue eliminado de las enseñanzas revolucionarias por los reformistas del partido-estado ya que para ellos la opinión del pueblo lis llanamente no les importaba para nada, los partidos comunistas remplazaron al pueblo generándose una aberración ideológica desarrollada sobre las bases del pensamiento stalinistas-reformistas construyendo una suerte de seudo ideología y culto al personalismo, tergiversando al sujeto de la revolución, la historia de los pueblos, hasta sus idiomas ya que las enseñanzas del marxismo ya no se desarrollaban, las que se entregaban para el estudio eran escritas por Stalin y décadas después de su muerte en idioma ruso pasando a llevar las nacionalidades, las patrias y la esencia del marxismo la auto determinación de los pueblos en todo los sentidos. En consecuencia a esto, significo el abandono de los principios, décadas atrás, Marx le enviaba una carta Weydemeyer, en 1852, señalando cuáles eran sus aportaciones en el terreno de la lucha de clases: “Lo que yo he aportado de nuevo es:1º , demostrar que la existencia de las clases no está vinculada más que a fases históricas determinadas del desarrollo de la producción; 2º, que la lucha de clases lleva necesariamente a la dictadura del proletariado; 3º, que esa misma dictadura no representa más que una transición hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases”, esta visión científica de Marx y aporte al desarrollo revolucionario visto y analizado por él, responde al mismo proceso realizado por el ex PC de la URSS y su brazo armado, ejercito rojo, respecto a su avance con la consiguiente caída del nazismo fascista y con esto la figura de Stalin se transformo en el estandarte, en la consecuencia revolucionaria, el partido stalinista-reformista trasformando al sujeto de la revolución, cuyo papel histórico de los cambios sociales estaba definido por el marxismo y su instrumento político (el partido), y este sujeto de la revolución es la clase obrera con todas las fuerzas sociales y territoriales estratégicas en términos de alianzas y esto viene a confirmar la horrorosa tergiversación de los principios marxista brillantemente plasmados en el análisis de la Comuna de Paris. Por eso somos marxistas y renegamos como una cuestión de principios del stalinismo y reformismos. Repito ¿Por qué somos marxistas?, es que queremos vivir bajo una “dictadura”, bajo el yugo de un Estado opresor manipulado por un “dictador”, esto a decir por lo menos sería mediocre, somos marxistas porque entendemos dicho modo de producción como el resultado de un proceso revolucionario, natural y lógico de los procesos sociales y económicos, estoy hablando producir de forma natural, como seres humanos que somos, esto permitirá a los individuos diferenciarse no por sus posesiones materiales (visión capitalista), sino por una comunidad libre lo que implica la desaparición del Estado opresor, con el surgimiento de una nueva sociedad que rija al hombre, que camine bajo conductas morales y éticas, que estas conductas sean coherentes con las relaciones de hermandad entre los humanos. Dichas aspiraciones libertarias, intelectuales, artísticas y culturales (visión marxista) son los que le darán vida al hombre nuevo, lo que viene a terminar el marxismo es con la propiedad de los medios de producción ya que esa propiedad es la base de todos los males, de todas las formas de explotación humana.
Para ver con más claridad y honestidad la realidad hay que ser solo un poco honesto, aunque cueste, siempre debemos reconocer nuestros errores ya que esa es la única formula para producir cambios tanto personales como colectivos por eso al analizar los diferente procesos y comprender la lógica histórica y dialéctica de los procesos sociales siempre nos llevaran o arrastraran a otros a un determinado fin. El poder es una cosa seria y cuando esta en manos de un individuo o pocos individuos con graves deformaciones se trasforma en algo que corrompe las bases morales y éticas de las personas. La experiencia de la Comuna de Paris, fue especialmente relevante para todo movimiento revolucionario en el mundo, de esta experiencia históricas extraemos del porque del fallido intento de los trabajadores en poner fin a las desigualdades económicas y mejorar sus pésimas condiciones laborales y sociales y al igual como ellos, hoy en pleno siglo 21 los obreros siguen luchando por las mismas consignas y desigualdades económicas, laborales y sociales.
La enseñanza que el movimiento obrero extrajo de la frustrada experiencia revolucionaria fue que en lo sucesivo sólo debía confiar en sus propias fuerzas, rechazar tácitamente alianzas con cualquier sector de la burguesía, al tomarse el poder, se toma el poder y destruyes las estructuras del poder burgués y tomas todo para el pueblo, no cometer el error de no nacionalizar la banca burguesa, es más, precisamente de esos bancos salieron los recursos con los que la reacción fascista se armó para desatar la matanza de clase, y esto es lo trascendental el trabajo militar, es más si estamos hablando de una clase revolucionaria que se toma el poder y que debe contener a la otra clase (reaccionaria), esto solo se realiza con el componente militar lo significa una sola cosa; el pueblo en armas y en esto también tenemos como un error estratégico el no expropiar los caños y armas del ejercito imperial que estaba en manos de Thiers y su el ejército, en retirada hacia Versalles, el cual fue utilizado más tarde en contra de las fuerzas revolucionarias. Al reproducir el manifiesto del Comité Central de la Guardia Nacional del 18 de marzo, en el que afirman que los proletarios de París toman en sus manos la dirección de los asuntos públicos y consideran un deber y un derecho “hacerse dueños de su propio destino, tomando el Poder”, Marx agrega: “Pero la clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesión de la máquina del Estado tal y como está, y servirse de ella para sus propios fines”, y agrego, hay que destruir la maquinaria del Estado Capitalista neoliberal burgués y defender la revolución en busca de la sociedad socialista y eso solo se logra pasando a la ofensiva política.
En palabras del propio Marx, refriéndose a los elementos oportunistas que se auto define como revolucionarios, estos elementos realizan un verdadero trabajo de zapa contrarrevolucionario en los procesos sociales “En todas las revoluciones, al lado de sus verdaderos representantes, figuran hombres de otra naturaleza. Algunos de ellos, supervivientes y devotos de revoluciones pasadas, sin visión del movimiento actual, pero dueños todavía de su influencia sobre el pueblo, por su reconocida honradez y valentía, o simplemente por la fuerza de la tradición; otros, simples charlatanes que, a fuerza de repetir año tras año las mismas declamaciones estereotipadas contra el gobierno del día, se han robado una reputación de revolucionarios de pura cepa. Después del 18 de marzo salieron también a la superficie hombres de éstos, y en algunos casos lograron desempeñar papeles preeminentes. En la medida en que su poder se lo permitió, entorpecieron la verdadera acción de la clase obrera, lo mismo que otros de su especie entorpecieron el desarrollo completo de todas las revoluciones anteriores. Estos elementos constituyen un mal inevitable; con el tiempo se les quita de en medio; pero a la Comuna no le fue dado disponer de tiempo”, (de, La Guerra Civil en Francia, Manifiesto del Consejo General de la Asociación Internacional de los Trabajadores).
Recogiendo estas palabras podemos decir que en Chile nos encontramos con estos personajes, que confunden a las personas honradas, mezclan un discurso revolucionario con sus ambiciones personales, que sólo piensan en dominar, en ser vanagloriados, y festejados, son manipuladores, falsos y tendenciosos, que arrastran dos morales, con graves problemas de drogadicción, alcoholismo, mitómanos, trepadores, egoístas, y envidiosos, sin ninguna sensibilidad social y cero humildad ya que son capaces de destruir trabajos, desprestigiar a compañeros honestos y entregados por figurar en muchas organizaciones (sectas) o en fracciones, grupos o simplemente en “ciertas organizaciones” autorreferenciales de carácter territorial con algún grado de presencia publicitaria ya sea (pegatinas, rayados, mítines, pequeños actos) en alguna comuna expresado en un “trabajo” territorial en alguna población X de país. Como bien lo describe Marx en el avance de la revolución y las propias contradicciones en la lucha revolucionaria estos personajes serán desenmascarados y juzgados por la historia.
Congreso de Unidad Rodriguista, serio aporte a la revolución, el socialismo
y al internacionalismo proletario
Bajo esta señal política, concreta, potente, después de 26 años el rodriguismo realiza algo trascendental para el pueblo y Chile, un congreso de unidad y esto sin ninguna duda y sin pecar de falta de humildad con lo escrito. Será unas de las últimas respuestas de clase al imperialismo y la oligarquía nacional por lo menos estos últimas décadas, la izquierda reformista domesticada por la clase dominante no presenta más lucha a la oligarquía nacional y al imperialismo yanky, es más se han unido a una fracción de ella a la concertación. Por eso el rodriguismo tanto en la idea como en la acción se trasforma en una poderosa fuerza material para derrocar a la oligarquía sanguinaria. Las fuerzas revolucionarias duramente golpeadas reconocerán en esta instancia el eje liberador y de unidad nacional ya que en este nuevo pensamiento y acción de rodriguismo se reflejan todos los pensamientos libertarios, tantos como los chilenos y de América Morena, los hijos de la patria grande caminaran de nuevo por las ciudades y campos de Chile, después de este congreso de unidad revolucionaria, de el surgirá un nuevo instrumento político revolucionario para la toma del poder.
Si, estoy hablando con palabras reales, ni con fraseologías revolucionarias. Del congreso de unidad surge otra oportunidad seria en términos de clase, dejar pasar esta oportunidad histórica y no ser parte de ella sería de una irresponsabilidad de clase, de una torpeza intelectual propia de la miopía política, de un egoísmo obtuso, por eso debemos terminar con el egoísmo, el personalismo y rechazar o dejar votados a esos seudos dirigentes inmorales y en muchos de los casos traidores a la revolución y el socialismo. Las clases sociales solo entienden de sus intereses y de esos intereses surgen los conflictos de clase y de eso hay un paso para los cambios revolucionarios, los hechos políticos están al frente de cada uno, la labor de cualquier revolucionario es saberlos interpretar y potenciar. Hoy es de vital importancia la unidad de las fuerzas revolucionarias ya que logrando esta unidad necesaria, se lograra la unidad nacional.
Para que se crea un instrumento revolucionario, sino no lo vamos a usar, para que idear una línea política militar, sino la vamos a utilizar, para que crear un camino revolucionario, sino vamos a transitar, por que hablar de la revolución si estamos pensando en otra cosa. Es más cómodo organizarme y solidarizar con otras revoluciones por que es menos riesgoso que luchar por la revolución chilena, por que es más fácil renegar, criticar y atacar nuestra revolución que hacer lo mismo a los contra revolucionarios, a los poderosos y parásitos oligarcas, es por eso que este año ya no será igual a otros, este año será distinto ya que vendrá a potenciar la década de lucha que se viene para triunfar por eso es la necesidad de la unidad revolucionaria que debe plasmarse en esta amplia gama, esta humilde y poderosa familia de la izquierda revolucionaria chilena expresada en los distintos sectores revolucionarios y populares que se han entrelazado de forma embrionaria, en torno al Congreso de Unidad Rodriguista. Este es el único camino para emprender las labores históricas, de cambios sociales que son la base incipiente de la lucha popular que se viene, que será sin ninguna duda la base para avanzar hasta terminar con este sistema burgués parasitario y depredador, este sistema basado en la explotación, pero ese camino, sin ninguna duda será duro, lleno de dificultades, con altos y bajos, no por eso, no es el correcto por el contrario este camino es un camino digno, es el camino correcto, es el que debemos recorrer todos los revolucionarios honestos.
Más allá del Congreso de Unidad, estamos en una etapa, en una fase embrionaria del desarrollo de las fuerzas revolucionarias en nuestra patria, ahora el Congreso de Unidad será la esencia, el motor en la preparación del camino a transitar. Un camino que debe ser visto en términos de largo aliento, de largo plazo, como un aspecto más de una construcción política y de masa, el Congreso de Unidad Rodriguista ha despertado a numerosos sectores, como también ha desenmascarado a oportunistas, traidores, trepadores muchos de ellos que utilizan las organizaciones con intereses egoístas, personales, casi vulgares, así como develar, denunciar al modelo capitalista neoliberal chileno.
El capitalismo representado por la alianza y la concertación no pueden seguir escondiendo o bien desconociendo los datos objetivos, muchos de ellos tergiversados, retocados al igual que un programa de diseño para alterar la cara o la silueta de algún político. La verdad no señala a gritos el empeoramiento en las condiciones de vida de millones de chilenos, el 80% de nosotros vivimos a medio vivir saltando mes a mes, la pobreza trepa el 18,9%, de hecho es el país con mayores desigualdades sociales ya sea por los ingresos (sueldo), y el tercero, respecto al porcentaje de pobres, cuando el 10 % es el conjunto de la OCDE. Es más, esto según la medición de las Naciones Unidas y el BM es de 0.54, lo que nos pone en el lugar 12 de peor distribución del ingreso en el mundo, ya que según el coeficiente de Gini que mide la desigualdad en Chile es de 0,50, cuando la media de la organización es de 0,31, la inflación que nos estrangula todos los días a la hora de echarte un pedazo de pan a la boca, la subcontratación, trabajos precarios, malos sueldos, largas jornadas laborales de hasta 12 y 14 hrs., el no pago de las horas extras, bonos (limosna) económicos como forma de control social y psicológico, pésimas y pequeñas casas cuyo valor supera tres veces el valor real de de una vivienda, la salud es otro chiste amargo para los chilenos, la educación cada día se derechiza para mercantilizarla, de hecho la llegada de Lavín al Ministerio de Educación apunta a eso, la represión selectiva en contra de los trabajadores, luchadores sociales y jóvenes esencialmente. Todos estos elementos y más, se vienen a sumar la colaboración de clase por parte de la izquierda reformista (la policía roja stalinista) que tradicionalmente se han acomodado, adaptado y han corrompido a diferentes sectores sociales (apelando al discurso del pinochetismo, la legalidad del partido o romper con la exclusión) nada más falso, esta izquierda entreguista, reformista y colaboracionista es una de las responsables directas de la alienación de los chilenos e incluso, más que el populismo derechista llámese Concertación expresado en Bachelet, Lagos, ahora MEO, etc., solo es la teoría del engaño, de la hipocresía, por cierto de la barata ya que al aliarse a una fracción de la oligarquía nacional que es la responsable del control social, que ha domesticado y en muchos casos se ha comprado a los dirigentes sindicales y con estas maniobras políticas a adormecido, al pueblo que en su mayoría no tienen pertenecía de clase y menos reconoce su vanguardia gracias a estos partidos, organizaciones políticas, sindicales y sociales, y las ONGs que apuntan a reemplazar al Estado bajo la mirada de los privados (emprendedores), etc. Vendidos sus principios (PCCH), a una fracción explotadora (concertación) te enquistas de una o cierta forma en los niveles del poder, pasas a ser parte de la toma de decisiones (parlamento pinochetista) para mantener los males sociales y políticos mencionados, ya que como todos sabemos hasta un niño de quinto año maneja estos elementos, que para seguir robando necesitan del control social y político es por eso que estos traidores con careta de izquierdistas, de revolucionarios y marxistas no permiten, y no dejan avanzar. Por eso hay que rechazarlos en la calle, en la manifestación, en el sindicato, en la junta de vecinos, en el club deportivo, en la federación de estudiantes, en el campo, cuando disfrazadamente solidarizan con el Pueblo Mapuche, pero en el Congreso pinochetista hacen otra cosa, es más votan en contra de ellos, en contra del Pueblo Mapuche, etc.
Por eso debemos tener clarito que los males mencionados son necesarios para el capitalismo neoliberal y sus lacayos, esbirros y culebrones ya que para que exista riqueza mal ávida se debe general pobreza. Ello, viene a resaltar una sola cosa y es que esta situación, más que expresar una realidad objetiva, solo expresa las conclusiones, las definiciones sobre las tareas a desarrollar en nuestra patria después del Congreso de Unidad Rodriguista y solo viene a sintetizan una concepción ideológica sobre el modelo neoliberal, que es único o, en términos concretos, nos habla acerca del poder de la oligarquía, su estructura política y orgánica, en que se basa y como debemos terminarla.
Pero surge otro gran problema para la izquierda revolucionaria la llegada de Bachelet a la administración del Estado, ya que la Alianza así como va no tienen ninguna posibilidad real en todas las próximas elecciones que se realicen en Chile ya sea municipales, parlamentarias y presidenciables, el circo electoral sin ninguna duda es la empalizada, la base ideológica de la falta de identidad de clase de los trabajadores y el movimiento social para trasformase en el movimiento popular, clasista y revolucionario como eje trasformador y de presión social por los cambios sociales. Ahora esta nueva etapa que se abre con el circo o farsa electoral, a partir de la llegada de la alianza a la administración del Estado, su gobierno solo a funcionado por capítulos; Terremoto, Mundial, los mineros, etc., no existiendo nada a favor de los trabajadores y pobres por el contrario el gobierno ha vigorizado el modelo neoliberal capitalista abriendo un escenario político lleno de contradicciones sociales propicio para el flujo revolucionario, así como un nuevo triunfo en las urnas para la Concertación-PC, a pesar del rechazo tácito en las encuestas de opinión, este escenario buscara la Concertación-PC crear, falsas expectativas de cambios y que ellos serán los que realmente defiende al pueblo y que ese pueblo decidirá “democráticamente”, ya que votan y por eso el pueblo decidirá quien va a ser el futuro representante en las alcaldías, así como concejales, Diputados y Senadores y así con el voto, con la soberanía popular se legalizará otra etapa de la oligarquía chilena, cuando la verdad, la realidad nos dice que ese pueblo desclasado debe votar por los candidatos determinados por el poder de los dólares. El circo electoral resolverá, así como no traerá soluciones a los graves problemas sociales que aquejan a millones de chilenos que de fondo son la clase obrera y los pobres. En consecuencia esta nueva etapa “electoral” que se abre debe servir al movimiento revolucionario para rechazar activamente la institucionalidad pinochetista y neoliberal, la legitimación de la mísera que es la estructura central del modelo. El circo electoral será una nueva coyuntura para enfrentar a los enemigos de clase del pueblo, armados con su alternativa revolucionaria, y su nuevo instrumento político de combate verdaderamente de clase, integrado por jóvenes, mujeres, trabajadores, campesinos, indígenas e intelectuales, llevando adelante el programa y plataforma de lucha hechas de las demandas territoriales del pueblo.
La limosna política ha cavado hondo en la conciencia de los chilenos y la esperanza de ellos esta en Bachelet y su limosna, de nosotros depende revertir tal situación y poner en la mesa la necesidad de que se suban los sueldos para parar el control político-social, gracias a la limosna económica. Por eso es importante que todos los sectores populares y revolucionarios tomen conciencia de que la única posibilidad de avanzar en la solución de los problemas sociales y políticos en Chile es la Unidad ya que esa es la única herramienta viable posible para intervenir en la conciencia de los chilenos y revestir este parálisis político de clase y conciencia, hay que unirse y luchar directamente en el seno del pueblo desorganizado para revertir y concretar los fines políticos revolucionarios. La no concreción de la Unidad, respecto a lo que uno esta pensando, a lo que escribe en un papel que debe ser el reflejo de la realidad objetiva (visto desde mi trinchera organizacional) no debe ser un impedimento para los sectores revolucionarios honestos, que verdaderamente avanzan por el camino revolucionario con todos los problemas, las limitaciones y debilidades políticas, por que pensar mi realidad es una cosa (lo subjetivo), pero la unidad hoy es lo objetivo por eso hay que unir las fuerzas de lo disgregado, de lo perdido que en el fondo de las cosas, lo que si esta claro después de la unidad es el posicionamiento de clase y de lucha para enfrentar este cambio en la marea, el inicio del flujo revolucionario chileno.
De la Editorial de la Garrapata en WEBs
