Hay deba­te entre los gue­rre­ros de la OTAN sobre la par­ti­ción de Libia – James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de Nue­va York – Esta­dos. Lunes 18 de abril de 2011. www. radio36. com. uy

Chury: Me dicen que ya ten­go en línea a Petras des­de Esta­dos Uni­dos lo cual me da una ale­gría muy gran­de. Petras buen día, ¿cómo te va?

Petras: Esta­mos más o menos por­que murió mi perra de 13 años el domin­go y esta­mos muy tris­tes. Siem­pre me acom­pa­ña­ba aquí en las entre­vis­tas y el tra­ba­jo en el escri­to­rio. Pero esta­mos sobre­vi­vien­do

Chury: Cla­ro. Sabe­mos lo que sig­ni­fi­ca el falle­ci­mien­to de una mas­co­ta, lo que ha acom­pa­ña­do, lo que ha sido. Todas las ins­tan­cias que ha vivi­do jun­to a noso­tros. Por lo tan­to te com­pren­de­mos real­men­te.

Petras: Gra­cias

Chury: Bien Petras, lo demás es lo que tú estás ana­li­zan­do por­que como se dice, la vida sigue a pesar de todo.

Petras: Bueno, pri­me­ro debe­mos comen­zar con un peque­ño comen­ta­rio sobre la gue­rra e inva­sión de Libia. Hay aho­ra algu­nos infor­mes y dis­cu­sio­nes sobre la posi­bi­li­dad de divi­dir Libia. Como los ata­ques de la OTAN no están derro­tan­do a Gad­da­fi, pare­ce que sólo pue­den con­so­li­dar la par­te Este del país. Pare­ce que hay algún deba­te entre los gue­rre­ros de la OTAN sobre la posi­bi­li­dad de una par­ti­ción del país. Tra­tan de con­se­guir lo máxi­mo posi­ble en las regio­nes que hay petró­leo. Eso hay que tomar­lo en cuen­ta por­que han hecho lo mis­mo en otros paí­ses, como en Yugos­la­via, El Líbano y par­te de Irak. Es una tác­ti­ca de des­truir un país en peda­zos y pasos, no sim­ple­men­te en un gol­pe.

El otro asun­to que debe­mos comen­tar es los tor­na­dos que pasa­ron el pasa­do fin de sema­na en seis Esta­dos de Esta­dos Uni­dos. Los tor­na­dos mata­ron más de 240 per­so­nas y miles de casas des­trui­das en toda su infra­es­truc­tu­ra. Las noti­cias siem­pre lo pre­sen­tan como un acto natu­ral, pero si uno ana­li­za los afec­ta­dos por los tor­na­dos debe­mos decir tres cosas. Pri­me­ro es una refle­xión sobre la inca­pa­ci­dad de los gobier­nos de mon­tar refu­gios don­de la gen­te pue­da ir cuan­do se anti­ci­pa que ven­drán estos vien­tos de 200 kiló­me­tros por hora o más.

La gen­te podría ir allí y pro­te­ger­se por­que la mayo­ría de los muer­tos vivían en casas impro­vi­sa­das, casas que no tenían nin­gu­na cons­truc­ción capaz de resis­tir estos vien­tos. No hay refu­gios en estos luga­res. No hay un sis­te­ma de avi­so para que la gen­te pue­da dejar el tra­ba­jo, la escue­la, la casa, para ir y pro­te­ger­se. Y es un país tan rico que gas­ta miles de millo­nes en gue­rras supues­ta­men­te por la segu­ri­dad y den­tro del país no tie­ne el míni­mo sis­te­ma de avi­so y refu­gios para que la gen­te pue­da evi­tar estos tor­na­dos.

Lo mis­mo podría­mos decir sobre la for­ma de eva­cua­cio­nes. Siem­pre la gen­te cada cual tie­ne que bus­car su pro­pia solu­ción. No hay defen­sa civil. No hay orga­ni­za­ción que movi­li­ce a la gen­te dicien­do que en 12 horas o 6 horas o 3 horas vas a ser afec­ta­do por estos vien­tos, aun­que las tor­men­tas se anun­cian con 24 horas. Dicen del peli­gro de un tor­na­do, pero cuan­do el tor­na­do ya está for­ma­do tie­nen pocos minu­tos para bus­car pro­tec­ción. Pero ni en eso hay un sis­te­ma de defen­sa civil.

Mon­ta­mos tro­pas en 800 bases mili­ta­res afue­ra del país pero no tene­mos una orga­ni­za­ción civil capaz de ofre­cer pro­tec­ción. Y no es sim­ple­men­te un lugar; debe­mos reco­no­cer que 6 Esta­dos están afec­ta­dos, que no son siem­pre los más pobres en tér­mi­nos de recur­sos. Aquí en el país lo que lla­man la pro­tec­ción de la patria ‑Home­land Security‑, tie­ne un pre­su­pues­to de 180 mil millo­nes, y no tie­nen algu­nos miles para mon­tar sis­te­mas de segu­ri­dad. Eso es toda una indi­ca­ción del dete­rio­ro de la socie­dad nor­te­ame­ri­ca­na y la dis­tan­cia que hay entre el gobierno y la pro­tec­ción de la pobla­ción civil.

En segun­do lugar quie­ro comen­tar sobre lo que está pasan­do entre los medios de comu­ni­ca­ción de masas y la publi­ci­dad y las noti­cias que están dan­do sobre el Medio Orien­te. Y es muy selec­ti­vo. – Por ejem­plo hoy día miran­do varios dia­rios: la BBC, El Finan­cial Times… dan mucha impor­tan­cia a las movi­li­za­cio­nes en Siria y los ase­si­na­tos por par­te del gobierno. Pero hay una míni­ma cober­tu­ra sobre las masa­cres que están pasan­do en Bah­réin, Yemen, Jor­da­nia y paí­ses alia­dos de Esta­dos Uni­dos.

Cuan­do el lec­tor abre el dia­rio o mira la tele­vi­sión, pien­sa que solo los paí­ses o gober­nan­tes adver­sa­rios del Occi­den­te come­ten estas atro­ci­da­des. Y cuan­do men­cio­nan Bah­réin, men­cio­nan de paso, sin gran­des deta­lles y ofre­cen la posi­bi­li­dad de una sali­da polí­ti­ca, una sali­da de nego­cia­ción, de dar la impre­sión de que la opo­si­ción son sim­ple­men­te islá­mi­cos faná­ti­cos, por ejem­plo en rela­ción a Jor­da­nia. Todo el pro­ce­so de Medio Orien­te, par­ti­cu­lar­men­te los repor­ta­jes sim­ple­men­te ali­men­tan la polí­ti­ca impe­ria­lis­ta.

Lo mis­mo pasa con Libia. Hemos vis­to aquí un video sobre un ase­si­na­to de un sol­da­do de Gad­da­fi, una eje­cu­ción públi­ca don­de lo cuel­gan y lo matan en una pla­za y eso no apa­re­ce en los medios de comu­ni­ca­ción. Sólo lee­mos y escu­cha­mos de los civi­les que mue­ren en manos de las fuer­zas gober­nan­tes. No tene­mos muchas imá­ge­nes de las atro­ci­da­des de los mal lla­ma­dos rebel­des, que cuan­do cap­tu­ran o están tra­tan­do con fuer­zas cer­ca­nas al gobierno, ofi­cia­lis­tas, o sol­da­dos cap­tu­ra­dos, los abu­san, los mal­tra­tan e inclu­so los tor­tu­ran. Y este es otro ejem­plo de cómo hay una mani­pu­la­ción total de lo que está ocu­rrien­do.

Uno tie­ne que pen­sar más allá de lo que está pasan­do aho­ra sobre los acon­te­ci­mien­tos. Hay una gran ofen­si­va por par­te del mun­do occi­den­tal en sus­ti­tuir a los gober­nan­tes actua­les con un recam­bio de la mis­ma cosa. En Egip­to hay algún pro­ce­so simi­lar y los gober­nan­tes mili­ta­res están repri­mien­do a los jóve­nes y a rebel­des autén­ti­cos que lan­za­ron el levan­ta­mien­to. Lo mis­mo está pasan­do en Yemen aho­ra. Están nego­cian­do en Ara­bia Sau­di­ta que no es exac­ta­men­te un país pro­gre­sis­ta, una tran­si­ción mane­ja­da por Ara­bia Sau­di­ta y los Esta­dos Uni­dos con un sec­tor muy con­ser­va­dor de la opo­si­ción. Es decir, una tran­si­ción mane­ja­da des­de arri­ba para que el pro­ce­so que empe­zó des­de aba­jo ter­mi­ne sim­ple­men­te sus­ti­tu­yen­do a una éli­te por otra, sin cam­biar nada aba­jo.

Y este pro­ce­so está en mar­cha aho­ra en varias regio­nes y varios paí­ses, para que el levan­ta­mien­to no se con­vier­ta en una trans­for­ma­ción. Este pro­ce­so está ponien­do en peli­gro el movi­mien­to demo­crá­ti­co y la posi­bi­li­dad de cam­biar la vida para mejor, para los pue­blos.

Chury: Petras, tú sabes que en este momen­to en Mon­te­vi­deo la vedet­te es el pre­mio Nobel de la lite­ra­tu­ra, el peruano, y natu­ral­men­te está sien­do home­na­jea­do des­de el pre­si­den­te Muji­ca has­ta Tra­ver­so, el con­duc­tor des­ta­ca­do de la tele­vi­sión uru­gua­ya, opi­nan­do sobre el resul­ta­do de las elec­cio­nes perua­nas, de cómo debe ser… Uno ya cono­ce más o menos las pos­tu­ras de este pre­mio Nobel. Los pre­mi­so Nobel siem­pre nos sor­pren­den. Y que­ría­mos tener una opi­nión tuya sobre esto.

Petras: Var­gas Llo­sa es un reac­cio­na­rio puro y duro. Cual­quier opción que exis­ta y que sea anti­po­pu­lar, con­tra cual­quier inter­ven­ción públi­ca para mejo­rar la vida de los tra­ba­ja­do­res, él se pro­nun­cia como opo­si­tor y uti­li­za un len­gua­je extre­mis­ta, inca­paz de ana­li­zar cual­quier matiz de los pro­ble­mas socia­les eco­nó­mi­cos. Vie­ne con una fór­mu­la, sea Mon­go­lia, sea Uru­guay o el Polo Nor­te, vie­ne con la mis­ma fór­mu­la: dejar de con­tro­lar a los capi­ta­les; dejar de orga­ni­zar sin­di­ca­tos; salir del Esta­do de bien­es­tar social, las pen­sio­nes o res­tric­cio­nes sobre la liber­tad.

Tie­ne toda una retó­ri­ca hue­ca que le per­mi­te reci­bir aten­ción por­que mani­pu­la el pre­mio lite­ra­rio como una entra­da en la dis­cu­sión de la polí­ti­ca. Pero de fon­do nin­gún comen­ta­ris­ta serio pue­de con­se­guir infor­ma­ción y datos con­cre­tos sobre lo que está pasan­do. Si uno ana­li­za paí­ses que han imple­men­ta­do las fór­mu­las de Var­gas Llo­sa, los resul­ta­dos son catas­tró­fi­cos. Por ejem­plo en Rusia des­pués del comu­nis­mo bajo Yel­tsin el están­dar de vida cayó 60%; la mor­ta­li­dad infan­til subió a los mis­mos nive­les de Ban­gla­desh; los pen­sio­nis­tas ter­mi­nan con ham­bre. Y uno pue­de repe­tir eso en cual­quier lugar en el mun­do.

Cuan­do uno habla de liber­ta­des, el gran ami­go de Var­gas Llo­sa era Uri­be, el autor de los Escua­dro­nes de la muer­te. Pero de eso nun­ca habla; nun­ca habla de las atro­ci­da­des come­ti­das por los auto­res de su polí­ti­ca eco­nó­mi­ca. Por esta razón no es un hom­bre serio. No es un polí­ti­co que uno pue­da con­fiar que a pesar de ser con­ser­va­dor ten­ga algu­na for­ma de tra­tar con el Siglo XXI don­de la gen­te bus­ca empleo segu­ro, algu­na garan­tía de que no van a vivir en la calle cuan­do se jubi­lan.

Para Var­gas Llo­sa, que es un millo­na­rio que reci­be hono­ra­rios de has­ta 50 mil dóla­res para ir a repe­tir estas fan­fa­rro­na­das, no es pro­ble­ma. Para él todo está arre­gla­do por­que los que lo invi­tan a hablar, los gran­des capi­ta­les, la gran pren­sa bur­gue­sa, él cobra, nun­ca va por la libre. A veces da entre­vis­tas para con­se­guir la publi­ci­dad que le per­mi­te con­se­guir invi­ta­cio­nes a estos con­gre­sos de la ultra dere­cha con la gen­te que hemos vis­to que come­ten gran­des crí­me­nes con­tra la huma­ni­dad.

Chury: Bien Petras. Para nues­tra ciu­da­da­nía es muy impor­tan­te tu opi­nión en este sen­ti­do por­que segu­ra­men­te son cien­tos de miles los que escu­chan esto. Quie­re decir que cuan­do Var­gas Llo­sa esté en Hable­mos con el señor Tra­ver­so, esta­rá en una entre­vis­ta con­cer­ta­da para que el pre­mio Nobel ese que le die­ron, se luz­ca mucho y para que el Canal 10 siga sien­do un canal ofi­cial a favor del gobierno que actual­men­te deten­ta el poder en el Uru­guay. Sería una lec­tu­ra pare­ci­da.

Petras: Sí. El hecho es que los arri­bis­tas en el medio ofi­cial que invi­ta a Var­gas Llo­sa, sim­ple­men­te quie­ren mos­trar a la gran bur­gue­sía que ellos tam­bién tie­nen cosas en común con el poder del capi­tal. Como deci­mos, Var­gas Llo­sa no tie­ne nada ori­gi­nal, no tie­ne nin­gún con­tac­to con la reali­dad, nun­ca ha tra­ba­ja­do al lado de los obre­ros de fábri­cas, de los emplea­dos, sim­ple­men­te tra­ta con las éli­tes. Yo recuer­do cuan­do se pre­sen­tó como can­di­da­to a pre­si­den­te, cuan­do visi­ta­ba los barrios popu­la­res por obli­ga­ción, siem­pre uti­li­za­ba guan­tes para no tener que reci­bir “gér­me­nes” de los pobres en los barrios. Y un ami­go cono­cía a un ase­sor de Var­gas Llo­sa y decía que esta­ba siem­pre obse­sio­na­do con tener jabo­nes con anti­sép­ti­co para que no se afec­ta­ra por el con­tac­to con los pobres.

Esa es su ima­gen de que de fon­do él siem­pre se iden­ti­fi­ca con los gran­des pode­res eco­nó­mi­cos y sien­te que es algo sucio tra­tar con el pue­blo. Habla mucho de liber­ta­des, pero son liber­ta­des sim­ple­men­te para que el capi­tal haga lo que se le da la gana. Si él hubie­ra sido pre­si­den­te en Uru­guay, eli­mi­na­ba todos los pla­nes de segu­ri­dad que los obre­ros y emplea­dos reci­ben. El hecho de tener nego­cia­cio­nes colec­ti­vas para él es una vio­la­ción de prin­ci­pios del mer­ca­do.

Por esta razón no es un sim­ple con­ser­va­dor típi­co que crea que debe nego­ciar y reco­no­cer el poder de los tra­ba­ja­do­res como legí­ti­mos inter­lo­cu­to­res. Es un extre­mis­ta, un ase­sino de pala­bra, por­que él no toma la acción pero es el autor inte­lec­tual de los gran­des repre­so­res que defien­den el mer­ca­do con­tra las exi­gen­cias de los tra­ba­ja­do­res para mejo­rar su vida. Un ejem­plo: cuan­do habla de los can­di­da­tos en Perú, habla de que Huma­la o Fuji­mo­ri es una elec­ción entre el SIDA y cán­cer. Ese es el des­pres­ti­gio que quie­re dar al pro­ce­so elec­to­ral en Perú, don­de su can­di­da­to, el gran capi­ta­lis­ta Kuczns­ki per­dió, ter­mi­nó en ter­cer lugar. Enton­ces para des­pre­ciar el pro­ce­so polí­ti­co él siem­pre pone estas típi­cas fra­ses peyo­ra­ti­vas

Chury: Per­fec­to Petras. Me lle­ga una infor­ma­ción que dice que la Stan­dard y Poo­r’s, la agen­cia cali­fi­ca­do­ra de ries­gos en inver­sio­nes anun­ció que podría redu­cir su eva­lua­ción cre­di­ti­cia de la deu­da públi­ca de Esta­dos Uni­dos. Le preo­cu­pa que los legis­la­do­res demó­cra­tas y repu­bli­ca­nos no pue­dan acor­dar un plan para redu­cir el cre­cien­te défi­cit esta­dou­ni­den­se. Tra­du­ci­do eso ¿qué quie­re decir?

Petras: Bueno, Stan­dard y Poo­r’s supues­ta­men­te son eva­lua­do­res de ries­gos pero tam­bién se meten en la polí­ti­ca. Aquí en los Esta­dos Uni­dos hay pro­pues­tas del par­ti­do Repu­bli­cano de eli­mi­nar el segu­ro social, eli­mi­nar el plan médi­co para los pen­sio­nis­tas, eli­mi­nar el finan­cia­mien­to fede­ral al tra­ta­mien­to médi­co para la masa pobre y dis­ca­pa­ci­ta­da. Y otras medi­das más como eli­mi­nar el con­trol sobre la con­ta­mi­na­ción del ambien­te, eli­mi­nar el Cen­tro de tra­ta­mien­to de pro­ble­mas de salud de las muje­res emba­ra­za­das y eso es una opción. La otra opción es de los Demó­cra­tas, que va en el mis­mo camino pero con menos recor­tes o no tan drás­ti­cos. Cor­tar el finan­cia­mien­to para el plan médi­co, man­te­ner el segu­ro social pero con­ge­la­do en los pagos.

Fren­te a este empa­te entre los que quie­ren eli­mi­nar pro­gra­mas de la dere­cha y los Demó­cra­tas que quie­ren recor­tar el pro­gra­ma, ambas son opcio­nes reac­cio­na­rias, pero no pue­den lle­gar toda­vía a un acuer­do. Enton­ces Stan­dard y Poor’s entra en el deba­te, dicien­do si voso­tros no lle­gáis a un acuer­do rápi­do, eso va a per­ju­di­car la eva­lua­ción sobre la deu­da, van a aumen­tar las tasas de inte­rés, pue­den lle­gar a una situa­ción catas­tró­fi­ca. Enton­ces en vez de recon­si­de­rar el pro­ble­ma en tér­mi­nos de las exo­ne­ra­cio­nes que tie­nen los mul­ti­mi­llo­na­rios, las gran­des empre­sas mul­ti­na­cio­na­les, las gran­des sub­ven­cio­nes al sec­tor finan­cie­ro; en vez de eso, en vez de eli­mi­nar los 800 mil millo­nes o un billón de dóla­res que finan­cian las gue­rras, en vez de tocar los pro­gra­mas socia­les, Stan­dard y Poor inter­vie­ne en este deba­te para pre­sio­nar para que los polí­ti­cos en algu­na for­ma sigan con los recor­tes y lle­guen a un acuer­do entre la eli­mi­na­ción y la baja para balan­cear las cuen­tas.

Stan­dard y Poor pre­sió­na para faci­li­tar la baja de la deu­da car­gan­do a los tra­ba­ja­do­res.

Chury: Petras, noso­tros sabe­mos lo que supo­ne en los momen­tos difí­ci­les, en los momen­tos en que esta­mos tra­ba­jan­do muy en serio, en los momen­tos en que esta­mos ana­li­zan­do, la com­pa­ñía de una mas­co­ta. Por eso es que en el final de la des­pe­di­da de hoy te que­re­mos decir que tal vez te esta­mos com­pren­dien­do como nun­ca en lo que nos decías al prin­ci­pio. Te man­da­mos un abra­zo.

Petras: Bueno, muchas gra­cias por el apo­yo de ami­gos y cole­gas. Gra­cias

Extrac­ta­do por La Hai­ne

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *