Hay deba­te entre los gue­rre­ros de la OTAN sobre la par­ti­ción de Libia – James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de Nue­va York – Esta­dos. Lunes 18 de abril de 2011. www. radio36. com. uy

Chury: Me dicen que ya ten­go en línea a Petras des­de Esta­dos Uni­dos lo cual me da una ale­gría muy gran­de. Petras buen día, ¿cómo te va?

Petras: Esta­mos más o menos por­que murió mi perra de 13 años el domin­go y esta­mos muy tris­tes. Siem­pre me acom­pa­ña­ba aquí en las entre­vis­tas y el tra­ba­jo en el escri­to­rio. Pero esta­mos sobreviviendo

Chury: Cla­ro. Sabe­mos lo que sig­ni­fi­ca el falle­ci­mien­to de una mas­co­ta, lo que ha acom­pa­ña­do, lo que ha sido. Todas las ins­tan­cias que ha vivi­do jun­to a noso­tros. Por lo tan­to te com­pren­de­mos realmente.

Petras: Gra­cias

Chury: Bien Petras, lo demás es lo que tú estás ana­li­zan­do por­que como se dice, la vida sigue a pesar de todo.

Petras: Bueno, pri­me­ro debe­mos comen­zar con un peque­ño comen­ta­rio sobre la gue­rra e inva­sión de Libia. Hay aho­ra algu­nos infor­mes y dis­cu­sio­nes sobre la posi­bi­li­dad de divi­dir Libia. Como los ata­ques de la OTAN no están derro­tan­do a Gad­da­fi, pare­ce que sólo pue­den con­so­li­dar la par­te Este del país. Pare­ce que hay algún deba­te entre los gue­rre­ros de la OTAN sobre la posi­bi­li­dad de una par­ti­ción del país. Tra­tan de con­se­guir lo máxi­mo posi­ble en las regio­nes que hay petró­leo. Eso hay que tomar­lo en cuen­ta por­que han hecho lo mis­mo en otros paí­ses, como en Yugos­la­via, El Líbano y par­te de Irak. Es una tác­ti­ca de des­truir un país en peda­zos y pasos, no sim­ple­men­te en un golpe.

El otro asun­to que debe­mos comen­tar es los tor­na­dos que pasa­ron el pasa­do fin de sema­na en seis Esta­dos de Esta­dos Uni­dos. Los tor­na­dos mata­ron más de 240 per­so­nas y miles de casas des­trui­das en toda su infra­es­truc­tu­ra. Las noti­cias siem­pre lo pre­sen­tan como un acto natu­ral, pero si uno ana­li­za los afec­ta­dos por los tor­na­dos debe­mos decir tres cosas. Pri­me­ro es una refle­xión sobre la inca­pa­ci­dad de los gobier­nos de mon­tar refu­gios don­de la gen­te pue­da ir cuan­do se anti­ci­pa que ven­drán estos vien­tos de 200 kiló­me­tros por hora o más.

La gen­te podría ir allí y pro­te­ger­se por­que la mayo­ría de los muer­tos vivían en casas impro­vi­sa­das, casas que no tenían nin­gu­na cons­truc­ción capaz de resis­tir estos vien­tos. No hay refu­gios en estos luga­res. No hay un sis­te­ma de avi­so para que la gen­te pue­da dejar el tra­ba­jo, la escue­la, la casa, para ir y pro­te­ger­se. Y es un país tan rico que gas­ta miles de millo­nes en gue­rras supues­ta­men­te por la segu­ri­dad y den­tro del país no tie­ne el míni­mo sis­te­ma de avi­so y refu­gios para que la gen­te pue­da evi­tar estos tornados.

Lo mis­mo podría­mos decir sobre la for­ma de eva­cua­cio­nes. Siem­pre la gen­te cada cual tie­ne que bus­car su pro­pia solu­ción. No hay defen­sa civil. No hay orga­ni­za­ción que movi­li­ce a la gen­te dicien­do que en 12 horas o 6 horas o 3 horas vas a ser afec­ta­do por estos vien­tos, aun­que las tor­men­tas se anun­cian con 24 horas. Dicen del peli­gro de un tor­na­do, pero cuan­do el tor­na­do ya está for­ma­do tie­nen pocos minu­tos para bus­car pro­tec­ción. Pero ni en eso hay un sis­te­ma de defen­sa civil.

Mon­ta­mos tro­pas en 800 bases mili­ta­res afue­ra del país pero no tene­mos una orga­ni­za­ción civil capaz de ofre­cer pro­tec­ción. Y no es sim­ple­men­te un lugar; debe­mos reco­no­cer que 6 Esta­dos están afec­ta­dos, que no son siem­pre los más pobres en tér­mi­nos de recur­sos. Aquí en el país lo que lla­man la pro­tec­ción de la patria ‑Home­land Security‑, tie­ne un pre­su­pues­to de 180 mil millo­nes, y no tie­nen algu­nos miles para mon­tar sis­te­mas de segu­ri­dad. Eso es toda una indi­ca­ción del dete­rio­ro de la socie­dad nor­te­ame­ri­ca­na y la dis­tan­cia que hay entre el gobierno y la pro­tec­ción de la pobla­ción civil.

En segun­do lugar quie­ro comen­tar sobre lo que está pasan­do entre los medios de comu­ni­ca­ción de masas y la publi­ci­dad y las noti­cias que están dan­do sobre el Medio Orien­te. Y es muy selec­ti­vo. – Por ejem­plo hoy día miran­do varios dia­rios: la BBC, El Finan­cial Times… dan mucha impor­tan­cia a las movi­li­za­cio­nes en Siria y los ase­si­na­tos por par­te del gobierno. Pero hay una míni­ma cober­tu­ra sobre las masa­cres que están pasan­do en Bah­réin, Yemen, Jor­da­nia y paí­ses alia­dos de Esta­dos Unidos.

Cuan­do el lec­tor abre el dia­rio o mira la tele­vi­sión, pien­sa que solo los paí­ses o gober­nan­tes adver­sa­rios del Occi­den­te come­ten estas atro­ci­da­des. Y cuan­do men­cio­nan Bah­réin, men­cio­nan de paso, sin gran­des deta­lles y ofre­cen la posi­bi­li­dad de una sali­da polí­ti­ca, una sali­da de nego­cia­ción, de dar la impre­sión de que la opo­si­ción son sim­ple­men­te islá­mi­cos faná­ti­cos, por ejem­plo en rela­ción a Jor­da­nia. Todo el pro­ce­so de Medio Orien­te, par­ti­cu­lar­men­te los repor­ta­jes sim­ple­men­te ali­men­tan la polí­ti­ca imperialista.

Lo mis­mo pasa con Libia. Hemos vis­to aquí un video sobre un ase­si­na­to de un sol­da­do de Gad­da­fi, una eje­cu­ción públi­ca don­de lo cuel­gan y lo matan en una pla­za y eso no apa­re­ce en los medios de comu­ni­ca­ción. Sólo lee­mos y escu­cha­mos de los civi­les que mue­ren en manos de las fuer­zas gober­nan­tes. No tene­mos muchas imá­ge­nes de las atro­ci­da­des de los mal lla­ma­dos rebel­des, que cuan­do cap­tu­ran o están tra­tan­do con fuer­zas cer­ca­nas al gobierno, ofi­cia­lis­tas, o sol­da­dos cap­tu­ra­dos, los abu­san, los mal­tra­tan e inclu­so los tor­tu­ran. Y este es otro ejem­plo de cómo hay una mani­pu­la­ción total de lo que está ocurriendo.

Uno tie­ne que pen­sar más allá de lo que está pasan­do aho­ra sobre los acon­te­ci­mien­tos. Hay una gran ofen­si­va por par­te del mun­do occi­den­tal en sus­ti­tuir a los gober­nan­tes actua­les con un recam­bio de la mis­ma cosa. En Egip­to hay algún pro­ce­so simi­lar y los gober­nan­tes mili­ta­res están repri­mien­do a los jóve­nes y a rebel­des autén­ti­cos que lan­za­ron el levan­ta­mien­to. Lo mis­mo está pasan­do en Yemen aho­ra. Están nego­cian­do en Ara­bia Sau­di­ta que no es exac­ta­men­te un país pro­gre­sis­ta, una tran­si­ción mane­ja­da por Ara­bia Sau­di­ta y los Esta­dos Uni­dos con un sec­tor muy con­ser­va­dor de la opo­si­ción. Es decir, una tran­si­ción mane­ja­da des­de arri­ba para que el pro­ce­so que empe­zó des­de aba­jo ter­mi­ne sim­ple­men­te sus­ti­tu­yen­do a una éli­te por otra, sin cam­biar nada abajo.

Y este pro­ce­so está en mar­cha aho­ra en varias regio­nes y varios paí­ses, para que el levan­ta­mien­to no se con­vier­ta en una trans­for­ma­ción. Este pro­ce­so está ponien­do en peli­gro el movi­mien­to demo­crá­ti­co y la posi­bi­li­dad de cam­biar la vida para mejor, para los pueblos.

Chury: Petras, tú sabes que en este momen­to en Mon­te­vi­deo la vedet­te es el pre­mio Nobel de la lite­ra­tu­ra, el peruano, y natu­ral­men­te está sien­do home­na­jea­do des­de el pre­si­den­te Muji­ca has­ta Tra­ver­so, el con­duc­tor des­ta­ca­do de la tele­vi­sión uru­gua­ya, opi­nan­do sobre el resul­ta­do de las elec­cio­nes perua­nas, de cómo debe ser… Uno ya cono­ce más o menos las pos­tu­ras de este pre­mio Nobel. Los pre­mi­so Nobel siem­pre nos sor­pren­den. Y que­ría­mos tener una opi­nión tuya sobre esto.

Petras: Var­gas Llo­sa es un reac­cio­na­rio puro y duro. Cual­quier opción que exis­ta y que sea anti­po­pu­lar, con­tra cual­quier inter­ven­ción públi­ca para mejo­rar la vida de los tra­ba­ja­do­res, él se pro­nun­cia como opo­si­tor y uti­li­za un len­gua­je extre­mis­ta, inca­paz de ana­li­zar cual­quier matiz de los pro­ble­mas socia­les eco­nó­mi­cos. Vie­ne con una fór­mu­la, sea Mon­go­lia, sea Uru­guay o el Polo Nor­te, vie­ne con la mis­ma fór­mu­la: dejar de con­tro­lar a los capi­ta­les; dejar de orga­ni­zar sin­di­ca­tos; salir del Esta­do de bien­es­tar social, las pen­sio­nes o res­tric­cio­nes sobre la libertad.

Tie­ne toda una retó­ri­ca hue­ca que le per­mi­te reci­bir aten­ción por­que mani­pu­la el pre­mio lite­ra­rio como una entra­da en la dis­cu­sión de la polí­ti­ca. Pero de fon­do nin­gún comen­ta­ris­ta serio pue­de con­se­guir infor­ma­ción y datos con­cre­tos sobre lo que está pasan­do. Si uno ana­li­za paí­ses que han imple­men­ta­do las fór­mu­las de Var­gas Llo­sa, los resul­ta­dos son catas­tró­fi­cos. Por ejem­plo en Rusia des­pués del comu­nis­mo bajo Yel­tsin el están­dar de vida cayó 60%; la mor­ta­li­dad infan­til subió a los mis­mos nive­les de Ban­gla­desh; los pen­sio­nis­tas ter­mi­nan con ham­bre. Y uno pue­de repe­tir eso en cual­quier lugar en el mundo.

Cuan­do uno habla de liber­ta­des, el gran ami­go de Var­gas Llo­sa era Uri­be, el autor de los Escua­dro­nes de la muer­te. Pero de eso nun­ca habla; nun­ca habla de las atro­ci­da­des come­ti­das por los auto­res de su polí­ti­ca eco­nó­mi­ca. Por esta razón no es un hom­bre serio. No es un polí­ti­co que uno pue­da con­fiar que a pesar de ser con­ser­va­dor ten­ga algu­na for­ma de tra­tar con el Siglo XXI don­de la gen­te bus­ca empleo segu­ro, algu­na garan­tía de que no van a vivir en la calle cuan­do se jubilan.

Para Var­gas Llo­sa, que es un millo­na­rio que reci­be hono­ra­rios de has­ta 50 mil dóla­res para ir a repe­tir estas fan­fa­rro­na­das, no es pro­ble­ma. Para él todo está arre­gla­do por­que los que lo invi­tan a hablar, los gran­des capi­ta­les, la gran pren­sa bur­gue­sa, él cobra, nun­ca va por la libre. A veces da entre­vis­tas para con­se­guir la publi­ci­dad que le per­mi­te con­se­guir invi­ta­cio­nes a estos con­gre­sos de la ultra dere­cha con la gen­te que hemos vis­to que come­ten gran­des crí­me­nes con­tra la humanidad.

Chury: Bien Petras. Para nues­tra ciu­da­da­nía es muy impor­tan­te tu opi­nión en este sen­ti­do por­que segu­ra­men­te son cien­tos de miles los que escu­chan esto. Quie­re decir que cuan­do Var­gas Llo­sa esté en Hable­mos con el señor Tra­ver­so, esta­rá en una entre­vis­ta con­cer­ta­da para que el pre­mio Nobel ese que le die­ron, se luz­ca mucho y para que el Canal 10 siga sien­do un canal ofi­cial a favor del gobierno que actual­men­te deten­ta el poder en el Uru­guay. Sería una lec­tu­ra parecida.

Petras: Sí. El hecho es que los arri­bis­tas en el medio ofi­cial que invi­ta a Var­gas Llo­sa, sim­ple­men­te quie­ren mos­trar a la gran bur­gue­sía que ellos tam­bién tie­nen cosas en común con el poder del capi­tal. Como deci­mos, Var­gas Llo­sa no tie­ne nada ori­gi­nal, no tie­ne nin­gún con­tac­to con la reali­dad, nun­ca ha tra­ba­ja­do al lado de los obre­ros de fábri­cas, de los emplea­dos, sim­ple­men­te tra­ta con las éli­tes. Yo recuer­do cuan­do se pre­sen­tó como can­di­da­to a pre­si­den­te, cuan­do visi­ta­ba los barrios popu­la­res por obli­ga­ción, siem­pre uti­li­za­ba guan­tes para no tener que reci­bir “gér­me­nes” de los pobres en los barrios. Y un ami­go cono­cía a un ase­sor de Var­gas Llo­sa y decía que esta­ba siem­pre obse­sio­na­do con tener jabo­nes con anti­sép­ti­co para que no se afec­ta­ra por el con­tac­to con los pobres.

Esa es su ima­gen de que de fon­do él siem­pre se iden­ti­fi­ca con los gran­des pode­res eco­nó­mi­cos y sien­te que es algo sucio tra­tar con el pue­blo. Habla mucho de liber­ta­des, pero son liber­ta­des sim­ple­men­te para que el capi­tal haga lo que se le da la gana. Si él hubie­ra sido pre­si­den­te en Uru­guay, eli­mi­na­ba todos los pla­nes de segu­ri­dad que los obre­ros y emplea­dos reci­ben. El hecho de tener nego­cia­cio­nes colec­ti­vas para él es una vio­la­ción de prin­ci­pios del mercado.

Por esta razón no es un sim­ple con­ser­va­dor típi­co que crea que debe nego­ciar y reco­no­cer el poder de los tra­ba­ja­do­res como legí­ti­mos inter­lo­cu­to­res. Es un extre­mis­ta, un ase­sino de pala­bra, por­que él no toma la acción pero es el autor inte­lec­tual de los gran­des repre­so­res que defien­den el mer­ca­do con­tra las exi­gen­cias de los tra­ba­ja­do­res para mejo­rar su vida. Un ejem­plo: cuan­do habla de los can­di­da­tos en Perú, habla de que Huma­la o Fuji­mo­ri es una elec­ción entre el SIDA y cán­cer. Ese es el des­pres­ti­gio que quie­re dar al pro­ce­so elec­to­ral en Perú, don­de su can­di­da­to, el gran capi­ta­lis­ta Kuczns­ki per­dió, ter­mi­nó en ter­cer lugar. Enton­ces para des­pre­ciar el pro­ce­so polí­ti­co él siem­pre pone estas típi­cas fra­ses peyorativas

Chury: Per­fec­to Petras. Me lle­ga una infor­ma­ción que dice que la Stan­dard y Poo­r’s, la agen­cia cali­fi­ca­do­ra de ries­gos en inver­sio­nes anun­ció que podría redu­cir su eva­lua­ción cre­di­ti­cia de la deu­da públi­ca de Esta­dos Uni­dos. Le preo­cu­pa que los legis­la­do­res demó­cra­tas y repu­bli­ca­nos no pue­dan acor­dar un plan para redu­cir el cre­cien­te défi­cit esta­dou­ni­den­se. Tra­du­ci­do eso ¿qué quie­re decir?

Petras: Bueno, Stan­dard y Poo­r’s supues­ta­men­te son eva­lua­do­res de ries­gos pero tam­bién se meten en la polí­ti­ca. Aquí en los Esta­dos Uni­dos hay pro­pues­tas del par­ti­do Repu­bli­cano de eli­mi­nar el segu­ro social, eli­mi­nar el plan médi­co para los pen­sio­nis­tas, eli­mi­nar el finan­cia­mien­to fede­ral al tra­ta­mien­to médi­co para la masa pobre y dis­ca­pa­ci­ta­da. Y otras medi­das más como eli­mi­nar el con­trol sobre la con­ta­mi­na­ción del ambien­te, eli­mi­nar el Cen­tro de tra­ta­mien­to de pro­ble­mas de salud de las muje­res emba­ra­za­das y eso es una opción. La otra opción es de los Demó­cra­tas, que va en el mis­mo camino pero con menos recor­tes o no tan drás­ti­cos. Cor­tar el finan­cia­mien­to para el plan médi­co, man­te­ner el segu­ro social pero con­ge­la­do en los pagos.

Fren­te a este empa­te entre los que quie­ren eli­mi­nar pro­gra­mas de la dere­cha y los Demó­cra­tas que quie­ren recor­tar el pro­gra­ma, ambas son opcio­nes reac­cio­na­rias, pero no pue­den lle­gar toda­vía a un acuer­do. Enton­ces Stan­dard y Poor’s entra en el deba­te, dicien­do si voso­tros no lle­gáis a un acuer­do rápi­do, eso va a per­ju­di­car la eva­lua­ción sobre la deu­da, van a aumen­tar las tasas de inte­rés, pue­den lle­gar a una situa­ción catas­tró­fi­ca. Enton­ces en vez de recon­si­de­rar el pro­ble­ma en tér­mi­nos de las exo­ne­ra­cio­nes que tie­nen los mul­ti­mi­llo­na­rios, las gran­des empre­sas mul­ti­na­cio­na­les, las gran­des sub­ven­cio­nes al sec­tor finan­cie­ro; en vez de eso, en vez de eli­mi­nar los 800 mil millo­nes o un billón de dóla­res que finan­cian las gue­rras, en vez de tocar los pro­gra­mas socia­les, Stan­dard y Poor inter­vie­ne en este deba­te para pre­sio­nar para que los polí­ti­cos en algu­na for­ma sigan con los recor­tes y lle­guen a un acuer­do entre la eli­mi­na­ción y la baja para balan­cear las cuentas.

Stan­dard y Poor pre­sió­na para faci­li­tar la baja de la deu­da car­gan­do a los trabajadores.

Chury: Petras, noso­tros sabe­mos lo que supo­ne en los momen­tos difí­ci­les, en los momen­tos en que esta­mos tra­ba­jan­do muy en serio, en los momen­tos en que esta­mos ana­li­zan­do, la com­pa­ñía de una mas­co­ta. Por eso es que en el final de la des­pe­di­da de hoy te que­re­mos decir que tal vez te esta­mos com­pren­dien­do como nun­ca en lo que nos decías al prin­ci­pio. Te man­da­mos un abrazo.

Petras: Bueno, muchas gra­cias por el apo­yo de ami­gos y cole­gas. Gracias

Extrac­ta­do por La Haine

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.