Un estu­dio de Ipar Hegoa refle­ja que los infor­ma­ti­vos de EITB son uti­li­za­dos de for­ma par­ti­dis­ta y como ins­tru­men­to del gobierno de turno

01La FUNDACIÓN IPAR HEGOA pre­sen­to ayer un docu­men­to ela­bo­ra­do por el cen­tro para estu­dios socio­ló­gi­cos AZTIKER, don­de han que­ri­do abor­dar una preo­cu­pa­ción social que no es nue­va y que tie­ne que ver con el papel de los medios de comu­ni­ca­ción públi­cos, esto es, el gru­po EITB como medio de infor­ma­ción. El estu­dio pre­ten­de dar res­pues­ta a la pre­gun­ta de si infor­ma­ti­va­men­te el gru­po EITB cum­ple con lo exi­gi­ble a un ser­vi­cio públi­co: ser­vi­cio infor­ma­ti­vo de cali­dad a la socie­dad que lo ha crea­do y que, no lo olvi­de­mos, se paga con el dine­ro de las y los con­tri­bu­yen­tes.

A pesar de que las crí­ti­cas de par­cia­li­dad al gru­po EITB son más inten­sas en los últi­mos dos años, la Fun­da­ción creen que la uti­li­za­ción de los infor­ma­ti­vos de los medios de comu­ni­ca­ción públi­cos de for­ma par­ti­dis­ta y como ins­tru­men­to del gobierno de turno, no es una situa­ción nue­va, es más, creen que siem­pre ha sido así.

El estu­dio se ha rea­li­za­do en torno a tres fac­to­res que refle­jan de mane­ra sig­ni­fi­ca­ti­va la rela­ción entre la reali­dad social vas­ca y el tra­ta­mien­to infor­ma­ti­vo que ésta tie­ne en el medio de comu­ni­ca­ción públi­co EITB.

El pri­mer fac­tor hace refe­ren­cia al mar­co geo­po­li­ti­co de los con­te­ni­dos de los infor­ma­ti­vos y qué sig­ni­fi­ca­dos implí­ci­tos o implí­ci­tos de per­te­nen­cia se tras­mi­ten. Para ello, entre otras cues­tio­nes se tie­nen en cuen­ta el ámbi­to geo­grá­fi­co de las noti­cias, su ámbi­to de influen­cia, las imá­ge­nes que se uti­li­zan para ilus­trar las noti­cias, su jerar­qui­za­ción… Tam­bién se ana­li­za con el resul­ta­do que des­pués se verá, el tra­ta­mien­to y pro­ta­go­nis­mo de los dife­ren­tes suje­tos polí­ti­cos.

El segun­do fac­tor es el estu­dio del tra­ta­mien­to infor­ma­ti­vo des­de una pers­pec­ti­va de géne­ro. Es decir, ¿qué papel jue­ga EITB en la apues­ta por la igual­dad de géne­ro?, ¿Qué valo­res se tras­mi­ten en el con­tex­to de la infor­ma­ción?, ¿Qué este­reo­ti­pos se des­ta­can?, ¿Qué pro­ta­go­nis­mo tie­nen las muje­res vas­cas en las noti­cias?

El ter­ce­ro es el fac­tor socio-eco­nó­mi­co. Es decir, en el actual con­tex­to de cri­sis eco­nó­mi­ca y social, ¿Qué tipo infor­ma­ción socio­eco­nó­mi­ca se tras­mi­te?, ¿Qué valo­ra­ción de las cau­sas se rea­li­za?, ¿Quié­nes tie­nen la pala­bra?

Cada una de las tres par­tes del estu­dio tie­ne la sufi­cien­te dimen­sión como para pre­sen­tar­se y ana­li­zar­se con pro­ta­go­nis­mo pro­pio. Y en esta oca­sión, LA FUNDACIÓN IPAR HEGOA ha pre­sen­ta­do la par­te del infor­me corres­pon­dien­te al tra­ta­mien­to terri­to­rial y pro­ta­go­nis­mo de los dife­ren­tes suje­tos polí­ti­cos.

A CONTINUACIÓN OS PRESENTAMOS LAS CONCLUSIONES y REFLEXIONES DE LAB EN TORNO A LA PRIMERA PARTE DEL ESTUDIO

De la pri­me­ra par­te del intere­san­te estu­dio sobre los infor­ma­ti­vos del gru­po de comu­ni­ca­ción públi­co EITB, des­ta­car cin­co con­clu­sio­nes que desa­rro­lla­re­mos segui­da­men­te y que debie­ran ser­vir para abor­dar una refle­xión más amplia sobre el mode­lo y fun­cio­nes a desa­rro­llar por el gru­po de comu­ni­ca­ción vas­co como ser­vi­cio públi­co. Las con­clu­sio­nes son:

1.- La apues­ta por la «NO infor­ma­ción».
2.- Eus­kal Herria no exis­te. Se refuer­za la refe­ren­cia del mar­co auto­nó­mi­co como par­te de una reali­dad social y polí­ti­ca supe­rior: el Esta­do espa­ñol
3.- Uti­li­za­ción par­ti­dis­ta de los infor­ma­ti­vos y fil­tro en las infor­ma­cio­nes rela­ti­vas a la izquier­da aber­tza­le.
4.- Mode­lo de comu­ni­ca­ción que pres­cin­de de la reali­dad pro­pia y de la socie­dad a la que se diri­ge.
5.- Mode­lo de comu­ni­ca­ción cuya ges­tión es gene­ra­do­ra de ten­sio­nes en la plan­ti­lla de las per­so­nas pro­fe­sio­na­les de los medios.

1.- La pri­me­ra obser­va­ción es la apues­ta por la No Infor­ma­ción.

En los infor­ma­ti­vos del gru­po de for­ma gene­ral se cons­ta­ta que el espa­cio infor­ma­ti­vo al que más tiem­po se le dedi­ca es el depor­te con un 33%. Pero el depor­te no solo se lle­va el ran­king en cuan­to al tiem­po dedi­ca­do, tam­bién se lle­va el mayor por­cen­ta­je del núme­ro total de noti­cias, con un 29,7%; esto es, de cada 10 noti­cias 3 son depor­te.

El siguien­te tema en la infor­ma­ción es la sec­ción de polí­ti­ca con una cuo­ta de 20,4% del total de las noti­cias, esto es, muy por detrás del dedi­ca­do a la infor­ma­ción depor­ti­va (9 pun­tos menos). El depor­te ocu­pa un por­cen­ta­je del núme­ro total de noti­cias equi­va­len­te a polí­ti­ca y eco­no­mía jun­tas.

Esta ten­den­cia se da en todos los medios del gru­po.

Pero en reali­dad, cuan­do deci­mos depor­te, como es fácil ima­gi­nar, real­men­te la infor­ma­ción depor­ti­va con­sis­te en fút­bol, con un 45,7% del total de las noti­cias depor­ti­vas y con un 51,8% del total del tiem­po dedi­ca­do a depor­tes. El tiem­po de los depor­tes dedi­ca­do al fút­bol es espe­cial­men­te alto en ETB2 y Radio Eus­ka­di con por­cen­ta­jes de 63,7% y 59,8% res­pec­ti­va­men­te.

Por lo tan­to, los datos dejan en evi­den­cia que la apues­ta infor­ma­ti­va de los medios de comu­ni­ca­ción públi­cos es tener­nos entre­te­ni­dos y entre­te­ni­das. Así, del total de las noti­cias el 44,5% son depor­te (20,4%) y socie­dad (14,8%).

Los infor­ma­ti­vos se diri­gen más a ser un «pasa tiem­po» que a infor­mar bajo la máxi­ma implí­ci­ta de «todo va bien», o «aquí no pasa nada».

2.- Eus­kal Herria no exis­te. Se refuer­za la refe­ren­cia del mar­co auto­nó­mi­co como par­te de una reali­dad social y polí­ti­ca supe­rior: el Esta­do Espa­ñol

Esta ten­den­cia pre­ten­de difu­mi­nar y elu­dir el con­te­ni­do espe­cí­fi­co pro­pio de cual­quier ele­men­to de iden­ti­fi­ca­ción vas­ca que vaya más allá del orden jurí­di­co polí­ti­co esta­ble­ci­do.
No es casual que en la iden­ti­fi­ca­ción terri­to­rial, Eus­kal Herria haya sido la pri­me­ra víc­ti­ma de esta estra­te­gia de infor­ma­ción. El terri­to­rio y las per­so­nas que lo habi­tan son la base fun­da­men­tal para ejer­cer el dere­cho bási­co de deci­sión.

Diluir, par­tir y defor­mar el terri­to­rio con­tri­bu­ye a difi­cul­tar la iden­ti­fi­ca­ción comu­ni­ta­ria de cual­quier pro­yec­to polí­ti­co alter­na­ti­vo a la situa­ción actual.

La des­apa­ri­ción del mapa de Eus­kal Herria como sím­bo­lo explí­ci­to de per­te­nen­cia en las noti­cias rela­cio­na­das con el tiem­po, refle­ja una ten­den­cia que se con­so­li­da en todos los ámbi­tos de la infor­ma­ción.

La invi­si­bi­li­dad polí­ti­ca y terri­to­rial de Eus­kal Herria es una pre­mi­sa nece­sa­ria para negar la reali­dad. Aque­llo de lo que no se infor­ma no exis­te.

Para ello. en los infor­ma­ti­vos del gru­po EITB nos encon­tra­mos:

- Pre­sen­cia esca­sa de Nava­rra y de Ipa­rral­de. La pre­sen­cia de Nava­rra en los titu­la­res de los infor­ma­ti­vos se limi­ta a un esca­so 6,2%, y un 1,2% Ipa­rral­de, es decir un total de 7,4% fren­te al 16,8% de las apa­ri­cio­nes en titu­la­res de noti­cias rela­cio­na­das con el Esta­do espa­ñol, que en ETB2 suben has­ta el 21,3% de los titu­la­res y el 17% del tiem­po de esos titu­la­res.

La ten­den­cia es simi­lar en el res­to de noti­cias, don­de las infor­ma­cio­nes refe­ri­das a Nafa­rroa e Ipa­rral­de no supe­ran el 10%.

En cuan­to a imá­ge­nes, Nava­rra no lle­ga al 4% e Ipar Eus­kal Herria no exis­te.

- Eus­ke­ra. En ETB1 el cas­te­llano tie­ne una pre­sen­cia alta com­pa­ra­da con la que tie­ne el eus­ke­ra en los infor­ma­ti­vos de ETB2.

Los nom­bres topo­ní­mi­cos en ETB2 y Radio Eus­ka­di se uti­li­zan mayo­ri­ta­ria­men­te en cas­te-llano con un 77,22%,

En las tele­vi­sio­nes es don­de se da el peor tra­ta­mien­to a la pre­sen­cia del eus­ke­ra.

En ETB2, en el 57% no se man­tie­ne la voz de la per­so­na pro­ta­go­nis­ta si las decla­ra­cio­nes las ha rea­li­za­do en eus­ke­ra. En cam­bio, en ETB1 en la mayo­ría de oca­sio­nes se man­tie­ne la voz de la per­so­na pro­ta­go­nis­ta aun­que las decla­ra­cio­nes sean en cas­te­llano, esto es, se man­tie­ne en un 70,9%.

Los car­te­les que apa­re­cen en las imá­ge­nes de ETB en gene­ral, en un 38% son solo en cas­te­llano, en un 44% bilin­güe y un 18% solo en eus­ke­ra. Des­ta­car que en ETB1 los car­te­les que apa­re­cen en las imá­ge­nes están repar­ti­dos en igua­les por­cen­ta­jes de 33,3%, eus­ke­ra, cas­te­llano y bilin­güe. Mien­tras tan­to, en ETB2 los por­cen­ta­jes son del 66,7% solo en cas­te­llano, un 20% en eus­ke­ra y un 13,3% en bilin­güe.

- Lo auto­nó­mi­co es una pro­lon­ga­ción del Esta­do espa­ñol. El tra­ta­mien­to infor­ma­ti­vo se corres­pon­de más con una emi­sión de una sucur­sal del Esta­do que a un ente comu­ni­ca­ti­vo pro­pio. Aun­que de for­ma expli­ci­ta es la refe­ren­cia a la CAV la que mayo­ri­ta­ria­men­te apa­re­ce refle­ja­da en los infor­ma­ti­vos tan­to en los titu­la­res como en las noti­cias, de for­ma implí­ci­ta (len­gua­je, y sím­bo­los e imá­ge­nes en la tele­vi­sión) la refe­ren­cia de Espa­ña es mayo­ri­ta­ria.

Por lo tan­to, la infor­ma­ción tras­mi­ti­da, con ser fun­da­men­tal­men­te auto­nó­mi­ca, refle­ja la inten­cio­na­li­dad de homo­lo­gar al con­jun­to del Esta­do de las auto­no­mías, la auto­no­mía de la CAV y de Nava­rra, ade­más como comu­ni­da­des autó­no­mas sepa­ra­das y entron­ca­das de mane­ra incues­tio­na­ble en el ámbi­to del esta­do espa­ñol.

No hay mas señas de per­te­nen­cia que las con­te­ni­das en el ámbi­to de Comu­ni­dad autó­no­ma bien sea CAV o Nava­rra o en el ámbi­to espa­ñol o fran­cés.

- La deno­mi­na­ción más uti­li­za­da es la de «Eus­ka­di» que se rea­li­za en un 29,1% pero muy segui­da de la de «Espa­ña» con un 24,7%. La men­ción de «Eus­kal Herria» apa­re­ce en un esca­so 8,5%. Ade­más, el tér­mino «Eus­kal Herria» fun­da­men­tal­men­te se uti­li­za en Eus­ka­di Irra­tia, mien­tras que en ETB2 no se uti­li­za nun­ca.

- La estra­te­gia de difu­mi­na­ción de las señas de iden­ti­dad geo­grá­fi­co-polí­ti­cas vas­cas, a favor del refor­za­mien­to del mar­co auto­nó­mi­co tie­ne como con­se­cuen­cia una estra­te­gia de refor­za­mien­to de una iden­ti­dad nacio­nal espa­ño­la que tie­ne en su epi­cen­tro al Esta­do y de mane­ra radial, comu­ni­da­des autó­no­mas que for­man par­te con­sus­tan­cial del mis­mo. Para ello se uti­li­za un len­gua­je implí­ci­to así como sím­bo­los e imá­ge­nes mayo­ri­ta­ria­men­te de refe­ren­cia a Espa­ña.

Las refe­ren­cias iden­ti­ta­rias o terri­to­ria­les implí­ci­tas a Espa­ña son las más uti­li­za­das, en un 50,3%, sien­do las auto­nó­mi­cas en un 30,5%.

Del total de ins­ti­tu­cio­nes que apa­re­cen en los infor­ma­ti­vos, las espa­ño­las y auto­nó­mi­cas se equi­pa­ran en impor­tan­cia con un 43,5% y 45,2% res­pec­ti­va­men­te.

Estas refe­ren­cias implí­ci­tas al Esta­do espa­ñol son tam­bién mayo­ri­ta­rias en la infor­ma­ción sobre Eco­no­mía (55%), Inter­na­cio­nal (50,7%), Socie­dad (43,9%) y se ele­van has­ta el 71,8% en la infor­ma­ción depor­ti­va.

En los infor­ma­ti­vos de ETB, la ban­de­ra que se visua­li­za en un 77,5% es la espa­ño­la, fren­te a un 11,3% de la iku­rri­ña, y un 4,2% de la iku­rri­ña jun­to a la espa­ño­la.

- En Eus­ka­di Irra­tia encon­tra­mos una ten­den­cia más posi­ti­va y pau­sa­da en la ten­den­cia a neu­tra­li­zar las señas de iden­ti­dad vas­cas y en las esca­sas veces que en los infor­ma­ti­vos del gru­po de comu­ni­ca­ción públi­co se ha uti­li­za­do la deno­mi­na­ción «Eus­kal Herria». En un 85% de los casos ha sido en este medio.

Es posi­ble que esta estra­te­gia comu­ni­ca­ti­va ten­ga que ver con el menor inte­rés de quie­nes la diri­gen por una radio en eus­ke­ra como trans­mi­so­ra de infor­ma­ción, al ser menos las per­so­nas des­ti­na­ta­rias y /​o que en esa audien­cia es más difí­cil obte­ner resul­ta­dos a cor­to pla­zo.

En cual­quier caso no debe­mos de pen­sar que hay dis­fun­cio­nes rele­van­tes; en eus­ke­ra y cas­te­llano, la estra­te­gia, aun­que con mati­ces, es la mis­ma.

3.- Uti­li­za­ción par­ti­dis­ta de los infor­ma­ti­vos y fil­tro en las infor­ma­cio­nes rela­ti­vas a la izquier­da aber­tza­le. El tiem­po de apa­ri­ción de las dife­ren­tes sensibilidades/​partidos polí­ti­cos no se corres­pon­de con la repre­sen­ta­ción social y sí con el actual enten­te polí­ti­co PSE-PP. Se pone de mani­fies­to en el estu­dio, que los cri­te­rios de repar­to tan­to del núme­ro de noti­cias, como la dis­tri­bu­ción del tiem­po de los infor­ma­ti­vos no tie­nen nada que ver con lo que se argu­men­ta por par­te de los res­pon­sa­bles de EITB, es decir, con el inte­rés infor­ma­ti­vo, la plu­ra­li­dad y la repre­sen­ta­ti­vi­dad.

- El Par­ti­do Socia­lis­ta ocu­pa la mayo­ría de las apa­ri­cio­nes en los infor­ma­ti­vos con un total del 47,7% de las mis­mas que jun­to al PP se ele­van el 55,6%, es decir, la mayo­ría de las apa­ri­cio­nes. En segun­do, lugar está el PNV con un total del 21,9% de las apa­ri­cio­nes

Esto se da con carác­ter gene­ral en todos los medios del gru­po pero de for­ma des­ta­ca­da en las dos tele­vi­sio­nes. Seña­lar que es en Eus­ka­di Irra­tia don­de el PNV ocu­pa el pri­mer lugar, con un 33,8% de apa­ri­cio­nes, segui­do del PSOE, con un 26%.

- En cuan­to al tiem­po de los infor­ma­ti­vos ana­li­za­dos, el PSE-PSOE, jun­to con el PP, sigue aca­pa­ran­do la mayo­ría del tiem­po de los infor­ma­ti­vos con un 51,7%, segui­do en segun­do lugar por el PNV con un 35,9%. Ana­li­za­da la dis­tri­bu­ción del tiem­po por medios, a des­ta­car:

1.-Las apa­ri­cio­nes del PSE-PSOE suben has­ta por enci­ma del 70% del tiem­po de los infor­ma­ti­vos en las dos tele­vi­sio­nes.

2.- En Radio Eus­ka­di el tiem­po de las apa­ri­cio­nes del PSE-PSOE y del PNV se equi­li­bran con por­cen­ta­jes de 45,6% y 41% res­pec­ti­va­men­te.

3.- La izquier­da aber­tza­le es igno­ra­da en los infor­ma­ti­vos con la excep­ción de Eus­ka­di Irra­tia, don­de según el estu­dio, ten­dría un 11,6% del tiem­po.

- Fil­tro en las infor­ma­cio­nes rela­ti­vas a la izquier­da aber­tza­le. La izquier­da aber­tza­le es la úni­ca orga­ni­za­ción polí­ti­ca que en las noti­cias con ella rela­cio­na­das, las veces que se hace median­te locu­ción, supera con cre­ces a los cor­tes o voz direc­ta de los pro­ta­go­nis­tas. Por lo tan­to, nos encon­tra­mos que del esca­so tiem­po dedi­ca­do a la infor­ma­ción rela­cio­na­da con la izquier­da aber­tza­le, solo se le con­ce­de direc­ta­men­te la pala­bra en el 30,2%, sien­do en un 69,8% infor­ma­cio­nes con inter­po­si­ción de locu­tor o locu­to­ra.

4.- El estu­dio deja en evi­den­cia un mode­lo de comu­ni­ca­ción públi­co que no tie­ne en cuen­ta o inclu­so pres­cin­de de la reali­dad y socie­dad a la que se diri­ge.

Se igno­ra la reali­dad social, polí­ti­ca, lin­güís­ti­ca y cul­tu­ral vas­ca, lo que no pue­de más que gene­rar des­afec­ción (baja­da de audien­cias) en una socie­dad vas­ca con cri­te­rios pro­pios. Las noti­cias y su tra­ta­mien­to infor­ma­ti­vo pier­den espe­ci­fi­ci­dad y pro­xi­mi­dad con una cla­ra ten­den­cia a homo­lo­gar­se con el res­to de las cade­nas pri­va­das, lo que supo­ne sacri­fi­car lo que debie­ra ser el valor aña­di­do del gru­po comu­ni­ca­ti­vo públi­co vas­co.

5.- Un mode­lo de infor­ma­ción que gene­ra ten­sio­nes inter­nas.

Impo­ner esta estra­te­gia comu­ni­ca­ti­va en los tér­mi­nos en los que se está hacien­do gene­ra ten­sio­nes en el colec­ti­vo de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras; las ten­sio­nes que pro­du­ce una infor­ma­ción ins­tru­men­ta­li­za­da en fun­ción de intere­ses polí­ti­cos y par­ti­dis­tas con­cre­tos, olvi­dan­do pre­me­di­ta­da­men­te el papel de ser­vi­cio públi­co del gru­po EITB. Para ello se actúa con auto­ri­ta­ris­mo, con la situa­ción de pre­ca­rie­dad y tem­po­ra­li­dad labo­ral de la plan­ti­lla, y con la ame­na­za y san­cio­nes.

Infor­me de Azti­ker corres­pon­dien­te al tra­ta­mien­to terri­to­rial y pro­ta­go­nis­mo de los dife­ren­tes suje­tos polí­ti­cos en EITB

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *