El rena­ci­do deba­te de la nego­cia­ción con ETA des­en­mas­ca­ra a PSOE y PP – Ramón Sola

El liti­gio judi­cial sobre el «caso Fai­sán» va camino de con­ver­tir­se en un cule­brón polí­ti­co en el que PSOE y PP se repro­chan cru­da­men­te su actua­ción en los res­pec­ti­vos pro­ce­sos de nego­cia­ción con ETA. Mien­tras el PP acu­sa al Gobierno Zapa­te­ro de «cesio­nes», el PSOE con­tra­ata­ca ins­tán­do­le a evi­tar polé­mi­cas con este tema pero recor­dán­do­le para­le­la­men­te que su gobierno hizo más deten­cio­nes duran­te la tre­gua de 2006 – 2007.

El deba­te cons­ti­tu­ye, por tan­to, un dejà vu de la polé­mi­ca man­te­ni­da duran­te ese últi­mo pro­ce­so. Pero al hilo de ello han sur­gi­do algu­nas decla­ra­cio­nes cla­ri­fi­ca­do­ras. Así, se ha sabi­do que Jesús Egui­gu­ren, José Manuel Gómez Bení­tez y Javier Mos­co­so ‑iden­ti­fi­ca­dos por «El País» como los «nego­cia­do­res del Gobierno con ETA»- han decla­ra­do ante el juez Pablo Ruz, que inves­ti­ga el «caso Fai­sán», en cali­dad de tes­ti­gos pro­te­gi­dos. Y le han dicho con­cre­ta­men­te que «las reunio­nes con ETA fue­ron una par­ti­da de aje­drez» en la que hubo «men­ti­ras y medias verdades».

Entre­vis­ta­do ayer por la Cade­na Ser, Egui­gu­ren argu­men­tó que el últi­mo inten­to de mayo de 2007 ni siquie­ra debe tomar­se como una nego­cia­ción. «Fui­mos por­que deter­mi­na­dos pre­si­den­tes de Gobierno de Euro­pa y Gerry Adams tras­mi­tie­ron que ETA tenía algo muy impor­tan­te que decir y podían cam­biar las cosas. Fui­mos a escu­char lo que tenían que decir, no dije­ron nada espe­cial y nos vol­vi­mos». GARA publi­có poco des­pués que en aquel momen­to ETA ofre­ció «des­man­te­lar sus estruc­tu­ras mili­ta­res» si se alcan­za­ba un acuer­do polí­ti­co en la mesa para­le­la PSE-Bata­su­na, lo que no ocurrió.

La ten­sión inhe­ren­te al tema se plas­mó ayer en el Con­gre­so, don­de Alfre­do Pérez Rubal­ca­ba fue inter­pe­la­do de nue­vo sobre el Fai­sán, esta vez con las supues­tas «actas de ETA» sobre el pro­ce­so como ele­men­to aña­di­do. Rubal­ca­ba incre­pó al PP por recu­rrir a «esa bazo­fia lle­na de men­ti­ras». «Cada vez que ETA emi­te un comu­ni­ca­do, el PP dice que es men­ti­ra, pero cuan­do apa­re­cen docu­men­tos que pue­den afec­tar al Gobierno, enton­ces sí, enton­ces es ver­dad y el Gobierno tie­ne que dar expli­ca­cio­nes», se quejó.

Rubal­ca­ba inci­dió en que no orde­nó a las FSE levan­tar el pie del ace­le­ra­dor, sino lo con­tra­rio: «Apre­tar». Y con­clu­yó retan­do al dipu­tado del PP Igna­cio Gil Láza­ro: «Vaya a esas tele­vi­sio­nes de extre­ma dere­cha y díga­les que los poli­cías fran­ce­ses y la Guar­dia Civil y la Poli­cía y la Ertzain­tza han ido a la Audien­cia a men­tir para sal­var la cara a este minis­tro, díga­se­lo si se atreve».

Aznar, con Mayor Oreja

Mien­tras, José María Aznar fue entre­vis­ta­do en Veo Tele­vi­sión, don­de insis­tió en que a ETA «no hay que dar­le nin­gu­na faci­li­dad ni hacer nin­gu­na nego­cia­ción, sim­ple­men­te derro­tar­les». Sin embar­go, las actas cono­ci­das en su día cons­ta­tan que sus envia­dos dije­ron a la orga­ni­za­ción arma­da exac­ta­men­te lo con­tra­rio. Su men­sa­je prin­ci­pal en la reu­nión de 1999, según difun­dió ETA, fue éste: «No pen­sa­mos que ETA se vaya a ren­dir, no veni­mos a la derrota».

La entre­vis­ta fue apro­ve­cha­da por Aznar para dar cre­di­bi­li­dad a las tesis de Jai­me Mayor Ore­ja, que sos­tie­ne que hay una nego­cia­ción en mar­cha toda­vía. «Los hechos le dan la razón», indicó.

Fuen­te: Gara

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *