Libia y la trans­for­ma­ción de la izquier­da occi­den­ta­lis­ta en izquier­da OTA­Nis­ta – Albert Escu­sa

La izquier­da occi­den­ta­lis­ta y la rup­tu­ra con el inter­na­cio­na­lis­mo

Vivi­mos en el perío­do his­tó­ri­co en el cual la izquier­da occi­den­ta­lis­ta se trans­for­ma en izquier­da OTA­Nis­ta.

Cuan­do coin­ci­den el dis­cur­so, los refe­ren­tes mora­les y los obje­ti­vos de la izquier­da con los de sus supues­tos enemi­gos –los repre­sen­tan­tes del capi­ta­lis­mo y el impe­ria­lis­mo, y su bra­zo arma­do, la OTAN– es que algo anda muy mal entre la izquier­da. Y no sólo por la coin­ci­den­cia de ideas sin peli­gro real: la cri­sis capi­ta­lis­ta mun­dial, ini­cia­da en 1973 y ace­le­ra­da tras la des­apa­ri­ción de la URSS en 1991, empu­ja a las dife­ren­tes poten­cias impe­ria­lis­tas a una suce­sión de bru­ta­les agre­sio­nes mili­ta­res y de ocu­pa­ción neo­co­lo­nial de los paí­ses cuyos gobier­nos no pue­den con­tro­lar direc­ta­men­te y que ade­más dis­po­nen de abun­dan­tes recur­sos natu­ra­les. El con­sen­so entre una bue­na par­te de la izquier­da occi­den­tal y el impe­ria­lis­mo en la nece­si­dad de des­truir el régi­men libio y ani­qui­lar a Gad­da­fi es muy preo­cu­pan­te: Libia es un esla­bón de una lar­ga cade­na de agre­sio­nes que se pre­pa­ran con­tra todos aque­llos Esta­dos que con­ser­ven aun­que sea cual­quier ves­ti­gio de inde­pen­den­cia y sobe­ra­nía nacio­nal.

Las acti­tu­des de com­pla­cen­cia de la izquier­da anti-Gad­da­fi ante la nue­va secuen­cia de la glo­ba­li­za­ción impe­ria­lis­ta des­mo­vi­li­zan a los sec­to­res soli­da­rios e inter­na­cio­na­lis­tas de occi­den­te ante la esca­la­da mili­ta­ris­ta del impe­ria­lis­mo, que pro­ba­ble­men­te ame­na­za­rá pron­to con sus gol­pes de Esta­do, sus escua­dro­nes de la muer­te, sus avio­nes de com­ba­te y sus bom­bas de ura­nio empo­bre­ci­do a paí­ses como Siria, Irán, Cos­ta de Mar­fil, Repú­bli­ca Demo­crá­ti­ca del Con­go y… qui­zás Ecua­dor, Nica­ra­gua, Vene­zue­la y Cuba si per­sis­ten en seguir un camino social­men­te opues­to al dise­ña­do por la glo­ba­li­za­ción capi­ta­lis­ta.

En el caso de Libia, nue­vos datos acer­ca de las impli­ca­cio­nes de las poten­cias impe­ria­lis­tas en el des­en­ca­de­na­mien­to de la rebe­lión anti-Gad­da­fi, reafir­ma el con­ven­ci­mien­to de que no nos encon­tra­mos ante una «revo­lu­ción con­tra el tirano» como defien­den los medios de comu­ni­ca­ción impe­ria­lis­tas y la izquier­da occi­den­ta­lis­ta, sino ante una agre­sión de tipo neo­co­lo­nial por par­te del impe­ria­lis­mo con­tra un Esta­do inde­pen­dien­te. Por ello Gad­da­fi debe ser apo­ya­do por la izquier­da inter­na­cio­na­lis­ta como el repre­sen­tan­te de una lucha patrió­ti­ca anti­co­lo­nial legí­ti­ma y nece­sa­ria, a pesar de que a cier­tas per­so­nas les des­pier­te más o menos pre­jui­cios que Gad­da­fi en lugar de dor­mir en una habi­ta­ción con cama lo haga en una “jai­ma”. ¿Debe ser esa una posi­ción defi­ni­ti­va para siem­pre? No, pues­to que todo régi­men polí­ti­co pue­de evo­lu­cio­nar en un sen­ti­do pro­gre­sis­ta o reac­cio­na­rio depen­dien­do de las fuer­zas exter­nas e inter­nas que actúan sobre él, pero de lo que se tra­ta es de tomar par­ti­do aho­ra y no escon­der­se tras las fáci­les ambi­güe­da­des o las esté­ri­les con­de­nas ver­ba­les. Estas acti­tu­des sólo sir­ven para man­te­ner una ima­gen de pro­gre­sía arti­fi­cial y vacía más pro­pia de la izquier­da post­mo­der­na caren­te de ideo­lo­gías (y de ideas), que repu­dia con el fana­tis­mo del con­ver­so con­cep­tos como luchas de cla­ses, impe­ria­lis­mo y libe­ra­ción de los pue­blos opri­mi­dos, con­si­de­ra­dos como recuer­dos infan­ti­les de una épo­ca leja­na en la que esta izquier­da reci­cla­da cul­ti­va­ba la pose de la radi­ca­li­dad y el extre­mis­mo.

Algu­nos sec­to­res de esta izquier­da occi­den­ta­lis­ta, que se dicen segui­do­res de Marx o Lenin, se escu­dan en el argu­men­to de que tales regí­me­nes o gobier­nos del ter­cer mun­do no tie­nen nada que ver con el socia­lis­mo: aun­que eso fue­ra cier­to, algu­nos han teni­do o tie­nen indis­cu­ti­bles ele­men­tos de pro­gre­so social para las masas que el impe­ria­lis­mo desea eli­mi­nar, como la refor­ma agra­ria, nacio­na­li­za­cio­nes, igual­dad de la mujer, etc. Pero ade­más, quien plan­tea ese deba­te está huyen­do del pro­ble­ma, pues­to que lo que intere­sa no es una dis­cu­sión doc­tri­nal sobre el socia­lis­mo en tal o cual país, sino de la lucha con­tra el impe­ria­lis­mo en el mun­do. Por otra par­te, es evi­den­te que sólo el pue­blo libio debe tener la últi­ma pala­bra para pro­nun­ciar­se a favor o con­tra Gad­da­fi como líder libio.

En dife­ren­tes aná­li­sis se han pre­sen­ta­do prue­bas sobre los víncu­los entre las orga­ni­za­cio­nes de opo­si­ción libias que lide­ran la revuel­ta y la CIA –lo que no exclu­ye la posi­bi­li­dad que en algu­nos sec­to­res socia­les libios haya un resen­ti­mien­to sóli­do con­tra Gad­da­fi debi­do al dete­rio­ro de la situa­ción inter­na del país – , la pre­sen­cia de tro­pas espe­cia­les de Gran Bre­ta­ña y Esta­dos Uni­dos en las zonas con­tro­la­das por la opo­si­ción, y el con­tra­ban­do de armas des­de Egip­to para pre­pa­rar las «mani­fes­ta­cio­nes pací­fi­cas» que des­tru­ye­ron tan­ques y cuar­te­les mili­ta­res e incen­dia­ron mul­ti­tud de edi­fi­cios. Nue­vos datos pare­cen vali­dar la tesis de Gad­da­fi de que tras las revuel­tas se encuen­tra tam­bién Al Qae­da: según infor­mó el pre­si­den­te de Chad, orga­ni­za­cio­nes vin­cu­la­das a Al Qae­da asal­ta­ron cuar­te­les mili­ta­res en Libia y se apo­de­ra­ron de una gran can­ti­dad de arma­men­to (1), y los pro­pios diri­gen­tes de la opo­si­ción reco­no­cen haber reclu­ta­do mili­cia­nos de esta cria­tu­ra terro­ris­ta de Esta­dos Uni­dos para com­ba­tir a Gad­da­fi, mien­tras que isla­mis­tas radi­ca­les del Rei­no Uni­do se han orga­ni­za­do para apo­yar a esta mis­ma opo­si­ción (2).

Pero lo más reve­la­dor de la inje­ren­cia occi­den­tal des­ca­ra­da en la «revo­lu­ción libia» son las prue­bas pre­sen­ta­das por un perió­di­co ita­liano –pro­ba­ble­men­te reve­la­das por los ser­vi­cios de espio­na­je de este país– sobre la impli­ca­ción de los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia de Fran­cia y de cer­ca­nos cola­bo­ra­do­res de Sar­kozy en la com­pra de algu­nos altos mili­ta­res y fun­cio­na­rios libios, que trai­cio­na­ron a Gad­da­fi y que infor­ma­ron de secre­tos mili­ta­res cla­ves y de los sec­to­res socia­les y polí­ti­cos des­con­ten­tos con el gobierno libio, que debe­rían ser orga­ni­za­dos para la revuel­ta. Estos altos fun­cio­na­rios y mili­ta­res que deser­ta­ron y entra­ron al ser­vi­cio de Sar­kozy fue­ron des­pués los res­pon­sa­bles del des­en­ca­de­na­mien­to de las revuel­tas. En reali­dad, éstas fue­ron pre­vis­tas para el día 22 de enero, pero se abor­ta­ron debi­do a la deten­ción del coro­nel Geha­ni –el hom­bre de los fran­ce­ses en Ben­ga­si– por los mili­ta­res lea­les (3), aun­que la red clan­des­ti­na que debía pre­pa­rar la insu­rrec­ción ya esta­ba lis­ta para actuar. No fue fru­to de la casua­li­dad que Fran­cia fue­ra el pri­mer país en reco­no­cer a la opo­si­ción de Ben­ga­si como el úni­co gobierno legí­ti­mo de Libia, ni tam­po­co que Gad­da­fi com­pa­ra­ra a esta opo­si­ción con la “quin­ta colum­na” en el inte­rior de la Repú­bli­ca espa­ño­la que tra­ba­jó por el triun­fo del gene­ral fas­cis­ta Fran­co (4).

A pesar de todas las reve­la­cio­nes sobre la natu­ra­le­za de las revuel­tas libias y de las bom­bas “huma­ni­ta­rias” que van masa­cran­do civi­les y des­tru­yen­do hos­pi­ta­les y otras infra­es­truc­tu­ras del «régi­men», la izquier­da occi­den­ta­lis­ta pre­fie­re mirar hacia otro lado y seguir con su dis­cur­so vis­ce­ral­men­te anti-Gad­da­fi, exi­gien­do, al igual que Oba­ma, Zapa­te­ro, Sar­kozy y otros «revo­lu­cio­na­rios», la des­truc­ción del régi­men libio. Esta izquier­da, que se deja arras­trar por las apa­rien­cias de los suce­sos y rehú­ye las refle­xio­nes en pro­fun­di­dad, con­si­de­ra que lo que hay en jue­go es una genui­na revo­lu­ción popu­lar con­tra una dic­ta­du­ra pro-occi­den­tal. Pero el tras­fon­do real de la cri­sis libia es la gue­rra entre varios paí­ses, bási­ca­men­te EE.UU-Francia-Italia-España y Ale­ma­nia, por el repar­to del petró­leo libio y la ani­qui­la­ción de un gobierno poco segu­ro para el impe­ria­lis­mo, y el veto a Chi­na de con­ti­nuar sus rela­cio­nes eco­nó­mi­cas con Libia. Esta ver­dad, reve­la­da por los sec­to­res más lúci­dos de la izquier­da des­de el pri­mer ins­tan­te (algu­nos inte­lec­tua­les com­pro­me­ti­dos y los gobier­nos del ALBA como Cuba, Vene­zue­la, Boli­via, Nica­ra­gua y otros), ha sido igno­ra­da por la izquier­da occi­den­ta­lis­ta, que tan ilu­mi­na­da se sien­te para inter­pre­tar la reali­dad polí­ti­ca de Libia, pero en cam­bio nave­ga en la oscu­ri­dad cuan­do de lo que se tra­ta es de ela­bo­rar en su pro­pia casa alter­na­ti­vas creí­bles que le per­mi­tan reci­bir el apo­yo mayo­ri­ta­rio de los tra­ba­ja­do­res. Es pre­ci­so com­pren­der que tras el odio irra­cio­nal con­tra el diri­gen­te libio se escon­de una polí­ti­ca cons­cien­te de colo­ni­za­ción del país afri­cano por par­te de las poten­cias impe­ria­lis­tas en la que una par­te sus­tan­cial de la izquier­da está cola­bo­ran­do con su irres­pon­sa­ble acti­tud.

La izquier­da occi­den­tal y Libia: tres posi­cio­nes diver­gen­tes

Libia no sólo ha pro­du­ci­do una divi­sión entre el cam­po impe­ria­lis­ta, entre los atlan­tis­tas más acé­rri­mos como Fran­cia y Esta­dos Uni­dos por una par­te, y Ale­ma­nia –opues­ta a la inter­ven­ción– por otra. A medi­da que se recru­de­ce la cri­sis libia se cla­ri­fi­can las posi­cio­nes de la izquier­da occi­den­tal res­pec­to al con­flic­to, cris­ta­li­zan­do len­ta­men­te tres pos­tu­ras diver­gen­tes. Las dos pri­me­ras están de acuer­do en la demo­ni­za­ción de Gad­da­fi y la cri­mi­na­li­za­ción del gobierno libio, pero están divi­di­das entre la corrien­te beli­cis­ta y la más o menos anti­be­li­cis­ta debi­do a las dis­cre­pan­cias acer­ca de la nece­si­dad de una gue­rra para des­truir al régi­men de Gad­da­fi.

La izquier­da beli­cis­ta, muy vin­cu­la­da a las ins­ti­tu­cio­nes y par­la­men­tos de los paí­ses impe­ria­lis­tas –aquí encon­tra­ría­mos a los favo­ra­bles a la agre­sión mili­tar, como los eco­so­cia­lis­tas, algu­nos miem­bros del Par­ti­do de la Izquier­da Euro­pea, algu­nas orga­ni­za­cio­nes comu­nis­tas dere­chi­za­das, direc­cio­nes de los sin­di­ca­tos mayo­ri­ta­rios, muchos nacio­na­lis­tas de izquier­da, etc. – , pien­sa que hay que apo­yar la inter­ven­ción impe­ria­lis­ta como mal menor para pre­ve­nir las «masa­cres de Gad­da­fi con­tra su pue­blo».

La otra pos­tu­ra es anti­be­li­cis­ta (con cier­tos mati­ces), y aquí entra­ría la izquier­da “Ni-Ni” –ni Gad­da­fi ni impe­ria­lis­mo – , cons­ti­tui­da por algu­nas orga­ni­za­cio­nes de la izquier­da par­la­men­ta­ria, otros par­ti­dos comu­nis­tas y la mayo­ría de las orga­ni­za­cio­nes de la extre­ma izquier­da como el trots­kis­mo, pla­ta­for­mas anti-gue­rra, etc., que apo­yan las revuel­tas arma­das y están a favor de la des­truc­ción del gobierno libio. Coin­ci­den con las poten­cias agre­so­ras en los obje­ti­vos, pero difie­ren en los méto­dos.

Estas dos posi­cio­nes repre­sen­tan dos varian­tes de la izquier­da occi­den­ta­lis­ta, una izquier­da que coin­ci­de en con­si­de­rar que los valo­res de demo­cra­cia, dere­chos huma­nos, liber­tad, etc., tal y como son enten­di­dos por el libe­ra­lis­mo bur­gués euro­peo, y las for­mas de orga­ni­za­ción de las socie­da­des euro­peas, son total­men­te pre­fe­ri­bles a otras for­mas de gobierno o socie­da­des que exis­ten en dife­ren­tes Esta­dos del Ter­cer Mun­do, defi­ni­dos gené­ri­ca­men­te como «dic­ta­du­ras» o «auto­cra­cias» sobre «pue­blos atra­sa­dos».

Es una izquier­da radi­cal­men­te euro­cen­tris­ta en su for­ma de ver al res­to del mun­do y los con­flic­tos socia­les en otros paí­ses, a pesar de que apa­ren­te­men­te con­de­ne el euro­cen­tris­mo, y este euro­cen­tris­mo a veces tam­bién con­ta­gia a algu­nas orga­ni­za­cio­nes pro­gre­sis­tas del ter­cer mun­do, que adop­tan mimé­ti­ca­men­te sus aná­li­sis polí­ti­cos. En la prác­ti­ca, las dos corrien­tes de la izquier­da occi­den­ta­lis­ta defien­den, aun­que sea de for­ma incons­cien­te, una solu­ción neo­co­lo­nial para Libia, al defen­der la eli­mi­na­ción del que hoy es el líder de la resis­ten­cia, el coro­nel Gad­da­fi.

Una ter­ce­ra posi­ción, muy mino­ri­ta­ria en occi­den­te, es la de aque­lla izquier­da que, sin estar nece­sa­ria­men­te a favor o en con­tra del gobierno libio y de Gad­da­fi, con­si­de­ra que hay moti­vos impor­tan­tes para sos­pe­char de la una­ni­mi­dad en la demo­ni­za­ción de Gad­da­fi, y que hay en mar­cha una ope­ra­ción del impe­ria­lis­mo para sus­ti­tuir a un régi­men nacio­na­lis­ta del Ter­cer Mun­do –que quie­re pro­te­ger su petró­leo y la inde­pen­den­cia del país– por otro que le sea fiel, median­te una clá­si­ca ope­ra­ción de agre­sión; esta izquier­da afir­ma que la pos­tu­ra inter­na­cio­na­lis­ta impli­ca, en estos momen­tos, tomar acti­va­men­te par­ti­do por Gad­da­fi como máxi­mo repre­sen­tan­te de un Esta­do agre­di­do por el impe­ria­lis­mo y aban­do­nar las posi­bles dis­cre­pan­cias con él y con­si­de­rar­las aho­ra como secun­da­rias. En esta últi­ma corrien­te se situa­rían algu­nos par­ti­dos comu­nis­tas y anti­im­pe­ria­lis­tas que no han sucum­bi­do a la pro­pa­gan­da de gue­rra. A nivel inter­na­cio­nal, los gobier­nos del ALBA, a pesar de no entrar den­tro del ámbi­to de la izquier­da occi­den­tal, serían los que con más deter­mi­na­ción repre­sen­tan esta pos­tu­ra.

De estas tres corrien­tes en la izquier­da occi­den­tal, la for­ma­da por la izquier­da “Ni-Ni” es la más dañi­na para el inter­na­cio­na­lis­mo y la soli­da­ri­dad, pues­to que, defen­dien­do en apa­rien­cia pos­tu­ras anti­im­pe­ria­lis­tas, le otor­ga legi­ti­mi­dad al impe­ria­lis­mo en su empe­ño de des­truir el Esta­do libio, a pesar de que esta izquier­da se opon­ga a la gue­rra. Entre la izquier­da “Ni-Ni” el razo­na­mien­to es el siguien­te: “si el régi­men de Gad­da­fi es tan malo y ha come­ti­do tan­tos crí­me­nes, es un mal menor que sea ani­qui­la­do por la OTAN”. Resul­ta­do prác­ti­co entre los ciu­da­da­nos poten­cial­men­te anti­co­lo­nia­lis­tas: “no vale la pena movi­li­zar­se con­tra la agre­sión, por­que no hay dife­ren­cias entre agre­so­res y agre­di­dos, todos son igual de malos”. Las dos corrien­tes de la izquier­da occi­den­ta­lis­ta defien­den los mis­mos obje­ti­vos que los gobier­nos impe­ria­lis­tas y la izquier­da gue­rre­ris­ta: des­truir a Gad­da­fi. Sola­men­te dis­cre­pan en los medios, por­que algu­nos pien­san que la agre­sión mili­tar es moral­men­te recha­za­ble. Esta mis­ma izquier­da ha cola­bo­ra­do en que la idea de revo­lu­ción, que anti­gua­men­te ate­rra­ba a las cla­ses domi­nan­tes, haya sido con­ver­ti­da por los gran­des medios de des­in­for­ma­ción de masas en sinó­ni­mo de su con­tra­rio.

La izquier­da occi­den­ta­lis­ta y la pro­pa­gan­da de gue­rra

La pro­pa­gan­da de gue­rra con­tra Libia ha hecho mella entre muchos sec­to­res de la izquier­da: pala­bras pro­nun­cia­das des­de la vis­ce­ra­li­dad o la mani­pu­la­ción des­ca­ra­da como «masa­cres», «tirano», «el régi­men que se derrum­ba ante la revo­lu­ción», los «mer­ce­na­rios de Gad­da­fi», el «geno­ci­dio del dic­ta­dor con­tra su pue­blo», han sido las men­ti­ras sobre las que se han rea­li­za­do los pre­pa­ra­ti­vos de la agre­sión. Las víc­ti­mas –los bue­nos– son los opo­si­to­res a Gad­da­fi, los «revo­lu­cio­na­rios», los que tie­nen «víc­ti­mas civi­les pací­fi­cas» (a pesar de estar arma­dos con tan­ques, lan­za­gra­na­das o avio­nes).

Los par­ti­da­rios de Gad­da­fi –los malos– no tie­nen víc­ti­mas civi­les nun­ca, como máxi­mo los muer­tos son «par­ti­da­rios del régi­men», «escu­dos huma­nos» o «mer­ce­na­rios afri­ca­nos» y por lo tan­to los misi­les y las bom­bas de la OTAN pue­den ata­car­los impu­ne­men­te. El guión no es nue­vo, se ha repe­ti­do nume­ro­sas veces y se ha per­fec­cio­na­do des­de Yugos­la­via, Irak y Afga­nis­tán. Pero entre una par­te sus­tan­cial de la izquier­da y de la extre­ma izquier­da occi­den­tal, la des­me­mo­ria –o algo mucho peor– pare­ce haber­se con­ver­ti­do en una seña de iden­ti­dad. Para la izquier­da occi­den­ta­lis­ta, la pala­bra anti­co­lo­nia­lis­mo debe­ría ser rele­ga­da al museo de la his­to­ria defi­ni­ti­va­men­te.

Las orga­ni­za­cio­nes de izquier­das –entre las que se encuen­tran algu­nas que teó­ri­ca­men­te repre­sen­tan pos­tu­ras ideo­ló­gi­cas opues­tas – , que des­de sus ata­la­yas mora­li­zan­tes y sus vacíos evan­ge­lios ideo­ló­gi­cos están pro­mo­vien­do el derro­ca­mien­to de Gad­da­fi y argu­men­tan que las masas libias luchan por un régi­men polí­ti­co y social mejor que el actual, ya tie­nen moti­vos para nue­vos fes­te­jos y cele­bra­cio­nes. Esta izquier­da lan­za los dar­dos ver­ba­les, fabri­ca las lec­cio­nes de moral con­tra Gad­da­fi y exi­gen su eli­mi­na­ción, y la OTAN escu­cha ale­gre­men­te estos lla­ma­mien­tos y arro­ja las bom­bas, siguien­do el mis­mo guión que con Milo­se­vic y Sad­dam, por nom­brar dos «demo­nios»: en esos paí­ses, como todos pue­den com­pro­bar, tam­bién las «masas opri­mi­das» han con­quis­ta­do la liber­tad y la demo­cra­cia, y un mayor nivel de vida que duran­te los ante­rio­res regí­me­nes. Por ello esta mis­ma izquier­da debió cele­brar como una baca­nal roma­na que sus odia­dos demo­nios, los diri­gen­tes de la anti­gua Yugos­la­via e Irak, fue­ran eli­mi­na­dos en nom­bre de la demo­cra­cia y los dere­chos huma­nos, y que estos paí­ses, jun­to con Koso­vo y Afga­nis­tán, se con­vir­tie­ran en los nue­vos pues­tos avan­za­dos de la OTAN tras pro­vo­car cien­tos de miles de víc­ti­mas y una gigan­tes­ca des­truc­ción de infra­es­truc­tu­ras, medios de pro­duc­ción y edi­fi­cios civi­les.

Y es que des­de los cómo­dos púl­pi­tos ins­ta­la­dos en los micros­có­pi­cos vati­ca­nos ideo­ló­gi­cos en los que se ha con­ver­ti­do una par­te de esta izquier­da OTA­Nis­ta, es muy fácil hablar de los “prin­ci­pios revo­lu­cio­na­rios” sin tener que preo­cu­par­se nun­ca de apli­car tales prin­ci­pios en la prác­ti­ca. Por ello la izquier­da occi­den­ta­lis­ta abra­za la cri­mi­na­li­za­ción de Gad­da­fi y su régi­men, sin dar ni un ins­tan­te a la duda o a la crí­ti­ca. Por este moti­vo se ha con­ver­ti­do volun­ta­ria­men­te no sólo en el refe­ren­te moral del impe­ria­lis­mo, sino en algo de mucha más subs­tan­cia: en la van­guar­dia ideo­ló­gi­ca de la OTAN. Tras cada «régi­men delin­cuen­te» ata­ca­do por la izquier­da occi­den­ta­lis­ta y derri­ba­do por el impe­ria­lis­mo, se ins­ta­lan auto­má­ti­ca­men­te bases mili­ta­res de la OTAN.

La izquier­da OTA­Nis­ta, las «masas revo­lu­cio­na­rias» y el mesia­nis­mo occi­den­ta­lis­ta

La izquier­da OTA­Nis­ta repre­sen­ta en reali­dad, más que un lobby anti-Gad­da­fi, una espe­cie de movi­mien­to polí­ti­co infor­mal que abar­ca a varios paí­ses, agru­pan­do a algu­nas orga­ni­za­cio­nes de la izquier­da o la extre­ma izquier­da. Éstas últi­mas, nor­mal­men­te con esca­sa o nula influen­cia entre las masas de sus pro­pios paí­ses, son las que más se entu­sias­man cuan­do ven lle­nar­se las calles y pla­zas en los exó­ti­cos paí­ses leja­nos. Y por ello, cuan­do ve movi­mien­tos de masas en cual­quier par­te del mun­do, auto­má­ti­ca­men­te sufre una exci­ta­ción ner­vio­sa que le impul­sa a repe­tir obse­si­va­men­te, con la voz metá­li­ca de un robot, la con­sig­na que le fue pro­gra­ma­da en el labo­ra­to­rio: «revo­lu­ción». Para esta izquier­da, todas las masas en la calle son revo­lu­cio­na­rias por natu­ra­le­za: tan­to los ale­ma­nes de Che­cos­lo­va­quia que en 1938 lle­na­ban las calles por­que que­rían ser ane­xio­na­dos por la Ale­ma­nia nazi, como los tra­ba­ja­do­res grie­gos que han pro­ta­go­ni­za­do varias huel­gas gene­ra­les con­tra las medi­das anti­so­cia­les de la Unión Euro­pea, o como los estu­dian­tes vene­zo­la­nos hijos de papá, que tra­ta­ron de para­li­zar las uni­ver­si­da­des y des­es­ta­bi­li­zar el país en pro­tes­ta por una ley del gobierno boli­va­riano que garan­ti­za­ba el acce­so a la uni­ver­si­dad para los pobres. En el gen ori­gi­na­rio de la izquier­da occi­den­ta­lis­ta está escri­to que todos ellos for­man par­te, en poten­cia, de las glo­rio­sas «masas revo­lu­cio­na­rias» lla­ma­das a cam­biar el cur­so de la his­to­ria inde­pen­dien­te­men­te de las posi­cio­nes que defien­dan.

En el caso libio no es de extra­ñar que este esque­ma­tis­mo men­tal de la izquier­da euro­cen­tris­ta haya acti­va­do su mesia­nis­mo occi­den­ta­lis­ta: ante la revuel­ta anti­gu­ber­na­men­tal de algu­nos sec­to­res socia­les y de orga­ni­za­cio­nes de la opo­si­ción con­tra el gobierno libio (que, lejos de ser pací­fi­cos, dis­po­nen de avio­nes, tan­ques y gran can­ti­dad de armas, y al menos una gran par­te de ellos tie­ne cone­xio­nes demos­tra­das con la CIA, los sio­nis­tas y otras agen­cias impe­ria­lis­tas), el esque­ma­tis­mo de esta izquier­da equi­pa­ra auto­má­ti­ca­men­te la cri­sis libia con las revo­lu­cio­nes en Túnez, Egip­to y otros luga­res: como todos hablan ára­be y tie­nen la piel tos­ta­da por el sol –razo­na la izquier­da euro­cen­tris­ta – , todos per­si­guen los mis­mos obje­ti­vos, defien­den los mis­mos intere­ses y luchan por los mis­mos idea­les. Así, a esta izquier­da le es indi­fe­ren­te que quie­nes se mani­fies­ten sean los sin­di­ca­tos tune­ci­nos, el pue­blo saha­raui, los par­ti­dos comu­nis­tas ile­ga­li­za­dos, los jóve­nes libe­ra­les y pro-yan­quis egip­cios, la opo­si­ción anti-Gad­da­fi resi­den­te en Egip­to diri­gi­da por la CIA y Sar­kozy, las muje­res que luchan por sus dere­chos, los isla­mis­tas radi­ca­les o las masas empo­bre­ci­das.

Decía Lenin, en refe­ren­cia a los movi­mien­tos anti­co­lo­nia­les de los paí­ses opri­mi­dos, que éstos debían ser apo­ya­dos por la Inter­na­cio­nal Comu­nis­ta con el obje­ti­vo de favo­re­cer la for­ma­ción de par­ti­dos pro­le­ta­rios inde­pen­dien­tes de la bur­gue­sía revo­lu­cio­na­ria de las colo­nias. Y por ello la izquier­da OTA­Nis­ta se ha pues­to manos a la obra: en las men­tes de esta izquier­da, los que pro­tes­tan con­tra Gad­da­fi y que luchan bajo las ban­de­ras de la reac­cio­na­ria monar­quía libia así como y las ban­das de Al Qae­da se con­vier­ten en el ardien­te «pro­le­ta­ria­do revo­lu­cio­na­rio» con sus rojas ban­de­ras. Las orga­ni­za­cio­nes de opo­si­ción finan­cia­das y arma­das por la CIA son, ni más ni menos, el par­ti­do de van­guar­dia de este curio­so «pro­le­ta­ria­do» libio. Y a esta mag­ní­fi­ca cine­ma­to­gra­fía de exal­ta­ción revo­lu­cio­na­ria sólo le fal­ta­ría unas esce­nas en las que el ejér­ci­to de la OTAN se con­vier­ta en el nue­vo Ejér­ci­to Rojo que des­em­bar­ca en Libia para libe­rar a Áfri­ca de este “Hitler-Gad­da­fi”.

Algu­nos sec­to­res de esta izquier­da OTA­Nis­ta, que tan­to gri­te­río ha orga­ni­za­do con­tra las «masa­cres de Gad­da­fi» y la «revo­lu­ción Libia» –a la que algu­nos, sin nin­gu­na piz­ca de ver­güen­za, la sitúan en la onda del “Pro­gra­ma de Tran­si­ción” de Trots­ki, o se la con­si­de­ra como la ver­sión ára­be del asal­to al Pala­cio de Invierno por par­te de los bol­che­vi­ques – , inten­tan aho­ra no salir foto­gra­fia­dos dema­sia­do cer­ca de la OTAN y por ello pre­sen­tan los ata­ques del impe­ria­lis­mo con­tra el pue­blo libio y con­tra el ejér­ci­to de Gad­da­fi (al que acu­san de estar des­tru­yen­do a la «revo­lu­ción libia») como una manio­bra de las poten­cias occi­den­ta­les, ¡para evi­tar que triun­fe la «revo­lu­ción libia»! ¿No nos con­ta­ba hace unos ins­tan­tes la izquier­da OTA­Nis­ta pre­ci­sa­men­te que Gad­da­fi era el ente­rra­dor de la revo­lu­ción libia y que por ello era un dic­ta­dor tole­ra­do por el impe­ria­lis­mo? ¿Cómo es que aho­ra el impe­ria­lis­mo está des­tru­yen­do el ejér­ci­to que se nos decía que esta­ba com­ba­tien­do a esta fan­tás­ti­ca revo­lu­ción, y ade­más pre­ten­de ase­si­nar a Gad­da­fi? ¿Nos toman por estú­pi­dos o tie­nen tan­ta (des)vergüenza de lo que afir­ma­ban hace unos ins­tan­tes que inten­tan lan­zar balo­nes fue­ra ridí­cu­la­men­te?

¿Debe ser Gad­da­fi el nue­vo demo­nio de la izquier­da OTA­Nis­ta?

Gad­da­fi y su régi­men han sido inva­ria­ble­men­te con­de­na­dos por amplios sec­to­res de izquier­da, inclu­so por algu­nos que no entran den­tro de la defi­ni­ción de la izquier­da OTA­Nis­ta. No se tra­ta aquí de defen­der al régi­men libio como el ideal y a Gad­da­fi como el revo­lu­cio­na­rio ejem­plar, pues­to que eso debe­rá hacer­lo el pue­blo libio. Pero es pre­ci­so al menos, res­pec­to las gra­ves acu­sa­cio­nes que se le impu­tan, sope­sar los ele­men­tos que podrían mati­zar o poner en duda algu­nas de las mira­das más des­truc­ti­vas sobre Gad­da­fi. Vea­mos, pues, algu­nas dudas que sur­gen sobre la dia­bo­li­za­ción de Gad­da­fi y su régi­men:

1)La fami­lia de Gad­da­fi sería la éli­te de un sis­te­ma dic­ta­to­rial y corrup­to que mono­po­li­za las rique­zas petro­lí­fe­ras del país para ama­sar una for­tu­na fami­liar. En reali­dad, sobre el sis­te­ma polí­ti­co de Libia muy poco cono­ce­mos –y la izquier­da anti-Gad­da­fi tam­po­co nos da nin­gún deta­lle más allá de la can­ti­ne­la de la «dic­ta­du­ra» o la «auto­cra­cia» – , excep­to que no exis­ten par­ti­dos polí­ti­cos en el país y que su ins­ti­tu­cio­na­li­dad pare­ce venir, apa­ren­te­men­te, del lla­ma­do “Libro Ver­de” de Gad­da­fi, y de unos Comi­tés Popu­la­res don­de están inte­gra­dos repre­sen­tan­tes de diver­sos sec­to­res socia­les y tri­ba­les, cuyos repre­sen­tan­tes son ele­gi­dos de for­ma direc­ta por la ciu­da­da­nía. Ade­más, tam­bién es impor­tan­te el hecho de que en Libia, el sis­te­ma tri­bal, tie­ne mucho peso a la hora de las deci­sio­nes polí­ti­cas y la reso­lu­ción de con­flic­tos: por ejem­plo, según infor­ma la Agen­cia Boli­va­ria­na de Noti­cias, Gad­da­fi con­vo­có una “mar­cha ver­de” de todas las tri­bus des­de Trí­po­li hacia Ben­ga­si para tra­tar de resol­ver los con­flic­tos de for­ma pací­fi­ca (5).

Para la izquier­da occi­den­ta­lis­ta, que des­co­no­ce la exis­ten­cia de otras for­mas de orga­ni­za­ción social que las que ha pro­du­ci­do el capi­ta­lis­mo en Euro­pa y Nor­te­amé­ri­ca, estas com­ple­ji­da­des no pue­den entrar en sus esque­mas men­ta­les euro­cen­tris­tas, don­de las cate­go­rías del pen­sa­mien­to libe­ral (inclu­so entre algu­nos que se deno­mi­nan mar­xis­tas y revo­lu­cio­na­rios) como demo­cra­cia/­dic­ta­du­ra-bue­no­s/­ma­los son las úni­cas acep­ta­das para el aná­li­sis social.

2)La fami­lia de Gad­da­fi uti­li­za­ría el petró­leo y la repre­sión a su pue­blo para enri­que­cer­se cons­ti­tu­yen­do una auto­cra­cia corrup­ta. Las gra­ví­si­mas impu­tacio­nes de corrup­ción –a veces rea­li­za­das en un tono gro­tes­co, como si Libia fue­ra el úni­co país corrup­to del mun­do – , podrían ajus­tar­se a la reali­dad. Pero, dejan­do de lado algu­nas acu­sa­cio­nes sobre supues­to nepo­tis­mo o supues­tos escán­da­los de hijos de Gad­da­fi en Euro­pa, o de las cuen­tas ban­ca­rias en el extran­je­ro que se le atri­bu­yen a la fami­lia –que en reali­dad repre­sen­ta­rían los fon­dos que Libia, como todos los demás paí­ses, tie­nen depo­si­ta­dos en el extran­je­ro para la inver­sión y el comer­cio inter­na­cio­nal – , muy pocas prue­bas con­cre­tas –por no decir nin­gu­na– sobre las impu­tacio­nes de corrup­ción han sido pre­sen­ta­das, al menos has­ta el momen­to.

Estas acu­sa­cio­nes, por otra par­te, de ser fal­sas podrían enmar­car­se en la estra­te­gia de des­in­for­ma­ción de la CIA hacia los sec­to­res de izquier­da poten­cial­men­te soli­da­rios de Gad­da­fi: la revis­ta For­bes afir­ma perió­di­ca­men­te –y una gran par­te de la pobla­ción se lo tra­ga– que Fidel Cas­tro es el hom­bre más rico del pla­ne­ta, pues­to que, al igual que pasa con Gad­da­fi, se con­si­de­ra que todas las rique­zas del país le per­te­ne­cen en exclu­si­va. Por otra par­te, los supues­tos casos de corrup­ción prac­ti­ca­dos por algu­nos miem­bros de la fami­lia Gad­da­fi no tie­nen por qué sal­pi­car auto­má­ti­ca­men­te a toda la fami­lia o a todas las ins­tan­cias del Esta­do: las acu­sa­cio­nes, si son cier­tas, hay que pro­bar­las. Tes­ti­mo­nios extran­je­ros que resi­den en Libia y que expli­can las reite­ra­das medi­das del gobierno para com­ba­tir la corrup­ción, debe­rían ser teni­dos en cuen­ta.

3)Gaddafi se ha ven­di­do al impe­ria­lis­mo al per­mi­tir inver­sio­nes extran­je­ras, pri­va­ti­za­cio­nes de empre­sas y rela­cio­nes diplo­má­ti­cas con occi­den­te, y a cam­bio ha reci­bi­do armas «para repri­mir a su pue­blo». Esta acu­sa­ción pro­ce­de sobre­to­do de muchos que dicen lla­mar­se segui­do­res de Lenin, quie­nes «olvi­dan» que su maes­tro debió hacer lo mis­mo para sal­var al gobierno bol­che­vi­que ruso del colap­so. Dejan­do de lado que gran par­te de estas armas no pro­ce­den de occi­den­te, sino que son de fabri­ca­ción sovié­ti­ca, como la mayo­ría de tan­ques y avio­nes, nadie habla del daño que el blo­queo al que las poten­cias occi­den­ta­les some­tie­ron a Libia duran­te muchos años, dañó sen­si­ble­men­te a la eco­no­mía y pro­vo­có pro­ble­mas socia­les de con­si­de­ra­ción, sobre todo en los sec­to­res más jóve­nes de la pobla­ción.

Para tra­tar de salir del ais­la­mien­to y asfi­xia al que occi­den­te le some­tió, el gobierno libio lan­zó un pro­gra­ma de pri­va­ti­za­cio­nes de empre­sas públi­cas, de libe­ra­li­za­ción y de acer­ca­mien­to diplo­má­ti­co a occi­den­te. Median­te un matri­mo­nio de con­ve­nien­cia garan­ti­zó el sumi­nis­tro de petró­leo libio a los gobier­nos impe­ria­lis­tas a cam­bio de obte­ner la super­vi­ven­cia polí­ti­ca. Esta polí­ti­ca de con­ce­sio­nes –pro­ba­ble­men­te impres­cin­di­ble– no podía dejar de pro­vo­car des­con­ten­to social en algu­nos sec­to­res más per­ju­di­ca­dos. Aún así, Libia es el país afri­cano con mayor ren­ta per cápi­ta, dis­tri­bu­ción de ingre­sos más equi­ta­ti­va y don­de la mujer tie­ne una posi­ción mucho más igua­li­ta­ria con el hom­bre; ade­más se garan­ti­zan dere­chos a la salud y la edu­ca­ción uni­ver­sal –un sue­ño casi inal­can­za­ble en el res­to del con­ti­nen­te – , cues­tio­nes que la izquier­da occi­den­ta­lis­ta siem­pre ocul­ta al hablar de Libia.

Algu­nas infor­ma­cio­nes que con­si­guen sor­tear el blo­queo men­tal y el pen­sa­mien­to úni­co anti-Gad­da­fi, están ofre­cien­do una pers­pec­ti­va que, des­de una mira­da crí­ti­ca de izquier­das –si es que que­da algo – , debe­ría al menos con­si­de­rar­se: la posi­bi­li­dad de que la lla­ma­da «dic­ta­du­ra» sea en reali­dad un con­jun­to de fuer­zas en deli­ca­do equi­li­bro y de sec­to­res socia­les con intere­ses dife­ren­tes, y que Gad­da­fi haya repre­sen­ta­do den­tro de este pre­ca­rio el ele­men­to de con­ci­lia­ción de intere­ses –de «uni­dad nacio­nal»– al pre­cio de mode­rar sus anti­guas posi­cio­nes revo­lu­cio­na­rias y anti­im­pe­ria­lis­tas: hay evi­den­cias que indi­can que la frac­tu­ra del gru­po diri­gen­te libio, que ha con­du­ci­do al esta­lli­do de la rebe­lión, se debe a la volun­tad de Gad­da­fi de reorien­tar la polí­ti­ca libia –inclu­yen­do pro­pues­tas de rena­cio­na­li­za­ción de empre­sas, un mejor repar­to entre la pobla­ción de las rique­zas del petró­leo, com­ba­tir a la corrup­ción entre los altos fun­cio­na­rios– hacia los sec­to­res más des­fa­vo­re­ci­dos en detri­men­to de los sec­to­res más abur­gue­sa­dos, occi­den­ta­li­za­dos y corrup­tos que se bene­fi­cia­ron de la eta­pa de libe­ra­li­za­ción y acer­ca­mien­to a occi­den­te.

Ade­más, pro­mo­vió una rees­truc­tu­ra­ción del gobierno y refor­mas que per­mi­tie­ran una par­ti­ci­pa­ción direc­ta de la pobla­ción a tra­vés de los Comi­tés Popu­la­res: «No ten­gáis mie­do a redis­tri­buir direc­ta­men­te el dine­ro del petró­leo y a crear estruc­tu­ras de gobierno más jus­tas y que res­pon­dan a los intere­ses del pue­blo» expre­só Gad­da­fi en el año 2008 (6). Si esto fue una fra­se vacía o una inten­ción real no se pue­de demos­trar, pero el hecho de que altos fun­cio­na­rios y mili­ta­res hayan trai­cio­na­do a Gad­da­fi y lide­ren la opo­si­ción otor­ga cre­di­bi­li­dad a la hipó­te­sis de que un vira­je a la izquier­da del líder libio pro­vo­ca­ra el des­con­ten­to y el sabo­ta­je de las capas más corrup­tas y abur­gue­sa­das del país, que vie­ron peli­grar seria­men­te sus intere­ses. El des­en­la­ce ya lo cono­ce­mos: con­ni­ven­cia con las poten­cias enemi­gas y pre­pa­ra­ción de una insu­rrec­ción arma­da que rápi­da­men­te derri­ba­ra el gobierno. Al fallar estre­pi­to­sa­men­te el plan A, se pasa al plan B: inter­ven­ción direc­ta de la OTAN para sus­ti­tuir a Gad­da­fi y colo­car un gobierno títe­re.

El “Fren­te Popu­lar” anti-Gad­da­fi y el con­cep­to de demo­cra­cia de la izquier­da OTA­Nis­ta

Para la izquier­da OTA­Nis­ta se aca­bó defi­ni­ti­va­men­te la defen­sa de la sobe­ra­nía nacio­nal de los paí­ses opri­mi­dos, ya que eso no con­cuer­da con sus “prin­ci­pios revo­lu­cio­na­rios: ¡que viva el dere­cho de inje­ren­cia de las poten­cias occi­den­ta­les y el impe­ria­lis­mo “huma­ni­ta­rio”! En nom­bre de la lucha con­tra las dic­ta­du­ras, la izquier­da OTA­Nis­ta sigue la este­la de la glo­ba­li­za­ción impe­ria­lis­ta y de la bal­ca­ni­za­ción de los paí­ses “recal­ci­tran­tes”.

En el “Fren­te Popu­lar” anti-Gad­da­fi, cons­ti­tui­do por un matri­mo­nio de con­ve­nien­cia de corrien­tes de izquier­das mutua­men­te exclu­yen­tes, los sec­to­res más voci­fe­ran­tes –que se decla­ran segui­do­res del mar­xis­mo – , a pesar de sus radi­ca­les mani­fes­ta­cio­nes de fe revo­lu­cio­na­rias y de su apa­ren­te repu­dio al sis­te­ma de gobierno libe­ral-bur­gués (lo que anti­gua­men­te en la izquier­da se cono­cía como «demo­cra­cia bur­gue­sa»), en el fon­do con­si­de­ran que esta for­ma de gobierno occi­den­tal es el régi­men polí­ti­co desea­ble para los pue­blos opri­mi­dos. Por ello en sus aná­li­sis la izquier­da occi­den­ta­lis­ta no dedi­ca ni una pala­bra a defi­nir el con­te­ni­do de “dic­ta­du­ra” o de “demo­cra­cia”, dejan­do de lado la cues­tión fun­da­men­tal que plan­tea­ba Marx o Lenin: dic­ta­du­ra o demo­cra­cia son con­cep­tos vacíos si no se pre­ci­sa qué cla­ses o gru­pos socia­les ejer­cen la dic­ta­du­ra o la demo­cra­cia, quien con­tro­la el Esta­do y a qué intere­ses sir­ve.

La izquier­da occi­den­ta­lis­ta que se recla­ma del mar­xis­mo con­si­de­ra que la demo­cra­cia bur­gue­sa impe­ria­lis­ta, que a los ciu­da­da­nos occi­den­ta­les nos otor­ga algu­nos dere­chos como los elec­to­ra­les, liber­tad de par­ti­dos y liber­tad de expre­sión –a pesar de que tales dere­chos estén limi­ta­dos, mani­pu­la­dos y res­trin­gi­dos para las mayo­rías, y de depen­dan en últi­ma ins­tan­cia de la posi­ción social y de la rique­za de cada ciu­da­dano – , es siem­pre pre­fe­ri­ble a cual­quier otra for­ma de gobierno que se ale­je del patrón esta­ble­ci­do por la bur­gue­sía o de lo que ellos tie­nen esta­ble­ci­do como solu­ción ideal en sus manus­cri­tos polí­ti­cos sagra­dos: la lla­ma­da­dic­ta­du­ra del pro­le­ta­ria­do. Y esta dic­ta­du­ra del pro­le­ta­ria­do, debe apli­car­se inme­dia­ta­men­te tan­to en las ciu­da­des indus­tria­les de occi­den­te, como entre los nóma­das de las are­nas del desier­to, o entre los esqui­ma­les del árti­co. No hay tér­mino medio, según los “mar­xis­tas occi­dentlais­tas”: si no se pue­de implan­tar la dic­ta­du­ra del pro­le­ta­ria­do, hay que adop­tar la demo­cra­cia bur­gue­sa. Para ellos la demo­cra­cia bur­gue­sa siem­pre es una for­ma de gobierno supe­rior a estos regí­me­nes –Cuba, Vene­zue­la, Bela­rús, y cual­quier otro– que, con­si­de­ra­dos «defor­ma­dos», inten­tan sobre­vi­vir como pue­den en un mar de difi­cul­ta­des, pro­ble­mas y con­tra­dic­cio­nes gene­ra­das sobre todo por la ame­na­za mor­tal impe­ria­lis­ta.

A pesar de que algu­nas for­mas de gobierno en el Ter­cer Mun­do hayan repre­sen­ta­do en algu­nos casos avan­ces socia­les más o menos sig­ni­fi­ca­ti­vos para sec­to­res socia­les mar­gi­na­dos –muje­res, obre­ros, indí­ge­nas, pobres, etc. – , deben ser impla­ca­ble­men­te borra­dos del mapa. Es por ello que muchas veces los regí­me­nes anti­oc­ci­den­ta­les sur­gi­dos en la peri­fe­ria del sis­te­ma, que pue­den lle­var en su inte­rior ele­men­tos de pro­gre­so para las mayo­ría, pero que adop­tan for­mas polí­ti­cas “hete­ro­do­xas”, cau­san temor a una bue­na par­te de la izquier­da euro­cen­tris­ta, des­co­lo­ca­da por encon­trar­se fue­ra de su esque­ma men­tal bina­rio “burguesía/​proletariado” ancla­do en la estruc­tu­ra de cla­ses euro­pea de los siglos XIX-XX. En lugar de tra­tar de apren­der de otras expe­rien­cias y con­tex­tos socia­les, esta izquier­da reac­cio­na, por el con­tra­rio, cul­ti­van­do acti­tu­des de supe­rio­ri­dad y pre­po­ten­cia, orga­ni­zan­do gri­te­ríos y ges­ti­cu­la­cio­nes con­tra el gober­nan­te o régi­men de turno que toca ser bom­bar­dea­do por la OTAN.

Gad­da­fi fren­te a la inva­sión impe­ria­lis­ta: inter­na­cio­na­lis­mo fren­te al OTA­Nis­mo

El apo­yo a las fuer­zas anti­im­pe­ria­lis­tas en los paí­ses opri­mi­dos, aun­que se pre­sen­te en for­mas poco “demo­crá­ti­cas” según los refe­ren­tes occi­den­ta­les, cons­ti­tuía una de las mejo­res tra­di­cio­nes de la izquier­da, des­trui­da por la izquier­da occi­den­ta­lis­ta.

Si Gad­da­fi es un héroe o es un villano, debe­rá deci­dir­lo el pue­blo libio libre de la inje­ren­cia impe­ria­lis­ta, pero no hay dudas de que aho­ra lide­ra una lucha anti­im­pe­ria­lis­ta y patrió­ti­ca, y debe ser apo­ya­do por la izquier­da con­se­cuen­te. La opi­nión res­pec­to a la “pure­za revo­lu­cio­na­ria” del régi­men de Gad­da­fi es aho­ra un tema com­ple­ta­men­te secun­da­rio: el líder libio es un diri­gen­te ata­ca­do por la maqui­na­ria neo­co­lo­nial pues­ta en mar­cha por el impe­ria­lis­mo. Esto es así pese a los mie­dos o ver­güen­zas que tie­ne la izquier­da occi­den­ta­lis­ta en rea­li­zar accio­nes de soli­da­ri­dad, escon­di­das con la fra­seo­lo­gía vacía y enga­ño­sa de los “prin­ci­pios revo­lu­cio­na­rios” que le evi­tan tener que esco­ger par­ti­do y que le han lle­va­do a asu­mir la pro­pa­gan­da de gue­rra de la OTAN para des­ar­mar la soli­da­ri­dad con el pue­blo libio.

Pero la izquier­da OTA­Nis­ta que for­ma par­te del “Fren­te Popu­lar” anti-Gad­da­fi no pue­de com­pren­der estas ver­da­des: ayer for­mó par­te del “Fren­te Popu­lar” anti-Sad­dam o anti-Milo­se­vic y maña­na, en cuan­to ten­ga oca­sión, pro­ba­ble­men­te for­ma­rá par­te del “Fren­te Popu­lar” anti-Chá­vez, anti-Mora­les o anti-Raul Cas­tro. Embo­rra­cha­da de mesia­nis­mo occi­den­ta­lis­ta, no pue­de com­pren­der que el cen­tro de la izquier­da mun­dial hace mucho que se des­pla­zó de Euro­pa a otras regio­nes del mun­do don­de ha con­se­gui­do arrai­gar entre las masas, esfor­zán­do­se por ofre­cer solu­cio­nes con­cre­tas a los pro­ble­mas estruc­tu­ra­les y a la pobre­za endé­mi­ca.

Es urgen­te que la izquier­da occi­den­tal recu­pe­re su sen­ti­do de crí­ti­ca y auto­crí­ti­ca –y ante todo, el ver­da­de­ro sen­ti­mien­to anti­im­pe­ria­lis­ta y soli­da­rio con los pue­blos opri­mi­dos, que impli­ca decir las cosas cla­ras aun­que sean impo­pu­la­res, y tomar par­ti­do, esco­ger un ban­do– si algu­na vez quie­re vol­ver a con­ver­tir­se en alter­na­ti­va para los pue­blos de occi­den­te. Pero esas urgen­cias, lamen­ta­ble­men­te, han vuel­to a ser igno­ra­das por una bue­na par­te de la izquier­da, por esa izquier­da occi­den­ta­lis­ta que tie­ne páni­co a tomar par­ti­do y pre­fie­re que­dar­se en la cómo­da ambi­güe­dad, sobre el bien y el mal, equi­pa­ran­do moral y polí­ti­ca­men­te a los agre­so­res con los agre­di­dos. Hay una reite­ra­ción de ejem­plos his­tó­ri­cos en los cua­les los demo­nios del impe­ria­lis­mo –Milo­se­vic, Sad­dam, Kim il Sung, etc.,- pro­vo­ca­ron el des­cuel­gue suce­si­vo de diver­sos sec­to­res de la izquier­da, unos por con­vic­ción y otros por con­fu­sión o mie­do a ser enca­si­lla­dos jun­to al «eje del mal».

Cuan­do las pró­xi­mas cam­pa­ñas de la pro­pa­gan­da de gue­rra recai­gan sobre Hugo Chá­vez, Daniel Orte­ga o Raúl Cas­tro, nue­vos sec­to­res de la izquier­da occi­den­ta­lis­ta “des­cu­bri­rán” argu­men­tos que les mues­tre que “esta­ban equi­vo­ca­dos” o los malos que son los nue­vos “demo­nios”, y así podrán repu­diar sus anti­guas soli­da­ri­da­des con la con­cien­cia bien tran­qui­la. La ense­ñan­za de esta izquier­da es: no impor­ta que el con­cep­to de anti­co­lo­nia­lis­mo que­de arrin­co­na­do en el museo de la his­to­ria mien­tras no se sal­ga de for­ma inco­rrec­ta en la foto, mien­tras no se defien­dan opcio­nes impo­pu­la­res y mal vis­tas por el pen­sa­mien­to domi­nan­te.

Para­fra­sean­do a Lenin, que defi­nió al impe­ria­lis­mo como la fase supe­rior del capi­ta­lis­mo, don­de éste entra en des­com­po­si­ción final, pode­mos afir­mar que la izquier­da OTA­Nis­ta es la fase supe­rior de la izquier­da occi­den­ta­lis­ta, la fase ter­mi­nal de una izquier­da que está a la deri­va y per­dien­do sus últi­mas opcio­nes de conec­tar con la reali­dad de las masas de sus pro­pios paí­ses.

Hoy el impe­ria­lis­mo es un poder casi hege­mó­ni­co que sólo encuen­tra esca­sos núcleos de resis­ten­cia, y las irres­pon­sa­bles pos­tu­ras de la izquier­da occi­den­ta­lis­ta con­tri­bu­yen a disol­ver esta resis­ten­cia y a encu­brir el carác­ter cri­mi­nal del impe­ria­lis­mo. Por for­tu­na, algu­nos sín­to­mas espe­ran­za­do­res comien­zan a vis­lum­brar­se entre cier­ta izquier­da, inclu­yen­do algu­nos sec­to­res de la izquier­da occi­den­ta­lis­ta, que per­ci­ben la gra­ve­dad del momen­to y lo erró­neo de algu­nas polí­ti­cas. Hay seña­les espe­ran­za­do­ras que apun­tan al rena­ci­mien­to de la izquier­da inter­na­cio­na­lis­ta y anti­co­lo­nia­lis­ta, lo que per­mi­ti­ría unir esfuer­zos de todos los gobier­nos y fuer­zas anti­im­pe­ria­lis­tas y pro­gre­sis­tas en una nue­va fase de resis­ten­cia que fre­ne la bar­ba­rie y la gue­rra infi­ni­ta pro­mo­vi­da por los gobier­nos impe­ria­lis­tas y posi­bi­li­te un avan­ce para los tra­ba­ja­do­res y pue­blos opri­mi­dos. En esa gran tarea deben cola­bo­rar, sin esca­ti­mar esfuer­zosy sin dejar espa­cio al dog­ma­tis­mo esté­ril y a los sec­ta­ris­mos disol­ven­tes, todos aque­llos que se con­si­de­ran inter­na­cio­na­lis­tas y soli­da­rios.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *