[Vídeo – basu­ra del pro nuclea­ris­mo] – Comu­ni­ca­do de IM para exi­gir el cie­rre de Garo­ña – Izquier­da Miran­de­sa

Vídeo basu­ra de Iber­to­la

IM se soli­da­ri­za con el pue­blo de Japón en estos momen­tos de tra­ge­dia y sufri­mien­to.

IM salu­da y apo­ya la deci­sión que ha toma­do el Par­la­men­to Vas­co de pedir el cie­rre inme­dia­to de la Cen­tral Nucle­ra de Sta. Mª de Garo­ña.

Y ante la mani­pu­la­do­ra y men­ti­ro­sa cam­pa­ña que el «lobby nuclear», a nivel local, esta­tal y mun­dial, está lan­zan­do, que­re­mos hacer cons­tar:

            • La CN de Garo­ña sufre pro­ble­mas de corro­sión inter­gra­nu­lar en las tube­rías del cir­cui­to de refri­ge­ra­ción. Para seguir fun­cio­nan­do, fué obli­ga­da por el CSN a cam­biar su cablea­do eléc­tri­co. Así­mis­mo, en diver­sas oca­sio­nes han explo­ta­do trans­for­ma­do­res eléc­tri­cos.
            • Si ocu­rrie­se un fallo total del fluí­do eléc­tri­co, ¿no pue­de ocu­rrir lo mis­mo, sin nece­si­dad de terre­mo­to?
            • Si se inun­da­sen las ins­ta­la­cio­nes y los equi­pos, ¿no ten­dría­mos el mis­mo pro­ble­ma?.
            • Si por pro­ble­mas en el pan­tano de Sobrón baja­se el nivel de agua y en una épo­ca de altas tem­pe­ra­tu­ras ¿con qué íban a refri­ge­rar el reac­tor?.
      • El reac­tor de Garo­ña es BWR, del mis­mo tipo que los de Fukushi­ma, de agua en ebu­lli­ción, por lo que no pue­de sopor­tar un fallo inte­gral en el sis­te­ma de refri­ge­ra­ción.

Por si esto fue­ra poco, el barri­le­te, las barras de pene­tra­ción y los man­gui­tos están afec­ta­dos por nume­ro­sas fisu­ras, como así ha cons­ta­ta­do el CSN, pero sin tomar medi­das al efec­to. Un Con­se­jo de Segu­ri­dad Nuclear en entre­di­cho, por encu­brir diver­sas fugas, entre ellas la últi­ma de Ascó, que per­mi­tió la visi­ta de cole­gia­les sin infor­mar de la mis­ma, por lo que al Direc­tor, sub­di­rec­tor y el repre­sen­tan­te del CSN en la plan­ta se les pide pena de pri­sión.

Un CSN que nos decía que aquí no podía ocu­rrir lo de Cher­no­bil por­que la plan­ta tenía un edi­fi­cio de con­ten­ción. Ya hemos vis­to, ha sal­ta­do como papel de fumar.

¿Cómo se pue­de decir que es una ener­gía bara­ta? ¿quién paga los pla­nes de emer­gen­cia y tan­to per­so­nal de segu­ri­dad? ¿Quién se hace car­go de los resi­duos? ¿Quién paga estas catás­tro­fes? ¿Con qué dine­ro van a sacar los miles y miles de bido­nes radiac­ti­vos que se están des­pre­cin­tan­do en el fon­fo de los ocea­nos? ¿Ese es el futu­ro que les que­re­mos dejar a las gene­ra­cio­nes veni­de­ras?.

En la cabe­za de un rio tan impor­tan­te como el Ebro, colo­car una cen­tral nuclear es sim­ple­men­te demen­cial. Ya lo han con­ta­mi­na­do con isó­to­pos radiac­ti­vos, y no se can­san de ten­sar la cuer­da.

En Chi­le, des­pués del terre­mo­to y las répli­cas, se pue­de empe­zar a recons­truir. En Japón, lo intrín­se­ca­men­te per­ver­so, peli­gro­so y apo­ca­líp­ti­co son las cen­tra­les nuclea­res.

Es ver­gon­zo­so que el «lobby nuclear», con su fon­do de rep­ti­les, uti­li­ce a ter­tu­lia­nos y ter­tu­lia­nas, que de una for­ma total­men­te frí­vo­la e igno­ran­te, des­de diver­sos medios, creen opi­nión públi­ca favo­ra­ble a las C.N., sin tener en cuen­ta la gra­ve­dad e impor­tan­cia que tie­ne tomar deci­sio­nes sobre este tema.

Por últi­mo, la pro­duc­ción de Garo­ña, no supo­ne nada en el con­su­mo, su cie­rre no jus­ti­fi­ca­ría subi­das tari­fa­rias de nin­gún tipo. Sólo supo­ne pagar con la segu­ri­dad de todos el bene­fi­cio de unos pocos.

Miran­da de Ebro, 15 de Mar­zo de 2011

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *