El PNV impul­sa el alar­ga­mien­to de la vida de las cen­tra­les nuclea­res – Eguz­ki

Por­ta­vo­ces del gru­po eco­lo­gis­ta EGUZKI han cri­ti­ca­do muy dura­men­te «estas ame­na­zas de los men­sa­je­ros del lobby nuclear que hablan mucho de ener­gías alter­na­ti­vas pero hacen bien poco a favor de ellas y .. del aho­rro ener­gé­ti­co. Les intere­sa que las cosas con­ti­núen tal cual para impo­ner un tipo de ener­gía muy con­ta­mi­nan­te que apar­te de ser fósil es muy cara para la socie­dad pero muy bara­ta para ellos, y el peli­gro es pro­por­cio­nal­men­te mucho mayor cuan­to mas se alar­gue la vida de estas cen­tra­les.» BILBO Una enmien­da pre­sen­ta­da por PNV y CiU a la Ley de Eco­no­mía Sos­te­ni­ble ha abier­to la puer­ta a la pro­lon­ga­ción de la vida de las cen­tra­les nuclea­res en el Esta­do espa­ñol más allá del lími­te actual, fija­do en 40 años. Esta pro­pues­ta fue pac­ta­da con los gru­pos de PSOE, PP, Ente­sa y Mix­to en el Sena­do, y rati­fi­ca­da por el Con­gre­so. El por­ta­voz jel­tza­le en el Par­la­men­to espa­ñol, Josu Erko­re­ka, ase­gu­ró que la cen­tral nuclear de Garo­ña «que­da explí­ci­ta­men­te exclui­da de este acuer­do». Por con­tra, el por­ta­voz del otro gru­po impul­sor de la enmien­da, Josep Anto­ni Duran i Llei­da, des­min­tió las pala­bras de Erko­re­ka y afir­mó que el acuer­do no exclu­ye a Garo­ña, por lo que, a su jui­cio, podría seguir fun­cio­nan­do si el Gobierno espa­ñol así lo deci­de. Des­de lue­go, en nin­gún pun­to de la enmien­da inclui­da en el Sena­do apa­re­ce la pre­sun­ta exclu­sión de Garo­ña. Sin embar­go, pue­de inter­pre­tar­se que en este caso la deci­sión guber­na­men­tal de cerrar­la ya está toma­da y que por ello no se vería afec­ta­da por el tex­to apro­ba­do ayer. El minis­tro de Indus­tria, Miguel Sebas­tián, comen­tó que la polí­ti­ca sobre ener­gía nuclear que sigue el Gobierno se man­tie­ne a pesar de la enmien­da pre­sen­ta­da por CiU y PNV, por­que la últi­ma pala­bra que­da en manos del Eje­cu­ti­vo. José Luis Rodrí­guez Zapa­te­ro refor­zó des­pués la idea de que no ha habi­do cam­bio alguno. Como pedían las empre­sas El por­ta­voz del PNV en el Con­gre­so, Josu Erko­re­ka, se mos­tró orgu­llo­so de los cam­bios intro­du­ci­dos, seña­lan­do que ver­sa «bási­ca­men­te sobre la incor­po­ra­ción de las nuclea­res de modo explí­ci­to en el mix ener­gé­ti­co que vaya a defi­nir­se de cara a futu­ro, y eso requie­re alcan­zar una serie de acuer­dos y con­sen­sos sobre la vida de las cen­tra­les nuclea­res». El tér­mino «mix ener­gé­ti­co» hace refe­ren­cia al con­jun­to de ener­gías de dife­ren­te ori­gen (fósi­les, nuclear, reno­va­bles…) que deter­mi­na la polí­ti­ca del Esta­do en esta mate­ria. PNV y CiU dan impor­tan­cia a que la nuclear haya que­da­do explí­ci­ta­men­te men­cio­na­da. Con el cam­bio, según ase­gu­ró Erko­re­ka, se dota de «defi­ni­ción» a la polí­ti­ca ener­gé­ti­ca del Gobierno espa­ñol, como están pidien­do los agen­tes eco­nó­mi­cos y, por supues­to, todo el sec­tor vin­cu­la­do a la ener­gía». EGUZKI aca­ba denun­cian­do ? » la fal­ta de decen­cia de par­ti­dos como el PNV, que siem­pre apues­tan por el mejor pos­tor para sus intere­ses eco­nó­mi­cos, habien­do apos­ta­do cie­ga­men­te por la cen­tral de Lemoiz (nuclear o caver­nas), se ha posi­cio­na­do con­tra Garo­ña por su edad o por su cer­ca­nia(?) y aho­ra nos vie­ne con esta enmien­da para alar­gar la vida de estas cen­tra­les ya paga­das por [email protected] has­ta los 50 o 60 años. ¿No les vale con lo que sus padri­nos como Iber­dro­la (copro­pie­ta

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *