El PNV impul­sa el alar­ga­mien­to de la vida de las cen­tra­les nuclea­res – Eguzki

Por­ta­vo­ces del gru­po eco­lo­gis­ta EGUZKI han cri­ti­ca­do muy dura­men­te «estas ame­na­zas de los men­sa­je­ros del lobby nuclear que hablan mucho de ener­gías alter­na­ti­vas pero hacen bien poco a favor de ellas y .. del aho­rro ener­gé­ti­co. Les intere­sa que las cosas con­ti­núen tal cual para impo­ner un tipo de ener­gía muy con­ta­mi­nan­te que apar­te de ser fósil es muy cara para la socie­dad pero muy bara­ta para ellos, y el peli­gro es pro­por­cio­nal­men­te mucho mayor cuan­to mas se alar­gue la vida de estas cen­tra­les.» BILBO Una enmien­da pre­sen­ta­da por PNV y CiU a la Ley de Eco­no­mía Sos­te­ni­ble ha abier­to la puer­ta a la pro­lon­ga­ción de la vida de las cen­tra­les nuclea­res en el Esta­do espa­ñol más allá del lími­te actual, fija­do en 40 años. Esta pro­pues­ta fue pac­ta­da con los gru­pos de PSOE, PP, Ente­sa y Mix­to en el Sena­do, y rati­fi­ca­da por el Con­gre­so. El por­ta­voz jel­tza­le en el Par­la­men­to espa­ñol, Josu Erko­re­ka, ase­gu­ró que la cen­tral nuclear de Garo­ña «que­da explí­ci­ta­men­te exclui­da de este acuer­do». Por con­tra, el por­ta­voz del otro gru­po impul­sor de la enmien­da, Josep Anto­ni Duran i Llei­da, des­min­tió las pala­bras de Erko­re­ka y afir­mó que el acuer­do no exclu­ye a Garo­ña, por lo que, a su jui­cio, podría seguir fun­cio­nan­do si el Gobierno espa­ñol así lo deci­de. Des­de lue­go, en nin­gún pun­to de la enmien­da inclui­da en el Sena­do apa­re­ce la pre­sun­ta exclu­sión de Garo­ña. Sin embar­go, pue­de inter­pre­tar­se que en este caso la deci­sión guber­na­men­tal de cerrar­la ya está toma­da y que por ello no se vería afec­ta­da por el tex­to apro­ba­do ayer. El minis­tro de Indus­tria, Miguel Sebas­tián, comen­tó que la polí­ti­ca sobre ener­gía nuclear que sigue el Gobierno se man­tie­ne a pesar de la enmien­da pre­sen­ta­da por CiU y PNV, por­que la últi­ma pala­bra que­da en manos del Eje­cu­ti­vo. José Luis Rodrí­guez Zapa­te­ro refor­zó des­pués la idea de que no ha habi­do cam­bio alguno. Como pedían las empre­sas El por­ta­voz del PNV en el Con­gre­so, Josu Erko­re­ka, se mos­tró orgu­llo­so de los cam­bios intro­du­ci­dos, seña­lan­do que ver­sa «bási­ca­men­te sobre la incor­po­ra­ción de las nuclea­res de modo explí­ci­to en el mix ener­gé­ti­co que vaya a defi­nir­se de cara a futu­ro, y eso requie­re alcan­zar una serie de acuer­dos y con­sen­sos sobre la vida de las cen­tra­les nuclea­res». El tér­mino «mix ener­gé­ti­co» hace refe­ren­cia al con­jun­to de ener­gías de dife­ren­te ori­gen (fósi­les, nuclear, reno­va­bles…) que deter­mi­na la polí­ti­ca del Esta­do en esta mate­ria. PNV y CiU dan impor­tan­cia a que la nuclear haya que­da­do explí­ci­ta­men­te men­cio­na­da. Con el cam­bio, según ase­gu­ró Erko­re­ka, se dota de «defi­ni­ción» a la polí­ti­ca ener­gé­ti­ca del Gobierno espa­ñol, como están pidien­do los agen­tes eco­nó­mi­cos y, por supues­to, todo el sec­tor vin­cu­la­do a la ener­gía». EGUZKI aca­ba denun­cian­do ? » la fal­ta de decen­cia de par­ti­dos como el PNV, que siem­pre apues­tan por el mejor pos­tor para sus intere­ses eco­nó­mi­cos, habien­do apos­ta­do cie­ga­men­te por la cen­tral de Lemoiz (nuclear o caver­nas), se ha posi­cio­na­do con­tra Garo­ña por su edad o por su cer­ca­nia(?) y aho­ra nos vie­ne con esta enmien­da para alar­gar la vida de estas cen­tra­les ya paga­das por tod@s has­ta los 50 o 60 años. ¿No les vale con lo que sus padri­nos como Iber­dro­la (copro­pie­ta