¿Qué pasa con Libia?-Red Voltaire.

Gada­fi, el líder libio que lle­va 42 años en el poder sin ocu­par car­go ofi­cial den­tro de la estruc­tu­ra esta­tal en su país, actual­men­te, en gran­des difi­cul­ta­des por un levan­ta­mien­to popu­lar masi­vo, dejó hace tiem­po de ser un líder pro­gre­sis­ta para con­ver­tir­se poco a poco en un com­pin­che más en nego­cios de los gran­des capi­ta­lis­tas occi­den­ta­les quié­nes lo ben­di­je­ron y apa­dri­na­ron en su trans­for­ma­ción. Des­de enton­ces el nepo­tis­mo del clan Gada­fi ha ido en auge pero tam­bién la des­ilu­sión de la pobla­ción libia con su líder.

Ciu­da­da­nos ára­bes pro­tes­tan­do con pan­car­tas y afi­ches en las calles con­tra el dic­ta­dor Gadafi.

Tene­mos la impre­sión de que un gran pro­ce­so eman­ci­pa­to­rio mun­dial pue­de ver­se abor­ta­do por la impla­ca­ble fero­ci­dad de Gada­fi, la inter­ven­ción esta­dou­ni­den­se y la poca cla­ri­vi­den­cia de Amé­ri­ca Latina.
Des­cri­bi­ría­mos así la situa­ción: en una zona del mun­do liga­da de nue­vo por fuer­tes soli­da­ri­da­des inter­nas y de la que sólo se espe­ra­ba letar­go o fana­tis­mo ha sur­gi­do una olea­da de levan­ta­mien­tos popu­la­res que ame­na­za con hacer caer, uno detrás de otro, a todos los alia­dos de las poten­cias occi­den­ta­les en la región.

Con inde­pen­den­cia de las muchas dife­ren­cias loca­les, estos levan­ta­mien­tos tie­nen algo en común que, por cier­to, los dis­tin­gue radi­cal­men­te de las «revo­lu­cio­nes» rosa­das y naran­jas pro­mo­vi­das por el capi­ta­lis­mo en la órbi­ta ex sovié­ti­ca: deman­dan demo­cra­cia, sí, pero lejos de estar fas­ci­na­das por Euro­pa y los EEUU son depo­si­ta­rias de una lar­ga, arrai­ga­da, radi­cal tra­di­ción anti­im­pe­ria­lis­ta for­ja­da en torno a Pales­ti­na e Iraq.

No hay en los levan­ta­mien­tos popu­la­res ára­bes ni aso­mo de socia­lis­mo, pero tam­po­co de isla­mis­mo ni ‑lo más impor­tan­te- de seduc­ción euro­cén­tri­ca: se tra­ta al mis­mo tiem­po de una revuel­ta eco­nó­mi­ca y de una revo­lu­ción demo­crá­ti­ca, nacio­na­lis­ta y anti­co­lo­nial, lo que abre de pron­to, cua­ren­ta años des­pués de su derro­ta, una ines­pe­ra­da opor­tu­ni­dad para las izquier­das socia­lis­tas y pan­ara­bis­tas de la región.

La Amé­ri­ca Lati­na pro­gre­sis­ta, cuyos pio­ne­ros pro­ce­sos eman­ci­pa­to­rios cons­ti­tu­yen la espe­ran­za del anti­im­pe­ria­lis­mo mun­dial, debe­ría apo­yar en estos momen­tos al mun­do ára­be sin reser­vas, ade­lan­tán­do­se a la estra­te­gia de las poten­cias occi­den­ta­les, des­bor­da­das por los acon­te­ci­mien­tos y a las que Gada­fi está dan­do la opor­tu­ni­dad de un regre­so ‑mili­tar qui­zás, pero sobre todo pro­pa­gan­dís­ti­co- como pala­dín de los dere­chos huma­nos y la democracia.

Ese dis­cur­so es poco creí­ble en esta zona del mun­do, don­de Fidel y Chá­vez gozan de un enor­me cré­di­to popu­lar, pero si Amé­ri­ca Lati­na se ali­nea, por acti­va o por pasi­va, con el tirano, no sólo los con­ta­gio­sos avan­ces popu­la­res, que lamen ya Euro­pa y se han tras­la­da­do a Wis­con­sin, se verán irre­me­dia­ble­men­te dete­ni­dos, sino que se pro­du­ci­rá una nue­va frac­tu­ra en el cam­po anti­im­pe­ria­lis­ta que los EEUU, siem­pre vigi­lan­tes, relo­je­ros del mun­do, apro­ve­cha­rán para recu­pe­rar el terreno perdido.

Algo de eso pue­de estar ya ocu­rrien­do como resul­ta­do de una com­bi­na­ción de des­co­no­ci­mien­to y de anti­im­pe­ria­lis­mo esque­má­ti­co y suma­rio. Los pue­blos ára­bes, que vuel­ven a la esce­na de la his­to­ria, nece­si­tan el apo­yo de sus her­ma­nos lati­no­ame­ri­ca­nos, pero es sobre todo la rela­ción de fuer­zas mun­dial la que no pue­de per­mi­tir­se una vaci­la­ción por par­te de Cuba y Vene­zue­la sin que Cuba y Vene­zue­la sufran tam­bién las con­se­cuen­cias y las sufran con ellos Amé­ri­ca Lati­na y las espe­ran­zas de trans­for­ma­ción a nivel planetario.

Pode­mos ale­gar que sabe­mos poco de lo que ocu­rre en Libia y sos­pe­char de las con­de­nas occi­den­ta­les, mediá­ti­cas e ins­ti­tu­cio­na­les, de los últi­mos días. Pode­mos que­dar­nos en eso. Los impe­ria­lis­tas son más inte­li­gen­tes. Ellos, que tie­nen muchos intere­ses con­cre­tos en la zona, han defen­di­do has­ta el final a sus dic­ta­do­res, pero cuan­do han com­pren­di­do que eran insos­te­ni­bles los han deja­do caer y han ele­gi­do otra estra­te­gia: apo­yar pro­ce­sos demo­crá­ti­cos con­tro­la­dos, selec­cio­nar mino­rías post­mo­der­nas como motor de cam­bios limi­ta­dos y des­ple­gar sin pudor, a sabien­das de que la memo­ria es cor­ta y los refle­jos de la izquier­da muy inme­dia­tos, un nue­vo arco iris de retó­ri­ca democrática.

Habrá que opo­ner­se a cual­quier inje­ren­cia occi­den­tal, pero no creo, sin­ce­ra­men­te, que la OTAN vaya a inva­dir Libia; lo que sí nos pare­ce es que esta ame­na­za, ape­nas apun­ta­da, tie­ne el efec­to de enre­dar y embo­rro­nar el cam­po anti­im­pe­ria­lis­ta, y esto has­ta el pun­to de hacer­nos olvi­dar algo que sí debe­ría­mos saber: quién es Gada­fi. Olvi­dar­lo pue­de pro­du­cir al menos tres efec­tos terri­bles: rom­per los lazos con los movi­mien­tos popu­la­res ára­bes, dar legi­ti­mi­dad a las acu­sa­cio­nes con­tra Vene­zue­la y Cuba y «repres­ti­giar» el muy daña­do dis­cur­so demo­crá­ti­co impe­ria­lis­ta. Todo un triun­fo, sin duda, para los intere­ses impe­ria­lis­tas en la región.

Gada­fi ha sido duran­te los últi­mos diez años un gran ami­go de la UE y de EEUU y de sus dic­ta­do­res alia­dos en la zona. Bas­te recor­dar las incen­dia­rias decla­ra­cio­nes de apo­yo del Calí­gu­la libio al depues­to Ben Alí, a cuyas mili­cias muy pro­ba­ble­men­te pro­por­cio­nó armas y dine­ro en los días pos­te­rio­res al 14 de enero. Bas­te recor­dar tam­bién la dócil cola­bo­ra­ción de Gada­fi con los EEUU en el mar­co de la lla­ma­da «gue­rra antiterrorista».

La cola­bo­ra­ción polí­ti­ca ha ido acom­pa­ña­da de estre­chos víncu­los eco­nó­mi­cos con la UE, inclui­da Espa­ña: la ven­ta de petró­leo a Ale­ma­nia, Ita­lia, Fran­cia y EEUU ha sido para­le­la a la entra­da en Libia de las gran­des com­pa­ñías occi­den­ta­les (la espa­ño­la Rep­sol, la bri­tá­ni­ca Bri­tish Petro­leum, la fran­ce­sa Total, la ita­lia­na ENI o la aus­tria­ca OM), por no hablar de los sucu­len­tos con­tra­tos de las cons­truc­to­ras euro­peas y espa­ño­las en Trí­po­li. Por lo demás, Fran­cia y EEUU no han deja­do de pro­por­cio­nar­le armas para que aho­ra mate des­de el aire a su pro­pio pue­blo, siguien­do el ejem­plo de la Ita­lia impe­rial des­de 1911. En 2008 la ex secre­ta­ria de Esta­do Con­do­lee­za Rice lo dejó muy cla­ro: “Libia y Esta­dos Uni­dos com­par­ten intere­ses per­ma­nen­tes: la coope­ra­ción en la lucha con­tra el terro­ris­mo, el comer­cio, la pro­li­fe­ra­ción nuclear, Áfri­ca, los dere­chos huma­nos y la democracia”.

Cuan­do Gada­fi visi­tó Fran­cia en diciem­bre de 2007, Ayman El-Kay­man resu­mió la situa­ción en un párra­fo que repro­duz­co aquí: “Hace casi diez años, Gada­fi dejó de ser para el Occi­den­te demo­crá­ti­co un indi­vi­duo poco reco­men­da­ble: para que le saca­ran de la lis­ta esta­dou­ni­den­se de Esta­dos terro­ris­tas reco­no­ció la res­pon­sa­bi­li­dad en el aten­ta­do de Loc­ker­bie; para nor­ma­li­zar sus rela­cio­nes con el Rei­no Uni­do, dio los nom­bres de todos los repu­bli­ca­nos irlan­de­ses que se habían entre­na­do en Libia; para nor­ma­li­zar­las con Esta­dos Uni­dos, dio toda la infor­ma­ción que tenía sobre los libios sos­pe­cho­sos de par­ti­ci­par en la yihad jun­to a Bin Laden y renun­ció a sus “armas de des­truc­ción masi­va”, ade­más de pedir a Siria que hicie­se lo mis­mo; para nor­ma­li­zar las rela­cio­nes con la Unión Euro­pea, se trans­for­mó en guar­dián de los cam­pos de con­cen­tra­ción, don­de están inter­nos miles de afri­ca­nos que se diri­gían a Euro­pa; para nor­ma­li­zar sus rela­cio­nes con su sinies­tro vecino Ben Alí, le entre­gó a opo­si­to­res refu­gia­dos en Libia”.

Como se ve, Gada­fi no es ni un revo­lu­cio­na­rio ni un alia­do, ni siquie­ra tác­ti­co, de los revo­lu­cio­na­rios del mun­do. En 2008 Fidel y Chá­vez (jun­to a Mer­co­sur) denun­cia­ron jus­ta­men­te la lla­ma­da “direc­ti­va de la ver­güen­za” euro­pea que refor­za­ba la ya muy seve­ra per­se­cu­ción en Euro­pa de la huma­ni­dad des­nu­da de las pate­ras y los muros. De todos los crí­me­nes de Gada­fi qui­zás el más gra­ve y el menos cono­ci­do es su com­pli­ci­dad en la polí­ti­ca migra­to­ria de la UE, par­ti­cu­lar­men­te ita­lia­na, como ver­du­go de emi­gran­tes afri­ca­nos. Quien quie­ra una amplia infor­ma­ción sobre el tema pue­de leer Il Mare di mez­zo, del valien­te perio­dis­ta Gabrie­le del Gran­de, o acu­dir a su pági­na web, For­tres­seu­ro­pe, don­de se reco­gen algu­nos docu­men­tos espeluznantes.

Ya en 2006 Human Rights Watch y Afvic denun­cia­ban los arres­tos arbi­tra­rios y tor­tu­ras en cen­tros de deten­ción libios finan­cia­dos por Ita­lia. El acuer­do Ber­lus­co­ni-Gada­fi de 2003 pue­de leer­se com­ple­to en la pági­na de Gabrie­le del Gran­de y sus con­se­cuen­cias se resu­men sucin­ta y dolo­ro­sa­men­te en el gri­to de Farah Anam, fugi­ti­va soma­lí de los cam­pos de la muer­te libios: “Pre­fie­ro morir en el mar que regre­sar a Libia”. A pesar de las denun­cias que hablan de ver­da­de­ras prác­ti­cas de exter­mi­nio ‑o pre­ci­sa­men­te por ellas, que demues­tran la efi­ca­cia de Gada­fi como guar­dián de Euro­pa- la Comi­sión Euro­pea fir­mó en octu­bre una «agen­da de coope­ra­ción” para la «ges­tión de los flu­jos migra­to­rios” y el «con­trol de las fron­te­ras», váli­do has­ta 2013 y acom­pa­ña­do de la entre­ga a Libia de 50 millo­nes de euros.

La rela­ción de Euro­pa con Gada­fi ha roza­do la sumi­sión. Ber­lus­co­ni, Sar­kozy, Zapa­te­ro y Blair lo reci­bie­ron con abra­zos en 2007 y el pro­pio Zapa­te­ro lo visi­tó en Trí­po­li en 2010. Inclu­so el rey Juan Car­los se des­pla­zó a Trí­po­li en enero de 2009 para pro­mo­cio­nar a las empre­sas espa­ño­las. Por otro lado, la UE no dudó en humi­llar­se y dis­cul­par­se públi­ca­men­te el 27 de mar­zo de 2010 a tra­vés del enton­ces minis­tro espa­ñol de Asun­tos Exte­rio­res, Miguel Ángel Mora­ti­nos, por haber prohi­bi­do a 188 ciu­da­da­nos libios la entra­da en Euro­pa a raíz del con­flic­to entre Sui­za y Libia por la deten­ción de un hijo de Gada­fi en Gine­bra acu­sa­do de mal­tra­tar a su per­so­nal domés­ti­co. Aún más: la UE no emi­tió la menor pro­tes­ta cuan­do Gada­fi adop­tó repre­sa­lias eco­nó­mi­cas, comer­cia­les y huma­nas con­tra Sui­za ni cuan­do efec­tuó un lla­ma­mien­to a la gue­rra san­ta con­tra este país ni cuan­do decla­ró públi­ca­men­te su deseo de que fue­ra barri­do del mapa.

Y si aho­ra estos ami­gos impe­ria­lis­tas de Gada­fi ‑que ven cómo el mun­do ára­be se vol­tea sin su inter­ven­ción- con­de­nan la dic­ta­du­ra libia y hablan de demo­cra­cia, enton­ces noso­tros vaci­la­mos. Apli­ca­mos las plan­ti­llas uni­ver­sa­les de la lucha anti­im­pe­ria­lis­ta, con sus teo­rías de la cons­pi­ra­ción y su para­dó­ji­ca des­con­fian­za hacia los pue­blos, y pedi­mos tiem­po para que se disuel­va la nube de pol­vo que levan­tan las bom­bas lan­za­das des­de el aire ‑a fin de estar segu­ros de que deba­jo no hay un cadá­ver de la CIA. Eso cuan­do no apo­ya­mos direc­ta­men­te, como el gobierno de Nica­ra­gua, a un cri­mi­nal cuyo con­tac­to más liviano sólo pue­de man­char para siem­pre a cual­quie­ra que se recla­me de izquier­das o progresista.

No es la OTAN quien está bom­bar­dean­do a los libios sino Gada­fi. “Fusil con­tra fusil” es la can­ción de la revo­lu­ción; “misil con­tra civil” es algo que no pode­mos acep­tar y que, aún antes de hacer­nos pre­gun­tas, debe­mos con­de­nar con toda ener­gía e indig­na­ción. Pero hagá­mo­nos tam­bién las pre­gun­tas. Por­que si nos hace­mos pre­gun­tas, las res­pues­tas que tene­mos ‑por pocas que sean- demues­tran ade­más de qué lado deben estar en estos momen­tos los revo­lu­cio­na­rios del mundo.

Oja­lá cai­ga Gada­fi ‑hoy mejor que maña­na- y Amé­ri­ca Lati­na com­pren­da que lo que ocu­rre en estos momen­tos en el mun­do ára­be tie­ne que ver, no con los pla­nes maquia­vé­li­cos de la UE y EEUU (que sin duda manio­bran en la som­bra), sino con los pro­ce­sos abier­tos en Nues­tra Amé­ri­ca, la de todos, la del ALBA y la dig­ni­dad, des­de prin­ci­pios de los años 90, siguien­do la este­la de la Cuba de 1958. La opor­tu­ni­dad es gran­de y pue­de ser la últi­ma para rever­tir defi­ni­ti­va­men­te la actual rela­ción de fuer­zas y ais­lar a las poten­cias impe­ria­lis­tas en un nue­vo mar­co glo­bal. No cai­ga­mos en una tram­pa tan fácil.

No des­pre­cie­mos a los ára­bes. No son socia­lis­tas, no, pero en los dos últi­mos meses, de mane­ra ines­pe­ra­da, han deja­do al des­nu­do la hipo­cre­sía de la UE y los EEUU, han expre­sa­do su deseo de una demo­cra­cia autén­ti­ca, lejos de todo tute­la­je colo­nial, y han abier­to un espa­cio para poner en difi­cul­ta­des des­de la izquier­da los inten­tos de recon­ver­sión, tam­bién terri­to­rial, del capi­ta­lis­mo. Es la Amé­ri­ca Lati­na del ALBA, la del Che y Pla­ya Girón, cuyo pres­ti­gio en esta zona esta­ba intac­to has­ta ayer, la que tie­ne que apo­yar el pro­ce­so antes de que el relo­je­ro del mun­do vuel­va a hacer girar las mani­llas hacia atrás y a su favor.

Los paí­ses capi­ta­lis­tas tie­nen “intere­ses”; los socia­lis­tas sólo “lími­tes”. Muchos de esos “intere­ses” esta­ban con Gada­fi, pero nin­guno de esos “lími­tes” tie­ne nada que ver con él. Es un cri­mi­nal y ade­más un estor­bo. Por favor, com­pa­ñe­ros revo­lu­cio­na­rios de Amé­ri­ca Lati­na, los com­pa­ñe­ros revo­lu­cio­na­rios del mun­do ára­be están pidién­do que no lo sostengáis.

San­tia­go Alba Rico, Alma Allende.