La Mayo­ria Sin­di­cal Vas­ca, valo­ra la sinies­tra­bi­li­dad en 2010

01

La segu­ri­dad y salud en Hego Eus­kal Herria no ha mejo­ra­do en 2010. Según datos ofi­cia­les, entre enero y diciem­bre de 2010 hubo en la CAPV un total de 88.439 acci­den­tes de tra­ba­jo (AT), 50.328 sin baja y 38.111 con baja, de los que 37.810 fue­ron leves, 256 gra­ves, y 45 mor­ta­les. En Nafa­rroa, la esta­dís­ti­ca ofi­cial, cerra­da has­ta el momen­to a fecha de sep­tiem­bre de 2010, cifra los AT tota­les con baja en 7.103, de los cua­les 7.038 leves, 56 gra­ves y 9 mor­ta­les.
CAPV
AT 2010
SIN BAJA
LEVES
GRAVES
MORTALES
TOTAL
BIZKAIA
22.826
19.212
109
24
42.171
GIPUZKOA
15.980
11.379
96
14
27.469
ALAVA
11.522
7.219
51
7
18.799
CAPV
50.328
37.810
256
45
88.439
AT 2009
SIN BAJA
LEVES
GRAVES
MORTALES
TOTAL
BIZKAIA
25.068
19.779
134
28
45.009
GIPUZKOA
18.107
11.829
93
10
30.039
ALAVA
12.794
7.282
50
3
20.129
CAPV
55.969
38.890
277
41
95.177

Fte. Osa­lan

NAFARROA
LEVES
GRAVES
MORTALES
TOTAL
AT 2010 ene-sep
7.038
56
9
7.103
AT 2009 ene-sep
7.361
59
11
7.431

Según el compu­to que hace­mos des­de la mayo­ría sin­di­cal, los tra­ba­ja­do­res falle­ci­dos en Hego Eus­kal Herria como con­se­cuen­cia de un AT duran­te el 2010 han sido 80, no 54 como nos dicen los datos ofi­cia­les. Si esta dife­ren­cia de un subre­gis­tro del 30% es fácil­men­te com­pro­ba­ble en los acci­den­tes mor­ta­les (por su núme­ro y por su impac­to), es razo­na­ble pen­sar que en el res­to de acci­den­tes (gra­ves, leves y sin baja) el por­cen­ta­je de subre­gis­tro del 30% pue­de ver­se inclu­so aumen­ta­do. El sis­te­ma ofi­cial de cómpu­to gene­ra por sus varia­bles, situa­cio­nes injus­tas y no com­par­ti­das por esta par­te, en deter­mi­na­dos acci­den­tes. Las dife­ren­cias en los datos son obje­ti­vas. Por ejem­plo, den­tro de los 45 AT mor­ta­les ofi­cia­les de la CAPV no está el ocu­rri­do el día 9 de diciem­bre en Esko­riatza, don­de falle­cía en la obra del TAV el tra­ba­ja­dor M.V. de 58 años, ya que la empre­sa era de fue­ra; o el ocu­rri­do en las obras de cons­truc­ción de unas vivien­das en Bil­bao, el 18 de agos­to, en don­de murió el joven tra­ba­ja­dor M.S. de 28 años…, ni todos aque­llos acci­den­tes de trans­por­tis­tas ocu­rri­dos en carre­te­ra, ya que se con­si­de­ran acci­den­tes de trá­fi­co, y por tan­to no se inves­ti­gan, ni siquie­ra se valo­ra un posi­ble ori­gen labo­ral. Pode­mos decir, por tan­to, que las esta­dís­ti­cas ofi­cia­les son incom­ple­tas y par­cia­les, y que no se ajus­tan a la reali­dad.

Men­ción espe­cial a la actual coyun­tu­ra eco­nó­mi­ca, que se refle­ja tan­to en los datos como en la reali­dad exis­ten­te en el día a día en las empre­sas en mate­ria de segu­ri­dad y salud. En HEH, en el cuar­to tri­mes­tre de 2010 la pobla­ción ocu­pa­da en los sec­to­res de mayor inci­den­cia en la sinies­tra­li­dad mor­tal, como son la cons­truc­ción y la indus­tria, ha des­cen­di­do un 3,7%.Además,muchos tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, por mie­do a per­der su pues­to de tra­ba­jo, no pue­den coger la baja labo­ral, lo que hace que el núme­ro de AT leves y gra­ves dis­mi­nu­ya. Y no sólo eso; las empre­sas siguen ocul­tan­do la sinies­tra­li­dad. En muchos casos no se da par­te de acci­den­te y se reco­lo­ca a las tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras enfer­mos en otros pues­tos de tra­ba­jo dife­ren­tes. Esta prác­ti­ca, denun­cia­da en reite­ra­das oca­sio­nes, se ha decla­ra­do por los orga­nis­mos com­pe­ten­tes como prác­ti­ca ile­gal.

Res­pec­to a las cau­sas y ana­li­za­dos los datos rela­ti­vos a los 80 falle­ci­dos, des­ta­can los siguien­tes extre­mos:

  • Del total de los AT trau­má­ti­cos ocu­rri­dos, el 92,5% lo suman los sec­to­res de la cons­truc­ción y la indus­tria.
  • El 27,5% lo han moti­va­do caí­das de altu­ra y el 52,5%, atra­pa­mien­tos.
  • Aumen­tan los AT no trau­má­ti­cos, supo­nien­do un 32,5% del total de los acci­den­tes mor­ta­les.
  • Biz­kaia es el terri­to­rio con mayor mor­ta­li­dad. Des­ta­ca el incre­men­to sufri­do por Gipuz­koa, que ha pasa­do de 15 AT mor­ta­les en 2009, a 23 en 2010.
  • En el 20% de los AT los tra­ba­ja­do­res per­te­ne­cían a una sub­con­tra­ta.

En cuan­to a las enfer­me­da­des pro­fe­sio­na­les, debe­mos seguir denun­cian­do la infra­de­cla­ra­ción exis­ten­te.

2009
2010
CAPV
CB 1.109
SB 1.629
Total 2.738
CB 1.038
SB 1.752
Total 2.790
Nafa­rroa
CB 834
SB 740
Total 1.574
CB 815
SB 687
Total 1.502
TOTAL
CB 1.943
SB 2.369
Total 4.312
CB 1.853
SB 2.439
Total 4.292

Fte. INSL y Osa­lan

Un cla­ro expo­nen­te de este subre­gis­tro es que en 2010 han falle­ci­do 22 tra­ba­ja­do­res sólo a cau­sa del amian­to. Todas estas muer­tes no apa­re­cen, sin embar­go, en las esta­dís­ti­cas ofi­cia­les. En la mayo­ría de los casos es la per­so­na enfer­ma o la fami­lia quien recu­rre al ámbi­to judi­cial para el reco­no­ci­mien­to de su enfer­me­dad como pro­fe­sio­nal. La per­ver­sión del sis­te­ma es tal que los datos ofi­cia­les no con­tem­plan las reso­lu­cio­nes judi­cia­les esti­ma­to­rias.

Las con­clu­sio­nes ana­li­za­das las cifras son evi­den­tes y cla­ras. La situa­ción real de la segu­ri­dad y salud en las empre­sas no ha mejo­ra­do en abso­lu­to.

Los acci­den­tes de tra­ba­jo y las demás pér­di­das de salud que sufri­mos hoy en día la cla­se tra­ba­ja­do­ra son evi­ta­bles. No son pro­duc­to de la mala suer­te, ni de una pla­ga o de una acción divi­na; son con­se­cuen­cia de las con­di­cio­nes de tra­ba­jo, de la pre­ca­rie­dad y de la fal­ta de pre­ven­ción en las empre­sas. La fal­ta de medi­das de segu­ri­dad, el incum­pli­mien­to de la LPRL (Ley de Pre­ven­ción de Ries­gos Labo­ra­les) ‑de cuya entra­da en vigor se cum­plen 15 años el 10 de febrero‑, la inade­cua­ción de los pro­ce­di­mien­tos de tra­ba­jo, los rit­mos… en defi­ni­ti­va, la pre­ca­rie­dad ha cau­sa­do unos datos inacep­ta­bles tam­bién en 2010.

Los datos, ade­más de con­fir­mar, un año más, que las cau­sas de la sinies­tra­li­dad son estruc­tu­ra­les y que la influen­cia de la pre­ca­rie­dad en la sinies­tra­li­dad es total, nos con­fir­man tam­bién el fra­ca­so de unas polí­ti­cas y un mode­lo. Así, tan­to los Gobier­nos de Gas­teiz e Iru­ñea, como los par­ti­ci­pan­tes en el mal lla­ma­do diá­lo­go social demues­tran su poco inte­rés en la mejo­ra de la segu­ri­dad y salud de la cla­se tra­ba­ja­do­ra vas­ca. Y no sólo eso. Se demues­tra el rotun­do fra­ca­so de medi­das y pla­nes adop­ta­das en el seno de dicha mesa, medi­das y pla­nes dota­dos de ingen­tes can­ti­da­des de dine­ro públi­co, anun­cia­dos a bom­bo y pla­ti­llo, como la cam­pa­ña “Lotu”, que pre­ten­de evi­tar las caí­das de altu­ra, que de nada han ser­vi­do.

CONCLUSIONES

1.- Gobierno y patro­nal están de acuer­do en el mode­lo de rela­cio­nes labo­ra­les que quie­ren. Se dan por bue­nas la pre­ca­rie­dad, el frau­de de ley en la con­tra­ta­ción y la sub­con­tra­ta­ción sin con­trol. No hay nin­gún inte­rés polí­ti­co en mejo­rar la cali­dad de la segu­ri­dad y salud. Esto se refle­ja cla­ra­men­te en las escan­da­lo­sas reduc­cio­nes pre­su­pues­ta­rias que han sufri­do tan­to el Ins­ti­tu­to Nava­rro de Salud Labo­ral como Osa­lan en los últi­mos tres años.

2.- La lucha con­tra las cau­sas estruc­tu­ra­les de la sinies­tra­li­dad requie­re la asun­ción de medi­das que van en con­tra de los intere­ses de la patro­nal. Sin embar­go, la Admi­nis­tra­ción (Ins­pec­ción de Tra­ba­jo, Osa­lan, INSL) renun­cia a cum­plir su papel como teó­ri­co garan­te de nues­tros dere­chos y se ali­nea con la patro­nal y sus tesis ideo­ló­gi­cas.

3.- La fal­ta de una polí­ti­ca real en mate­ria de salud labo­ral se cubre con pro­pa­gan­da y cam­pa­ñas vacías de con­te­ni­do.

4.- La opción del Gobierno vas­co y nava­rro es la de prio­ri­zar la mesa de “diá­lo­go social”. Un mode­lo que com­par­ten todos los inte­gran­tes de la cita­da mesa de con­cer­ta­ción. Esto con­lle­va un pro­gre­si­vo vacia­mien­to del con­te­ni­do de Osa­lan y del INSL.

Recor­de­mos que la polí­ti­ca esta­tal en mate­ria de sinies­tra­li­dad, sus­ten­ta­da en el “diá­lo­go social”, ha sido un fra­ca­so.

5.- Exi­gi­mos un cam­bio radi­cal en las polí­ti­cas públi­cas de segu­ri­dad y salud labo­ral. En tan­to en cuan­to no exis­ta volun­tad polí­ti­ca de eli­mi­nar la pre­ca­rie­dad e impul­sar empleo digno y de cali­dad, la situa­ción así como nues­tros plan­tea­mien­tos segui­rán sien­do los mis­mos.

NUESTRA ALTERNATIVA: ACUERDO DE LA MAYORÍA SINDICAL VASCA EN MATERIA DE SALUD LABORAL.

Ante esta situa­ción, los sin­di­ca­tos que con­for­ma­mos la mayo­ría sin­di­cal vas­ca (ELA, LAB, STEE-EILAS, EHNE e HIRU) hemos cerra­do un acuer­do para uni­fi­car fuer­zas en nues­tra lucha con­tra la sinies­tra­li­dad labo­ral.

Esta­mos de acuer­do en que el fac­tor prin­ci­pal que está en el ori­gen del pro­ble­ma es la pre­ca­rie­dad labo­ral. Remar­ca­mos la impor­tan­cia de aglu­ti­nar esfuer­zos y dar una res­pues­ta uni­ta­ria ante la san­gran­te reali­dad de los acci­den­tes y enfer­me­da­des pro­fe­sio­na­les.

Con este acuer­do sin­di­cal que­re­mos ser más efi­ca­ces en la acción sin­di­cal a desa­rro­llar en este cam­po. El lema de la uni­dad de acción va a ser: “LAN ISTRIPU GEHIAGORIK EZ, PREKARIETATEA HILTZAILEA” (No más acci­den­tes de tra­ba­jo; la pre­ca­rie­dad mata).

Los con­te­ni­dos del acuer­do alcan­za­do se pue­den des­glo­sar en los siguien­tes pun­tos:

1.- Res­pues­ta con­jun­ta ante los acci­den­tes de tra­ba­jo.

Es hora de dar un sal­to cua­li­ta­ti­vo en la movi­li­za­ción ante la sinies­tra­li­dad labo­ral. Así, valo­ra­re­mos uno por uno los acci­den­tes de tra­ba­jo con resul­ta­do de muer­te, bus­ca­re­mos la par­ti­ci­pa­ción de los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de la empre­sa don­de haya ocu­rri­do el acci­den­te, y dare­mos la res­pues­ta sin­di­cal más con­tun­den­te en cada caso.

En las empre­sas don­de haya habi­do acci­den­tes mor­ta­les trau­má­ti­cos impul­sa­re­mos paros de vein­ti­cua­tro horas como expre­sión de denun­cia y soli­da­ri­dad.

2.- Uni­dad de acción ante las polí­ti­cas públi­cas que en mate­ria de segu­ri­dad y salud labo­ral desa­rro­llan los gobier­nos de la CAPV y Nava­rra.

Segui­mien­to, valo­ra­ción y denun­cia con­jun­ta de las polí­ti­cas públi­cas apli­ca­das en esta mate­ria, que con­si­de­ra­mos total­men­te insu­fi­cien­tes e inefi­ca­ces.

3.- Socia­li­za­ción de la pro­ble­má­ti­ca de la segu­ri­dad y la salud labo­ral
Con­si­de­ra­mos impor­tan­te avan­zar en su visi­bi­li­za­ción y socia­li­za­ción. Lle­va­re­mos el tema a la calle con movi­li­za­cio­nes con­jun­tas de dele­ga­dos y dele­ga­das. No nos limi­ta­re­mos al 28 de abril (día inter­na­cio­nal de la segu­ri­dad y salud labo­ral). A lo lar­go del año lle­va­re­mos a cabo otras movi­li­za­cio­nes masi­vas.

Par­ti­ci­pa­re­mos asi­mis­mo en diná­mi­cas socia­les de carác­ter plu­ral que pue­dan con­vo­car­se en los pue­blos y ciu­da­des.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *