Egip­to: la apues­ta al gato­par­dis­mo – Ati­lio Borón

En el día de ayer [por el sába­do] Hillary Clin­ton decla­ró ante la pren­sa que lo que había que evi­tar a toda cos­ta en Egip­to era un vacío de poder. Que el obje­ti­vo de la Casa Blan­ca era una tran­si­ción orde­na­da hacia la demo­cra­cia, la refor­ma social, la jus­ti­cia eco­nó­mi­ca, que Hos­ni Muba­rak era el pre­si­den­te de Egip­to y que lo impor­tan­te era el pro­ce­so, la tran­si­ción. A dife­ren­cia de lo ocu­rri­do en otra oca­sión, el Pre­si­den­te Oba­ma no exi­gi­ría la sali­da del líder caí­do en des­gra­cia. Como no podría ser de otro modo, las decla­ra­cio­nes de la Secre­ta­ria de Esta­do refle­jan la con­cep­ción geo­po­lí­ti­ca que Esta­dos Uni­dos ha sos­te­ni­do inva­ria­ble­men­te des­de la Gue­rra de los Seis Días, en 1967, y cuya gra­vi­ta­ción se acre­cen­tó des­pués del ase­si­na­to de Anwar el-Sadat en 1981 y la asun­ción de su por enton­ces vice­pre­si­den­te, Hos­ni Muba­rak.

Sadat se había con­ver­ti­do en una pie­za cla­ve para Esta­dos Uni­dos e Israel –y de paso le con­fi­rió a Egip­to la mis­ma cate­go­ría- al ser el pri­mer jefe de esta­do de un país ára­be en reco­no­cer al Esta­do de Israel y al fir­mar un Tra­ta­do de Paz entre Egip­to y ese país el 26 de Mar­zo de 1979. Las dudas y los ren­co­res que aún abri­ga­ban Sadat y el pri­mer minis­tro israe­lí Mená­jem Begin como con­se­cuen­cia de cin­co gue­rras y que tor­na­ban en inter­mi­na­bles las nego­cia­cio­nes de paz fue­ron rápi­da­men­te deja­dos de lado cuan­do tan­to ellos como el Pre­si­den­te James Car­ter se noti­fi­ca­ron que el 16 de enero de ese año un estra­té­gi­co alia­do pro-nor­te­ame­ri­cano en la región, el Shá de Irán, había sido derro­ca­do por una revo­lu­ción popu­lar y bus­ca­do refu­gio en Egip­to. La caí­da del Shá fue segui­da por el naci­mien­to de la repú­bli­ca islá­mi­ca bajo la con­duc­ción del Aya­to­la Ruho­llah Jomei­ni, para quien Esta­dos Uni­dos y la ente­ra “civi­li­za­ción ame­ri­ca­na” no eran otra cosa que el “Gran Satán”, el enemi­go jura­do del Islam.

Si la vio­len­ta eyec­ción del Shá sacu­día el table­ro de Orien­te Medio, no eran mejo­res las noti­cias que pro­ve­nían del con­vul­sio­na­do tras­pa­tio cen­tro­ame­ri­cano: el 19 de Julio de 1979 el Fren­te San­di­nis­ta entra­ba a Mana­gua y ponía fin a la dic­ta­du­ra de Anas­ta­sio Somo­za, com­pli­can­do aún más el cua­dro geo­po­lí­ti­co nor­te­ame­ri­cano. A par­tir de ese momen­to, el deli­ca­dí­si­mo equi­li­brio de Orien­te Medio ten­dría en Egip­to el ancla esta­bi­li­za­do­ra que la polí­ti­ca exte­rior nor­te­ame­ri­ca­na se encar­gó de refor­zar a cual­quier pre­cio, aún a sabien­das que bajo el rei­na­do de Muba­rak la corrup­ción, el nar­co­trá­fi­co y el lava­do de dine­ro cre­cían a un rit­mo que sólo era supe­ra­do por el pro­ce­so de pau­pe­ri­za­ción y exclu­sión social que afec­ta­ba a sec­to­res cre­cien­tes de la pobla­ción egip­cia; y que la feroz repre­sión ante los meno­res atis­bos de disi­den­cia y las tor­tu­ras eran cosas de todos los días.

Por eso sue­nan inso­por­ta­ble­men­te hipó­cri­tas y opor­tu­nis­tas las exhor­ta­cio­nes del pre­si­den­te Oba­ma y su Secre­ta­ria de Esta­do para que un régi­men corrup­to y repre­si­vo como pocos en el mun­do ‑y al cual Esta­dos Uni­dos man­tu­vo y finan­ció por déca­das- se enca­mi­ne por el sen­de­ro de las refor­mas eco­nó­mi­cas, socia­les y polí­ti­cas. Un régi­men, ade­más, don­de Washing­ton podía enviar pri­sio­ne­ros para tor­tu­rar sin tener que enfren­tar moles­tas res­tric­cio­nes lega­les y la esta­ción de la CIA en Cai­ro podía ope­rar sin nin­gu­na cla­se de obs­tácu­los para lle­var ade­lan­te su “gue­rra con­tra el terro­ris­mo.” Un régi­men, ade­más, que pudo blo­quear la inter­net y la tele­fo­nía celu­lar y que ape­nas si des­per­tó una mesu­ra­da pro­tes­ta por par­te de Washing­ton. ¿Habría sido igual de tibia la reac­ción si quien hubie­ra come­ti­do tales tro­pe­lías hubie­se sido Hugo Chá­vez?

Dado que Muba­rak pare­ce­ría haber cru­za­do el pun­to de no retorno, el pro­ble­ma que se le pre­sen­ta a Oba­ma es el de cons­truir un “muba­ra­kis­mo” sin Muba­rak; es decir, garan­ti­zar median­te un opor­tuno recam­bio del autó­cra­ta la con­ti­nui­dad de la auto­cra­cia pro-nor­te­ame­ri­ca­na. Como decía el Gato­par­do, “algo hay que cam­biar para que todo siga como está.” Esa fue la fór­mu­la que sin éxi­to alguno Washing­ton inten­tó impo­ner en los meses ante­rio­res al derrum­be del somo­cis­mo en Nica­ra­gua, ape­lan­do a la figu­ra de un per­so­na­je del régi­men, Fran­cis­co Urcu­yo, pre­si­den­te del Con­gre­so Nacio­nal cuya pri­me­ra y prác­ti­ca­men­te últi­ma ini­cia­ti­va como fugaz pre­si­den­te fue la de soli­ci­tar al Fren­te San­di­nis­ta, que venía aplas­tan­do a la guar­dia nacio­nal somo­cis­ta por los cua­tro rin­co­nes del país, que depu­sie­ra las armas. Lo depu­sie­ron a él al cabo de pocos días, y en el habla popu­lar nica­ra­güen­se el ex pre­si­den­te pasó a ser recor­da­do como “Urcu­yo, el efí­me­ro.”

Lo que aho­ra está inten­tan­do la Casa Blan­ca es algo simi­lar: pre­sio­nó a Muba­rak para que desig­na­ra a un vice­pre­si­den­te en la espe­ran­za de que no reedi­ta­se el fias­co de Urcu­yo. La desig­na­ción no pudo haber sido más inapro­pia­da pues reca­yó en el jefe de los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia del ejér­ci­to, Omar Sulei­man, un hom­bre aún más refrac­ta­rio a la aper­tu­ra demo­crá­ti­ca que el pro­pio Muba­rak y cuyas cre­den­cia­les no son pre­ci­sa­men­te los que anhe­lan las masas que exi­gen demo­cra­cia. Cuan­do estas gana­ron las calles y ata­ca­ron nume­ro­sos cuar­te­les de la odia­da poli­cía y de los no menos odia­dos espías, soplo­nes y orga­nis­mos de la inte­li­gen­cia esta­tal, Muba­rak desig­na al jefe de estos ser­vi­cios nada menos que para lide­rar las refor­mas demo­crá­ti­cas. Es una bro­ma de mal gus­to y así fue reci­bi­da por los egip­cios, que siguie­ron toman­do las calles con­ven­ci­dos de que el ciclo de Muba­rak se había ter­mi­na­do y que había que exi­gir su renun­cia sin más trá­mi­te.

En la tra­di­ción del socia­lis­mo mar­xis­ta se dice que una situa­ción revo­lu­cio­na­ria se cons­ti­tu­ye cuan­do los de arri­ba no pue­den domi­nar como antes y los de aba­jo ya no quie­ren a ser domi­na­dos como antes. Los de arri­ba no pue­den por­que la poli­cía fue derro­ta­da en las luchas calle­je­ras y los ofi­cia­les y sol­da­dos del ejér­ci­to con­fra­ter­ni­zan con los mani­fes­tan­tes en lugar de repri­mir­los. No sería de extra­ñar que algu­na otra fil­tra­ción tipo Wiki­leaks deve­le las inten­sas pre­sio­nes de la Casa Blan­ca para que el anciano dés­po­ta aban­do­ne Egip­to cuan­to antes para evi­tar una re-edi­ción de la tra­ge­dia de Tehe­rán. Las alter­na­ti­vas que se abren para los Esta­dos Uni­dos son pocas y malas: (a) sos­te­ner el régi­men actual, pagan­do un feno­me­nal cos­to polí­ti­co no sólo en el mun­do ára­be para defen­der sus posi­cio­nes y pri­vi­le­gios en esa cru­cial región del pla­ne­ta; (b) una toma del poder por una alian­za cívi­co-mili­tar en don­de los opo­si­to­res de Muba­rak esta­rán des­ti­na­dos a ejer­cer una gra­vi­ta­ción cada vez mayor o, © la peor de las pesa­di­llas, si se pro­du­ce el temi­do vacío del poder que sean los isla­mis­tas de la Her­man­dad Musul­ma­na quie­nes tomen el gobierno por asal­to.

Bajo cual­quie­ra de estas hipó­te­sis las cosas ya no serán como antes, pues aún en la varian­te más mode­ra­da la pro­ba­bi­li­dad de que un nue­vo régi­men en Egip­to con­ti­núe sien­do un fiel e incon­di­cio­nal peón de Washing­ton es suma­men­te baja y, en el mejor de los casos, alta­men­te ines­ta­ble. Y si el des­en­la­ce es el radi­ca­lis­mo isla­mis­ta, la situa­ción de Esta­dos Uni­dos e Israel en la región se tor­na­rá en extre­mo vul­ne­ra­ble, habi­da cuen­ta de que el efec­to domi­nó de la cri­sis que comen­zó en Túnez y siguió en Egip­to ya se está dejan­do sen­tir en otros impor­tan­tes alia­dos de Esta­dos Uni­dos, como Jor­da­nia y Yemen, todo lo cual pue­de pro­fun­di­zar la derro­ta mili­tar nor­te­ame­ri­ca­na en Irak y pre­ci­pi­tar una deba­cle en Afga­nis­tán.

De cum­plir­se estos pro­nós­ti­cos, el con­flic­to pales­tino-israe­lí adqui­ri­ría iné­di­tas reso­nan­cias cuyos ecos lle­ga­rían has­ta los sun­tuo­sos pala­cios de los emi­ra­tos del Gol­fo y la pro­pia Ara­bia Sau­di­ta, cam­bian­do dra­má­ti­ca­men­te y para siem­pre el table­ro de la polí­ti­ca y la eco­no­mía mun­dia­les.

La Hai­ne

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *