Las muje­res, des­igua­les ante la cri­sis – María José Martinez.

El 28 de enero de 2011 el Gobierno espa­ñol apro­ba­rá una nue­va refor­ma de pen­sio­nes ata­can­do así, una vez más, a los dere­chos del con­jun­to de la cla­se tra­ba­ja­do­ra y pro­pi­cian­do un «mar­co de daños cola­te­ra­les excep­cio­na­les» para las mujeres.

En un momen­to en el que el Gobierno espa­ñol ape­la a la res­pon­sa­bi­li­dad colec­ti­va como argu­men­to base de su estra­te­gia pro­pa­gan­dís­ti­ca, iden­ti­fi­can­do como un acto de irres­pon­sa­bi­li­dad el decir «no» a los cam­bios plan­tea­dos, las muje­res aba­jo fir­man­tes os pro­po­ne­mos una lec­tu­ra femi­nis­ta de esta reforma.

Aun­que los dis­cur­sos polí­ti­cos y eco­nó­mi­cos insis­ten en que la refor­ma del actual sis­te­ma de la Segu­ri­dad Social es un mero ajus­te téc­ni­co y un mal nece­sa­rio, dicha refor­ma con­lle­va el des­man­te­la­mien­to del ya esca­so mode­lo públi­co de pro­tec­ción social. Ade­más, la implan­ta­ción de las medi­das deri­va­das de la refor­ma pro­pues­ta aumen­ta­rá las des­igual­da­des e impli­ca­rá una regre­sión de los dere­chos y garan­tías socia­les bási­cas has­ta aho­ra con­quis­ta­das. Dichas medi­das afec­ta­rán gra­ve­men­te a las muje­res y a todas aque­llas per­so­nas que viven situa­cio­nes de pre­ca­rie­dad labo­ral y discriminación.

Un pre­cio dema­sia­do alto a pagar para satis­fa­cer los dic­ta­dos del capi­tal y los mer­ca­dos finan­cie­ros, entre ellos la ban­ca que se verá gene­ro­sa­men­te recom­pen­sa­da con el nego­cio de nues­tras pen­sio­nes. De esta for­ma, se pre­mia, para­dó­ji­ca­men­te, a los mis­mos que nos lle­va­ron a la situa­ción que aho­ra pade­ce­mos y que, des­de lue­go, no con­tem­plan rever­tir la des­igual­dad estruc­tu­ral y endé­mi­ca entre sexos.

Con rela­ción a las medi­das plan­tea­das y a su con­tri­bu­ción al incre­men­to de las ya preo­cu­pan­tes des­igual­da­des entre muje­res y hom­bres, tan­to en el ámbi­to pro­duc­ti­vo como en el repro­duc­ti­vo, lla­ma­mos vues­tra aten­ción sobre los siguien­tes puntos:

1. Aumen­to de la edad legal de jubi­la­ción de 65 a 67 años y aumen­to del núme­ro de años de coti­za­ción para tener dere­cho a una pen­sión contributiva.

Aumen­tar el núme­ro de años exi­gi­dos para per­ci­bir una pen­sión con­tri­bu­ti­va supon­drá dejar cada vez a más per­so­nas sin dere­cho a pen­sión. Afec­ta­rá de for­ma gene­ra­li­za­da a las muje­res al tener éstas, muy a menu­do, tra­yec­to­rias labo­ra­les dis­con­ti­nuas como resul­ta­do de la dis­cri­mi­na­ción que con­lle­va la exi­gen­cia de com­pa­gi­nar el tra­ba­jo repro­duc­ti­vo y el pro­duc­ti­vo: con­tra­tos a tiem­po par­cial, perío­dos de exce­den­cia para dedi­car el tiem­po a cui­dar a per­so­nas depen­dien­tes o colec­ti­vos espe­cí­fi­cos como las tra­ba­ja­do­ras del hogar, muje­res base­rri­ta­rras y un lar­go etcétera.

2. Redu­cir la cuan­tía de la pen­sión a la que se tie­ne dere­cho en fun­ción del núme­ro de años cotizados.

Se exi­gi­rán más de 35 años para per­ci­bir el 100% de la pen­sión y todas las per­so­nas que no lle­guen a ese perío­do de coti­za­ción verán su pen­sión seria­men­te reducida.

En el caso de las muje­res, la dis­con­ti­nui­dad en sus tra­yec­to­rias labo­ra­les, las jor­na­das redu­ci­das, su mayo­ri­ta­ria pre­sen­cia en tra­ba­jos vin­cu­la­dos a la eco­no­mía sumer­gi­da, ten­drá como con­se­cuen­cia que muchas se que­den sin el dere­cho de per­ci­bir una pen­sión, o que reci­ban pen­sio­nes mise­ra­bles. Mere­ce en este pun­to hacer una men­ción espe­cial al colec­ti­vo de tra­ba­ja­do­ras de hogar que ni tan siquie­ra está inte­gra­do en el Régi­men Gene­ral de la Segu­ri­dad Social o el caso de las muje­res base­rri­ta­rras las cua­les ni siquie­ra pue­den dar­se de alta en este régi­men por tra­tar­se de un segu­ro autó­no­mo pre­vis­to para la uni­dad fami­liar; por lo tan­to, un dere­cho deri­va­do y no individual.

3. Eli­mi­nar la obli­ga­ción de que las pen­sio­nes man­ten­gan el poder adquisitivo.

Se plan­tea la posi­bi­li­dad de que las pen­sio­nes no se reva­lo­ri­cen cada año en fun­ción del IPC. Es decir, no se garan­ti­za el poder adqui­si­ti­vo de las personas.

Si ya actual­men­te gran par­te de las muje­res pen­sio­nis­tas tie­nen mer­ma­da su capa­ci­dad adqui­si­ti­va y se encuen­tran en muchos casos en los umbra­les de pobre­za, con este tipo de medi­das se les con­de­na­rá a unas con­di­cio­nes de vida toda­vía más pre­ca­rias e indignas.

Estas reali­da­des que se ave­ci­nan nos preo­cu­pan y nos obli­gan a rea­li­zar lec­tu­ras femi­nis­tas com­par­ti­das y a unir fuer­zas ante esta embes­ti­da fla­gran­te con­tra nues­tros dere­chos. Por eso, ésta es nues­tra posición:

-Recha­za­mos esta nue­va reba­ja de dere­chos que se escu­da tras la idea de «refor­ma nece­sa­ria», la cual pre­ten­de ser apro­ba­da sin un deba­te real y sin un tiem­po de estu­dio y aná­li­sis pre­vio nece­sa­rio. Sin embar­go, apo­ya­re­mos refor­mas estruc­tu­ra­les que con­duz­can a una dig­ni­fi­ca­ción de las con­di­cio­nes de vida y de tra­ba­jo de todas las per­so­nas, con inde­pen­den­cia de su sexo y/​o per­te­nen­cia étnica.

-Defen­de­mos que se cree un empleo de cali­dad y unas con­di­cio­nes de vida dig­nas para todas y todos.

-Apos­ta­mos por un sis­te­ma públi­co de pen­sio­nes que garan­ti­ce el sos­te­ni­mien­to y dis­fru­te de la vida.

-Lucha­mos por la pues­ta en mar­cha de infra­es­truc­tu­ras públi­cas de cui­da­do que ayu­den a garan­ti­zar nues­tra igual­dad de dere­chos y opor­tu­ni­da­des, y exi­gi­mos la para­li­za­ción de la pri­va­ti­za­ción gene­ral de los ser­vi­cios sociales.

-Apo­ya­mos la ela­bo­ra­ción de un mar­co vas­co de rela­cio­nes labo­ra­les y de pro­tec­ción social basa­do en la igual­dad de opor­tu­ni­da­des entre muje­res y hombres.

Como un acto de res­pon­sa­bi­li­dad y denun­cia con­jun­ta, que­re­mos hacer valer este docu­men­to que hoy de mane­ra públi­ca repro­du­ci­mos que hace cons­tar a su vez, la suma de nues­tras voces a la lla­ma­da a la huel­ga gene­ral con­vo­ca­da en Hego Eus­kal Herria por la mayo­ría sin­di­cal vas­ca (ELA-LAB- STEE/EILAS- EHNE- HIRU) para el pró­xi­mo 27 de enero.

La nece­si­dad de movi­li­za­ción ante esta nue­va ofen­si­va neo­li­be­ral nos con­vo­ca a esta cita como una opor­tu­ni­dad para tejer redes y para res­pon­der des­de la calle a las lógi­cas injus­tas impues­tas por los mer­ca­dos inter­na­cio­na­les y aca­ta­das por los gobier­nos de turno. Unas lógi­cas injus­tas, que incre­men­tan las des­igual­da­des y que afec­tan, coti­dia­na­men­te, a muje­res y hom­bres de nues­tro país.

(*) Jun­to a Mari Jose Mar­tí­nez, Mari Luz Este­ban e Izas­kun Gua­rrotxe­na, fir­man este artícu­lo Neka­ne Jura­do (eco­no­mis­ta, Elkar­tzen), Tere­sa Sáez (téc­ni­ca de Igual­dad), Isa­bel Otxoa, Sil­via Gay, Mari Luz de la Cal, Yolan­da Jube­to, Lour­des Mén­dez, Iran­tzu Men­dia, Rosa Andreu, Ido­ye Zaba­la (pro­fe­so­ras de la UPV/​EHU), Itziar Her­nán­dez (res­pon­sa­ble de docu­men­ta­cion Hegoa, UPV/​EHU), Glo­ria Guz­mán (femi­nis­ta inmi­gran­te), Bego­ña Zaba­la (mili­tan­te femi­nis­ta), Tere­sa Zaba­le­gi (abo­ga­da y repre­sen­tan­te de la Pla­ta­for­ma de Muje­res Con­tra la Violen