Mar­tin Luther King: Vio­len­cia-La jor­na­da.

Habló de pobre­za, de polí­ti­cos que hablan de paz y pro­mue­ven san­gre, que piden tole­ran­cia pero gene­ran odio, fue uno de los dis­cur­sos más peli­gro­sos de la his­to­ria.

Un reve­ren­do lle­gó al podio de una enor­me y famo­sa igle­sia a un lado de Har­lem y, con su incon­fun­di­ble voz, su maes­tría retó­ri­ca, y una ira dig­na que sur­ge des­de lo más pro­fun­do del ser humano, habló de la vio­len­cia inaguan­ta­ble en las comu­ni­da­des de su país, de la pobre­za injus­ta que la gene­ra, de inter­ven­ción mili­tar y ope­ra­cio­nes clan­des­ti­nas en paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos, de polí­ti­cos que hablan de paz mien­tras pro­mue­ven la san­gre, que piden tole­ran­cia pero gene­ran odio.

Fue uno de los dis­cur­sos más peli­gro­sos de la his­to­ria moder­na esta­du­ni­den­se, pero casi nun­ca se men­cio­na en los círcu­los del esta­blish­ment en este país, y pocos estu­dian­tes, sol­da­dos, pan­di­lle­ros, y polí­ti­cos lo cono­cen (o muchos lo des­co­no­cen a pro­pó­si­to).

“Sabía que jamás podría ele­var mi voz con­tra la vio­len­cia de los opri­mi­dos en los ghet­tos sin pri­me­ro hablar cla­ra­men­te ante el más gran­de pro­vee­dor de vio­len­cia en el mun­do hoy día, mi pro­pio gobierno”, decla­ró Mar­tin Luther King, Jr. hace casi 44 años, con su voz retum­ban­do con­tra los muros de la igle­sia River­si­de.

Ante gue­rras, ante injus­ti­cias, ante vio­len­cia, King advir­tió ese día que no se podía pro­mo­ver un men­sa­je de la no vio­len­cia ante la gra­ve vio­len­cia que pro­mue­ven el gobierno y los pode­res eco­nó­mi­cos: lle­ga un momen­to cuan­do el silen­cio es trai­ción.

Esas pala­bras no serán cita­das en gran par­te de los fes­te­jos ofi­cia­les este lunes, día feria­do fede­ral en honor del nata­li­cio del gran líder del movi­mien­to de dere­chos civi­les. Fue en este dis­cur­so en el que más cla­ra­men­te vin­cu­ló la lucha por la jus­ti­cia racial con la lucha por la jus­ti­cia social y eco­nó­mi­ca, y con­tra las polí­ti­cas béli­cas.

Denun­ció la gue­rra de Viet­nam y advir­tió, con ecos que podrían ser apli­ca­dos hoy a las gue­rras en Irak y Afga­nis­tán, sobre “el incre­men­to… de tro­pas en apo­yo de gobier­nos que eran sin­gu­lar­men­te corrup­tos, inep­tos y sin apo­yo popu­lar. Mien­tras tan­to, la gen­te leía nues­tros pan­fle­tos y reci­bían pro­me­sas cons­tan­tes de paz y demo­cra­cia, y refor­ma agra­ria. Aho­ra lan­gui­de­cen bajo nues­tras bom­bas y nos con­si­de­ran… su enemi­go real”.

Agre­gó: Nos obser­van mien­tras enve­ne­na­mos sus aguas, mata­mos un millón de acres de sus cul­ti­vos. Debe­rán llo­rar mien­tras los bull­do­zers des­tru­yen sus árbo­les pre­cio­sos. Lle­gan a los hos­pi­ta­les con por lo menos 20 bajas cau­sa­das por el fue­go esta­du­ni­den­se por cada heri­da infli­gi­da por el Viet Cong. Has­ta aho­ra podre­mos haber mata­do a un millón de ellos, en su mayo­ría niños.

Y acu­só que estas polí­ti­cas de vio­len­cia no son exclu­si­vas a una gue­rra abier­ta. “Duran­te los últi­mos diez años hemos vis­to sur­gir un patrón de supre­sión que aho­ra ha jus­ti­fi­ca­do la pre­sen­cia de ‘ase­so­res’ mili­ta­res esta­du­ni­den­ses en Vene­zue­la. La nece­si­dad de man­te­ner la esta­bi­li­dad social para nues­tras inver­sio­nes expli­ca la acción con­tra­rre­vo­lu­cio­na­ria de las fuer­zas esta­du­ni­den­ses en Gua­te­ma­la. Nos dice por qué los heli­cóp­te­ros esta­du­ni­den­ses se están emplean­do con­tra la gue­rri­lla en Colom­bia y por qué el napalm esta­du­ni­den­se y las fuer­zas de boi­nas ver­des ya han esta­do acti­vas con­tra rebel­des en Perú. Con tal acti­vi­dad en men­te, las pala­bras de John F. Ken­nedy regre­san para espan­tar­nos. Hace cin­co años dijo: ‘Quie­nes hacen impo­si­ble la revo­lu­ción pací­fi­ca harán inevi­ta­ble la revo­lu­ción vio­len­ta’. Cada vez más, por deci­sión o por acci­den­te, este es el papel que ha asu­mi­do nues­tra nación, al rehu­sar ceder los pri­vi­le­gios y pla­ce­res que resul­tan de las ganan­cias inmen­sas de la inver­sión en el exte­rior”.

Y vin­cu­ló todo esto con lo que ocu­rre aden­tro de este país. Recha­zó limi­tar­se al papel que se le había asig­na­do como voz del movi­mien­to de dere­chos civi­les, afir­man­do que no se podía hablar del racis­mo sin abor­dar los temas de las gue­rras, la injus­ti­cia eco­nó­mi­ca y la vio­len­cia ins­ti­tu­cio­nal. “La gue­rra en Viet­nam es solo un sín­to­ma de una enfer­me­dad mucho más pro­fun­da den­tro del espí­ri­tu esta­du­ni­den­se, y si igno­ra­mos esta gra­ve reali­dad… esta­re­mos mar­chan­do y asis­tien­do a míti­nes sin fin a menos de que se dé un cam­bio sig­ni­fi­ca­ti­vo y pro­fun­do en la vida y polí­ti­ca esta­du­ni­den­se”, dijo.

Lla­mó a una trans­for­ma­ción de fondo:nosotros como nación tene­mos que rea­li­zar una revo­lu­ción radi­cal de valo­res. Cuan­do las máqui­nas y las compu­tado­ras, las ganan­cias y los dere­chos de pro­pie­dad son con­si­de­ra­dos más impor­tan­tes que la gen­te, los tri­lli­zos gigan­tes­cos del racis­mo, el mate­ria­lis­mo y el mili­ta­ris­mo son inca­pa­ces de ser con­quis­ta­dos.

La sema­na pasa­da en Tuc­son, Ari­zo­na, otro gran artis­ta de la retó­ri­ca ofre­ció un dis­cur­so amplia­men­te elo­gia­do por su com­pa­sión, por su lla­ma­do a supe­rar el odio en este país, y para cum­plir con las aspi­ra­cio­nes de las víc­ti­mas de la bala­ce­ra en Tuc­son. El pre­si­den­te Barack Oba­ma logró un dis­cur­so con todas las pala­bras correc­tas, pero no las acom­pa­ñó con nada que se pare­cie­ra a un recha­zo a los tri­lli­zos gigan­tes­cos men­cio­na­dos por King. No abor­dó, como King, si las polí­ti­cas béli­cas que bus­can resol­ver pro­fun­dos y com­ple­jos pro­ble­mas en otros paí­ses con balas, tie­nen algu­na rela­ción con actos vio­len­tos nutri­dos por odio e into­le­ran­cia en una cri­sis eco­nó­mi­ca que anu­la la vida de millo­nes. Tal vez no se pue­den decir esas cosas en Ari­zo­na.

Vale recor­dar que Ari­zo­na fue uno de los esta­dos que abier­ta­men­te rehu­só reco­no­cer el Día de Mar­tin Luther King; sus legis­la­do­res, inclu­yen­do el actual sena­dor John McCain, vota­ron en con­tra de apro­bar­lo como día fede­ral (aun­que poco des­pués McCain fue obli­ga­do a rever­tir su posi­ción por pre­sión popu­lar). El día fue pro­mul­ga­do des­pués de años de esfuer­zos en 1983 y fue fes­te­ja­do por pri­me­ra vez en 1986, con la excep­ción de Ari­zo­na y un par de esta­dos más. No fue has­ta 1992 que Ari­zo­na final­men­te apro­bó ofi­cial­men­te el día fes­ti­vo, y eso solo des­pués de un boi­cot turís­ti­co, depor­ti­vo y cul­tu­ral del esta­do por el res­to del país.

David Brooks
(Para leer el dis­cur­so –en inglés– o escu­char­lo:

http://​mlk​-kpp01​.stan​ford​.edu/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​/​e​n​c​y​c​l​o​p​e​d​i​a​/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​e​n​t​r​y​/​d​o​c​_​b​e​y​o​n​d​_​v​i​e​t​n​am/)

http://​www​.jor​na​da​.unam​.mx/​2​0​1​1​/​0​1​/​1​7​/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​s​e​c​t​i​o​n​=​o​p​i​n​i​o​n​&​a​r​t​i​c​l​e​=​0​3​1​o​1​mun

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *