Bie­lo­rru­sia ha hecho su elec­ción- Oleg Stepanenko

Ale­xán­der Lukashen­ko ha sido reele­gi­do pre­si­den­te de Bie­lo­rru­sia. Según los datos pre­li­mi­na­res, el 80% de los que lle­ga­ron a votar, lo hicie­ron por él. Y si tene­mos en cuen­ta que la par­ti­ci­pa­ción fue muy alta –casi el 93% de los que tenían dere­cho a voto─ pode­mos afir­mar, que Lukashen­ko ha sido nue­va­men­te ele­gi­do por una aplas­tan­te mayo­ría del pue­blo bielorruso.

¿Qué había en la balanza?

Todos los ana­lis­tas serios coin­ci­den en seña­lar que el resul­ta­do era ple­na­men­te lógi­co. Todos seña­lan, que de par­ti­da, A. Lukashen­ko con­ta­ba con todas las posi­bi­li­da­des de lograr una vic­to­ria con­tun­den­te. “Bas­te recor­dar las elec­cio­nes aná­lo­gas de 2006, ─escri­be el ana­lis­ta de la agen­cia bie­lo­rru­sa BELTA Vík­tor Lovgach.─La vís­pe­ra de la vota­ción el perió­di­co bri­tá­ni­co “The Gar­dian” se pre­gun­ta­ba: ¿Pue­de alguien ima­gi­nar­se que un líder euro­peo, bajo cuyo man­da­to los ingre­sos reales de la pobla­ción crez­can de mane­ra esta­ble, sien­do ese cre­ci­mien­to de un 24% en el últi­mo año, vaya a salir derro­ta­do en las elec­cio­nes? Ha con­se­gui­do ade­más man­te­ner a raya la infla­ción, y en 7 años ha redu­ci­do a la mitad el núme­ro de per­so­nas que vivían en pobre­za, evi­tan­do con­vul­sio­nes socia­les, gra­cias a la dis­tri­bu­ción de ren­ta más equi­ta­ti­va de la región”. Cier­ta­men­te, ¿pue­de alguien ima­gi­nar­se la derro­ta de un líder así?

Pero es que duran­te el últi­mo plan quin­que­nal, Bie­lo­rru­sia ha alcan­za­do logros mucho mayo­res: Tan­to en el desa­rro­llo de la eco­no­mía, como en el aumen­to del nivel de vida del pue­blo, garan­ti­zan­do la jus­ti­cia social. El núme­ro de pobres se ha vuel­to a redu­cir a la mitad, per­mi­tien­do a Bie­lo­rru­sia colo­car­se entre los diez paí­ses más jus­tos, a juz­gar por la dife­ren­cia de ingre­sos entre los más pobres y los más ricos, mien­tras que el índi­ce de des­em­pleo es más bajo que en cual­quier otro país del mun­do. Esta es la base social, el cimien­to más fia­ble para cual­quier polí­ti­co, que ha pre­de­ter­mi­na­do el éxi­to de Lukashen­ko. Como se sue­le decir, si algo fun­cio­na, no lo toques. Nin­guno de los nue­ve can­di­da­tos de la opo­si­ción “demo­crá­ti­ca”, que se enfren­ta­ban al actual pre­si­den­te, bajo cuyo man­da­to el país ha con­se­gui­do tales avan­ces en todas las esfe­ras de la vida, tenía la más míni­ma posi­bi­li­dad de triun­fo. Por no men­cio­nar que su posi­ción prooc­ci­den­tal repe­lía a los bielorrusos.

Todos aquí saben per­fec­ta­men­te que todos estos actua­les “demó­cra­tas” han cre­ci­do de una mis­ma raíz, del deno­mi­na­do Fren­te popu­lar bie­lo­rru­so, que tenía como líder a Zenon Pozn­yak, rusó­fo­bo pato­ló­gi­co que huyó del país. Todos saben, que sus segui­do­res, espar­ci­dos en peque­ños “par­ti­dos de salón”, viven de las asig­na­cio­nes de los EE.UU. y sus alia­dos euro­peos. Y los libe­ra­dos de esos par­ti­dos lle­van años obe­de­cien­do los encar­gos de Occi­den­te: cam­biar el carác­ter de las refor­mas en Bie­lo­rru­sia, ale­jar­la de Rusia, e impe­dir la crea­ción ple­na de un Esta­do uni­fi­ca­do con Rusia.

El pue­blo ha enten­di­do que es lo que había en la balan­za. Ade­más, los bie­lo­rru­sos cono­cían bien a los pro­pios can­di­da­tos “demó­cra­tas”. “Prav­da” ya dedi­có un artícu­lo a uno de ellos, Vla­dí­mir Neklyaev, en el que la opo­si­ción anti Lukashen­ko había depo­si­ta­do sus espe­ran­zas. Este poe­ta, pre­di­ca­ba al prin­ci­pio la ideo­lo­gía sovié­ti­ca, lue­go la anti­so­vié­ti­ca, defen­día al prin­ci­pio la uni­dad con Rusia, lue­go la rup­tu­ra total con Rusia, se reba­jó a vana­glo­riar a fas­cis­tas dege­ne­ra­dos y en sus ale­ga­tos con­tra la crea­ción del Esta­do uni­fi­ca­do, lle­gó a decir que era: “una ame­na­za real para la inde­pen­den­cia de Bie­lo­rru­sia, y que igno­ra­ba los intere­ses nacio­na­les”. Al reci­bir antes de la cele­bra­ción de las elec­cio­nes el res­pal­do de las estruc­tu­ras cer­ca­nas al Krem­lin, se esfor­zó a toda cos­ta por apa­re­cer como can­di­da­to pro­rru­so, mien­tras que la vís­pe­ra mis­ma de la jor­na­da elec­to­ral en una entre­vis­ta a una emi­so­ra fran­ce­sa decla­ró: “Me he pre­sen­ta­do a las elec­cio­nes para que el Krem­lin no ten­ga a su candidato”.

Como es lógi­co, “vele­tas” como este poco tie­nen que hacer en Bie­lo­rru­sia. Los prin­ci­pa­les opo­si­to­res a Lukashen­ko, al for­ma­li­zar su can­di­da­tu­ra a la pre­si­den­cia, comen­za­ron a con­vo­car a sus segui­do­res a acu­dir a la pla­za: Para una vez allí, tras el cie­rre de cole­gios, “deci­dir el des­tino de las elec­cio­nes”. Dicho de otro modo, eje­cu­tar un gol­pe de esta­do. O al menos, “si la cosa no pren­de”, ase­gu­rar­se cuan­do menos la foto de la “pro­tes­ta”, para que Occi­den­te la pue­da uti­li­zar y cali­fi­car las elec­cio­nes de ile­gí­ti­mas. Des­pués de todo hay que ganar­se el suel­do que te están pagan­do tus patro­ci­na­do­res. Ade­más, los méto­dos ya son bien cono­ci­dos y han sido pro­ba­dos hace tiempo.

“Lle­va­mos vein­te años vivien­do en la pla­za, decla­ra­ba paté­ti­ca­men­te la mujer de uno de los can­di­da­tos, al recor­dar la lucha de tan­tos años con­tra el “régi­men de Lukashen­ko”. “Nos hemos con­ver­ti­do en hijos de la plaza.”

Pero el des­tino de la repú­bli­ca de Bie­lo­rru­sia, como acer­ta­da­men­te han seña­la­do los ana­lis­tas, no lo deci­den los “hijos de la pla­za”, sino los hijos del pue­blo. Por si solos estos “pla­zis­tas” bie­lo­rru­sos, no son muchos. Lo mis­mo podría decir­se de los “par­ti­dos de sofá” que los uti­li­zan: ni siquie­ra han podi­do com­ple­tar sus equi­pos elec­to­ra­les. Uti­li­za­ban a la mis­ma gen­te para que les hicie­se de apoderados,y obser­va­do­res en las mesas elec­to­ra­les. La cosa lle­gó al pun­to de que en los comi­tés elec­to­ra­les loca­les de la región de Grodno, en repre­sen­ta­ción de 4 par­ti­dos opo­si­to­res, se pre­sen­ta­ron más de 30 per­so­nas, con ante­ce­den­tes pena­les, algu­nos por deli­tos gra­ves: vio­la­ción , esta­fa, robo, trá­fi­co de estu­pe­fa­cien­tes: Sin con­tar con apo­yo den­tro de la socie­dad, los can­di­da­tos no se habrían arries­ga­do a sacar a sus corre­li­gio­na­rios a la pla­za, de no ser por el apo­yo externo.

¿En qué manos está la porra?

Y ese apo­yo nece­sa­rio lo encon­tra­ron. Sobre­to­do en Occi­den­te. Un papel des­ta­ca­do en los acon­te­ci­mien­tos que se des­ata­ron en Minsk tras las elec­cio­nes, lo jugó la pos­tu­ra del jefe de la misión de obser­va­do­res de la Ofi­ci­na de ins­ti­tu­cio­nes demo­crá­ti­cas y dere­chos humanos(ODIHR) de la OSCE, Gert Arens. No tuvo más reme­dio que reco­no­cer, que tan­to la reco­gi­da de fir­mas, el regis­tro de las can­di­da­tu­ras, las inter­ven­cio­nes de los can­di­da­tos en tele­vi­sión, radio y pren­sa escri­ta, se habían pro­du­ci­do de for­ma libre, sin inter­fe­ren­cias: Aun­que según él, “el mejor sín­to­ma de una autén­ti­ca cam­pa­ña elec­to­ral” fue el que los can­di­da­tos “pudie­ran cri­ti­car dura­men­te al actual gobierno”: Mejor no recor­dar lo que ha repre­sen­ta­do ese “sín­to­ma”. Men­ti­ras, calum­nias, sin­ver­güen­ce­ría, insul­tos diri­gi­dos con­tra el gobierno y el pre­si­den­te Lukashen­ko, que no debe­rían per­mi­tir­se en una socie­dad decen­te. Los telé­fo­nos de las ofi­ci­nas elec­to­ra­les no para­ban de sonar, con lla­ma­das de per­so­nas indig­na­das por­que se per­mi­tie­se a los can­di­da­tos de la opo­si­ción com­por­tar­se de modo tan inso­len­te. Los usua­rios de inter­net tam­bién deja­ron ver su indig­na­ción: “La valen­tía de los pre­ten­dien­tes está en corres­pon­den­cia con su ele­men­tal fal­ta de edu­ca­ción y su inca­pa­ci­dad para el debate…Lenguaje de verduleras”.

Pero sobre los des­me­le­na­dos can­di­da­tos nada dijo el jefe de misión de la ODIHR. Y lo más impor­tan­te, ni una pala­bra, sobre que cin­co de ellos, inclu­yen­do a Vla­dí­mir Neklyaev y Andrei Sán­ni­kov, prin­ci­pal apues­ta de la opo­si­ción anti Lukashen­ko, vio­la­ron bur­da­men­te la lega­li­dad con sus lla­ma­mien­tos a “salir a la pla­za”. Por esos lla­ma­mien­tos a un mitin para el que no se había pedi­do auto­ri­za­ción, ade­más en una pla­za, como la Okt­yabrs­ka­ya, en la que no se per­mi­ten con­cen­tra­cio­nes, tan­to la CEC, como la Fis­ca­lía, ya les había adver­ti­do. Sin embar­go, el señor Arens, tan escru­pu­lo­so al seña­lar a la CEC las más insig­ni­fi­can­tes irre­gu­la­ri­da­des en la cam­pa­ña elec­to­ral, pre­fi­rió “no adver­tir” la acti­tud con­tra­ria a la ley de los can­di­da­tos de la oposición.

Inclu­so cuan­do se supo que se esta­ban pre­pa­ran­do para esa con­vo­ca­to­ria ile­gal for­man­do gru­pos y des­ta­ca­men­tos, y que los “hijos de la pla­za” esta­ban adqui­rien­do porras eléc­tri­cas, aero­so­les de gas, cohe­tes, porras y que habían inten­ta­do con­se­guir miles de barras metá­li­cas y tor­ni­lle­ría, Arens cerró los ojos.

Si hubie­ra dado a esos actos ile­ga­les la valo­ra­ción corres­pon­dien­te, se hubie­ra caí­do el prin­ci­pal as en la man­ga de los pro­vo­ca­do­res: con­fiar en la ODIRH, como en un alia­do. Pero la máxi­ma auto­ri­dad de esa ofi­ci­na, lla­ma­da a defen­der las nor­mas ele­men­ta­les del dere­cho (o cuan­do menos a seña­lar su infrac­ción) a lo lar­go de la cam­pa­ña elec­to­ral, guar­dó silen­cio, que como es sabi­do, equi­va­le a dar la apro­ba­ción, dejan­do de hecho las manos libres a los alborotadores.

Las elec­cio­nes en Bie­lo­rru­sia han ser­vi­do para mos­trar del modo más pre­cla­ro la exis­ten­cia de dobles rase­ros, o por decir­lo de modo más colo­quial, la fal­se­dad de muchos repre­sen­tan­tes y en gene­ral de las estruc­tu­ras de la OSCE. “La vota­ción anti­ci­pa­da es ile­gal, hay que eliminarla”,─exige la opo­si­ción local. “Limi­tar en las elec­cio­nes bie­lo­rru­sas la vota­ción anticipada”,─responde el eco en la OSCE. El que sea una prác­ti­ca habi­tual en Occi­den­te, en Rei­no uni­do, EE.UU., o en los paí­ses escan­di­na­vos, de eso, ni una pala­bra. Y sobre el hecho de que en los EE.UU., don­de la vota­ción anti­ci­pa­da no se pro­lon­ga cua­tro días como en Bie­lo­rru­sia, sino que depen­dien­do del esta­do pue­da ir des­de los 45 has­ta los 75 días, y que la OSCE reco­mien­de ampliar los pla­zos, de eso tam­po­co dicen nada. Lo que para unos está per­mi­ti­do, para otros está prohi­bi­do. El col­mo de la hipocresía.

Y para que en los paí­ses poco “dóci­les” como Bie­lo­rru­sia, sea más fácil impo­ner al pue­blo unos can­di­da­tos que repre­sen­ten los intere­ses de Occi­den­te, han modi­fi­ca­do las direc­tri­ces de la OSCE. Fue eli­mi­na­do el pun­to que reco­gía la nece­si­dad de que las elec­cio­nes se desa­rro­lla­ran con­for­me a la legis­la­ción vigen­te. Así que ya sabes, Vas­ya, o como te lla­mes, Smith o Con­rad, inter­pre­ta la ley elec­to­ral a tu con­ve­nien­cia. Y si quie­res, ignó­ra­la, aho­ra que es como coser y can­tar: nin­gún prin­ci­pio al que ate­ner­se. “Los están­da­res elec­to­ra­les de los que hablan los repre­sen­tan­tes y fun­cio­na­rios de la OSCE, por des­gra­cia no exis­ten”, ─cons­ta­tó recien­te­men­te A. Lukashen­ko en la cum­bre de Asta­ná. De ahí el resul­ta­do. En épo­ca de elec­cio­nes en uno u otro país, la OSCE ─seña­lo Lukashen­ko─ se con­vier­te en una porra en manos de alguien.

No es difí­cil adi­vi­nar en qué manos precisamente.

El pue­blo es due­ño de su destino

El peli­gro que repre­sen­ta­ba para Bie­lo­rru­sia esa “porra”, era cada vez más evi­den­te con­for­me se acer­ca­ba la cam­pa­ña elec­to­ral. Des­de el cam­po opo­si­tor lle­ga­ron a exi­gir que el escru­ti­nio lo rea­li­za­sen los obser­va­do­res: “¿Qui­zás, debe­ría dar­les las lla­ves de mi apartamento?”─parafraseando a un cono­ci­do per­so­na­je lite­ra­rio, seña­ló con tono bur­lón uno de los analistas.

Ese peli­gro no pasó inad­ver­ti­do para los diri­gen­tes de la repú­bli­ca. “Desa­rro­llan­do la demo­cra­cia por todo el país, pare­cie­ra que les hemos dado una señal equí­vo­ca a los que se dedi­can a las elec­cio­nes. Hagan lo que quie­ran, lle­guen a los cole­gios elec­to­ra­les, y mon­ten lo que se les ven­ga en gana, lo que sea, con tal de que los extran­je­ros no vayan a pen­sar que tene­mos unas elec­cio­nes no demo­crá­ti­cas. Segu­ra­men­te nos hemos esfor­za­do dema­sia­do por gus­tar­les a los obser­va­do­res inter­na­cio­na­les. Prác­ti­ca­men­te se han sen­ti­do los amos en estas elec­cio­nes pre­si­den­cia­les. Debe que­dar cla­ro en el país, que en los cen­tros de vota­ción, nadie tie­ne dere­cho a venir y orde­nar­nos el qué y cómo hacer­lo, ─advir­tió Lukashen­ko. ─Para eso está la ley y son el pre­si­den­te y miem­bros de mesa los que deben actuar”.

La situa­ción se com­pli­ca­ba por el hecho de que los círcu­los cer­ca­nos al Krem­lin de Rusia, han esta­do ayu­dan­do a los can­di­da­tos de la “demo­cra­cia” bie­lo­rru­sa, a des­es­ta­bi­li­zar la situa­ción. Bajo su direc­ción se des­ató una cam­pa­ña anti Lukashen­ko. El gol­pe que con­fia­ban poder lle­var a cabo los opo­si­to­res “demo­crá­ti­cos”, tenía inclu­so el nom­bre pues­to: “la revo­lu­ción del oso”. Y solo en el últi­mo momen­to los due­ños del Krem­lin y la “Casa Blan­ca de Mos­cú”, caye­ron en la cuen­ta. Cuan­do com­pren­die­ron que Lukashen­ko iba a ganar de mane­ra inape­la­ble, y que el pue­blo ruso no les iba a per­do­nar esta nue­va trai­ción al úni­co autén­ti­co alia­do que tene­mos, Dmi­tri Med­vé­dev dio mar­cha atrás. Pero la opo­si­ción “demo­crá­ti­ca” esta­ba ya apun­tan­do a la pla­za con el car­ga­dor lleno. En direc­ción a la Casa del gobierno, don­de se habían con­gre­ga­do todos sus segui­do­res, se diri­gían dos auto­bu­ses, reple­tos de tor­ni­lle­ría, pun­ta­les, gan­zuás, y demás herra­mien­tas nece­sa­rias para la “revo­lu­ción”.

Los anti­dis­tur­bios les die­ron el alto y duran­te la ope­ra­ción, duran­te la cual algu­nos de ellos, inclui­do el pro­pio Neklyaev, fue­ron dete­ni­dos, les requi­sa­ron todo eso.

Y aun­que el recuen­to de la pape­le­tas se rea­li­za­ba en un ambien­te ple­na­men­te demo­crá­ti­co, en pre­sen­cia de los obser­va­do­res, los opo­si­to­res no modi­fi­ca­ron sus pla­nes. Inten­ta­ron tomar al asal­to la Casa de gobierno, don­de la CEC cen­tra­li­za­ba la reco­gi­da de datos, mon­tan­do en la pla­za una autén­ti­ca pelea cam­pal des­tro­zan­do puer­tas y ven­ta­nas. Para res­ta­ble­cer el orden el gobierno no tuvo más reme­dio que emplear la fuer­za. El inten­to de gol­pe había fra­ca­sa­do. Hay que reco­no­cer, que en algo ayu­dó la pos­tu­ra de una serie de obser­va­do­res inter­na­cio­na­les que des­de las pan­ta­llas de tele­vi­sión reco­no­cían la lim­pie­za de los comi­cios. Y en espe­cial hay que agra­de­cer la pos­tu­ra de los dipu­tados de la Duma por el PCFR, que ayu­da­ron con sus inter­ven­cio­nes a disi­par los malos pen­sa­mien­tos de la opo­si­ción “demo­crá­ti­ca”.

Muchos recuer­dan hoy las pala­bras de Lukashen­ko, pro­nun­cia­das en la recien­te Asam­blea par­la­men­ta­ria: “Nadie, a excep­ción del pue­blo bie­lo­rru­so, pue­de deci­dir cómo este tie­ne que vivir, cómo desa­rro­llar­se, qué leyes deben regir en nues­tra tie­rra y quién debe ser pre­si­den­te. La volun­tad del pue­blo bie­lo­rru­so, es la úni­ca fuer­za legí­ti­ma, que pue­de y debe deci­dir el des­tino del país, y no nece­si­ta de nin­gu­na valo­ra­ción pro­ve­nien­te del exte­rior”. Y mucho menos si esas valo­ra­cio­nes vie­nen de los par­ti­da­rios de la demo­cra­cia occi­den­tal. La hipo­cre­sía de esa demo­cra­cia bur­gue­sa, en la que bajo la apa­rien­cia de preo­cu­par­se por el pue­blo, se ase­gu­ran los intere­ses de una mino­ría, es algo que los bie­lo­rru­sos duran­te estas últi­mas elec­cio­nes han enten­di­do per­fec­ta­men­te. Y por eso han ganado.

Oleg Ste­pa­nen­ko es corres­pon­sal de Prav­da en Minsk.

Fuen­te: http://​gaze​ta​-prav​da​.ru/​c​o​n​t​e​n​t​/​v​i​e​w​/​6​5​9​0​/​34/

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -

Refle­xio­nes de la Traducción.

Por Josa­fat S. Comín

No pue­do dejar de pre­gun­tar­me qué hubie­ra pasa­do si en cual­quier país occi­den­tal, dos can­di­da­tos a pre­si­den­te, que entre ambos hubie­sen obte­ni­do el 4% de los votos, con­vo­ca­sen a una con­cen­tra­ción ile­gal a la hora del escru­ti­nio. Qué hubie­ra pasa­do si en esa con­cen­tra­ción hubie­sen aren­ga­do a sus 5 mil segui­do­res, a los que pre­via­men­te hubie­ran inten­ta­do pro­veer de todo tipo de arma­men­to case­ro, y valién­do­se de esa “nube etí­li­ca” que les rodea­ba les hubie­sen ani­ma­do a tomar al asal­to el edi­fi­cio sede de gobierno y del Con­se­jo Elec­to­ral. ¿Alguien pue­de pen­sar que esa gen­te hubie­se lle­ga­do a rom­per las puer­tas y ven­ta­nas del pri­mer piso de una sede par­la­men­ta­ria en cual­quier pa��s de Euro­pa occidental?¿Cuáles serían los titu­la­res en la pren­sa al día siguien­te? ¿Encon­tra­ría­mos titu­la­res del tipo “El gobierno repri­me sal­va­je­men­te a la oposición”?¿Que pasa­ría si pos­te­rior­men­te se des­cu­brie­se que esos can­di­da­tos reci­ben fon­dos y siguen las direc­tri­ces de una o varias poten­cias extranjeras?

Por cier­to que ayer mis­mo en la pági­na de BELTA se reco­gían unas decla­ra­cio­nes de Lukashen­ko, hechas en la rue­da de pren­sa que ofre­ció a pri­me­ra hora de la tar­de, en las que pro­me­tía en un futu­ro pró­xi­mo sacar a la luz docu­men­tos de los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia cla­si­fi­ca­dos como “secre­tos”, para que el pue­blo pue­da com­pro­bar quie­nes son en reali­dad esos “líde­res” opo­si­to­res y para quién trabajan.

Bie­lo­rru­sia les due­le. Escue­ce por igual a capi­ta­lis­tas occi­den­ta­les y oli­gar­cas rusos, pues es la prue­ba pal­ma­ria de que el mode­lo sovié­ti­co, polí­ti­co y eco­nó­mi­co, no solo era per­fec­ta­men­te via­ble con la intro­duc­ción de cier­tas mejo­ras y la ade­cua­ción a nue­vas reali­da­des, sino que vein­te años des­pués sigue sien­do desea­ble para un 80% de ese 93% de bie­lo­rru­sos que el pasa­do domin­go acu­dió a las urnas.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.