Wiki­leaks no va a influir en la polí­ti­ca inter­na esta­dou­ni­den­se – La haine

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio, del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de Esta­dos Uni­dos. Lunes 29 de noviem­bre de 2010. www​.radio36​.com​.uy

Chury: Oyen­tes, esta­mos ini­cian­do el pano­ra­ma inter­na­cio­nal de noti­cias de los lunes y lo ini­cia­mos pre­ci­sa­men­te con el con­tac­to de cos­tum­bre con James Petras allí des­de Esta­dos Uni­dos. Los bue­nos días para Petras, ¿cómo te va James?

Petras: Esta­mos muy bien, revi­san­do los docu­men­tos de Wiki­leaks sobre las comu­ni­ca­cio­nes secre­tas de Esta­dos Uni­dos de varios paí­ses y el tra­ta­mien­to de varios dirigentes.

Chury: Jus­ta­men­te una de las pre­gun­tas se orien­ta­ba a esto por lo tan­to quie­ro cono­cer tu modo de ver­lo y tu modo de pen­sar en torno al aná­li­sis que has hecho

Petras: Hay muchas cosas para decir por­que está tocan­do varios temas. Por ejem­plo, uno que los medios han tra­ta­do es los comen­ta­rios de des­pre­cio hacia varios diri­gen­tes alia­dos, por ejem­plo, cri­ti­can a la pri­mer Minis­tra de Ale­ma­nia dicien­do que es dema­sia­do cau­ta, dema­sia­do pru­den­te y no mues­tra nin­gu­na nue­va ini­cia­ti­va en favor de la polí­ti­ca nor­te­ame­ri­ca­na en varias regio­nes del mun­do, prin­ci­pal­men­te en Medio Orien­te. Des­pués, hay comen­ta­rios des­fa­vo­ra­bles hacia Ber­lus­co­ni, con­tra Put­tin, con­tra Sarkozy.

Aho­ra, más allá de lo per­so­nal y de lo psi­co­ló­gi­co, esto mues­tra que el extre­mis­mo de los Esta­dos Uni­dos, que se mues­tra en estos comen­ta­rios nega­ti­vos, indi­ca el ais­la­mien­to del país, la fal­ta de influen­cia sobre sus alia­dos y la nece­si­dad de tra­tar de influir­los a par­tir de polí­ti­cas sub­te­rrá­neas. Y eso tie­ne su otra expre­sión en el espio­na­je que el gobierno nor­te­ame­ri­cano, prin­ci­pal­men­te la can­ci­ller Hillary Clin­ton, mues­tra a par­tir de órde­nes a la CIA y otras agen­cias de espio­na­je, sobre todos los fun­cio­na­rios de las Nacio­nes Uni­das, sobre miem­bros del Con­se­jo Nacio­nal de Segu­ri­dad, etc.

El espio­na­je como una for­ma de hacer polí­ti­ca está muy gene­ra­li­za­do y tam­bién hay otro aspec­to que uno debe con­si­de­rar: son las opi­nio­nes de los gobier­nos más dere­chis­tas y que depen­den mucho de sus víncu­los con Esta­dos Uni­dos: Ara­bia Sau­di­ta, Egip­to, mini paí­ses del Gol­fo que exi­gen has­ta accio­nes béli­cas con­tra Irán.

El con­jun­to de los docu­men­tos, de los que recién tene­mos un 5% de lo que van a reve­lar los pró­xi­mos días y sema­nas, indi­ca que lo que pode­mos ver es el fra­ca­so de la diplo­ma­cia nor­te­ame­ri­ca­na, su inca­pa­ci­dad de coor­di­nar y actuar de una for­ma mul­ti­la­te­ral. Siem­pre el uni­la­te­ra­lis­mo y la fuer­za de impo­ner su pun­to de vis­ta no sólo con­tra adver­sa­rios sino con­tra supues­tos alia­dos. Y el espio­na­je como medio de cap­tu­rar infor­ma­ción sobre fun­cio­na­rios en altos pues­tos inclu­ye infor­ma­ción per­so­nal sobre sus acti­vi­da­des pri­va­das e íntimas.

Tam­bién suge­ría que nece­si­ta esta infor­ma­ción como una for­ma de chan­ta­je. Chan­ta­je y has­ta ame­na­zas de publi­car infor­ma­ción per­so­nal des­fa­vo­ra­ble. Y eso tam­bién uno debe enten­der­lo como un ele­men­to de debi­li­dad por­que aho­ra los Esta­dos Uni­dos no tie­nen muchas palan­cas eco­nó­mi­cas como tenía en el pasa­do. Y tam­bién el mili­ta­ris­mo nor­te­ame­ri­cano no atrae apo­yo por­que muchos paí­ses, con la cri­sis eco­nó­mi­ca, no están dis­pues­tos a sacri­fi­car­se en gue­rras y polí­ti­cas agresivas.

Y final­men­te en este sen­ti­do debe­mos citar a gobier­nos títe­res de Washing­ton y cómo los tra­tan. Por ejem­plo el gobierno de Pakis­tán, que tie­ne faci­li­da­des para fabri­car bom­bas nuclea­res, esta­ba some­ti­do a pre­sio­nes para dejar de tener su pro­pio ura­nio enriquecido.

Washing­ton insis­tía en que los pakis­ta­níes entre­ga­ran su ura­nio a las manos de Washing­ton, y como Pakis­tán ‑o por lo menos algu­nos sec­to­res del gobierno- resis­tió las pre­sio­nes, el gobierno nor­te­ame­ri­cano hizo eva­lua­cio­nes muy nega­ti­vas sobre ese país. Por­que el gobierno títe­re no que­ría acep­tar un cien­to por ciento.

Lo mis­mo con el títe­re Kar­zai en Afga­nis­tán, don­de Washing­ton que­ría que el gobierno actua­ra con más fuer­za y el gober­nan­te de Afga­nis­tán enten­día que Washing­ton no tenía nin­gún apo­yo polí­ti­co en el país y que­ría nego­ciar o sen­tía el cer­co de todas las fuer­zas de resis­ten­cia. El pobre tipo decía «noso­tros no tene­mos mucho apo­yo, voso­tros están bom­bar­dean­do pue­blos y crean­do enemi­gos». Y por reco­no­cer esta reali­dad la eva­lua­ción diplo­má­ti­ca fue que el señor Kar­zai es paranoico.

En vez de ver las reali­da­des, los diplo­má­ti­cos nor­te­ame­ri­ca­nos hacen una espe­cie de psi­co­lo­gis­mo, tra­tan­do de redu­cir los con­flic­tos a pro­ble­mas de per­so­na­li­dad de varios líde­res que no acep­tan los dic­tá­me­nes de Washington.

Eso por lo menos entre los docu­men­tos que están publi­ca­dos aho­ra pero yo creo que hay mucho más que ven­drá en el futuro.

Chury: Petras, ¿de qué mane­ra eso pue­de inci­dir en la polí­ti­ca inter­na nor­te­ame­ri­ca­na fren­te a repu­bli­ca­nos y demócratas?

Petras: Nin­gu­na. Washing­ton aho­ra no quie­re inves­ti­gar los fallos, la polí­ti­ca de espio­na­je, el des­pres­ti­gio de los alia­dos en Euro­pa. Acá como no tene­mos nin­gu­na ver­da­de­ra opo­si­ción entre repu­bli­ca­nos y demó­cra­tas, tra­tan de cri­ti­car al men­sa­je­ro y no al men­sa­je. Aho­ra un con­gre­sis­ta está lla­man­do para incluir a Wiki­leaks como orga­ni­za­ción terro­ris­ta, para que Washing­ton pue­da encar­ce­lar, bus­car, cap­tu­rar al men­sa­je­ro que está dan­do esta infor­ma­ción al público.

En este sen­ti­do no hay impac­to por­que los medios inclu­so uti­li­zan varios meca­nis­mos para mini­mi­zar el daño. Por ejem­plo en un pro­gra­ma de comen­ta­ris­tas, un lla­ma­do «exper­to» dice que esta infor­ma­ción es bas­tan­te cono­ci­da y no tie­ne un gran impac­to por­que va a pasar rápi­do. Y otros dicen bueno, esta infor­ma­ción está hacien­do daño a nues­tro país, debe­mos unir­nos para enfren­tar estas reve­la­cio­nes. Apar­te de los blo­gers de Inter­net, nin­guno de los medios real­men­te está sacan­do con­clu­sio­nes para que haya una inves­ti­ga­ción sobre la polí­ti­ca exter­na de Esta­dos Uni­dos. Nadie está cues­tio­nan­do el hecho de que Washing­ton está ais­la­do y los mis­mos títe­res de Washing­ton están en opo­si­ción; de que las Nacio­nes Uni­das está des­pres­ti­gia­da, etc. No hay aquí nin­gu­na gran indig­na­ción con­tra el gobierno por­que los medios, los polí­ti­cos, los exper­tos, todos cie­rran filas para pro­te­ger al gobierno.

Pero afue­ra sí va a tener bas­tan­te impac­to, por lo menos en el fren­te diplo­má­ti­co, en la opi­nión públi­ca. La vio­la­ción de sobe­ra­nía, la vio­la­ción de sus pro­pias mane­ras de hacer polí­ti­ca. En Euro­pa, en Asia, en el mun­do ára­be par­ti­cu­lar­men­te con las reve­la­cio­nes de que algu­nos gober­nan­tes ára­bes están en favor de un ata­que aéreo con­tra Irán. Yo creo que allá va a tener un gran impac­to. Pero aquí aden­tro de Esta­dos Uni­dos no.

Inclu­so el segun­do pun­to que voy a men­cio­nar aho­ra. Han acu­sa­do a un mucha­cho de 19 años de ser un terro­ris­ta que pue­de ata­car en la fies­ta de Navidad.

Aho­ra, este mucha­cho no tie­ne la míni­ma capa­ci­dad de manu­fac­tu­rar una bom­ba. Pero la poli­cía hace dos años que están meti­dos con este mucha­cho, ense­ñán­do­le cómo hacer bom­bas, cómo deto­nar bom­bas, cómo con­se­guir un trans­por­te para mover la bom­ba y de repen­te, fren­te a mucho des­con­ten­to interno, un recha­zo de los sis­te­mas de segu­ri­dad en los aero­puer­tos, cuan­do empe­za­ron a mover­se millo­nes de per­so­nas, de repen­te todos los medios publi­can la foto de este mucha­cho y todas las agen­cias poli­cia­les, de segu­ri­dad, de lo que sea, han entra­do a denun­ciar la ame­na­za de terro­ris­mo en Esta­dos Uni­dos. ¡Un mucha­cho crea­do por las fuer­zas de inte­li­gen­cia, aho­ra se pro­yec­ta como par­te de una red mun­dial de terro­ris­mo!, impul­san­do otra vez el com­ple­jo de para­noia y mie­do en el país y cerran­do las men­tes fren­te a las denun­cias que están ocu­rrien­do en todo el mun­do con­tra los actos terro­ris­tas de Esta­dos Unidos.

Esa es la for­ma en que aquí crean una situa­ción don­de el anti terro­ris­mo defien­de la polí­ti­ca mun­dial terro­ris­ta de Esta­dos Unidos.

Chury: Ver­da­de­ra­men­te per­ver­sas las medi­das. Que­ría pre­gun­tar­te, ¿qué opi­nas, es una esca­ra­mu­za más lo de las dos Coreas o detrás hay cosas más grandes?

Petras: Hace tiem­po que Washing­ton esta­ba nego­cian­do, en el año 2005-06, con Corea del Nor­te, un acuer­do en el que Corea del Nor­te des­man­te­la­ba su pro­gra­ma nuclear y como con­tra­par­ti­da Washing­ton pres­ta­ba ayu­da eco­nó­mi­ca y otras con­ce­sio­nes en el acuer­do. En momen­tos que Corea del Nor­te empe­zó a des­man­te­lar su pro­gra­ma, Washing­ton renun­cia a los tér­mi­nos del acuer­do y des­pués rom­pe las nego­cia­cio­nes y Corea del Nor­te que­da enton­ces en una situa­ción muy pre­ca­ria por­que las san­cio­nes eco­nó­mi­cas empie­zan a impac­tar sobre la eco­no­mía y la sociedad.

Fren­te a esta rup­tu­ra por par­te de Washing­ton, Corea del Nor­te se puso más agre­si­va, más teme­ro­sa de posi­bles ata­ques como con­se­cuen­cia de la rup­tu­ra de las nego­cia­cio­nes. Y con esto, las ten­sio­nes mili­ta­res empe­za­ban a aumen­tar. En esta situa­ción hay varios inci­den­tes en con­tex­tos bas­tan­te con­fu­sos. Por ejem­plo, hace dos días un ofi­cial de Corea del Sur, alia­do de Esta­dos Uni­dos, decla­ró que es cier­to que Corea del Sur tiró un misil con­tra Corea del Nor­te y como con­se­cuen­cia de este misil, Corea del Nor­te pen­sa­ba que era un ata­que gene­ra­li­za­do y lan­zó los misi­les hacia una isla de Corea del Sur.

Enton­ces al fin de cuen­tas el pro­ble­ma es que Washing­ton no acep­ta vol­ver a nego­ciar con Corea del Nor­te, no ofre­ce dar con­ce­sio­nes eco­nó­mi­cas, for­ta­le­cien­do el mili­ta­ris­mo en Corea del Nor­te. Y Chi­na aho­ra pide que el gru­po de los seis vuel­va a nego­ciar con Corea del Nor­te para con­se­guir un acuer­do tan­to sobre las san­cio­nes como sobre las plan­tas nuclea­res. Pero Washing­ton en vez de escu­char a los chi­nos, lan­za toda la flo­ta asiá­ti­ca a las aguas al lími­te con Corea del Nor­te. Es una con­ti­nua­ción de la polí­ti­ca agre­si­va nor­te­ame­ri­ca­na que tie­ne como con­tra res­pues­ta el mili­ta­ris­mo de Corea del Nor­te. Y los chi­nos con todo su buen esfuer­zo e inten­cio­nes, apa­ren­te­men­te no pue­den cam­biar la situa­ción, no pue­den con­ven­cer a los corea­nos del Nor­te de dejar sus pos­tu­ras mili­ta­res ante la flo­ta nor­te­ame­ri­ca­na fren­te a sus costas.

Esa es la situa­ción pero no apa­re­ce en los medios de comu­ni­ca­ción. Sólo un cor­to­cir­cui­to, miran sólo las bom­bas de Corea del Nor­te cayen­do sobre la isla pero sin con­tex­tua­li­zar la situa­ción. Y pre­ci­sa­men­te exclu­yen los fac­to­res más impor­tan­tes como el hecho de que Corea del Sur sí lan­zó un misil que no tuvo nin­gún efec­to, un misil de avi­so, pero que den­tro del con­tex­to de ten­sio­nes, pro­vo­có esta res­pues­ta exa­ge­ra­da de Corea del Norte.

Chury: Petras, se me ha ter­mi­na­do el tiem­po. Como siem­pre, me que­da agra­de­cer­te los aná­li­sis que has com­par­ti­do esta mañana.

Petras: Debe­mos con­si­de­rar otro hecho vin­cu­la­do con esto aho­ra, que es el ase­si­na­to de un cien­tí­fi­co nuclear en Irán, por un coche bom­ba [NdeLH: Al momen­to de publi­car este tex­to, ya se sabe que fue­ron dos los cien­tí­fi­cos ase­si­na­dos por bom­bas mag­né­ti­cas ado­sa­das a sus vehícu­los des­de moto­ci­cle­tas en mar­cha]. Es el segun­do cien­tí­fi­co ase­si­na­do. Israel ha decla­ra­do públi­ca­men­te que uti­li­za ase­si­na­tos extra terri­to­ria­les como una for­ma de hacer polí­ti­ca y ha dicho públi­ca­men­te que tie­ne un pro­gra­ma de asesinatos.

Otra vez los gobier­nos del mun­do no con­de­nan a Israel y aho­ra con otro ase­si­na­to están gene­ran­do enor­mes ten­sio­nes. Irán va a tomar repre­sa­lias a par­tir de sus apo­yos en el Medio Orien­te. Y una cosa más: hace un mes, fun­cio­na­rios aquí en Washing­ton han decla­ra­do que la estra­te­gia de Israel de for­mar equi­pos de ase­si­nos para ata­car a cien­tí­fi­cos, pue­de ser una bue­na tác­ti­ca para Washing­ton. Enton­ces, entre ase­si­nos judíos de Israel o ase­si­nos nor­te­ame­ri­ca­nos, quién sabe si no cola­bo­ran jun­tos para poner coches bom­ba en en la capi­tal de Irán. Pero eso no va a faci­li­tar nin­gún arre­glo pací­fi­co; va a fomen­tar res­pues­tas y con­tra res­pues­tas terroristas.

Extrac­ta­do por La Haine