Ante el Infor­me del Gobierno de Lakua sobre las vic­ti­mas de moti­va­ción polí­ti­ca- Ahaz­tuak 1936 – 1977


Tras la pre­sen­ta­ción ayer por par­te del Gobierno de Lakua del deno­mi­na­do «Infor­me sobre víc­ti­mas de vul­ne­ra­cio­nes de dere­chos huma­nos y otros sufri­mien­tos injus­tos pro­du­ci­das en un con­tex­to de vio­len­cia de moti­va­ción polí­ti­ca» ante la Comi­sión de Dere­chos Huma­nos del Par­la­men­to de Gas­teiz des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 (Vic­ti­mas del gol­pe de esta­do, de la repre­sión y del régi­men fran­quis­ta) que­re­mos ofre­cer una pri­me­ra valo­ra­ción de este hecho y de algu­nos con­te­ni­dos de dicho infor­me, aun­que en dias pró­xi­mos dare­mos a cono­cer una opi­nión mas exten­sa asi como las pro­pues­tas que plan­tea­re­mos a las dife­ren­tes fuer­zas poli­ti­cas pre­sen­tes en el par­la­men­to de Gas­teiz pero tam­bien a agen­tes socia­les e instituciones.

En lo que a nues­tra aso­cia­ción corres­pon­de y pues­to que cen­tra­mos nues­tro tra­ba­jo en el ámbi­to tem­po­ral que media entre el gol­pe de esta­do del 18 de Julio de 1936 y el 15 de Junio de 1977, fecha en que se situa al menos for­mal­men­te el final del régi­men fran­quis­ta, la refe­ren­cia para rea­li­zar esta valo­ra­ción serán para noso­tros lo que ata­ñe a las vic­ti­mas habi­das en Eus­kal Herria duran­te ese perio­do tem­po­ral y la vul­ne­ra­ción de sus dere­chos a la Ver­dad, a la Repa­ra­ción y a la Jus­ti­cia, vul­ne­ra­ción pro­du­ci­da cuan­do sufrie­ron los hechos que les con­vir­tió en vic­ti­mas pero que ha segui­do man­te­ni­da has­ta hoy dia a tra­ves del mode­lo de impu­ni­dad para los crí­me­nes del fran­quis­mo aún vigen­te en el esta­do español.

Res­pec­to al hecho de la pre­sen­ta­ción del pro­pio infor­me solo pode­mos decir una obvie­dad y es que lle­ga tar­de para muchas de las vic­ti­mas a las que hace refe­ren­cia y tar­de para muchos de esos ele­men­tos de Ver­dad, Repa­ra­ción y Jus­ti­cia que decla­ra pre­ten­der para ellas: por muy bue­nos resul­ta­dos que ten­ga y si no los tie­ne aún más este infor­me solo será­la cer­ti­fi­ca­ción de una impu­ni­dad y una deja­ción para con estas vic­ti­mas man­te­ni­do duran­te déca­das por par­te de poli­ti­cos e ins­ti­tu­cio­nes, inclui­do el Gobierno de Gas­teiz que lo ha pre­sen­ta­do y las pro­pias fuer­zas poli­ti­cas y per­so­na­li­da­des que lo apo­yan o lo cri­ti­can por lo que, al menos de nues­tra par­te, que nin­guno de ellos espe­re una calu­ro­sa felicitación.

En cuan­to al con­te­ni­do del infor­me, reco­no­cien­do­le la vali­dez de ser un pun­to de par­ti­da y espe­ran­do tam­bien que haya ver­da­de­ra volun­tad de abor­dar el pro­ble­ma y las solu­cio­nes en toda su inte­gri­dad, hay tres cues­tio­nes que cree­mos es nece­sa­rio plan­tear por­que son cues­tio­nes que tie­nen que ver con la filo­so­fia de la que par­te el infor­me, toda vez que esta inci­di­rá de for­ma deter­mi­nan­te en las con­cre­cio­nes y medi­das prác­ti­cas que se dis­cu­tan y ela­bo­ren posteriormente.

En pri­mer lugar se plan­tea que todo lo que se haga res­pec­to a las vic­ti­mas de moti­va­ción polí­ti­ca ha de hacer­se des­de una “pers­pec­ti­va juri­di­ca acor­de con el mar­co juri­di­co vigen­te y su fun­da­men­to cons­ti­tu­cio­nal” algo que cree­mos más que dis­cu­ti­ble pues no olvi­de­mos que ha sido pre­ci­sa­men­te ese mar­co juri­di­co vigen­te y esa Cons­ti­tu­ción des­de don­de se han sos­te­ni­do y se sos­tie­nen has­ta hoy los fun­da­men­tos juri­di­cos y poli­ti­cos del pro­pio mode­lo de impu­ni­dad que ha hecho posi­ble que los ele­men­tos de Ver­dad, de Repa­ra­ción y de Jus­ti­cia para esta vic­ti­mas hayan sido inexistentes.

En segun­do lugar tam­bien se dice que lo que haga “debe­rá en todo caso adap­tar­se o con­tex­tua­li­zar­se a la reali­dad vas­ca, y debe­rá tam­bién aten­der a la espe­cial sig­ni­fi­ca­ción de las víc­ti­mas del terro­ris­mo jun­to a las víc­ti­mas de otras vio­la­cio­nes de dere­chos huma­nos u otros sufri­mien­tos injus­tos, todo ello sin equi­pa­rar situa­cio­nes dis­tin­tas”y que“todo ello debe estar enmar­ca­do en un dis­cur­so jurí­di­co que pue­da ser com­par­ti­do por todos quie­nes, des­de dis­tin­tas posi­cio­nes polí­ti­cas, defien­den en este país una cul­tu­ra de los dere­chos huma­nos”, algo que a nues­tro modo de ver abre la puer­ta a una cla­ra rela­ti­vi­za­ción de los hechos vio­len­tos que estas vic­ti­mas sufrie­ron y por con­si­guien­te a una rela­ti­vi­za­ción o mini­mi­za­ción de los ele­men­tos de Ver­dad, de Repa­ra­ción y de Jus­ti­cia para las mis­mas, apos­tan­do como se dice porun dis­cur­so juri­di­co que pue­da ser com­par­ti­do por todos, algo en lo que no pode­mos ver con preo­cu­pa­ción, toda vez que en ese todos sabe­mos que estan inclui­dos muchos de aque­llos que apo­ya­ron o acep­ta­ron el régi­men fas­cis­ta cuya estra­te­gia repre­si­va pro­du­jo los hechos que con­vir­tie­ron a estas per­so­nas en vic­ti­mas y tam­bien estan inclui­dos los que has­ta hoy han ava­la­do y ava­lan el olvi­do para esas vic­ti­mas y sus dere­chos. Del mis­mo modo no pode­mos obviar nues­tra preo­cu­pa­ción al ver como des­de este docu­men­to pare­ce que­rer esta­ble­cer­se una cate­go­ri­za­ción de las vic­ti­mas de la vio­len­cia poli­ti­cay por ende enten­de­mos tam­bien de sus dere­chos en fun­ción del “pre­do­mi­nio” de las vic­ti­mas del terro­ris­mo o de algu­nas de las aso­cia­cio­nes que las repre­sen­tan y de la poli­ti­ca antiterrorista.

En ter­cer lugar hemos de sub­ra­yar las refe­ren­cias que en el infor­me apa­re­cen a la Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca (Ley 522007) como mode­lo posi­ble en algu­nas cues­tio­nes algo que nos preo­cu­pa sobre­ma­ne­ra por cono­cer de pri­me­ra mano lo que para tan­tas vic­ti­mas de la vio­len­cia poli­ti­ca en Eus­kal Herria esta supo­nien­do en lo que a su reco­no­ci­mien­to y sus dere­chos se refie­re, ya que es con esta Ley en la mano como esa con­si­de­ra­ción de vic­ti­mas de la vio­len­cia poli­ti­ca y esos dere­chos a la Ver­dad, a la Repa­ra­ción y a la Jus­ti­cia les vie­nen sien­do nega­dos a Antón Fer­nán­dez, Jose Félix Arnaiz, Jon Pare­des “Txi­ki”, Angel Otaegi…Asi mis­mo tam­po­co acep­ta­mos el limi­te tem­po­ral que mar­ca el infor­me, ya que con­si­de­ra­mos que nin­gu­na vic­ti­ma de la vio­len­cia poli­ti­ca pue­de que­dar fue­ra de él ni del reco­no­ci­mien­to de su reali­dad y de sus derechos.

Des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 cree­mos que este infor­me, al igual que otras ini­cia­ti­vas ante­rio­res, pue­de ser­vir o bien para poner avan­zar hacia la pues­ta en mar­cha de una for­ma glo­bal y no par­cial los meca­nis­mos de Ver­dad, Repa­ra­ción y Jus­ti­cia que se deman­dan y se nece­si­tan o bien para ser una pie­za más en el anda­mia­je del mode­lo de impu­ni­dad vigen­te al igual que en muchos aspec­tos lo es ya la “Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca” y esto pue­de hacer­se de una for­ma abier­ta o de una for­ma sola­pa­da, inclu­so a tra­ves de infor­mes y leyes. Por ello des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 y des­de estas vic­ti­mas pedi­mos a las fuer­zas poli­ti­cas pre­sen­tes en el Par­la­men­to de Gas­teiz y tam­bien a aque­llas que aún no lo están, que no res­pal­den nin­gún plan­tea­mien­to cuyo obje­ti­vo sea lle­var nues­tras deman­das hacia vias muer­tas, que no limi­ten, que no sec­cio­nen, que no par­cia­li­cen, que no hagan ni mar­ke­ting poli­ti­co ni cam­bio de cro­mos con nues­tros derechos.

Si el camino es bueno y las medi­das las que nece­si­ta­mos y deman­da­mos con­ta­rán con todo nues­tro apo­yo, de no hacer­lo asi nos ten­drán enfren­te a noso­tros y a estas vic­ti­mas, defen­dien­do como siem­pre la Ver­dad, la Repa­ra­ción y la Jus­ti­cia en su inte­gri­dad y denun­cian­do una vez más este mode­lo de impu­ni­dad y a aque­llos que de una u otra for­ma lo siguen hacien­do posible.

AHAZTUAK 1936 – 1977

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *