Afga­nis­tán: La OTAN ha sido derro­ta­da en su pri­mer y úni­ca gue­rra en Asia – James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de Esta­dos Uni­dos. Lunes 22 de noviem­bre de 2010. www​.radio36​.com​.uy

Chury: Petras, lo de siem­pre: el gus­to de reci­bir­te y la pre­gun­ta de siem­pre ¿en qué estás tra­ba­jan­do y ana­li­zan­do en este momen­to?

Petras: Bueno, pri­me­ro la con­fe­ren­cia de la OTAN en Lis­boa, segun­do la tra­ge­dia o mejor dicho los crí­me­nes en Hai­tí, ter­ce­ro el pro­ble­ma de los cár­te­les de nar­co­tra­fi­can­tes que domi­nan los paí­ses cen­tro­ame­ri­ca­nos y Méxi­co y tam­bién Colom­bia, y final­men­te el pro­ble­ma de malnu­tri­ción, pobre­za y la fal­ta de comi­da entre millo­nes de nor­te­ame­ri­ca­nos aquí en los Esta­dos Uni­dos. Esos son los cua­tro temas que vamos a tra­tar hoy. Si quie­res pode­mos tocar otro tema

Chury: Si quie­res arran­ca­mos pre­ci­sa­men­te por la OTAN

Petras: De la OTAN tene­mos varias cosas a con­si­de­rar. Pri­me­ro, el gran tema de Afga­nis­tán. Mien­tras los can­ci­lle­res dis­cu­tie­ron la coope­ra­ción, la soli­da­ri­dad, el pro­gra­ma de misi­les, etc., los minis­tros de defen­sa en varios paí­ses, por ejem­plo Ingla­te­rra, Holan­da, Norue­ga, que tie­nen algu­na pre­sen­cia en Afga­nis­tán, anun­cia­ron reti­ros de tro­pas en el pró­xi­mo perío­do. Es decir que mien­tras los Esta­dos Uni­dos que­da con más de cien mil sol­da­dos allá, los lla­ma­dos alia­dos están recor­tan­do sus pre­su­pues­tos mili­ta­res y reti­ran­do las tro­pas. Eso indi­ca que en la prác­ti­ca los Esta­dos Uni­dos que­dan ais­la­dos, se que­dan sin la pre­sen­cia de sus alia­dos.

Mien­tras, el pre­si­den­te Kar­zai de Afga­nis­tán pide que los Esta­dos Uni­dos deje sus ope­ra­cio­nes aéreas que están matan­do a cien­tos de civi­les cada mes. Eso quie­re decir que la OTAN mien­tras en pala­bras habla de mayor cola­bo­ra­ción, en la prác­ti­ca que­da sin un pro­yec­to mili­tar uni­do, par­ti­cu­lar­men­te en el área a la que los Esta­dos Uni­dos ha dado gran prio­ri­dad. En otras pala­bras, la OTAN ha fra­ca­sa­do, han sido derro­ta­dos en su pri­mer y úni­ca gue­rra en Asia. Es decir, has­ta aho­ra la OTAN sólo ha par­ti­ci­pa­do en una gue­rra en Euro­pa, Yugos­la­via, has­ta que lle­ga­ron a Afga­nis­tán. Aho­ra, en el momen­to más frá­gil de la gue­rra, en momen­tos en que la resis­ten­cia está avan­zan­do, Washing­ton que­da soli­to. Inclu­so en el fren­te civil más del 60% de los ciu­da­da­nos recha­zan la gue­rra y piden el reti­ro.

Es decir, el prin­ci­pal ins­tru­men­to del impe­ria­lis­mo nor­te­ame­ri­cano está en quie­bra.

Eso como pri­mer tema.

El segun­do, es Hai­tí. Hay muchas cosas para dis­cu­tir en Hai­tí. Las últi­mas noti­cias que reci­bi­mos son que hay más de 50 mil casos de cóle­ra. ¡50 mil! Y ese es el pro­nun­cia­mien­to ofi­cial del Minis­te­rio de salud en Hai­tí, que siem­pre sub­es­ti­ma el pro­ble­ma. Hay más de 1.250 muer­tos regis­tra­dos has­ta aho­ra. Y mien­tras tan­to, la prin­ci­pal pre­sen­cia de los gober­nan­tes, de gobier­nos lati­no­ame­ri­ca­nos, sigue sien­do mili­tar. Y hay que decir que Hai­tí indi­ca las limi­ta­cio­nes bas­tan­te defi­ni­das de lo que lla­ma­mos el pro­gre­sis­mo en Amé­ri­ca Lati­na.

¿Qué sig­ni­fi­ca pro­gre­sis­mo, cuan­do los sol­da­dos de Uru­guay, enca­be­za­dos por Bra­sil e inclu­yen­do a Boli­via, Argen­ti­na, siguen repri­mien­do y matan­do a hai­tia­nos que están pro­tes­tan­do con­tra la pre­sen­cia de estos mal lla­ma­dos cas­cos azu­les. Y una cosa muy impor­tan­te que los dia­rios no están toman­do en con­si­de­ra­ción, es que las últi­mas pro­tes­tas ocu­rrie­ron por­que esta varian­te de cóle­ra es des­co­no­ci­da en nues­tra región. Esta varian­te del cóle­ra es más común en Asia y la acu­sa­ción de los mani­fes­tan­tes es que este cóle­ra vie­ne de las tro­pas de Nepal. Es una hipó­te­sis que tie­ne una base sóli­da por­que esta varian­te coin­ci­de con una varian­te que ha pasa­do por esa región.

Y otra cosa que debe­mos notar es que en Nepal supues­ta­men­te tene­mos una fuer­za pode­ro­sa de gue­rri­lla maoís­ta que han ocu­pa­do inclu­so el gobierno, y sin embar­go siguen con pre­sen­cia en las fuer­zas de ocu­pa­ción en Hai­tí, es decir el pro­gre­sis­mo no tie­ne la capa­ci­dad de renun­ciar a su aso­cia­ción con los pro­yec­tos impe­ria­lis­tas. Tra­tan de hacer méri­tos sien­do miem­bros de esta fuer­za de ocu­pa­ción. En otras pala­bras debe­mos decir que par­ti­cu­lar­men­te Bra­sil con todo lo que está sobre la mesa, con Lula y Rous­seff y la lucha con­tra la pobre­za, cuan­do se toca el tema de soli­da­ri­dad con un pue­blo opri­mi­do, han deja­do de con­si­de­rar­lo. Y otro fac­tor que debe­mos tomar en cuen­ta es la polí­ti­ca de Oba­ma, que sigue con la mili­ta­ri­za­ción de Hai­tí. Esta idea de soli­da­ri­dad con pue­blos de color no tie­ne nin­gún sen­ti­do cuan­do un pre­si­den­te negro repri­me al pue­blo hai­tiano. Hablar de soli­da­ri­dad con los pue­blos del Ter­cer mun­do es una ilu­sión basa­da sola­men­te en el hecho de que tene­mos un pre­si­den­te negro.

Y ter­ce­ro quie­ro men­cio­nar que hay un anun­cio hoy por par­te del Minis­tro de defen­sa de Esta­dos Uni­dos de que varios gobier­nos están ame­na­za­dos por los cár­te­les y los nar­co­tra­fi­can­tes que domi­nan gran­des regio­nes de Cen­tro Amé­ri­ca, Colom­bia y Méxi­co.

Uno tie­ne que ana­li­zar por qué jus­to estos paí­ses. Y un fac­tor que sale a la luz del día, es por­que en todos estos paí­ses los Esta­dos Uni­dos han teni­do y siguen tenien­do una enor­me pre­sen­cia.

En El Sal­va­dor, en Gua­te­ma­la, en Hon­du­ras, don­de hay más pre­sen­cia de nar­co­tra­fi­can­tes, son pre­ci­sa­men­te los paí­ses don­de Esta­dos Uni­dos armó a los con­tras, los mer­ce­na­rios y gas­tó miles de millo­nes para repri­mir a la gue­rri­lla. Y como pro­duc­to de esta inter­ven­ción hay un quie­bre de las socie­da­des, des­truc­ción de la eco­no­mía pro­duc­ti­va, que pro­vo­ca el reclu­ta­mien­to de la juven­tud para estas pan­di­llas.

Dicen que actual­men­te en Méxi­co hay más de 50 mil jóve­nes reclu­ta­dos como sol­da­dos comu­nes por los nar­co­tra­fi­can­tes y con­tro­lan dos ter­cios del país efec­ti­va­men­te.

Méxi­co era el país que imple­men­tó el Tra­ta­do de libre comer­cio, el pro­yec­to nor­te­ame­ri­cano que des­tru­ye unos dos millo­nes de peque­ñas empre­sas agrí­co­las, for­zan­do a los agri­cul­to­res a salir de sus cam­pos, bus­can­do tra­ba­jo en las ciu­da­des o a la emi­gra­ción. Aho­ra con las res­tric­cio­nes sobre migra­ción, con la quie­bra de la eco­no­mía en Méxi­co, los mis­mos efec­tos del Tra­ta­do de libre comer­cio son los que gene­ran el reclu­ta­mien­to para las pan­di­llas del nar­co­trá­fi­co.

El otro país que tie­ne el gran cen­tro del nar­co­trá­fi­co es Colom­bia, que reci­bió 6 mil millo­nes de dóla­res para mili­ta­ri­zar el país, for­ta­le­cien­do la alian­za entre los mili­ta­res, los gober­nan­tes y los nar­co­tra­fi­can­tes. En los demás paí­ses de Amé­ri­ca Lati­na hay pro­ble­mas de nar­co­trá­fi­co, lava­do de dine­ro, etc., pero no es nada en com­pa­ra­ción con lo que pasa en paí­ses que han sido pene­tra­dos, mili­ta­ri­za­dos y libre comer­cia­dos por Esta­dos Uni­dos.

En otras pala­bras, hay una corre­la­ción entre el cre­ci­mien­to de la delin­cuen­cia orga­ni­za­da y la aso­cia­ción con los Esta­dos Uni­dos, con la pene­tra­ción mili­tar y eco­nó­mi­ca de los Esta­dos Uni­dos.

Mien­tras Argen­ti­na y Bra­sil tie­nen pro­ble­mas de delin­cuen­cia y algu­na acti­vi­dad nar­co, no es osten­si­ble la domi­na­ción y el doble poder entre los nar­co­tra­fi­can­tes y la auto­ri­dad civil

Eso no se ano­ta en los medios. ¿Por qué empie­za el nar­co­trá­fi­co en gran esca­la en estas regio­nes par­ti­cu­la­res, por qué empe­zó a par­tir de los 90 este gran cre­ci­mien­to? Y coin­ci­de con el Tra­ta­do de libre comer­cio en Méxi­co y se agra­va con la pene­tra­ción de los para­mi­li­ta­res apo­ya­dos por Esta­dos Uni­dos en Cen­tro Amé­ri­ca.

Y final­men­te, tene­mos el pro­ble­ma gra­ve aquí en Esta­dos Uni­dos, de malnu­tri­ción. El ham­bre. Digo esto no sim­ple­men­te por las esta­dís­ti­cas que mues­tran que hay 50 millo­nes de per­so­nas en Esta­dos Uni­dos que no comen las sufi­cien­tes calo­rías y pro­teí­nas que nece­si­tan. Esta­mos hablan­do de que uno de cada cin­co niños que van a la escue­la no comen lo que nece­si­tan para man­te­ner­se. Y aquí en el esta­do de Nue­va York, en el inte­rior, tene­mos cifras como el cre­ci­mien­to del 40% de per­so­nas que van bus­can­do comi­da a ins­ti­tu­cio­nes de cari­dad. Fri­jo­les, arroz, lo que pue­dan con­se­guir, para los días de las fies­tas.

En esta sema­na tene­mos el día de acción de gra­cias. Los colo­nos ori­gi­na­rios que lle­ga­ron aquí reci­bie­ron ayu­da de los indí­ge­nas para sem­brar maíz y comer. Y en esta cele­bra­ción siem­pre se come un gran pavo o un cor­de­ro. Pero prin­ci­pal­men­te el pavo. Y este año tene­mos un aumen­to del 50% del núme­ro de per­so­nas que van a bus­car algu­na comi­da a las cari­da­des cató­li­cas y cris­tia­nas para tener algo para comer en los días de fies­ta.

Eso es un indi­ca­dor del dete­rio­ro de Esta­dos Uni­dos.

Esos son los prin­ci­pa­les pun­tos que que­ría tocar en esta dis­cu­sión. Pero podría­mos sumar otros temas que uste­des con­si­de­ren impor­tan­tes.

Chury: Par­ti­cu­lar­men­te la visión que tene­mos es, ¿para quién, a favor de quién tra­ba­jan las Nacio­nes Uni­das? ¿O las Nacio­nes Uni­das son par­te del sis­te­ma domi­nan­te?

Petras: Hace tiem­po que las fuer­zas arma­das de Nacio­nes Uni­das están diri­gi­das por el Con­se­jo de Segu­ri­dad, don­de Esta­dos Uni­dos y Euro­pa domi­nan. Son ellos los que toman las gran­des deci­sio­nes de man­dar tro­pas. Efec­ti­va­men­te, es el Comi­té eje­cu­ti­vo del impe­ria­lis­mo euro­nor­te­ame­ri­cano.

Mien­tras, la Asam­blea Gene­ral que tie­ne cer­ca de 200 repre­sen­tan­tes de gobier­nos, es sim­ple­men­te una Asam­blea de hablar. De hablar mucho, deba­tir, inclu­so apro­bar reso­lu­cio­nes a veces pro­gre­sis­tas. Pero como ins­tru­men­to de acción efec­ti­va es total­men­te impo­ten­te. Es una pér­di­da de tiem­po ir allá a hacer denun­cias de vio­la­cio­nes de Israel matan­do pales­ti­nos, de Esta­dos Uni­dos matan­do a afga­nos. Pero mien­tras todo eso está dis­cu­ti­do en la Asam­blea en las Nacio­nes Uni­das, cuan­do lle­ga el momen­to de tomar accio­nes y pasa al Con­se­jo de Segu­ri­dad, enfren­te está el veto de Esta­dos Uni­dos o las reso­lu­cio­nes están dilui­das en tal for­ma que no tie­nen nin­gún sen­ti­do.

Enton­ces hay que con­si­de­rar a las Nacio­nes Uni­das en un doble sen­ti­do: uno, con los comi­tés de dere­chos huma­nos y otros que fun­cio­nan como el refle­jo de la opi­nión públi­ca inter­na­cio­nal, mien­tras el orga­nis­mo eje­cu­ti­vo es con­tro­la­do por el impe­ria­lis­mo nor­te­ame­ri­cano. Por eso tie­ne esa doble ima­gen por­que por una par­te apa­re­cen las Nacio­nes Uni­das defen­dien­do leyes inter­na­cio­na­les y la otra ima­gen es la de Nacio­nes Uni­das como ins­tru­men­to del impe­ria­lis­mo.

Extrac­ta­do por La Hai­ne

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *