Denun­cia­dos 6 edi­les bara­kal­de­ses del PSE y PP por pre­sun­to deli­to de pre­va­ri­ca­ción- Herri­ko­lo­re

Image
El gru­po muni­ci­pal de la izquier­da aber­tza­le en Bara­kal­do ha pre­sen­ta­do una denun­cia judi­cial por un pre­sun­to deli­to de pre­va­ri­ca­ción con­tra las 6 per­so­nas del PSOE y PP que for­ma­ban el Equi­po de Gobierno Muni­ci­pal en sep­tiem­bre de 2006. Por el PSOE las per­so­nas denun­cia­das son: Tontxu Rodrí­guez (actual Alcal­de), Gon­zá­lez Suan­ces (actual Con­ce­jal Dele­ga­do de Urba­nis­mo, Ana Belén Qui­ja­da (actual Con­ce­ja­la Dele­ga­da de Dis­ci­pli­na Urba­nís­ti­ca, Medio Ambien­te, Sani­dad y Con­su­mo); por par­te del PP: Amaia Fer­nán­dez (actual por­ta­voz del PP), Rafael Carrie­gasJuan R.A. Nie­to de Cos­sio. Los hechos se remon­tan al año 2006 cuan­do, en eje­cu­ción del pro­yec­to urba­nís­ti­co de La Sie­be, las per­so­nas con dere­cho a realo­jo (sus vivien­das fue­ron derri­ba­das) acu­die­ron a ele­gir su vivien­da de pro­tec­ción local, encon­trán­do­se con la sor­pre­sa de que no podían acce­der a varias de éstas por­que esta­ban “com­pro­me­ti­das”. La indig­na­ción cre­ció al com­pro­bar, quié­nes eran las per­so­nas adju­di­ca­ta­rias: La hija de Gon­zá­lez Suan­ces (con­ce­jal res­pon­sa­ble de urba­nis­mo), la hija de uno de sus escol­tas, otros 2 fami­lia­res de tra­ba­ja­do­res muni­ci­pa­les muy liga­dos a él, un con­ce­jal del PSOE de Duran­go, así como un fami­liar de otro mili­tan­te del PSOE de Bara­kal­do.

Una Comi­sión de inves­ti­ga­ción «sin reco­rri­do»
Denun­cia­dos estos hechos en los medios de comu­ni­ca­ción, el PSOE se vio for­za­do a cons­ti­tuir una Comi­sión de Inves­ti­ga­ción en julio de 2009 que tuvo muy poco reco­rri­do, pues, tras la segun­da reu­nión cele­bra­da en noviem­bre de ese año (la pri­me­ra fue para cons­ti­tuir­la for­mal­men­te), deci­dió dar car­pe­ta­zo y disol­ver­la, sin que siquie­ra se emi­tie­ra infor­me alguno por la mis­ma. El PSOE cerró en fal­so la Comi­sión de Inves­ti­ga­ción, pero des­de la Izquier­da Aber­tza­le ha segui­do rea­li­zan­do las ave­ri­gua­cio­nes per­ti­nen­tes, por con­si­de­rar dicha actua­ción como cons­ti­tu­ti­va de un deli­to de pre­va­ri­ca­ción.

En efec­to, la Orde­nan­za Muni­ci­pal de Vivien­da de Pro­tec­ción Local esta­ble­ce la obli­ga­ción de abrir lis­tas de soli­ci­tan­tes y su pos­te­rior adju­di­ca­ción median­te sor­teo públi­co. Sin embar­go, la izquier­da aber­tza­le ha denun­cia­do que en este caso, «ni lo uno, ni lo otro». Ya que se adju­di­ca­ron ”a dedo”.

Orde­nan­za incum­pli­da
Dicha Orde­nan­za fue apro­ba­da por el Ayun­ta­mien­to en Pleno el 18 de febre­ro de 2005. El Equi­po de Gobierno, cons­ti­tui­do por repre­sen­tan­tes del PSOE y del PP, cali­fi­có 53 vivien­das de La Sie­be de Pro­tec­ción Local en su reu­nión del 15/​9/​2006, por tan­to, con la Orde­nan­za en pleno vigor. En el acuer­do de la Comi­sión de Gobierno ya se mani­fes­ta­ba que par­te de estas vivien­das que­da­ban exen­tas de las obli­ga­cio­nes de lis­ta­do y sor­teo públi­co, por­que el pro­mo­tor las tenía “com­pro­me­ti­das”. Este hecho fue reite­ra­da­men­te denun­cia­do por la Izquier­da Aber­tza­le en la Comi­sión de Inves­ti­ga­ción, lo que for­zó la decla­ra­ción de Amaia Fer­nán­dez – en un cla­ro inten­to de elu­dir su res­pon­sa­bi­li­dad- afir­man­do, tal como se reco­ge en el Acta per­ti­nen­te, que en aquel acuer­do “en nin­gún momen­to se hizo refe­ren­cia a la exen­ción del sor­teo y que el acuer­do adop­ta­do no pue­de modi­fi­car las deci­sio­nes del Pleno (en refe­ren­cia a la Orde­nan­za apro­ba­da por este órgano), cir­cuns­tan­cias que le exi­men de cual­quier corres­pon­sa­bi­li­dad en la deci­sión adop­ta­da”.

Sin embar­go, en la reu­nión de aquel Equi­po de Gobierno, no sólo no se opu­so, sino que admi­tió la “reser­va” de dichas vivien­das. Es más, téc­ni­cos del Área de Urba­nis­mo decla­ra­ron en la Comi­sión de Inves­ti­ga­ción que, en dicho acuer­do, “que­da­ba cla­ro que no se iban a sor­tear, y que la Jun­ta de Gobierno Local expre­sa y cons­cien­te­men­te apli­ca par­cial­men­te la Orde­nan­za de VPL”. Las per­so­nas elec­tas de la izquier­da aber­tza­le en Bara­kal­do han expli­ca­do que «es indig­nan­te que estos car­gos públi­cos uti­li­cen su posi­ción en bene­fi­cio per­so­nal, fami­liar o de amis­ta­des. Y mucho más, cuan­do se rea­li­za vul­ne­ran­do un dere­cho fun­da­men­tal, como es el acce­so a una vivien­da».

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *