Al pro­yec­to de Tren de Alta Velo­ci­dad no todo le va sobre raí­les- AHT Gel­di­tu! Elkar­la­na

Ayer en Gara podía­mos leer un intere­san­te artícu­lo fir­ma­do por Jose­ba Vivan­co en el cual se podía com­pro­bar como en las últi­mas sema­nas se han pro­du­ci­do una seríe de reac­cio­nes públi­cas a car­go de impul­so­res del pro­yec­to de TAV en las cua­les se ponía en tela de jui­cio el carác­ter prio­ri­ta­rio de esta macro­in­fra­es­truc­tu­ra. A con­ti­nua­ción pasa­mos a redac­tar el artícu­lo: “La recien­te y mediá­ti­ca acción «ver­de» con­tra el TAV a su paso por Eus­kal Herria recor­dó una vez más que este pro­yec­to ferro­via­rio impues­to no sólo acu­mu­la retra­sos sino tam­bién recha­zos y tra­bas, des­de voces que dudan de su nece­si­dad has­ta recor­te de fon­dos. No es estric­ta­men­te nece­sa­ria des­de el pun­to de vis­ta del inte­rés públi­co la exis­ten­cia de ser­vi­cios de Alta Velo­ci­dad, sí es abso­lu­ta­men­te intere­san­te des­de el pun­to de vis­ta del inte­rés públi­co el que exis­tan ser­vi­cios de cer­ca­nías entre las ciu­da­des». La fra­se, recien­te­men­te pro­nun­cia­da en una jor­na­da téc­ni­ca ferro­via­ria en la loca­li­dad nava­rra de Cas­te­jón, no la pro­nun­ció nin­gún opo­si­tor al TAV ni nin­gún acti­vis­ta que “pin­ta” de ver­de los ríos vas­cos como pro­tes­ta con­tra esta red ferro­via­ria. Las pala­bras per­te­ne­cen al pre­si­den­te de Ren­fe, Teó­fi­lo Serrano.

Esta vela­da con­fe­sión en la que se pone en tela de jui­cio este mega­pro­yec­to de la alta velo­ci­dad no es una gota de agua en medio de un océano. El plan para atra­ve­sar Eus­kal Herria con el TAV no va pre­ci­sa­men­te sobre raí­les y es que al tiem­po que las admi­nis­tra­cio­nes favo­ra­bles insis­ten en echar el res­to con esta apues­ta ferro­via­ria, no pue­den evi­tar las pie­dras en el camino. Eso sí, mien­tras que en regio­nes pró­xi­mas como Astu­rias o Cas­ti­lla-León han pues­to el gri­to en el cie­lo por­que sus prio­ri­ta­rios pro­yec­tos de auto­vías o inclu­so sus enla­ces del TAV se han que­da­do sin pre­su­pues­to por los recor­tes esta­ta­les en Infra­es­truc­tu­ras, en sue­lo vas­co esta obra sigue sien­do un órda­go polí­ti­co.

El Gobierno de Lakua aca­ba de sacar a con­cur­so dos nue­vos tra­mos en Gipuz­koa, en con­cre­to en el ramal pre­vis­to entre Ber­ga­ra y Donos­tia, que de cum­plir­se los pla­zos ‑cosa que no ha pasa­do aún en todo el tra­za­do de «Y vas­ca»- no esta­rían lis­tos nun­ca antes de 2016. Una de las pecu­lia­ri­da­des de este tra­mo es que inclu­ye el lla­ma­do túnel de Zuma­rra­ga, de 5,3 kiló­me­tros, cuyo cos­te por cada 1.000 metros será el más caro de toda la red del TAV en la Penín­su­la.

Por lo que res­pec­ta a Nafa­rroa, allí el “tren’’se mue­ve mucho más des­pa­cio. El Gobierno de UPN aca­ba de con­sig­nar los pri­me­ros 43,2 millo­nes para el tra­mo de TAV entre Iru­ñea y Cas­te­jón, cuyos tra­ba­jos comen­za­rán en el pri­mer semes­tre del año veni­de­ro. Eso sí, el dine­ro sale del bol­sii­lo de los nava­rros, no del Esta­do. Sin embar­go, no todas son bue­nas noti­cias para este gigan­tes­co pro­yec­to, ni siquie­ra en el cam­po de la finan­ción. Son gotas de agua que una tras otra for­man un char­co al paso del Tren de Alta Velo­ci­dad.

La UE recor­ta 13 millo­nes al pro­yec­to

La Comi­sión Euro­pea ha deci­di­do hace unas fechas recor­tar más de 13 millo­nes de euros al pro­yec­to de alta velo­ci­dad Gas­teiz-Dax, del total de 70 adju­di­ca­dos, en vis­ta de los suce­si­vos retra­sos que acu­mu­la. Este dine­ro esta­ba con­sig­na­do para los estu­dios pre­li­mi­na­res de la cone­xión entre los Esta­dos espa­ñol y fran­cés, así como al pre­di­se­ño de la sec­ción Donos­tia-Baio­na y de las obras del tra­mo Asti­ga­rra­ga-Irun.

Pre­ci­sa­men­te, el cru­ce de la muga resul­ta el pun­to «menos avan­za­do» de toda la línea ferro­via­ria que ver­te­bra­rá el sur­oes­te de Euro­pa, y es que tam­po­co esta­mos ante una eje­cu­ción sen­ci­lla. La UE cal­cu­la que ten­der las vías por los 45 kiló­me­tros nece­sa­rios para unir Asti­ga­rra­ga con Baio­na supon­drá un cos­te de 1.250 millo­nes de euros. Casi nada.

Pero el toque de aten­ción, sobre todo, es para el Gobierno de París, cuyo pro­yec­to de alta velo­ci­dad entre Bur­deos, Dax, Baio­na y Hen­daia está en una fase muy ini­cial para dise­ñar el corre­dor. De hecho, aún se des­co­no­ce con exac­ti­tud por dón­de pasa­rá y des­de la Unión Euro­pea se da por hecho que las obras no con­clui­rán has­ta el año 2020. Es decir, que en Hego Eus­kal Herria se avan­za a toda máqui­na para lle­gar a una vía muer­ta. El pre­si­den­te de la socie­dad públi­ca encar­ga­da del pro­yec­to Adif, Anto­nio Gon­zá­lez, reite­ró en su últi­ma visi­ta a sue­lo vas­co que «el obje­ti­vo de ter­mi­nar las obras en 2016 se man­tie­ne inal­te­ra­ble». Por lo que se refie­re al tra­za­do en direc­ción a la mese­ta penin­su­lar, el AVE entre Valla­do­lid y Gas­teiz está en fase de eje­cu­ción has­ta Bur­gos, y en sólo pro­yec­to entre la capi­tal bur­ga­le­sa y la gas­teiz­ta­rra.

Empre­sa­rios, por la red con­ven­cio­nal

El Círcu­lo espa­ñol de Empre­sa­rios, nada sos­pe­cho­so de ali­near­se con quie­nes no dejan de mos­trar su recha­zo al TAV en la calle, reco­no­ce tam­bién en un recien­te infor­me titu­la­do “Una indus­tria com­pe­ti­ti­va, cla­ve para recu­pe­rar el cre­ci­mien­to”, que la mejo­ra de las infra­es­truc­tu­ras del trans­por­te de mer­can­cías pasa, en lo que tie­ne que ver con el ferro­ca­rril, por «reorien­tar las inver­sio­nes del tren de alta velo­ci­dad hacia actua­cio­nes sobre la red con­ven­cio­nal, para dar un impul­so al trans­por­te de mer­can­cías y mejo­rar tam­bién tan­to los hora­rios de pres­ta­ción de ser­vi­cios como los pro­pios ser­vi­cios rela­cio­na­dos con la logís­ti­ca».

Curio­sa­men­te, la libe­ra­ción del trans­por­te por carre­te­ra de miles de tone­la­das de mer­can­cía era uno de los argu­men­tos del TAV. Estu­dios rea­li­za­dos por el Gobierno de Lakua esti­ma­ban que, por ejem­plo, la cone­xión ferro­via­ria entre Gas­teiz y Bil­bo per­mi­ti­rá eli­mi­nar de las carre­te­ras unos 1.100 camio­nes dia­ria­men­te.

«Aca­ba­rá como el Con­cor­de»

El colec­ti­vo de aso­cia­cio­nes de defen­sa del medioam­bien­te CADE, en Ipar Eus­kal Herria, augu­ró hace sólo unos días en Baio­na que el mode­lo de trans­por­te ferro­via­rio de alta velo­ci­dad está lle­gan­do a un pun­to de ago­ta­mien­to, «tan­to en lo refe­ren­te al cos­te finan­cie­ro como en el aspec­to téc­ni­co».

Hacién­do­se eco de lo que vie­nen mani­fes­tan­do diver­sos medios de pren­sa esta­ta­les, así como lo que van «des­cu­brien­do» en infor­mes de res­pon­sa­bles y téc­ni­cos de la SNCF (com­pa­ñía esta­tal del tren) e, inclu­so, de la pro­pia RFF (empre­sa esta­tal que ges­tio­na la red ferro­via­ria fran­ce­sa), Vic­tor Pachon pro­nos­ti­có ‑unas pala­bras que sue­nan a sen­ten­cia- que el TAV «corre­rá la mis­ma suer­te que el avión Con­cor­de».

Exper­tos cues­tio­nan las inver­sio­nes

Exper­tos en orde­na­ción del terri­to­rio e infra­es­truc­tu­ras de trans­por­te defen­die­ron hace unas fechas que el esce­na­rio eco­nó­mi­co actual obli­ga a «racio­na­li­zar» las inver­sio­nes que se vayan a rea­li­zar en el Esta­do en mate­ria de alta velo­ci­dad. Ocu­rrió den­tro de la últi­ma jor­na­da del VI Con­gre­so Inter­na­cio­nal de Orde­na­ción del Terri­to­rio, cele­bra­do en Iru­ñea con el aus­pi­cio del Gobierno nava­rro.

Estas ideas fue­ron expues­tas en un deba­te titu­la­do “La Alta Velo­ci­dad Espa­ño­la. ¿Desa­rro­llo o Des­pil­fa­rro?” El pro­fe­sor de la Uni­ver­si­dad Poli­téc­ni­ca de Madrid Ángel Apa­ri­cio opi­nó que se han «des­cui­da­do» has­ta aho­ra solu­cio­nes mucho más «bara­tas» para acer­car la Alta Velo­ci­dad a ciu­da­des como Iru­ñea y que, ade­más, podrían ser de «apli­ca­ción inme­dia­ta»: Un ser­vi­cio inter­mo­dal que com­bi­ne por ejem­plo una línea de auto­bús con la alta velo­ci­dad; un Iru­ñea-Cala­ta­yud para enla­zar con Zara­go­za (alta velo­ci­dad) per­mi­ti­ría, a su jui­cio, ana­li­zar la «deman­da real» y tomar la deci­sión de «si hace fal­ta en ese caso lle­gar has­ta Pam­plo­na en alta velo­ci­dad por­que, ya avan­zo, alguien ten­drá que poner mucho dine­ro para man­te­ner esa infra­es­truc­tur». «Nava­rra se podría bene­fi­ciar ya del hecho de que exis­ta una corre­dor a unos kiló­me­tros, el de Madrid-Zara­go­za-Bar­ce­lo­na, y a lo mejor se podría hacer un mejor uso de él y cons­ta­tar su ren­ta­bi­li­dad», sugi­rió, por su par­te, el ex direc­tor gene­ral de Cedex (Cen­tro de Estu­dios y Expe­ri­men­ta­ción de Obras Públi­cas), orga­nis­mo depen­dien­te del Minis­te­rio de Fomen­to.

Ríos «teñi­dos» de ver­de como pro­tes­ta

«La cons­truc­ción del TAV es incom­pa­ti­ble con la pre­ser­va­ción del sis­te­ma hídri­co», denun­cia­ron los miem­bros de Mugi­tu! tras recor­dar que el pro­yec­to pre­vé exca­var unos 105 kiló­me­tros en 80 túne­les. Fue­ron ellos quie­nes hace un par de sema­nas des­per­ta­ron a miles de vas­cos que, sor­pren­di­dos, se aso­ma­ban a una vein­te­na de ríos teñi­dos de color ver­de.

Una acción de pro­tes­ta ante la que nadie que­dó indi­fe­ren­te. Lo que pre­ten­dían era denun­ciar la des­truc­ción y los gra­ves impac­tos que aca­rrea la cons­truc­ción del TAV en nume­ro­sos cur­sos de agua y acuí­fe­ros, así como ver­ti­dos de con­ta­mi­nan­tes en ríos y arro­yos, y mul­ti­pli­ca­ción de encau­za­mien­tos y des­víos de rega­tas cubier­tas por escom­bre­ras y terra­ple­nes. Tras su impac­tan­te acción ‑total­men­te ino­cua para el ecosistema‑, sus pro­mo­to­res han teni­do que escu­char de todo por par­te de los defen­so­res del pro­yec­to, pero de lo que no cabe duda es que con­si­guie­ron lo que se pro­po­nían y que su men­sa­je lle­gó a toda la opi­nión públi­ca vas­ca.

Cua­tro her­ma­nas lo paran en Iru­ñea

Cua­tro her­ma­nas pro­pie­ta­rias de una vivien­da de la ave­ni­da San Jor­ge de Iru­ñea, jus­to antes del des­vío a Orkoien, tie­nen para­li­za­do el PSIS (Plan Sec­to­rial de Inci­den­cia Supra­mu­ni­ci­pal) del área de la nue­va y la anti­gua esta­ción del Tren de Alta Velo­ci­dad de la ciu­dad. Esto se debe a que la sala de lo Con­ten­cio­so Admi­nis­tra­ti­vo del Tri­bu­nal Supe­rior de Jus­ti­cia de Nava­rra adop­tó esta medi­da cau­te­lar ante el recur­so de la fami­lia, pues­to que un vial pro­yec­ta­do en una amplia­ción rea­li­za­da sobre el plan ini­cial afec­ta direc­ta­men­te a su inmue­ble.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *