G‑20 en Seúl: una reu­nión con­de­na­da al fra­ca­so – ¿Hacia una gue­rra comer­cial? – Juan Luis Funes

El pro­ble­ma no es que las mone­das estén apre­cia­das, sino que los des­equi­li­brios [estruc­tu­ra­les] y la fal­ta de coor­di­na­ción de las polí­ti­cas a la pos­tre se dejan notar en los tipos de cam­bio (Strauss Kahn, direc­tor geren­te del FMI)».

La eco­no­mía mun­dial está entran­do en el cuar­to año de la cri­sis des­ata­da en agos­to del 2007. Como es sabi­do, se tra­ta de la más gra­ve des­de la de los años 30 del siglo pasa­do (aun cuan­do no haya alcan­za­do toda­vía tal inten­si­dad). La cri­sis está comen­zan­do a tran­si­tar una nue­va eta­pa: la even­tua­li­dad de gue­rras cam­bia­rias y comer­cia­les. Si la pri­me­ra fue el des­en­ca­de­na­mien­to de la cri­sis finan­cie­ra, la segun­da su impac­to en la eco­no­mía real, y la ter­ce­ra los mul­ti­mi­llo­na­rios res­ca­tes y la cri­sis fis­cal de los Esta­dos, aho­ra se está entran­do en una cuar­ta muy peli­gro­sa: la pelea com­pe­ti­ti­va entre los Esta­dos que se expre­sa en inci­pien­te gue­rra de divi­sas y, even­tual­men­te, comer­cial.

El agra­va­mien­to de la lucha com­pe­ti­ti­va

Gui­do Man­ten­ga, el minis­tro de Eco­no­mía del Bra­sil, defi­nió lo que está ocu­rrien­do como “una gue­rra de divi­sas”. Para tener algún pará­me­tro, hay que seña­lar que este mer­ca­do mue­ve mun­dial­men­te la frio­le­ra de 5 billo­nes de dóla­res (millo­nes de millo­nes) cada día, por lo que el “vai­vén” de las coti­za­cio­nes ame­na­za con pro­vo­car gran­des con­vul­sio­nes.

Esta inci­pien­te gue­rra de mone­das expre­sa des­equi­li­brios eco­nó­mi­cos fun­da­men­ta­les. Se tra­ta de los lla­ma­dos “des­ba­lan­ces” de la eco­no­mía mun­dial, y cuyo “tras­fon­do” es la exis­ten­cia de paí­ses más com­pe­ti­ti­vos en posi­ción acree­do­ra (Chi­na y Ale­ma­nia son los prin­ci­pa­les) y paí­ses menos com­pe­ti­ti­vos con posi­ción deu­do­ra (Esta­dos Uni­dos es el caso más dra­má­ti­co). Es “reto­can­do” direc­ta o indi­rec­ta­men­te el tipo de cam­bio (lo que aba­ra­ta o enca­re­ce las mer­can­cías) que se pre­ten­de “resol­ver” estos pro­ble­mas de com­pe­ti­ti­vi­dad y de allí la puja que estas medi­das están des­atan­do.

Como si fue­ra poco, no hay modo de evi­tar que la cre­cien­te pelea alre­de­dor de las coti­za­cio­nes y sus con­se­cuen­cias reac­túe sobre los tres pla­nos de la cri­sis men­cio­na­dos (el finan­cie­ro, el fis­cal y el débil cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co real) agra­van­do nue­va­men­te la situa­ción al difi­cul­tar la sali­da con­jun­ta de la cri­sis.

Por­que con­cre­ta­men­te, lo que está ocu­rrien­do es que ha lle­ga­do la hora de ver quién va a pagar los pla­tos rotos de la “fies­ta”. No se tra­ta sola­men­te del ajus­te de cuen­tas sobre los tra­ba­ja­do­res que se está vivien­do en EEUU o la UE (y que, está cla­ro, es la prin­ci­pal polí­ti­ca de los capi­ta­lis­tas para salir de la cri­sis). Tam­po­co sola­men­te de la carre­ra com­pe­ti­ti­va des­ata­da entre los gru­pos capi­ta­lis­tas, carre­ra que está en ple­na mar­cha aun­que con la difi­cul­tad crea­da por el hecho de que los esta­dos capi­ta­lis­tas no han deja­do caer a los gru­pos más débi­les, los que se rear­man y vuel­ven al rue­do com­pe­ti­ti­vo no dejan­do recu­pe­rar del todo la tasa de ganan­cia.

Se tra­ta en estos momen­tos de la agu­di­za­ción de la pelea com­pe­ti­ti­va entre los más gran­des Esta­dos de la eco­no­mía mun­dial: de ahí la lucha que se ha des­ata­do alre­de­dor del pre­cio de las mone­das para inten­tar “copar” los mer­ca­dos a expen­sas de los demás.

El hecho es que en el mer­ca­do mun­dial la mayo­ría de las tran­sac­cio­nes comer­cia­les se hacen toda­vía en dóla­res. Por esto mis­mo, si EEUU deva­lúa su mone­da, enca­re­ce sus impor­ta­cio­nes, ope­ran­do esa medi­da como una barre­ra aran­ce­la­ria. Pero cuan­do expor­ta ocu­rre lo con­tra­rio: hace a sus mer­can­cías más com­pe­ti­ti­vas en el mer­ca­do mun­dial. De ahí el gri­to en el cie­lo de los demás.

Con­tra­dic­to­ria­men­te, el des­en­ca­de­na­mien­to de estas ten­sio­nes está ocu­rrien­do en un esce­na­rio don­de los mer­ca­dos accio­na­rios mun­dia­les gozan de su mejor momen­to en meses. El Dow Jones alcan­zó los 11.000 pun­tos, el pre­cio del oro bate récords, y los bonos del teso­ro nor­te­ame­ri­cano a diez años ofre­cen una tasa de inte­rés bají­si­ma, del 2,35% anual. Es decir, según los suso­di­chos “mer­ca­dos”, la eco­no­mía mun­dial debe­ría estar “flo­re­cien­te”…

No es así: los pro­pios eco­no­mis­tas del esta­blish­ment están hablan­do de una con­tra­dic­ción cre­cien­te entre la “micro­eco­no­mía” (los balan­ces de las empre­sas vie­nen mejor de lo espe­ra­do, res­ca­te esta­tal y ajus­te anti­obre­ro median­te) y la “macro­eco­no­mía”: la posi­bi­li­dad cada vez más cier­ta de una re-caí­da en la cri­sis para el 2011 sobre todo en las eco­no­mías del nor­te del mun­do [1].

Ese es el con­tex­to que está por detrás de la gue­rra de divi­sas: el recru­de­ci­mien­to de la lucha com­pe­ti­ti­va de los Esta­dos por los mer­ca­dos. Esa reali­dad de no recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca es lo que está “apre­tan­do el zapa­to” al gobierno de Oba­ma aco­sa­do por el fan­tas­ma del amplí­si­mo des­em­pleo de masas en EEUU, que lo ha lle­va­do a una estruen­do­sa derro­ta en las últi­mas elec­cio­nes.

El debi­li­ta­mien­to del dólar

Así las cosas, como “con­tra­pe­so” a esta dura reali­dad de fal­ta de com­pe­ti­ti­vi­dad de los EEUU –pero tam­bién como dato real de su debi­li­ta­mien­to eco­nó­mi­co en el mun­do– lo que ha veni­do ocu­rrien­do en el últi­mo perío­do es una per­sis­ten­te deva­lua­ción del dólar fren­te a las prin­ci­pa­les mone­das mun­dia­les: el euro, el yen, la libra ester­li­na, etcé­te­ra.

Esto se vie­ne rea­li­zan­do median­te el reno­va­do com­pro­mi­so de la Reser­va Fede­ral yan­qui de que segui­rá impri­mien­do dóla­res vía, entre otros medios téc­ni­cos, la recom­pra de títu­los del Esta­do. Este meca­nis­mo de emi­sión lisa y lla­na de dine­ro (peca­do “mor­tal” en los tiem­pos del neo­li­be­ra­lis­mo puro y duro…) es lla­ma­do “QE”, “quan­ti­ta­ti­ve easing” (faci­li­ta­mien­to cuan­ti­ta­ti­vo), y alcan­za­rá en los pró­xi­mos meses los 600.000 millo­nes de dóla­res.

La ope­ra­to­ria sería enton­ces la recom­pra de bonos del Teso­ro a 10 años. En lo inme­dia­to, inyec­ta más liqui­dez en el mer­ca­do, man­tie­ne la tasa de inte­rés de los bonos a diez años bají­si­ma –2,35% por año– y se sigue deva­luan­do el dólar fren­te a las demás mone­das.

En gene­ral, en una eco­no­mía salu­da­ble, la emi­sión de mone­da –siem­pre que acom­pa­ñe y res­pon­da al cre­ci­mien­to del PBI– no pro­vo­ca deva­lua­ción. Pero este no es el caso: si una can­ti­dad de dine­ro aumen­ta más que pro­por­cio­nal­men­te por enci­ma de la can­ti­dad de mer­can­cías, pro­vo­ca una deva­lua­ción del valor de la mis­ma (“sobra” dine­ro), obje­ti­vo que es bus­ca­do con esta medi­da [2].

Es esta acción del gobierno de Oba­ma lo que ha hecho poner el gri­to en el cie­lo a Ale­ma­nia y paí­ses BRIC como Chi­na y Bra­sil. Ange­la Mer­kel acu­sa direc­ta­men­te a EEUU de bus­car ganar com­pe­ti­ti­vi­dad de mane­ra “arti­fi­cial” deva­luan­do el dólar en vez de hacer los ajus­tes nece­sa­rios como los hizo su país en la últi­ma déca­da. Chi­na acu­sa de “hipo­cre­sía” al gobierno nor­te­ame­ri­cano por­que deva­lúa su mone­da mien­tras le exi­ge a su país que apre­cie el yuan. Y Bra­sil se que­ja de que los paí­ses del nor­te sola­men­te pre­ten­den “des­car­gar la cri­sis sobre los del sur”, exi­gién­do­les que apre­cien sus mone­das mien­tras inun­dan sus paí­ses de divi­sas.

Por su par­te, EEUU con­tra­ata­ca dicien­do que “lo que es bueno para Nor­te­amé­ri­ca, es bueno para el mun­do” por­que su eco­no­mía es toda­vía la más gran­de. Al mis­mo tiem­po, denun­cia el depre­cia­do valor del yuan al que esti­man sub­va­lua­do entre un 20 y un 40%. Mien­tras tan­to, cre­cen los pro­yec­tos de ley en el Con­gre­so yan­qui bus­can­do “san­cio­nar” diver­sos pro­duc­tos chi­nos por prác­ti­cas comer­cia­les “des­lea­les”.

Son estos tópi­cos, que están subien­do de tono en el momen­to en que cerra­mos esta edi­ción, los que van a reco­rrer las sesio­nes del G‑20. Esta reu­nión se pre­sen­ta bas­tan­te “agi­ta­da”. Y nadie espe­ra que sal­ga nin­gún acuer­do efec­ti­vo que no sea una nue­va decla­ra­ción de inten­cio­nes acer­ca de la “nece­si­dad de coope­ra­ción inter­na­cio­nal”…

Los peli­gros que se cier­nen sobre el comer­cio mun­dial

En este con­tex­to, otras nacio­nes no se están que­dan­do atrás en esta inci­pien­te “gue­rra” com­pe­ti­ti­va. Los japo­ne­ses, y la mayo­ría de las eco­no­mías orien­ta­das a las expor­ta­cio­nes, han comen­za­do a tomar medi­das para man­te­ner la pari­dad de sus mone­das fren­te al dólar. Inclu­so Bra­sil, que como hemos seña­la­do arri­ba fue el pri­me­ro en salir a “paten­tar” los acon­te­ci­mien­tos en cur­so como “gue­rra de divi­sas”, ha fija­do un aran­cel del 4% a la entra­da de dóla­res a su país de mane­ra que ese ingre­so no le apre­cie más el real [3].

Esta es una noti­cia de poten­cial gra­ve­dad para el libre mer­ca­do mun­dial capi­ta­lis­ta (que de paso mues­tra los ver­da­de­ros lími­tes de la “coor­di­na­ción” eco­nó­mi­ca bajo el capi­ta­lis­mo). Por­que el hecho es que las medi­das deva­lua­to­rias fun­cio­nan como ins­tru­men­tos pro­tec­cio­nis­tas que al des­atar una mecá­ni­ca de “gue­rra de todos con­tra todos” pue­de ter­mi­nar tra­ban­do la recu­pe­ra­ción del comer­cio mun­dial en un con­tex­to de debi­lí­si­ma recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca mun­dial sobre todo en el nor­te del mun­do.

Y esto es gra­ve por­que el comer­cio mun­dial tie­ne una impor­tan­cia fun­da­men­tal en la eco­no­mía capi­ta­lis­ta: las expor­ta­cio­nes de manu­fac­tu­ras a nivel mun­dial alcan­za­ron en el 2009 la suma de 20 billo­nes de dóla­res (prác­ti­ca­men­te la mitad del pro­duc­to mun­dial anual) con la siguien­te par­ti­ci­pa­ción: la UE 44,1%, Chi­na 12,9%, EEUU 9,6%, Japón 6,3% (fuen­te de la Orga­ni­za­ción Mun­dial de Comer­cio). De ahí el inci­pien­te temor de que, de des­atar­se una gue­rra de divi­sas, se ter­mi­ne frac­tu­ran­do el mer­ca­do mun­dial como en los años ’30…

En todo caso, la ver­dad es que en el con­tex­to de la cri­sis se ha agra­va­do la pelea com­pe­ti­ti­va por el mer­ca­do mun­dial entre los Esta­dos capi­ta­lis­tas impe­ria­lis­tas y tam­bién de los paí­ses BRIC, y que de algu­na mane­ra todos los Esta­dos inten­tan manio­brar con la pro­duc­ti­vi­dad rela­ti­va de sus eco­no­mías y con el valor de sus mone­das de tal mane­ra de no salir mal para­dos de esta pelea de vida o muer­te.

¿Reba­lan­ceo mun­dial?

En todo caso, es en este con­tex­to don­de cobra impor­tan­cia la polí­ti­ca mone­ta­ria que lle­va ade­lan­te Ben Ber­nan­ke, pre­si­den­te de la Reser­va Fede­ral de los EEUU. En los últi­mos dos meses, el dólar se ha deva­lua­do con res­pec­to al euro 15%; el 18% con res­pec­to al yen; y, en gene­ral, con­tra todas las mone­das de los paí­ses emer­gen­tes que tie­nen sus eco­no­mías orien­ta­das a las expor­ta­cio­nes: “El pro­ble­ma ya está ahí. Japón, Bra­sil, Corea del Sur, Tai­wán, Mala­sia, Tai­lan­dia, Fili­pi­nas, Sui­za, Rei­no Uni­do han toma­do medi­das para man­te­ner la pari­dad cam­bia­ria fren­te al dólar. Han empe­za­do a usar las divi­sas como un arma según pala­bras del pro­pio Strauss Kahn, jefe del FMI [4].

En el fon­do, lo que están hacien­do es tomar medi­das pro­tec­cio­nis­tas, comen­zan­do –aun­que toda­vía de mane­ra inci­pien­te– a reco­rrer el mis­mo camino que hizo estra­gos en el comer­cio mun­dial en la Gran Depre­sión de los años 30 del siglo pasa­do. El FMI, a la cabe­za de todos los paí­ses, pre­sio­na a Chi­na para que reva­lúe el yuan, acu­sán­do­lo de ser el “res­pon­sa­ble” de esta situa­ción. Y EEUU, colo­cán­do­se en “víc­ti­ma”, comien­za a dis­cu­tir medi­das pro­tec­cio­nis­tas con­tra la entra­da de algu­nas mer­can­cías pro­ve­nien­tes de Chi­na. Como seña­lá­ba­mos al prin­ci­pio de la nota, Ange­la Mer­kel seña­la a EEUU como actor “fun­da­men­tal” del pro­ble­ma.

Como seña­la The Eco­no­mist, lo que está ocu­rrien­do no es en el fon­do que la eco­no­mía de la Unión Euro­pea y la de Japón sean nece­sa­ria­men­te más “salu­da­bles” que la nor­te­ame­ri­ca­na (aun­que la ale­ma­na es hoy más com­pe­ti­ti­va) sino que emi­ten menos bille­tes y por eso sus mone­das se reva­lo­ri­zan fren­te al dólar [5].

Obvia­men­te, estas medi­das que toma el gobierno de Oba­ma son par­te del inten­to de algo pare­ci­do a una “estra­te­gia” (si se pue­de decir que algo así ani­da en este insí­pi­do gobierno): impo­ner un nue­vo equi­li­brio de los flu­jos del comer­cio y los capi­ta­les, un reba­lan­ceo en la eco­no­mía mun­dial que al mis­mo tiem­po no lo deje mal para­do, no “sacri­fi­que” su lugar de pri­vi­le­gio en la eco­no­mía mun­dial.

Por eso bus­ca cam­biar cier­tas reglas del jue­go (como la coti­za­ción rela­ti­va de las mone­das) a toda cos­ta. Pero dado su evi­den­te debi­li­ta­mien­to hege­mó­ni­co, no le será una tarea fácil como anta­ño, como cuan­do median­te los acuer­dos Pla­za-Lou­vre le impu­so a Ale­ma­nia y Japón una apre­cia­ción de sus mone­das con­tra el dólar.

Sin embar­go, toda­vía cuen­ta a su favor el hecho de que es el Esta­do emi­sor del dólar, que, aun­que mal­he­ri­do, sigue actuan­do como mone­da mun­dial; que la Unión Euro­pea está corroí­da por sus dispu­tas ínter­bur­gue­sas y con un euro del que nadie apues­ta que vaya a sobre­vi­vir en la pró­xi­ma déca­da; que Japón hace vein­te años que está pos­tra­do eco­nó­mi­ca­men­te, y que Chi­na, su máxi­mo acree­dor, depen­de mucho del mer­ca­do yan­kee…

La cua­dra­tu­ra del círcu­lo

Sin embar­go, lo ante­rior no pue­de tapar que los EEUU sufren una deca­den­cia eco­nó­mi­ca, polí­ti­ca y social de enver­ga­du­ra. Algu­nos de sus índi­ces se pare­cen a los del Ter­cer Mun­do. Y la derro­ta del gobierno de Oba­ma pue­de acen­tuar las dispu­tas inter­bur­gue­sas, con frac­cio­nes polí­ti­cas caver­ní­co­las como el Tea Party que sola­men­te es otra expre­sión de esta deca­den­cia…

Lo para­dó­ji­co del caso es que entre otras cosas EEUU ha sido víc­ti­ma de su pro­pia medi­ci­na: el neo­li­be­ra­lis­mo puro y duro. Todo su sec­tor II (fabri­ca­ción de bie­nes de con­su­mo) ha sido tras­la­da­do lisa y lla­na­men­te a otros paí­ses con bají­si­mos sala­rios. Y su sec­tor I (fabri­ca­ción de bie­nes de pro­duc­ción) en muchos casos ha corri­do la mis­ma suer­te por ser poco com­pe­ti­ti­vo (aun­que man­tie­ne su pri­ma­cía en las indus­trias de alto desa­rro­llo tec­no­ló­gi­co).

De ahí que, inmen­sos défi­cits comer­cia­les median­te, el país sea el más endeu­da­do del pla­ne­ta. Para rever­tir esto ten­drá que hacer el ajus­te monu­men­tal que ya ha comen­za­do, pero que difí­cil­men­te per­mi­ti­rá –entre otros ele­men­tos fun­da­men­ta­les– que un obre­ro yan­kee gane lo mis­mo que un obre­ro chino.

En el fon­do, el pro­ble­ma es enton­ces bas­tan­te sim­ple de com­pren­der. La Mer­kel pone el dedo en la lla­ga cuan­do exi­ge que EEUU recu­pe­re com­pe­ti­ti­vi­dad median­te meca­nis­mos “reales”, no manio­bran­do con las mone­das. Por­que la com­pe­ti­ti­vi­dad real se logra, jus­ta­men­te, con una mayor “racio­na­li­za­ción” de la fuer­za de tra­ba­jo y con inver­sio­nes pro­duc­ti­vas para las cua­les EEUU no pare­ce estar pre­pa­ra­do.

Es que el país del nor­te tie­ne dra­má­ti­cos pro­ble­mas para hacer esto. Jus­ta­men­te, uno de sus pro­ble­mas es que, como hemos seña­la­do, para lograr com­pe­ti­ti­vi­dad “expor­tó” toda su rama de bie­nes de con­su­mo a Chi­na y otros paí­ses de mano de obra escla­va o semi­es­cla­va. Esto ha redun­da­do en los dra­má­ti­cos défi­cits comer­cia­les y de balan­za de pagos que se bus­ca ate­nuar median­te la deva­lua­ción del dólar. Para ate­nuar­los “estruc­tu­ral­men­te”, debe­ría “rein­dus­tria­li­zar­se” vol­vien­do a traer a sus tie­rras las indus­trias de bie­nes de con­su­mo y relan­zan­do la pro­duc­ción indus­trial en la rama I (bie­nes de pro­duc­ción) tam­bién.

Pero, con­tra­dic­to­ria­men­te, hacer esto bene­fi­cia­ría a los Esta­dos Uni­dos en tan­to que Esta­do, pero “hun­di­ría” las ganan­cias de sus mul­ti­na­cio­na­les. Es que dado el pro­me­dio rela­ti­va­men­te alto del sala­rio nor­te­ame­ri­cano –a pesar de la mano de obra inmi­gran­te y las derro­tas de las últi­mas déca­das de la cla­se obre­ra yan­qui – , “repa­triar” la indus­tria de bie­nes de con­su­mo nece­sa­ria­men­te impli­ca­ría aumen­tar el valor de la fuer­za de tra­ba­jo (los sala­rios) hacien­do caer la tasa de ganan­cia de las mul­ti­na­cio­na­les nor­te­ame­ri­ca­nas…

En fin: se tra­ta de una situa­ción de “cua­dra­tu­ra del círcu­lo” don­de por inter­me­dio de la cri­sis se está pro­ce­san­do qué Esta­dos sal­drán de ella como gana­do­res y como per­de­do­res. De ahí que se estén agra­van­do las ten­sio­nes en un con­tex­to de “fru­ga­li­dad” gene­ral en el nor­te del mun­do. Esta his­to­ria con­ti­nua­rá.


Notas:

1.- Ver a este res­pec­to “Cuan­do se pre­pa­ra una nue­va recaí­da”, revis­ta SOB n° 23.

2.- Al mis­mo tiem­po, se bus­ca tam­bién un aumen­to infla­cio­na­rio fren­te a los peli­gros defla­cio­na­rios en cur­so. Es que la infla­ción acre­cien­ta la recau­da­ción y ate­núa los que­bran­tos por deu­das.

3.-En la últi­ma sema­na ingre­sa­ron a Bra­sil 14.500 millo­nes de dóla­res. Bra­sil tie­ne tasas de inte­rés muy posi­ti­vas. Es una situa­ción muy ven­ta­jo­sa para los capi­ta­les espe­cu­la­ti­vos. Esta es una de las cau­sas por la cual los balan­ces de los ban­cos son tan bue­nos. Los ban­cos nor­te­ame­ri­ca­nos reci­ben el dine­ro en prés­ta­mo del gobierno al 0,25% anual y lo colo­can al 15% en el Bra­sil: esta es una de las nue­vas bur­bu­jas. Como dice un comen­ta­ris­ta, la polí­ti­ca aran­ce­la­ria de Bra­sil para defen­der­se de estos capi­ta­les es como poner­le “por­to­nes al cam­po”.

4.- Clau­di Pérez, “Peli­gro: gue­rra de divi­sas”, El País de Espa­ña 10/​10/​10.

5.-“La bala mági­ca”, The Eco­no­mist, 10/​10/​10.


El sis­te­ma mone­ta­rio inter­na­cio­nal

Auge y “caí­da” del dólar como mone­da mun­dial

Por Juan José Funes

Para enten­der lo que está en jue­go en la eco­no­mía mun­dial, demos cuen­ta sucin­ta­men­te de la his­to­ria del sis­te­ma mone­ta­rio inter­na­cio­nal.

De la sal al oro

Diga­mos a vue­lo de pája­ro que his­tó­ri­ca­men­te, des­pués de supe­rar los lími­tes del true­que, y en la medi­da en que comien­za a gene­ra­li­zar­se el inter­cam­bio de mer­can­cías, apa­re­ce una nue­va mer­can­cía: el dine­ro. Gana­do, cue­ros, sal son sus pri­me­ras for­mas. Por su per­du­ra­bi­li­dad, su fácil mani­pu­la­ción y trans­por­te, estas pri­me­ras for­mas son len­ta­men­te sus­ti­tui­das por los meta­les pre­cio­sos, oro y pla­ta, apa­re­cien­do nue­vas for­mas de dine­ro: las mone­das [1].

Jun­to con esto, apa­re­ce la nece­si­dad de ate­so­ra­mien­to: nacen los ban­cos. En la pri­me­ra fase del capi­ta­lis­mo (el “capi­ta­lis­mo comer­cial”), los ban­cos amplían su radio de acción: comien­zan a acu­ñar mone­da y a mane­jar el cré­di­to y la can­ti­dad de dine­ro cir­cu­lan­te.

El pre­cio y la velo­ci­dad con que cir­cu­lan las mer­can­cías deter­mi­na­rán la can­ti­dad de dine­ro que nece­si­ta el mer­ca­do para fun­cio­nar “correc­ta­men­te”; apa­re­cen así las pri­me­ras cri­sis mone­ta­rias. Es pre­ci­so seña­lar que con la caí­da de los feu­dos y el sur­gi­mien­to de las moder­nas nacio­nes, algu­nos ban­cos se con­vier­ten en Ban­cos Cen­tra­les arro­gán­do­se el dere­cho de acu­ñar mone­da y de super­vi­sar y vigi­lar el valor del dine­ro cir­cu­lan­te.

Una libra de oro pesa­ba 0,4536 gra­mos. Apa­re­cen las mone­das nacio­na­les que sola­men­te son usa­das para el inter­cam­bio al inte­rior de cada nación: el comer­cio mun­dial se rea­li­za en lin­go­tes de oro.

Con el correr de tiem­po, por las cons­tan­tes fal­si­fi­ca­cio­nes y por el des­gas­te que sufren las mone­das, se alte­ra la equi­va­len­cia entre peso y valor de la mone­da: 1 libra pasa a pesar ¼ del peso ori­gi­nal aun­que con­ser­va el mis­mo nom­bre…

Ya con el capi­ta­lis­mo en pleno desa­rro­llo, la mone­da de metal es pau­la­ti­na­men­te sus­ti­tui­da por papel mone­da, que debe ser emi­ti­do con res­pal­do oro y su posee­dor pue­de exi­gir su con­ver­ti­bi­li­dad en cual­quier momen­to. Al inte­rior de las nacio­nes, los ban­cos cen­tra­les crean papel mone­da de cur­so for­zo­so, o sea bille­tes incon­ver­ti­bles.

Patrón oro y papel mone­da

Hemos con­ta­do esta peque­ña his­to­ria por­que para el mar­xis­mo el dine­ro nun­ca tuvo pode­res mági­cos; siem­pre tie­ne que haber en el inter­cam­bio de mer­can­cía-dine­ro una estric­ta equi­va­len­cia. Y esta equi­va­len­cia está dada por la ley del valor: la can­ti­dad de tra­ba­jo social­men­te nece­sa­ria para pro­du­cir las mer­can­cías (“medi­da” que se gene­ra­li­za jus­ta­men­te con el mer­ca­do mun­dial). Por eso para Marx el dine­ro es la mani­fes­ta­ción de la rique­za de las nacio­nes: el valor de su mone­da tie­ne que ver con la com­pe­ti­ti­vi­dad y peso rela­ti­vo de su eco­no­mía en ese mer­ca­do mun­dial.

El patrón oro como mone­da mun­dial sub­sis­te mala­men­te –Gran Depre­sión y gue­rras mun­dia­les median­te– has­ta 1944. Poco antes de fina­li­zar la Segun­da Gue­rra Mun­dial, la abru­ma­do­ra hege­mo­nía eco­nó­mi­ca, finan­cie­ra, geo­po­lí­ti­ca y tec­no­ló­gi­ca logra­da por EEUU le per­mi­te impo­ner el régi­men de Bret­ton Woods que con­sa­gra la hege­mo­nía mun­dial del dólar.

Se dis­po­ne, enton­ces, un régi­men de cam­bios rela­ti­va­men­te fijos pero con una mone­da nacio­nal –el dólar– que actúa simul­tá­nea­men­te como patón mone­ta­rio y uni­dad de cuen­ta, con pari­dad fija con­ver­ti­ble de 35 dóla­res la onza de oro.

Pero este sis­te­ma esta­ba car­ga­do de con­tra­dic­cio­nes que irían esta­llan­do al com­pás de los cam­bios eco­nó­mi­cos y geo­po­lí­ti­cos; en pri­mer lugar, el resur­gi­mien­to eco­nó­mi­co de Euro­pa y Japón, socios riva­les de EEUU; lue­go, la cri­sis de los 70; des­pués, la con­tra­rre­for­ma neo­li­be­ral de los 80, etcé­te­ra.

En ese camino, el dólar aban­do­na el res­pal­do oro por deci­sión uni­la­te­ral de EEUU en 1971. Des­de enton­ces, el cur­so del dólar ha segui­do com­pli­ca­dos alti­ba­jos.

El aban­dono glo­bal del patrón oro, gene­ra­li­za­do hace mucho para todas las mone­das, inclu­yen­do el dólar, ha sig­ni­fi­ca­do el pasa­je de la mone­da mer­can­cía a lo que se lla­ma “mone­da de cré­di­to”. Por­que el patrón oro impo­nía una dis­ci­pli­na mone­ta­ria auto­má­ti­ca. En cam­bio, con la mone­da de cré­di­to –sea que ema­ne del Esta­do bajo la for­ma de bille­tes o bien de los ban­cos pri­va­dos por la exten­sión del cré­di­to– no suce­de lo mis­mo. Esta trans­for­ma­ción de la mone­da de una mer­can­cía (el oro) a una rela­ción de cré­di­to garan­ti­za una ofer­ta mone­ta­ria elás­ti­ca, capaz de res­pon­der a las nece­si­da­des de liqui­dez y fon­dos de los acto­res eco­nó­mi­cos. Pero la regu­la­ción “endó­ge­na” de la mone­da por medio de una mer­can­cía deter­mi­na­da (oro) deja su lugar a una regu­la­ción deter­mi­na­da por el Esta­do de mane­ra dis­cre­cio­nal. El hecho es que con la no con­ver­ti­bi­li­dad el papel bille­te deja de repre­sen­tar de mane­ra direc­ta el tra­ba­jo humano incor­po­ra­do en la pro­duc­ción del dine­ro mis­mo, y su actua­ción como repre­sen­tan­te de la rique­za pasa a ser “nomi­nal”.

Una bom­ba de tiem­po

Al mis­mo tiem­po, de esta for­ma que­da expues­ta –en su mani­fes­ta­ción mone­ta­ria– una de las con­tra­dic­cio­nes fun­da­men­ta­les del capi­ta­lis­mo: eco­no­mía mun­dial-fron­te­ras nacio­na­les.

Una mone­da nacio­nal, el dólar, actúa como mone­da mun­dial, sien­do emi­ti­da por un Esta­do (EEUU) que sufre hoy día los más pro­fun­dos des­ba­lan­ces eco­nó­mi­cos, la peor de las cri­sis eco­nó­mi­cas y que ve su hege­mo­nía mun­dial cada vez más en tela de jui­cio, sin olvi­dar­nos que es el deu­dor más insol­ven­te del pla­ne­ta…

Con­tra­dic­to­ria­men­te, el 70% del comer­cio mun­dial se sigue rea­li­zan­do en dóla­res, y la inmen­sa mayo­ría de los paí­ses que tie­nen sus eco­no­mías orien­ta­das a la expor­ta­ción acu­mu­lan reser­vas en dóla­res usán­do­los como res­pal­do en la emi­sión de sus pro­pias mone­das. Obvia­men­te que es un secre­to guar­da­do bajo sie­te lla­ves la can­ti­dad de dóla­res que cir­cu­lan en la eco­no­mía- mun­do, todo un cua­dro que con­fi­gu­ra una bom­ba de tiem­po que nadie sabe cuán­do va a esta­llar…

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *