Hon­du­ras: Un inten­to de aná­li­sis de coyun­tu­ra – Ricar­do Sal­ga­do

Muchas cosas han suce­di­do en Hon­du­ras duran­te los últi­mos 16 meses. Cier­ta­men­te esta­mos fren­te al perio­do más con­vul­so e ines­ta­ble de la vida polí­ti­ca nacio­nal de los últi­mos cien­to cin­cuen­ta años. Para esta ase­ve­ra­ción no nos ape­ga­mos a cri­te­rios mera­men­te esta­dís­ti­cos y com­pa­ra­ti­vos, sino más bien al hecho de que esta es la pri­me­ra vez que una coyun­tu­ra des­cri­be cla­ra­men­te la posi­bi­li­dad de un cam­bio cier­to en las estruc­tu­ras del esta­do. No pode­mos pre­de­cir como pito­ni­sas el des­en­la­ce de todo este com­ple­jo asun­to, pero pode­mos tra­tar de ana­li­zar algu­nos de los fac­to­res que rigen las con­tra­dic­cio­nes del momen­to his­tó­ri­co.

Por un lado está la dere­cha que quie­re ven­der­nos la idea de que está frac­cio­na­da, y que exis­te un sec­tor recal­ci­tran­te de ultra­de­re­cha, gol­pis­ta, que ha per­di­do el favor de la CIA y de los cuba­nos mia­me­ros. Tra­tan tam­bién de ven­der una dere­cha lite, repre­sen­ta­da por el régi­men impues­to por las elec­cio­nes más obs­cu­ras en la his­to­ria del país, que cuen­ta con el apo­yo abso­lu­to del impe­rio, y, por ende, no va a ser derro­ca­da por los mili­ta­res con­tro­la­dos direc­ta­men­te por el pen­tá­gono y su south­com.

Como quie­ra que sea, la dere­cha entien­de que no pue­de exten­der por mucho más tiem­po la ines­ta­bi­li­dad del país, espe­cial­men­te por­que, estan­do la mayo­ría de la empre­sa local dedi­ca­da a la ven­ta de bie­nes y ser­vi­cios, la pará­li­sis en la con­tra­ta­ción del esta­do le hace mucho daño a la eco­no­mía local. Si bien es cier­to que el régi­men ha reci­bi­do un espal­da­ra­zo del impe­rio, es difí­cil que le sumi­nis­tre el casi 40% del Pre­su­pues­to Nacio­nal que pro­vie­ne de la ayu­da exter­na, que para 2010 ron­da los 50 mil millo­nes de lem­pi­ras. En este sen­ti­do debe­mos estar cla­ros que el régi­men no es tan débil eco­nó­mi­ca­men­te, gra­cias a la ayu­da de todo tipo pro­ve­nien­te de los Esta­dos Uni­dos, ni es lo sufi­cien­te­men­te fuer­te como para pres­cin­dir de la ayu­da exter­na.

La situa­ción, en gene­ral, para la dere­cha no es lo des­fa­vo­ra­ble que podría ser, en vir­tud del apo­yo que reci­be el régi­men, y la inca­pa­ci­dad de las fuer­zas opo­si­to­ras reales de asu­mir un papel beli­ge­ran­te en la pro­ble­má­ti­ca del país. No debe­ría­mos dudar ni un segun­do que este régi­men reci­be apo­yo de diver­sas for­mas, no solo mone­ta­ria, y su polí­ti­ca de “lim­pie­za” ideo­ló­gi­ca y des­truc­ción de las orga­ni­za­cio­nes gre­mia­les es un esque­ma muy bien mon­ta­do en el que la pobla­ción tie­ne que esco­ger si se deja ven­cer por el temor o lucha deci­di­da­men­te por for­ta­le­cer su posi­ción en la dis­cu­sión ciu­da­da­na.

Es nece­sa­rio des­en­re­dar este esque­ma, que hos­ti­ga, aco­sa a la pobla­ción orga­ni­za­da, con ale­vo­sía, pues ya se ges­ta la apro­ba­ción de una Ley Anti Terro­ris­ta, en un país don­de nun­ca se ha pro­du­ci­do un ata­que de este tipo con­tra el Esta­do. Es casi ridícu­lo que el minis­tro de segu­ri­dad, sobrino del eje­cu­tor de la Doc­tri­na de Segu­ri­dad Nacio­nal en la déca­da de los ochen­ta, Gus­ta­vo Adol­fo Álva­rez, ante la cre­cien­te inse­gu­ri­dad ciu­da­da­na res­pon­da con una ley de carác­ter polí­ti­co-repre­si­vo.

La his­to­ria colom­bia­na de las últi­mas déca­das pare­ce con­ver­tir­se en para­dig­ma para las dere­chas del con­ti­nen­te que bus­can, con un ropa­je demo­crá­ti­co, y con el aval de los hal­co­nes de Washing­ton, liqui­dar físi­ca­men­te toda posi­bi­li­dad de lide­raz­go pro­gre­sis­ta en paí­ses como Hon­du­ras. No es extra­ño enton­ces, que Lobo Sosa mien­ta per­ma­nen­te­men­te, en un coro mor­tí­fe­ro con su can­ci­ller, dicien­do que todo es bello y jus­to en Hon­du­ras, mien­tras su minis­tro de segu­ri­dad agre­de feroz­men­te, y con toda ale­vo­sía, a la pobla­ción civil inde­fen­sa. No hace mucho, los pobla­do­res de una comu­ni­dad rural, se toma­ron una calle para lla­mar la aten­ción sobre pro­ble­mas domés­ti­cos, y fue­ron repri­mi­dos con lujo de bru­ta­li­dad, argu­men­tan­do que eran sedi­cio­sos de la resis­ten­cia.

En estas con­di­cio­nes no pode­mos pre­ver una fina­li­za­ción de la repre­sión por acción del régi­men; por el con­tra­rio, luce más cer­te­ro apos­tar a que el mis­mo con­ti­nua­ra con su diá­lo­go de sor­dos y cie­gos, mien­tras su órgano repre­sor aba­te sin con­tem­pla­cio­nes a la pobla­ción defi­ni­da con­tra el Gol­pe de Esta­do y en pro del retorno de José Manuel Zela­ya, y la con­vo­ca­to­ria a una cons­ti­tu­yen­te. En razón de la pre­vi­si­ble pro­fun­di­za­ción de la estra­te­gia de la CIA y el Pen­tá­gono para Hon­du­ras, debe­mos espe­rar que las auto­ri­da­des de fac­to se mues­tren más alta­ne­ras y desa­fian­tes en su avo­ra­za­da carre­ra por pri­va­ti­zar has­ta los peta­tes de los más pobres.

En con­tra posi­ción a esta maqui­na­ria bien orques­ta­da des­de Lan­gley y Washing­ton, tene­mos al fren­te de resis­ten­cia, que cada día que pasa se ale­ja más y más de las bases resis­ten­tes, y aho­ga en aná­li­sis, correc­tos o inco­rrec­tos, la lucha popu­lar, ya que los mis­mos no per­mi­ten el desa­rro­llo de las con­tra­dic­cio­nes de la socie­dad mis­ma, pues retie­nen el avan­ce de la res­pues­ta ante la embes­ti­da de la cla­se domi­nan­te. Es evi­den­te que las luchas inter­nas del fren­te, laten­tes, en posi­ción de aban­do­nar su con­di­ción poten­cial, podrían cana­li­zar­se posi­ti­va­men­te si las mis­mas se ven­ti­la­ran polí­ti­ca­men­te de fren­te al pue­blo resis­ten­te.

Recien­te­men­te se ha sen­ti­do un ago­ta­mien­to en el lado de los inte­lec­tua­les que des­de el 28 de junio sola­men­te mos­tra­ron tener un papel peri­fé­ri­co en rela­ción a la toma de deci­sio­nes, y que no son capa­ces de for­mu­lar tesis sobre las vías hacia la solu­ción de la cri­sis, dejan­do la van­guar­dia a las meras con­sig­nas, en las que pre­do­mi­nan las pala­bras SI y NO. Esto ha enca­si­lla­do la dis­cu­sión alre­de­dor de pro­pues­tas inma­te­ria­les que man­tie­nen al fren­te y la resis­ten­cia ente­ros al mar­gen de la opo­si­ción abier­ta ante el ata­que ince­san­te del enemi­go.

El aban­dono de la crea­ción de dis­cu­sión fér­til y teó­ri­ca­men­te con­sis­ten­te ha teni­do como resul­ta­do inme­dia­to, el incre­men­to de las dis­cu­sio­nes absur­das y ale­ja­das de los con­flic­tos, y muy liga­das a nocio­nes ideo­ló­gi­cas que la mayor par­te de las veces ni siquie­ra se mane­jan con sufi­cien­te infor­ma­ción o cri­te­rio. Tam­bién tene­mos un ambien­te en el que se impo­nen fácil­men­te las citas cele­bres, y usan­do las mis­mas se estig­ma­ti­za y calum­nia sin escrú­pu­los a muchas per­so­nas que se pre­ten­de ale­jar del mapa prin­ci­pal.

Como es evi­den­te, la fal­ta de orien­ta­ción en la opi­nión resis­ten­te nos ale­ja de la par­te fron­tal de la lucha, y evi­ta que iden­ti­fi­que­mos en el con­tex­to dia­rio al enemi­go prin­ci­pal, que es el eje de ata­que con­tra el pue­blo hon­du­re­ño: el impe­rio nor­te­ame­ri­cano y sus alia­dos loca­les, que tie­nen en un ex pre­si­den­te, due­ño de un dia­rio capi­ta­lino, a su prin­ci­pal inter­lo­cu­tor. Este señor ha deja­do de apa­re­cer en la crí­ti­ca y el aná­li­sis de la resis­ten­cia des­de hace muchos meses, aun­que su pre­sen­cia cons­pi­ra­do­ra es per­ma­nen­te y per­ni­cio­sa.

Sin lugar a dudas la fal­ta de pen­sa­mien­to crí­ti­co pro­du­ce dis­tor­sio­nes seve­ras de la reali­dad, y aho­ra la resis­ten­cia se mane­ja mediá­ti­ca­men­te como un jugue­te de varios colo­res; se habla de resis­ten­cia libe­ral, de la cual exis­ten, según muchos, al menos 4 fac­cio­nes. Sin embar­go, de las 4 solo una lucha con­se­cuen­te con el Fren­te Nacio­nal de Resis­ten­cia Popu­lar, las demás, en reali­dad, ya no son par­te de la resis­ten­cia, más bien espe­ran un momen­to opor­tuno para entre­gar­se en los bra­zos de la dere­cha para ser­vir­le de peo­nes. Aquí sur­ge la Resis­ten­cia Lite, lle­na de opor­tu­nis­mo, con mucho prag­ma­tis­mo, y la que, segu­ra­men­te, ser­vi­rá muy bien a los intere­ses de la dere­cha y el gobierno nor­te­ame­ri­cano.

La fac­ción que per­ma­ne­ce con el fnrp, es más afín al pen­sa­mien­to del pre­si­den­te derro­ca­do Manuel Zela­ya, mien­tras las otras se sir­ven de él para pro­mo­ver sus pro­pios intere­ses; con­tras­ta con este mini uni­ver­so de cons­pi­ra­do­res, una enor­me base polí­ti­ca que aspi­ra de lejos a trans­for­ma­cio­nes más pro­fun­das que las que sus líde­res pare­cen estar dis­pues­tos a dar. Aquí se pue­de notar el enor­me vacío que exis­te gra­cias al ais­la­mien­to deli­be­ra­do y pla­nea­do de Manuel Zela­ya, ya que las cosas se con­du­cen de mane­ra que la dere­cha pue­da entro­ni­zar­se en el poder por muchos años.

La situa­ción de los movi­mien­tos socia­les den­tro del fren­te es com­pli­ca­da, y, des­afor­tu­na­da­men­te, no pare­ce que exis­ta volun­tad para des­tra­bar los pro­ble­mas, mien­tras tan­to se siguen mar­gi­nan­do amplia­men­te gru­pos con­so­li­da­dos en la vida nacio­nal como el COPINH, el OFRANEH y otros. Al inte­rior de los órga­nos de direc­ción del fren­te se prac­ti­ca la cen­su­ra, y la pági­na web del mis­mo, por ejem­plo, es el resul­ta­do del pen­sa­mien­to de un redu­ci­do gru­po que pre­fie­re hacer oídos sor­dos a la crí­ti­ca cons­truc­ti­va y opor­tu­na.

Peor que lo ante­rior es la dise­mi­na­ción de calum­nias y rumo­res, en los que se acu­sa de “infil­tra­dos”, “agen­tes”, y muchos cali­fi­ca­ti­vos más, a per­so­nas de amplia tra­yec­to­ria en la lucha popu­lar hon­du­re­ña, en una acti­tud caza bru­jis­ta, que deja de lado el ele­men­to prin­ci­pal de toda lucha, que es el deba­te de las ideas. Es muy cla­ro que fal­ta mucha madu­rez polí­ti­ca, y que los cam­bios que hayan de suce­der no sur­gi­rán de este qui­lom­bo.

El Comi­té Eje­cu­ti­vo, órgano prin­ci­pal den­tro de la escuá­li­da estruc­tu­ra orga­ni­za­ti­va del fren­te, es bas­tan­te frá­gil en la toma de deci­sio­nes, y es aún más débil en el segui­mien­to de las mis­mas. Recien­te­men­te el Comi­té deci­dió lla­mar a un dia­lo­go interno a todas las orga­ni­za­cio­nes inte­gran­tes del FNRP, para cono­cer en pro­fun­di­dad las pro­pues­tas que, en razón del des­or­den pro­vo­ca­do en la Asam­blea del día 19 de Octu­bre, no pudie­ron ser ana­li­za­das y dis­cu­ti­das apro­pia­da­men­te. Para el depar­ta­men­to de Fran­cis­co Mora­zán se enco­men­dó la misión del acer­ca­mien­to a la Comi­sión Polí­ti­ca Depar­ta­men­tal; des­pués de una sema­na no ha suce­di­do nada.

La estruc­tu­ra, mal inter­pre­ta­da, limi­ta de mane­ra absur­da la capa­ci­dad de Manuel Zela­ya de par­ti­ci­par en la toma de deci­sio­nes y se deja el mane­jo real de toda la estruc­tu­ra en manos del gru­po que tra­ba­ja dia­ria­men­te en acti­vi­da­des del fren­te, nor­mal­men­te inte­gra­do por per­so­nas alle­ga­das a algu­nos de los miem­bros del Comi­té Eje­cu­ti­vo, y que se encar­ga de esti­pu­lar los tiem­pos en los que suce­den las cosas den­tro de la for­ma­li­dad más o menos exis­ten­te. Nor­mal­men­te la difu­sión de una opi­nión está suje­ta a un pro­ce­so lar­go de apro­ba­ción que más pare­ce cen­su­ra. Aquí es obvio que tan­tas demo­ras impo­si­bi­li­tan el accio­nar ágil y opor­tuno de todo el FNRP, lo que pue­de notar­se en la velo­ci­dad ten­dien­do a cero, a la hora de reac­cio­nar fren­te a una dere­cha mucho más cla­ra en su estruc­tu­ra de gue­rra.

En la reu­nión lle­va­da a cabo en Mana­gua, se deli­be­ró por dos días y medio, y se con­clu­yó que es de vital impor­tan­cia tra­ba­jar en la eva­lua­ción del asun­to rela­cio­na­do a la toma del poder. En con­se­cuen­cia, se deci­dió que se con­sul­ta­ría a la base si esta­ba de acuer­do con la for­ma­ción de una Comi­sión Polí­ti­ca Nacio­nal que se encar­gue de eva­luar y pro­po­ner la mecá­ni­ca a seguir para la con­for­ma­ción de una Asam­blea Nacio­nal Cons­ti­tu­yen­te, y la posi­bi­li­dad de crear un bra­zo polí­ti­co del FNRP.

A pesar de que es casi absur­do que una asam­blea dis­cu­ta sobre la crea­ción o no de un suje­to, el ejer­ci­cio demo­crá­ti­co de con­sul­ta no es nega­ti­vo, por el con­tra­rio vali­da las posi­cio­nes del fren­te. Sin embar­go, resul­ta que se ha man­te­ni­do este asun­to en “total” secre­ti­vi­dad, y será la asam­blea del 20 de noviem­bre la que aprue­be la for­ma­ción o no de la Comi­sión Polí­ti­ca Nacio­nal. El caso es que este pro­ce­di­mien­to es exac­ta­men­te opues­to al acor­da­do, y mar­gi­na a todas las orga­ni­za­cio­nes, no solo de la deci­sión de for­mar­lo, sino de su inte­gra­ción.

De hecho, la dis­cu­sión no debe ir en la direc­ción pro­pues­ta, pues la amplia mayo­ría de los resis­ten­tes o están a favor de la par­ti­ci­pa­ción polí­ti­ca acti­va, o al menos no se opo­nen. Para ellos, a pesar de las múl­ti­ples argu­men­ta­cio­nes que se han pre­sen­ta­do, la lucha popu­lar debe con­tem­plar la toma del poder. Últi­ma­men­te se escu­cha­ron inclu­so argu­men­tos que hablan de la vía arma­da para la con­quis­ta del poder, lo que demues­tra que el tema es con­sus­tan­cial al Fren­te Nacio­nal de Resis­ten­cia Popu­lar, el pro­ble­ma, enton­ces está en otra par­te. No es la dis­cu­sión sobre el poder lo que nos fre­na.

En algu­nos casos, los menos, el aná­li­sis es limi­ta­do y se des­es­ti­ma com­ple­ta­men­te la corre­la­ción de fuer­zas, y el desa­rro­llo dia­lec­ti­co de las con­di­cio­nes polí­ti­cas en el país. En otros casos, el asun­to es más deli­ca­do, por­que se ha esti­ma­do que una vic­to­ria popu­lar pasa por el des­arrai­go de Manuel Zela­ya y su des­co­ne­xión del movi­mien­to en resis­ten­cia. No vamos a argu­men­tar nada con­tra este pen­sa­mien­to, pero aque­llos que lo man­tie­nen, debe­rían tra­tar de ven­ti­lar esta dis­cu­sión con el res­to de las orga­ni­za­cio­nes, ya que, al no hacer­lo, ame­na­zan seria­men­te la vida del fren­te.

Los aná­li­sis en gene­ral tien­den al sub­je­ti­vis­mo, y muchas veces se hacen cla­si­fi­ca­cio­nes inve­ro­sí­mi­les de la resis­ten­cia, ponien­do a los más radi­ca­les, los “zela­yis­tas” en Inter­net; a los sin­di­ca­lis­tas o gre­mia­lis­tas en una segun­da cate­go­ría y a los “Chi­cos Bue­nos”, que resul­tan ser los com­po­ne­do­res entre los pri­me­ros dos. Con el res­pe­to que me mere­cen las ideas de todos los com­pa­ñe­ros, esto es sim­pli­fi­car lo com­ple­jo y com­pli­car lo evi­den­te. No se pue­de ni se debe dis­tor­sio­nar la reali­dad de for­ma tan anto­ja­di­za.

En gene­ral, se pue­de afir­mar sin nin­gún temor, que no exis­te nin­gu­na dis­cu­sión al inte­rior del fnrp, lo que pro­vo­ca de inme­dia­to la fal­ta de ascen­den­cia del mis­mo sobre las bases resis­ten­tes, que even­tual­men­te bus­ca­ran una for­ma de cana­li­zar su poten­cial, aun­que esto no sig­ni­fi­que nece­sa­ria­men­te que reba­san a los diri­gen­tes actua­les. Pro­ba­ble­men­te, lo que no han toma­do en con­si­de­ra­ción los diri­gen­tes es que exis­te un peli­gro serio de invo­lu­ción en el pen­sa­mien­to de la gen­te, y que esta ter­mi­ne inter­pre­tan­do todo esto como otro frau­de, de los muchos a los que ya se ha vis­to enfren­ta­da por años, y regre­se a los cir­cos elec­to­re­ros a los que ya está acos­tum­bra­da.

Es muy impor­tan­te hacer una valo­ra­ción his­tó­ri­ca correc­ta de cada coyun­tu­ra, y enten­der que el des­gas­te polí­ti­co que se pro­du­ce en un momen­to no nece­sa­ria­men­te gene­ra­rá una con­di­ción favo­ra­ble para opcio­nes ulte­rio­res; si se deja vivir el bipar­ti­dis­mo, las opcio­nes de cami­nar hacia la toma del poder pue­den ser mucho meno­res de lo que se ha cal­cu­la­do. Los pue­blos no res­pon­den mecá­ni­ca o mate­má­ti­ca­men­te a las con­di­cio­nes espe­cí­fi­cas de un momen­to his­tó­ri­co dado, y 2010 no es, segu­ra­men­te, 2013. Es impor­tan­te saber inter­pre­tar obje­ti­va­men­te el mun­do.

A esta altu­ra, unas horas antes de que Dil­ma Rous­sef con­fir­me su vic­to­ria en el Bra­sil, la situa­ción nues­tra mues­tra dos acto­res bien defi­ni­dos; en con­di­cio­nes de desa­rro­llo dife­ren­tes, y mar­can­do de for­ma dis­tin­ta los tiem­pos en una lucha entre la impu­ni­dad y la jus­ti­cia, la inequi­dad y la igual­dad, la liber­tad y el some­ti­mien­to, y que afec­ta estra­té­gi­ca­men­te a todo el con­ti­nen­te.

Para nues­tro pue­blo resul­ta impe­ra­ti­vo mili­tar más den­tro del fnrp, y exi­gir una par­ti­ci­pa­ción más cla­ra y deter­mi­nan­te en los pro­ce­sos inter­nos; la direc­ción debe agi­li­zar la inte­gra­ción y abrir un deba­te pro­fun­do y cons­tri­vo para obte­ner las mejo­res ideas. A los inte­lec­tua­les les toca “resu­ci­tar”, y pro­du­cir la teo­ría que este pro­ce­so nece­si­ta. A todos les corres­pon­de iden­ti­fi­car correc­ta­men­te a su enemi­go y des­en­mas­ca­rar­lo y opo­ner­se a sus des­pro­pó­si­tos.

En este sen­ti­do me encon­tré con las pala­bras de un hom­bre que hace 37 años y días, se encon­tra­ba al pie del cadal­so, era médi­co, pedia­tra, se lla­ma­ba Sal­va­dor Allen­de, y en su últi­ma alo­cu­ción en radio Maga­lla­nes decía, entre otras cosas: “…En este momen­to defi­ni­ti­vo, el últi­mo en que yo pue­da diri­gir­me a uste­des, quie­ro que apro­ve­chen la lec­ción: el capi­tal forá­neo, el impe­ria­lis­mo, uni­dos a la reac­ción, creó el cli­ma para que las Fuer­zas Arma­das rom­pie­ran su tra­di­ción…”

En un par de líneas, una ver­dad que nun­ca ha per­di­do vigen­cia para los lati­no­ame­ri­ca­nos, ¿Qué es lo que nos cues­ta tan­to enten­der?

[email protected]​yahoo.​com

(*) Miem­bro Comi­sión Polí­ti­ca

Fran­cis­co Mora­zán

Fren­te Nacio­nal de Resis­ten­cia Popu­lar

30/​octubre/​2010

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *