Entre­vis­ta: «Ya decía­mos que exhi­bir foto­gra­fías en un con­tex­to de de soli­da­ri­dad y de rei­vin­di­ca­ción no pue­de ser deli­to» – Apur­tu

58768a0-1361167-b

Kepa Man­zi­si­dor, abo­ga­do de los kon­par­se­ros de Txo­ri Barro­te acu­sa­dos de «enal­te­ci­mien­to del terro­ris­mo» por exhi­bir fotos de pre­sos y pre­sas en la Aste Nagu­sia y aho­ra absuel­tos por la Audien­cia Nacio­nal, advier­te de que no se pue­de afir­mar cate­gó­ri­ca­men­te que a par­tir de aho­ra se deje de per­se­guir su exhi­bi­ción.

La Audien­cia Nacio­nal ha absuel­to a los cua­tro com­par­se­ros de Txo­ri Barro­te acu­sa­dos de exhi­bir fotos de pre­sos polí­ti­cos en la aste nagu­sia. ¿Cua­les son las cla­ves de esta sen­ten­cia?

Son varias. Y siguen lo que se vie­ne man­te­nien­do des­de las per­so­nas que se mue­ven en soli­da­ri­dad con los y las pre­sas. Lo que dice la sen­ten­cia es que la exhi­bi­ción de fotos de pre­sos no cons­ti­tu­ye deli­to de por si. Tenien­do en cuen­ta las cir­cuns­tan­cias no supo­ne un deli­to de enal­te­ci­mien­to del terro­ris­mo ni de humi­lla­ción de las víc­ti­mas. La soli­da­ri­dad y la rei­vin­di­ca­ción no pue­den ser deli­to por­que no tie­ne inten­ción de menos­pre­ciar a las víc­ti­mas.

Decían que mos­trar fotos de pre­sos se hacía con la inten­ción de enal­te­cer sus actos.
Eso es lo que man­te­nían des­de los gobier­nos de Gas­teiz e Iru­ñea. Pero los tri­bu­na­les les han ido qui­tan­do la razón. Lo que dicen que la exhi­bi­ción de las fotos en sí no supo­nen un deli­to y que efec­ti­va­men­te que detrás exis­ten otras moti­va­cio­nes que no son cons­ti­tu­ti­vas de ese deli­to. La inter­pre­ta­ción de los gobier­nos vie­nen enmar­ca­da entro de un esta­do poli­cial, bajo cri­te­rio de orden públi­co, pero que lue­go no se ven rati­fi­ca­das por las deci­sio­nes judi­cia­les. Ade­más van soca­van­do los dere­chos de las per­so­nas: dere­cho de mani­fes­ta­ción y liber­tad de expre­sión.

¿Se pue­de decir que mos­trar las fotos de pre­sos no va a ser con­si­de­ra­do deli­to de aho­ra en ade­lan­te?
Yo no lle­ga­ría a tan­to. No pode­mos estar con esta cues­tión a lo que digan los jue­ces en un sen­ti­do o en otro. Para mí ni antes de esta sen­ten­cia ni des­pués de ella se pue­de decir que exhi­bir las fotos de los pre­sos en un con­tex­to de rei­vin­di­ca­ción de sus dere­chos sea cons­ti­tu­ti­vo de deli­to. Des­de Esku­bi­deak ya lo venía­mos dicien­do. Noso­tros man­te­ne­mos esa mis­ma pos­tu­ra. Esta sen­ten­cia vie­ne a con­fir­mar nues­tra pos­tu­ra. La pos­tu­ra de Inte­rior es la con­tra­ría, y van a man­te­ner lo que venían hacien­do has­ta aho­ra. Hay otras sen­ten­cias, como la del Ezpa­la, la de los con­ce­ja­les de Berrio­zar y la de la alcal­de­sa de Her­na­ni, que vie­nen a rati­fi­car que la soli­da­ri­dad no es deli­to. Ares pien­sa lo con­tra­rio, pero sólo es su opi­nión.

Lo que si hace la sen­ten­cia es abrir paso a lo que se deno­mi­nan actua­cio­nes admins­tra­ti­vas. ¿Qué sig­ni­fi­ca esto?
La sen­ten­cia sí hace men­ción a esto. En esto hay que tener en cuen­ta que aquí exis­te una par­te, que son las víc­ti­mas, que dicen que se sien­ten humi­lla­das. Ocu­rre que yo hago algo y aun­que no sea cons­ti­tu­ti­vo de un deli­to, si pue­de pasar que alguien se sien­ta ofen­di­do por ello, y eso pue­de dar lugar a actua­cio­nes admi­nis­tra­ti­vas. Yo no le veo mucho sen­ti­do, pero la sen­ten­cia si que deja opción a ello. Está la Ley de las Víc­ti­mas, que pue­de dar paso a ello. Las Ins­ti­tu­cio­nes auto­nó­mi­cas no se van a que­dar de bra­zos cru­za­dos y van a actuar por esa vía.

Lo que si hace esta sen­ten­cia es dar un duro gol­pe a las estra­te­gias cri­mi­na­li­za­do­ras de los gobier­nos de Lakua e Iru­ñea, que se han dedi­ca­do a per­se­guir las fotos de los pre­sos y pre­sas. Aho­ra dicen que si hace fal­ta se ten­drá que cam­biar la Ley…
En otras oca­sio­nes, cuan­do ellos han actua­do con la Ley en la mano y han vis­to que sus actua­cio­nes han sido echa­das atrás por los tri­bu­na­les, han opta­do por esa vía. Pue­de que la cam­bien. Lo que deja en evi­den­cia el Esta­do en el que vivi­mos, un Esta­do poli­cial. Cuan­do no les dan la razón, cam­bian las leyes, y siem­pre para peor, recor­tan­do los dere­chos de los ciu­da­da­nos. Den­tro de las valo­ra­cio­nes del Depar­ta­men­to de Inte­rior, en una de ellas les decían a los jue­ces que habían hecho una inter­pre­ta­ción erró­nea del códi­go penal. Que eso se lo diga un jefe de poli­cía a un juez no demues­tra el tipo de socie­dad en el que nos quie­ren hacer vivir. Lo que digan los jue­ces no vale, lo que vale es lo que dice la poli­cía.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *