«ETA ha dado un paso y tie­ne volun­tad para dar otros nue­vos»

Entre­vis­ta con la orga­ni­za­ción arma­da vas­ca ETA (Foto Gara)

Algu­nos pro­ble­mas deman­dan una solu­ción inme­dia­ta, como el de los pre­sos. Lo que viven los pre­sos polí­ti­cos vas­cos es una reali­dad que no pue­de acep­tar este pue­blo.

¿Por qué y para qué adop­tó ETA la deci­sión de dete­ner las «accio­nes arma­das ofen­si­vas»?

La deci­sión se sitúa sobre el sue­lo de los logros obte­ni­dos en muchos años por la lucha de libe­ra­ción. Hemos hecho impo­si­ble la asi­mi­la­ción de Eus­kal Herria, y resul­ta evi­den­te la impor­tan­cia del cam­bio polí­ti­co para res­pon­der a sus nece­si­da­des. Por otra par­te, en la socie­dad vas­ca está sufi­cien­te­men­te exten­di­da la natu­ra­le­za polí­ti­ca del con­flic­to, así como que su reso­lu­ción, median­te el diá­lo­go y la nego­cia­ción, ven­drá de la mano del reco­no­ci­mien­to de la terri­to­ria­li­dad y la auto­de­ter­mi­na­ción. Jun­to con todo ello, la izquier­da aber­tza­le ha aguan­ta­do la ince­san­te agre­sión por par­te de los esta­dos espa­ñol y fran­cés, y con­si­de­ra­mos que la capa­ci­dad de resis­ten­cia ha sido de un gran valor polí­ti­co.

Estos logros han defi­ni­do el pró­xi­mo reto de la lucha de libe­ra­ción: en el camino a la inde­pen­den­cia, lle­var a cabo el cam­bio polí­ti­co. Una vez defi­ni­do el reto, hay que orga­ni­zar fuer­zas y arti­cu­lar el pro­ce­so demo­crá­ti­co, que cons­ti­tu­ye el ins­tru­men­to polí­ti­co para, des­de la situa­ción de nega­ción, efec­tuar el cam­bio polí­ti­co. Nues­tra deci­sión pre­ten­día crear nue­vas con­di­cio­nes para faci­li­tar ambos queha­ce­res.

Por otra par­te, resul­ta evi­den­te el inte­rés que exis­te des­de el ámbi­to inter­na­cio­nal sobre la reso­lu­ción del con­flic­to polí­ti­co de Eus­kal Herria, así como la dis­po­si­ción para ayu­dar a salir de la actual situa­ción de blo­queo. Así las cosas, nues­tra deci­sión tie­ne tam­bién como obje­ti­vo tra­ba­jar las opcio­nes que pue­dan exis­tir en el terreno de la reso­lu­ción del con­flic­to.

¿Y por qué ha dado a cono­cer aho­ra esa deci­sión?

Con­si­de­ra­mos que el reto que aca­ba­mos de empren­der debe ser cons­trui­do sobre bases fir­mes. En ese sen­ti­do, cuan­do se tomó la deci­sión, enten­día­mos que el pro­ta­go­nis­mo debía corres­pon­der a los agen­tes que están impul­san­do el cam­bio polí­ti­co. Haber hecho públi­ca la deci­sión des­pués de los acon­te­ci­mien­tos de los últi­mos meses ha evi­ta­do que el paso de ETA se entien­da de for­ma inade­cua­da. Duran­te estos meses se han pro­du­ci­do avan­ces nota­bles. Ha comen­za­do a tomar cuer­po el tron­co de la masa crí­ti­ca del cam­bio. Se están tren­zan­do nue­vos acuer­dos y alian­zas. Con dar a cono­cer esta deci­sión se ha que­ri­do dar esta­bi­li­dad al tra­yec­to reco­rri­do. Y se quie­re pro­pi­ciar que se libe­ren más fuer­zas para empu­jar la diná­mi­ca a favor del pro­ce­so demo­crá­ti­co.

Jun­to con ello, se le ha que­ri­do dar una res­pues­ta cons­truc­ti­va a la peti­ción públi­ca hecha a nues­tra orga­ni­za­ción en la Decla­ra­ción de Bru­se­las.

¿Cuán­do entró en vigor exac­ta­men­te (tenien­do en cuen­ta que no hace mucho tiem­po el Minis­te­rio del Inte­rior anun­ció que ETA iba a aten­tar)? ¿Tie­ne fecha final?

Es com­pren­si­ble que se pre­gun­te cuán­do entró en vigor, pero tene­mos que decir que esta deci­sión no se pue­de situar en un día en con­cre­to. Des­pués de rea­li­zar una pro­fun­da refle­xión, se hizo la pro­pues­ta y, acto segui­do, se abrió el pro­ce­di­mien­to interno para la toma de deci­sión. En cual­quier caso, cuan­do el Minis­te­rio de Inte­rior espa­ñol anun­cia­ba nue­vas accio­nes, la deci­sión ya esta­ba toma­da. El Minis­te­rio de Inte­rior espa­ñol reali­zó aque­llos anun­cios con inten­cio­nes avie­sas, y sabía que esta­ba min­tien­do. A la segun­da cues­tión qui­sié­ra­mos res­pon­der con otra pre­gun­ta: ¿Hay alguien que quie­ra que haya fecha final? Noso­tros, no. ETA quie­re avan­zar en el camino de la reso­lu­ción, cada vez con mayor pro­fun­di­dad, has­ta que en Eus­kal Herria se logre una ver­da­de­ra situa­ción demo­crá­ti­ca.

Qué son real­men­te las «accio­nes arma­das ofen­si­vas» ha sido obje­to de comen­ta­rio en los medios de comu­ni­ca­ción. ¿Qué supo­ne exac­ta­men­te esa deci­sión en la actua­ción de ETA?

Los deta­lles de la deci­sión ya se han hecho públi­cos: los gru­pos ope­ra­ti­vos tie­nen la orden de sus­pen­der las accio­nes que ya tenían pre­vis­tas y de no rea­li­zar accio­nes arma­das ofen­si­vas. ETA, por otra par­te, se reser­va el dere­cho a defen­der­se en hipo­té­ti­cos enfren­ta­mien­tos, las habi­tua­les tareas de abas­te­ci­mien­to y las labo­res nece­sa­rias para man­te­ner su estruc­tu­ra.

Su ini­cia­ti­va ha sido pre­ce­di­da por la Decla­ra­ción de Bru­se­las y por la rea­li­za­da por la izquier­da aber­tza­le en Iru­ñea. No se hacía alu­sión algu­na a las mis­mas en su decla­ra­ción del 5 de setiem­bre. Pos­te­rior­men­te, han hecho públi­co otro comu­ni­ca­do diri­gi­do a la Decla­ra­ción de Bru­se­las. Se han mos­tra­do dis­pues­tos a estu­diar con­jun­ta­men­te los pasos que nece­si­ta la solu­ción demo­crá­ti­ca. ¿Eso quie­re decir que están uste­des dis­pues­tos a decre­tar el alto el fue­go per­ma­nen­te y veri­fi­ca­ble que se les deman­da?

ETA tie­ne dis­po­si­ción para dar ese paso y tam­bién para ir más lejos, si se crean las con­di­cio­nes para ello. Pero esos pasos hay que situar­los en la lógi­ca del desa­rro­llo del pro­ce­so. Por­que lo sus­tan­cial no está en qué pasos debe dar ETA, de for­ma par­cial y ais­la­da. El obje­ti­vo resi­de en la reso­lu­ción demo­crá­ti­ca del con­flic­to polí­ti­co, en cerrar para siem­pre la heri­da, y eso nos exi­ge actuar con res­pon­sa­bi­li­dad a todos.

ETA le ha dado una gran impor­tan­cia a la Decla­ra­ción de Bru­se­las y quie­re pro­fun­di­zar con serie­dad en la cues­tión. Por eso les que­re­mos hacer lle­gar nues­tra refle­xión y pun­to de vis­ta, que­re­mos reci­bir su apor­ta­ción y ana­li­zar los pasos que se pue­den dar para pro­pi­ciar la solu­ción demo­crá­ti­ca.

¿Quién debe­ría veri­fi­car un alto el fue­go de esas carac­te­rís­ti­cas? Hay quien ha seña­la­do que debie­ran ser agen­tes inter­na­cio­na­les.

Cree­mos que es dema­sia­do pron­to para res­pon­der a pre­gun­tas de ese tipo. Si lle­ga el momen­to, enton­ces habrá que estu­diar las opcio­nes, apren­dien­do de otras expe­rien­cias.

Por lo demás, ¿qué otras labo­res pue­de tener la inter­me­dia­ción inter­na­cio­nal, por ejem­plo de cara a otros agen­tes?

Noso­tros siem­pre hemos dicho que la lla­ve está en Eus­kal Herria, en la acti­va­ción popu­lar y en la acu­mu­la­ción de fuer­zas a favor del pro­ce­so demo­crá­ti­co. Sin embar­go, los agen­tes e ins­ti­tu­cio­nes inter­na­cio­na­les pue­den rea­li­zar una gran con­tri­bu­ción, como se ha podi­do ver en otros pro­ce­sos.

Con­si­de­ra­mos que la apor­ta­ción inter­na­cio­nal es nece­sa­ria duran­te todo el pro­ce­so, bien para dar impul­so inin­te­rrum­pi­do, pro­te­ger y, en algu­na medi­da, blin­dar el pro­ce­so, bien para ser garan­tes para el res­pe­to del resul­ta­do del mis­mo.

En con­cre­to, res­pec­to a los otros agen­tes, pue­de hacer una con­tri­bu­ción para salir de la pre­sen­te situa­ción de blo­queo. Para difun­dir la refle­xión sobre la nece­si­dad de dejar a un lado los intere­ses de par­ti­do y sumer­gir­se en la solu­ción demo­crá­ti­ca.

Asi­mis­mo, han dicho que serán nece­sa­rios com­pro­mi­sos mul­ti­la­te­ra­les. ¿Cuá­les son, a su jui­cio, esos com­pro­mi­sos? O dicho de otro modo: ¿Qué debe ser des­ac­ti­va­do y qué acti­va­do para que un pro­ce­so demo­crá­ti­co avan­ce?

Los com­pro­mi­sos pue­den situar­se en dos nive­les. Por una par­te, los míni­mos demo­crá­ti­cos que nece­si­ta el pro­ce­so. Por decir­lo de algu­na for­ma, el esce­na­rio bási­co para que el pro­ce­so sea via­ble. Ese esce­na­rio debe reco­ger estos fac­to­res: que se tomen las medi­das nece­sa­rias para que todos los agen­tes pue­dan actuar en igual­dad de con­di­cio­nes, que se esta­blez­can los dere­chos civi­les y polí­ti­cos, que se des­ac­ti­ven los cas­ti­gos aña­di­dos impues­tos a los pre­sos polí­ti­cos vas­cos y, en gene­ral, que se des­ac­ti­ve toda situa­ción de pre­sión, inje­ren­cia y vio­len­cia.

Por otra par­te, si el pro­ce­so debe desa­rro­llar­se a tra­vés del diá­lo­go y la nego­cia­ción, la volun­tad y el com­pro­mi­so de los agen­tes es impres­cin­di­ble. Hay que acti­var y arti­cu­lar el pro­ce­so de diá­lo­go. Se deben fijar los obje­ti­vos del diá­lo­go, el méto­do, la cons­ti­tu­ción de la mesa de diá­lo­go, las reglas de jue­go y la temá­ti­ca. ¿Cómo se hace? Eso les corres­pon­de a los agen­tes polí­ti­cos y socia­les vas­cos.

Por últi­mo, y sobre todo, lo que hay que acti­var es el pro­ce­di­mien­to de dar la pala­bra a la ciu­da­da­nía vas­ca. Y para eso se deben des­ac­ti­var los obs­tácu­los, inje­ren­cias y lími­tes exis­ten­tes hoy en día.

Siguien­do el hilo de la ante­rior pre­gun­ta, ¿esos com­pro­mi­sos mul­ti­la­te­ra­les cons­ti­tu­yen con­di­cio­nes pre­vias para que uste­des den nue­vos pasos o, como se pue­de extraer del deba­te de la izquier­da aber­tza­le, supo­nen avan­ces a lograr en el pro­pio pro­ce­so?

¿Y los pasos de ETA que cita qué son, con­di­cio­nes pre­vias o avan­ces que hay que lograr en el pro­ce­so? A nues­tro jui­cio, ese esque­ma nos con­du­ce inevi­ta­ble­men­te al blo­queo, a que cada uno rehu­ya su pro­pia res­pon­sa­bi­li­dad.

Ante la cerra­zón de Espa­ña y Fran­cia, ETA está jugan­do con res­pon­sa­bi­li­dad y está abrien­do la opor­tu­ni­dad. Ha dado un paso y tie­ne volun­tad de dar más pasos. Por el con­tra­rio, si alguien con­si­de­ra que, sin aten­der a la solu­ción del con­flic­to en su inte­gri­dad, es posi­ble redu­cir el pro­ce­so a una mera des­ac­ti­va­ción de la lucha arma­da, hará un cálcu­lo equi­vo­ca­do. Algu­nos quie­ren retro­ce­der res­pec­to a lo que se ha avan­za­do en estos años, que­rien­do diri­gir un mero pro­ce­so téc­ni­co. Pero la socie­dad vas­ca soli­ci­ta una reso­lu­ción jus­ta y dura­de­ra, que res­pon­da al núcleo del con­flic­to polí­ti­co.

Otra cosa es, y esta­mos de acuer­do con ello, que todos los com­pro­mi­sos no se logra­rán de un día para otro, y que eso no nos pue­de dete­ner. Nos debe­mos sumer­gir en el esfuer­zo cons­tan­te de acu­mu­lar fuer­zas y lograr nue­vos com­pro­mi­sos.

«No es sufi­cien­te». Ésa es la fra­se que más eco ha encon­tra­do en los medios de comu­ni­ca­ción…

Y nues­tra pre­gun­ta es: ¿Para qué no es sufi­cien­te? ¿Para desa­rro­llar un pro­ce­so demo­crá­ti­co? De acuer­do. Por eso lan­za­mos una pro­pues­ta cla­ra: demos pasos todos para cons­truir ese «sufi­cien­te demo­crá­ti­co» que nece­si­ta el pro­ce­so. No es tiem­po de que­dar­se miran­do a lo que hacen los demás. Cada cual debe pre­gun­tar­se a sí mis­mo cuál es su con­tri­bu­ción, qué ofre­ce a Eus­kal Herria.

Resul­ta cono­ci­do, por otra par­te, que para algu­nos nun­ca nada será sufi­cien­te. Ese «no es sufi­cien­te» no es más que el pre­tex­to para sos­te­ner la nega­ción de Eus­kal Herria y la estra­te­gia repre­si­va.

Lo que dijo Zapa­te­ro resul­ta cla­ri­fi­ca­dor. Que no es sufi­cien­te por­que no se fía de ETA. ¿Y qué con­fian­za pue­de tener ETA res­pec­to al Gobierno espa­ñol que en el ante­rior pro­ce­so, des­de el pri­mer día, incum­plió los acuer­dos? ¿Y qué con­fian­za pue­de tener Eus­kal Herria res­pec­to a los esta­dos que duran­te años sólo han ofre­ci­do nega­ción y cru­da repre­sión? La cues­tión no resi­de en tener con­fian­za en ETA o no. El ver­da­de­ro pro­ble­ma de Zapa­te­ro, Patxi López y Sanz es que no se fían de los ciu­da­da­nos vas­cos. Que tie­nen mie­do de que, en con­di­cio­nes demo­crá­ti­cas, sin nin­gún tipo de lími­te o inje­ren­cia, la ofer­ta polí­ti­ca subor­di­na­da a Espa­ña no reci­ba el apo­yo de la ciu­da­da­nía vas­ca. De ahí la impo­si­ción, y la vio­len­cia y ame­na­za del Esta­do.

Muchos han seña­la­do que su deci­sión no es sufi­cien­te ni siquie­ra res­pec­to a lo dise­ña­do por la pro­pia izquier­da aber­tza­le, como si ETA actua­ra de mala gana y tiran­do de esa izquier­da aber­tza­le hacia atrás. ¿Qué tie­nen que decir?

Nues­tra lec­tu­ra es muy dife­ren­te. El paso de ETA ha ali­men­ta­do, ha dado un empu­jón al inde­pen­den­tis­mo y al inten­to de estruc­tu­rar el pro­ce­so demo­crá­ti­co. Y esta­mos ple­na­men­te con­ven­ci­dos de que así ha sido per­ci­bi­do, no sólo por el res­to de orga­ni­za­cio­nes y la base social de la izquier­da aber­tza­le, sino tam­bién por la mayo­ría de la socie­dad vas­ca.

La deci­sión de ETA ofre­ce un nue­vo color a lo dise­ña­do por la izquier­da aber­tza­le. Otra cosa es que algu­nos, que­rien­do des­vir­tuar la apues­ta polí­ti­ca de la izquier­da aber­tza­le, qui­sie­ran ver en su dise­ño el equi­vo­ca­do deseo de aden­trar­se en la seu­do-demo­cra­cia espa­ño­la.

Resul­ta inne­ga­ble que la ini­cia­ti­va de ETA ha teni­do una gran reper­cu­sión y que, en Eus­kal Herria, han sido muchos los agen­tes que han valo­ra­do posi­ti­va­men­te la nue­va situa­ción: la izquier­da aber­tza­le, EA, ELA, Ara­lar, Loka­rri… ¿Qué aná­li­sis hacen de ello?

El deseo, la opor­tu­ni­dad y la nece­si­dad para el cam­bio polí­ti­co son evi­den­tes en Eus­kal Herria. De eso son refle­jo las múl­ti­ples ini­cia­ti­vas de rela­cio­nes y cola­bo­ra­ción que, en los últi­mos meses, se han desa­rro­lla­do des­de dife­ren­tes ámbi­tos. Al mar­gen de las into­xi­ca­cio­nes de dife­ren­tes medios y perio­dis­tas, con­clui­mos que en la socie­dad vas­ca ha sido bien enten­di­da la deci­sión de ETA como una apor­ta­ción para regar la diná­mi­ca que está flo­re­cien­do en Eus­kal Herria.

La res­pues­ta ofi­cial del PNV fue muy nega­ti­va, aun­que por par­te jel­ki­de haya habi­do otras voces…

La res­pues­ta ofi­cial del PNV ha sido lamen­ta­ble, y esta­mos segu­ros de que habrá aver­gon­za­do a muchos en el par­ti­do y en su base social. Se está ali­nean­do con la cerra­zón del Gobierno espa­ñol, con las tesis poli­cia­les de Rubal­ca­ba y Ares. Ellos sabrán qué ganan­cias reci­ben, pero tie­nen que tener cla­ro que ésa no es la res­pues­ta que espe­ra la socie­dad vas­ca.

Efec­ti­va­men­te, tam­bién se han escu­cha­do otras voces, y es para ale­grar­se. Sin embar­go, la situa­ción de Eus­kal Herria deman­da actuar con res­pon­sa­bi­li­dad, y el habi­tual doble jue­go ya no resul­ta sufi­cien­te. El PNV debe deci­dir entre seguir en el oscu­ro túnel sin sali­da que ofre­ce Espa­ña u optar a favor de Eus­kal Herria.

El Esta­do no ha res­pon­di­do sólo de pala­bra, sino tam­bién con hechos, con prohi­bi­ción de mani­fes­ta­cio­nes y deten­cio­nes. El Esta­do no está en tre­gua…

Des­pués de que, al hilo de la ini­cia­ti­va de ETA, Alfre­do Pérez Rubal­ca­ba expre­sa­ra fir­me­men­te la posi­ción de la sali­da poli­cial, ha que­ri­do repre­sen­tar las deten­cio­nes y la prohi­bi­ción de la mani­fes­ta­ción como una secuen­cia cohe­ren­te. Al mis­mo tiem­po, sin embar­go, la con­tra­dic­ción resul­ta inne­ga­ble, por­que ha sido evi­den­te que el pro­ble­ma no sólo lo tie­ne con ETA, sino tam­bién con este pue­blo.

En cual­quier caso, la con­clu­sión es cla­ra: el Esta­do espa­ñol no tie­ne nin­gu­na volun­tad para la solu­ción demo­crá­ti­ca. No está dis­pues­to a aban­do­nar la impo­si­ción, la vio­len­cia y la vul­ne­ra­ción de dere­chos.

Aun­que quie­ran mos­trar lo con­tra­rio, vemos que la posi­ción del Gobierno es débil. Resul­ta pal­pa­ble la inca­pa­ci­dad y mie­do polí­ti­co que tie­ne el Gobierno espa­ñol para res­pon­der a las bases de la solu­ción del con­flic­to. Harán todo lo que esté en su mano para blo­quear el pro­ce­so demo­crá­ti­co. Y eso nos ense­ña de ante­mano la enver­ga­du­ra del reto.

En cual­quier caso, es de supo­ner que dar pasos para entrar en un pro­ce­so de este tipo pue­de ser difí­cil cuan­do la repre­sión resul­ta tan dura. Miran­do a la his­to­ria de ETA, muchas veces ha cita­do el «dere­cho a res­pon­der». Ade­más, la sus­pen­sión de accio­nes arma­das siem­pre ha sido inter­pre­ta­da por los por­ta­vo­ces polí­ti­cos y los medios de comu­ni­ca­ción como señal de debi­li­dad. Así lo han dicho tam­bién en esta oca­sión. Sen­ten­cian que ETA ha fra­ca­sa­do. Por todo ello, es lógi­co pen­sar que ofre­cer pasos de dis­ten­sión uni­la­te­ral habrá pro­vo­ca­do deba­te interno en ETA

ETA se sumer­ge en una refle­xión cons­tan­te, ana­li­zan­do en cada momen­to los fac­to­res que inci­den en la situa­ción de Eus­kal Herria y bus­can­do el camino más efi­caz para desa­rro­llar la lucha de libe­ra­ción. Así, eva­lua­mos los ries­gos y opor­tu­ni­da­des de cada deci­sión o ini­cia­ti­va. Si se atien­de a la actua­ción de ETA, no se pue­de negar que ha sido una deci­sión pro­fun­da, y ha teni­do una refle­xión y un deba­te del mis­mo nivel.

En cual­quier caso, como ya hemos seña­la­do, la deci­sión no es una ren­di­ción que ETA reco­no­ce de mala gana. Cons­ti­tu­ye un paso dado con deter­mi­na­ción, en ofen­si­va, con el con­ven­ci­mien­to de dar nue­vos y deter­mi­nan­tes pasos en la lucha de libe­ra­ción, con el obje­ti­vo fir­me de lograr el mar­co demo­crá­ti­co que haga posi­ble la inde­pen­den­cia.

Ya que cita la debi­li­dad, debe­mos recor­dar que eso mis­mo han dicho cada vez que hemos dado un paso que no esta­ba bajo su con­trol. Así lo sub­ra­ya­ron en el 98 y tam­bién cuan­do pre­sen­ta­mos la pro­pues­ta de Ber­ga­ra. Si ETA no estu­vie­se en una posi­ción de for­ta­le­za no daría un paso de este tipo. La cerra­zón y la posi­ción vio­len­ta del Gobierno espa­ñol es la que des­ti­la inca­pa­ci­dad. Es la que está fra­ca­san­do.

Sobre la defi­ni­ción del pro­ce­so demo­crá­ti­co y el ámbi­to de nego­cia­ción

En Zibu­ru mani­fes­ta­ron que podía­mos estar a las puer­tas de una nue­va situa­ción. ¿El pro­ce­so demo­crá­ti­co ya ha echa­do a andar, aun­que sal­te a la vis­ta que los esta­dos man­tie­nen el blo­queo?

En Zibu­ru diji­mos que podía­mos estar a las puer­tas de una nue­va situa­ción y hoy lo reite­ra­mos. Como ya hemos cita­do, en Eus­kal Herria el com­pro­mi­so de alcan­zar la inde­pen­den­cia a tra­vés del pro­ce­so demo­crá­ti­co es níti­do. Así lo ates­ti­guan la ilu­sión sur­gi­da en los últi­mos meses o el incre­men­to de las rela­cio­nes entre agen­tes, sin­di­ca­tos y par­ti­dos. Resul­tan sig­ni­fi­ca­ti­vos la dimen­sión que el con­flic­to vas­co ha logra­do en el plano inter­na­cio­nal y el nue­vo cam­po de jue­go que se ha abier­to. En el mis­mo sen­ti­do, el últi­mo expo­nen­te ha sido el com­pro­mi­so expre­sa­do hacia diná­mi­cas como Eus­kal Herria Adie­ra­zi para levan­tar y supe­rar topes, ante el blo­queo y veto del Gobierno espa­ñol.

Con­si­de­ra­mos que hay que seguir con la mis­ma pers­pec­ti­va. Acu­mu­lan­do fuer­zas. En la cons­truc­ción de Eus­kal Herria. En la diná­mi­ca de pre­sión para abrir la puer­ta que el Gobierno espa­ñol le quie­re cerrar al pro­ce­so demo­crá­ti­co. Pro­fun­di­zan­do en las bases de la solu­ción del con­flic­to, tra­ba­jan­do con­jun­ta­men­te en el con­te­ni­do y la meto­do­lo­gía a desa­rro­llar en el pro­ce­so.

Más allá de que el pro­ce­so haya comen­za­do a andar, noso­tros diría­mos que es Eus­kal Herria la que está en mar­cha.

«Pese a los alti­ba­jos y superan­do los pro­ble­mas que se pre­sen­ten, el pro­ce­so demo­crá­ti­co cons­ti­tui­rá un reto que debe­rá man­te­ner­se en el tiem­po», dice «Zutik Eus­kal Herria». En el mis­mo sen­ti­do, la Decla­ra­ción de Iru­ñea des­ta­có la ten­den­cia a la rup­tu­ra de los ante­rio­res pro­ce­sos. ¿Cómo entien­de ETA el pro­ce­so que se está abrien­do o se quie­re abrir?

En nues­tra opi­nión, el pro­ce­so demo­crá­ti­co debe tener un obje­ti­vo cla­ro: pasar de la actual situa­ción de nega­ción al mar­co demo­crá­ti­co que reco­noz­ca a Eus­kal Herria como suje­to polí­ti­co y su dere­cho a deci­dir. Si pre­ten­de lograr la solu­ción demo­crá­ti­ca y esta­ble, debe res­pon­der a las cla­ves que se encuen­tran en la base del con­flic­to polí­ti­co. Por tan­to, es un pro­ce­so para dar una for­mu­la­ción acor­da­da a la terri­to­ria­li­dad y la auto­de­ter­mi­na­ción.

Eso no se hace de un día para otro. Mucho menos hoy en día, cuan­do las fuer­zas favo­ra­bles a Espa­ña no tie­nen nin­gu­na volun­tad. Será un reto que ten­dre­mos que man­te­ner en el tiem­po, sí, y nece­si­ta­rá las mis­mas dosis de pacien­cia y auda­cia. Debe­mos aco­me­ter­lo sin pre­ci­pi­ta­ción y sin aprie­tos polí­ti­cos. Es ver­dad, por otra par­te, que en el ante­rior pro­ce­so el Gobierno espa­ñol tuvo la rup­tu­ra como obje­ti­vo des­de el pri­mer momen­to. Comen­zó el pro­ce­so con la des­pre­cia­ble inten­ción de minar a la izquier­da aber­tza­le. Y es de supo­ner que en esta oca­sión no será dife­ren­te.

Eus­kal Herria tie­ne mucho en jue­go. Y eso no se pue­de dejar en manos sólo de los par­ti­dos polí­ti­cos. Así las cosas, para ali­men­tar, empu­jar y diri­gir el pro­ce­so, el pue­blo tie­ne que ser el pro­ta­go­nis­ta. La acti­va­ción popu­lar debe ser el motor del pro­ce­so, y las rei­vin­di­ca­cio­nes insa­tis­fe­chas de los ciu­da­da­nos las que guíen su orien­ta­ción. El pue­blo debe pro­te­ger el pro­ce­so.

Por lo tan­to, ¿se pue­de afir­mar que el pro­ce­so tie­ne un carác­ter «defi­ni­ti­vo»?

ETA tie­ne volun­tad cla­ra de que el pró­xi­mo pro­ce­so que se abra sea defi­ni­ti­vo. Ésa es la inten­ción y el obje­ti­vo de ETA, y lo aco­me­te­re­mos des­de esa acti­tud. Pero pen­sa­mos que decir, hoy en día, que tie­ne un carác­ter defi­ni­ti­vo es qui­zá decir dema­sia­do. Tene­mos un lar­go camino que reco­rrer, muchos pasos por dar. Sólo el hecho de que el pro­ce­so esta­blez­ca el pro­ce­di­mien­to para dar la pala­bra a los ciu­da­da­nos vas­cos y que se res­pe­te la volun­tad popu­lar lo hará defi­ni­ti­vo.

¿ETA asu­me el com­pro­mi­so de res­pe­tar los Prin­ci­pios Mit­chell?

ETA ha mani­fes­ta­do en muchas oca­sio­nes que, en un esce­na­rio sin limi­ta­cio­nes ni impo­si­cio­nes, res­pe­ta­rá lo que deci­dan los ciu­da­da­nos vas­cos. Más aún, abrir esa opción ha sido y es el obje­ti­vo de la lucha de ETA.

En cuan­to a los Prin­ci­pios Mit­chell, cree­mos que pri­me­ro hay que hacer una acla­ra­ción. Esos prin­ci­pios cons­ti­tu­yen las reglas de jue­go que todos los par­ti­dos polí­ti­cos debie­ran acep­tar en las con­ver­sa­cio­nes mul­ti­par­ti­tas para supe­rar el con­flic­to polí­ti­co. Por lo tan­to, corres­pon­de a los par­ti­dos mos­trar su com­pro­mi­so con esos prin­ci­pios. En cual­quier caso, y aun­que esté fue­ra de ese ámbi­to, ETA tie­ne volun­tad, toman­do en cuen­ta los Prin­ci­pios Mit­chell, de no influir en las con­ver­sa­cio­nes entre los par­ti­dos y de res­pe­tar los acuer­dos que en ese ámbi­to se pue­dan lograr en la reso­lu­ción demo­crá­ti­ca del con­flic­to.

La terri­to­ria­li­dad y, en con­cre­to, la situa­ción de Nafa­rroa ha sido siem­pre una de las cla­ves prin­ci­pa­les de un hipo­té­ti­co pro­ce­so. Des­pués de todos los inten­tos habi­dos, ¿cómo se le debe­ría hacer fren­te a esa cues­tión?

No pode­mos olvi­dar que el Ame­jo­ra­mien­to del Fue­ro Nava­rro se impu­so para la par­ti­ción y des­apa­ri­ción de Eus­kal Herria. Los esta­dos impo­nen un con­cep­to con­cre­to de terri­to­ria­li­dad y ponen lími­tes al dere­cho a deci­dir.

ETA tie­ne su pro­pia visión sobre la arti­cu­la­ción a rea­li­zar y no es en modo alguno cerra­da. La cla­ve resi­de en res­pe­tar los dere­chos de los ciu­da­da­nos vas­cos en toda Eus­kal Herria. Otra cues­tión es la for­mu­la­ción u orga­ni­za­ción que se debe dar, pero la opi­nión y la capa­ci­dad de deci­dir de cada ciu­da­dano vas­co debe valer lo mis­mo en el con­jun­to de Eus­kal Herria. No se pue­den dife­ren­ciar el dere­cho y el ámbi­to de su apli­ca­ción.

En cual­quier caso, siguien­do el esque­ma implan­ta­do en Anoe­ta, corres­pon­de a los par­ti­dos y los agen­tes socia­les plan­tear cómo se plas­ma y se arti­cu­la el dere­cho a la terri­to­ria­li­dad.

Cuan­do se cita el pro­ce­so demo­crá­ti­co, pare­ce que habla­mos del sur de Eus­kal Herria.¿Qué pue­de pasar en Ipar Eus­kal Herria si la nue­va situa­ción se afian­za?

Hace cua­tro años, en 2006, la izquier­da aber­tza­le pre­sen­tó en Uzta­ritze la pro­pues­ta de auto­no­mía. Allí se habló con cla­ri­dad. Aun­que nues­tro pue­blo se encuen­tre some­ti­do a dos esta­dos, el pun­to de par­ti­da del con­flic­to resul­ta el mis­mo a ambos lados del Bida­soa: la nega­ción y la impo­si­ción. Tam­bién se seña­ló que ela­bo­ra­ría­mos diná­mi­cas dife­ren­cia­das adap­ta­das a la reali­dad de cada terri­to­rio de for­ma cohe­ren­te con la estra­te­gia común. Y no cabe la menor duda de que estos cua­tro años han sido fruc­tí­fe­ros. En ese sen­ti­do, aun­que el pro­ce­so vaya a cono­cer dife­ren­tes rit­mos y dife­ren­tes reali­da­des, con­si­de­ra­mos que el pro­ce­so demo­crá­ti­co debe tener una natu­ra­le­za nacio­nal, que debe ser úni­co.

Los man­da­ta­rios fran­ce­ses ya saben que, a con­se­cuen­cia de la dimen­sión inter­na­cio­nal que está toman­do el con­flic­to vas­co y en la medi­da en que se esta­bi­li­ce el pro­ce­so res­pec­to al Esta­do espa­ñol, no podrán escon­der la res­pon­sa­bi­li­dad que les corres­pon­de. En ese sen­ti­do, cree­mos que tie­ne espe­cial impor­tan­cia que aco­me­tan des­de hoy las diná­mi­cas de rela­ción entre los par­ti­dos, los agen­tes y los ciu­da­da­nos de Lapur­di, Nafa­rroa Behe­rea y Zube­roa.

Por otra par­te, el Esta­do fran­cés sigue hacien­do oídos sor­dos a los deseos de los ciu­da­da­nos de Lapur­di, Nafa­rroa Behe­rea y Zube­roa. Aun así, las medi­das que con­tra la volun­tad de los ciu­da­da­nos vas­cos se están toman­do des­de Pau y París han pro­vo­ca­do estos últi­mos años que una amplia mayo­ría de ciu­da­da­nos rei­vin­di­que un reco­no­ci­mien­to polí­ti­co e ins­ti­tu­cio­nal que devuel­va a Eus­kal Herria nive­les com­pe­ten­cia­les y de poder. La posi­ción irra­cio­nal de Fran­cia res­pec­to al con­flic­to vas­co no con­fun­de ya a la socie­dad vas­ca. La socie­dad vas­ca ya ha supe­ra­do ese deba­te. Al Esta­do fran­cés se le exi­ge una alter­na­ti­va. Y eso es impa­ra­ble: la deter­mi­na­ción sobre la nece­si­dad de un espa­cio de deci­sión y ges­tión o de un mar­co auto­nó­mi­co que inte­gre a las tres pro­vin­cias. Hace tiem­po supe­ra­mos esque­mas obso­le­tos como el de pri­me­ro en Hego Eus­kal Herria y des­pués en Ipar Eus­kal Herria. No debe­mos estar espe­ran­do al día de la reso­lu­ción del con­flic­to con Espa­ña, es tiem­po de con­fron­ta­ción con el Esta­do fran­cés.

Para que se desa­rro­lle el pro­ce­so demo­crá­ti­co es lógi­co pen­sar que debe haber un pro­ce­so de nego­cia­ción. ¿Quién debe ser pro­ta­go­nis­ta? En opi­nión de ETA, ¿qué ámbi­tos y qué agen­tes deben tomar par­te?

La meto­do­lo­gía que se pre­sen­tó en Anoe­ta cuen­ta con un apo­yo sufi­cien­te­men­te amplio entre los ciu­da­da­nos y los agen­tes. Allí se fija­ron dos ámbi­tos. Uno, entre ETA y el Esta­do espa­ñol. El otro, entre los par­ti­dos y agen­tes socia­les vas­cos. Cree­mos que resul­ta un méto­do ade­cua­do y expre­sa­do con pre­ci­sión. A nues­tro jui­cio, el ámbi­to más impor­tan­te es el de los par­ti­dos polí­ti­cos y el res­to de agen­tes, pues­to que la solu­ción del con­flic­to polí­ti­co se resol­ve­rá en los acuer­dos polí­ti­cos que allí se logren y en su imple­men­ta­ción.

En cual­quier caso, el pro­ta­go­nis­ta del pro­ce­so demo­crá­ti­co debe ser Eus­kal Herria. Si resul­ta inne­ga­ble que debe haber tra­ba­jo de coci­na, la puer­ta de la coci­na debe estar abier­ta y los aro­mas ricos o agrios se deben oler en el come­dor popu­lar. Así, sólo podrán ofre­cer­se pla­tos ade­cua­dos al deseo popu­lar.

Muchas veces se les ha acu­sa­do de que­rer «tute­lar» los pro­ce­sos. ¿Qué acti­tud va a tener ETA?

Ésta sí que es bue­na, que quie­nes acep­tan la tuto­ría de los esta­dos espa­ñol y fran­cés acu­sen de tal cosa a ETA. ¡La Guar­dia Civil y los gen­dar­mes tute­lan hoy Eus­kal Herria!

El pro­ble­ma no resi­de en la lucha arma­da o en la acti­tud de ETA, eso es una mera excu­sa. El pro­ble­ma se encuen­tra en que el Esta­do espa­ñol quie­re esta­ble­cer qué es acep­ta­ble y qué no, por enci­ma de la volun­tad popu­lar. Lo aca­ba­mos de ver en Cata­lun­ya. El plan de Iba­rretxe tam­bién es un ejem­plo cla­ro, y quie­nes acu­san a ETA de que­rer tute­lar el pro­ce­so lo acep­ta­ron sin ni siquie­ra levan­tar la voz.

ETA no quie­re un pro­ta­go­nis­mo espe­cial en el pro­ce­so. Corres­pon­de a los agen­tes polí­ti­cos y socia­les, a los ciu­da­da­nos vas­cos, en gene­ral, acor­dar la arti­cu­la­ción del reco­no­ci­mien­to de Eus­kal Herria y el dere­cho a deci­dir, y el pro­ce­di­mien­to para dar la pala­bra a la ciu­da­da­nía vas­ca; así como lograr la garan­tía de que sea res­pe­ta­do lo que los ciu­da­da­nos vas­cos sin tute­la­jes, sin lími­tes ni inje­ren­cias, deci­dan. ETA rea­li­za­rá una apor­ta­ción con­ti­nua­da para ali­men­tar, for­ta­le­cer y dar cuer­po al pro­ce­so.

¿Ha abier­to ETA algún canal de rela­ción o, en su caso, ha lla­ma­do alguien a su puer­ta?

Como se pue­de pre­su­mir, ETA ha abier­to cana­les de rela­ción y ha habi­do quien ha lla­ma­do a su puer­ta. En todo caso, y en honor a la ver­dad, que­re­mos dejar cla­ro que no hay nin­gún tipo de acuer­do o com­pro­mi­so.

Sobre la situa­ción polí­ti­ca y los fac­to­res que influ­yen en el pro­ce­so

El deba­te de la izquier­da aber­tza­le ha cons­ti­tui­do un fac­tor cla­ve en la evo­lu­ción de la situa­ción polí­ti­ca. ¿Qué valo­ra­ción hace ETA?

Hace­mos una valo­ra­ción muy posi­ti­va. Y que­re­mos sub­ra­yar la demos­tra­ción de capa­ci­dad que ha dado la izquier­da aber­tza­le pese a estar per­ma­nen­te­men­te hos­ti­ga­da.

Resul­ta inne­ga­ble, por otra par­te, la influen­cia que han teni­do la deter­mi­na­ción e ini­cia­ti­va de la uni­dad popu­lar para poner patas arri­ba la situa­ción polí­ti­ca.

Sin embar­go, dife­ren­tes medios de comu­ni­ca­ción han difun­di­do que ETA ha actua­do en sen­ti­do con­tra­rio a la direc­ción de ese deba­te.

El Gobierno espa­ñol está rea­li­zan­do un gran esfuer­zo para debi­li­tar a la izquier­da aber­tza­le y ali­men­tar la divi­sión inter­na, a tra­vés de la into­xi­ca­ción y la pre­sión polí­ti­ca. Algo que, por otra par­te, no es nue­vo, pues­to que lo han repe­ti­do en cada deba­te de la izquier­da aber­tza­le.

La reali­dad es que ETA no ha toma­do par­te en ese pro­ce­so, que no ha influi­do ni en una orien­ta­ción ni en otra. La línea y posi­ción de la uni­dad popu­lar la esta­ble­ce la base social de la uni­dad popu­lar, y ETA lo toma con res­pe­to y le otor­ga un gran valor polí­ti­co.

ETA tie­ne un pun­to de vis­ta pro­pio y hace su apor­ta­ción sobre el deba­te y la acción polí­ti­ca, y tam­bién mues­tra sus dis­cre­pan­cias. Así lo hemos hecho en esta oca­sión, y con­si­de­ra­mos que es enri­que­ce­dor, pues­to que cree­mos que en la izquier­da aber­tza­le pue­de haber pun­tos de vis­ta com­ple­men­ta­rios que con­flu­yen en los obje­ti­vos.

En resu­men, ¿ETA hace suya la reso­lu­ción «Zutik Eus­kal Herria»?

Como hemos dicho, «Zutik Eus­kal Herria» fija la posi­ción polí­ti­ca de la uni­dad popu­lar. ETA no la haría suya pala­bra por pala­bra, pero esta­mos de acuer­do con la apues­ta polí­ti­ca que se des­pren­de de esa reso­lu­ción.

Pese a que la izquier­da aber­tza­le avan­za y encuen­tra nue­vos com­pa­ñe­ros de via­je, la estra­te­gia repre­si­va se man­tie­ne. La repre­sión, al final, pue­de pro­vo­car frus­tra­ción y des­áni­mo. ¿Cómo se le pue­de hacer fren­te?

Los ciu­da­da­nos vas­cos, por des­gra­cia, con­ta­mos con una tre­men­da expe­rien­cia en hacer fren­te a la repre­sión. Hemos gana­do tam­bién muchas bata­llas, y no tene­mos nin­gu­na duda de que todas esas luchas tie­nen con­se­cuen­cia direc­ta en las con­di­cio­nes polí­ti­cas de hoy en día.

En este momen­to resul­ta impres­cin­di­ble dar una res­pues­ta fir­me y amplia a la repre­sión. Res­pon­der a las agre­sio­nes de Espa­ña y Fran­cia como pue­blo, con­for­mar el muro popu­lar para pro­te­ger a Eus­kal Herria. Y lle­gar a una situa­ción en la que la repre­sión no ten­ga cabi­da.

La repre­sión pue­de pro­vo­car des­áni­mo, sí, y ése es uno de los obje­ti­vos de la estra­te­gia de los esta­dos espa­ñol y fran­cés. Pero la res­pues­ta que le damos a la repre­sión se con­ver­ti­rá en aci­ca­te para for­ta­le­cer el pro­ce­so, sin nin­gu­na duda.

La cola­bo­ra­ción entre inde­pen­den­tis­tas se ha for­ta­le­ci­do últi­ma­men­te. ¿Cómo ven esa situa­ción y, en con­cre­to, el acuer­do estra­té­gi­co logra­do por la izquier­da aber­tza­le y EA?

Pese a que el daño hecho a la cons­truc­ción del país a cau­sa de la estra­te­gia de ile­ga­li­za­ción de los últi­mos años resul­ta noto­ria, el rena­ci­mien­to que vive el inde­pen­den­tis­mo es moti­vo de ale­gría. El ingen­te tra­ba­jo de años y la nece­si­dad de supe­rar el mar­co auto­nó­mi­co han encen­di­do la con­cien­cia y la acti­va­ción de los ciu­da­da­nos. Por otra par­te, opi­na­mos que, des­pués de la com­po­si­ción espa­ño­lis­ta de los gobier­nos de Iru­ñea y Gas­teiz, la enver­ga­du­ra del ata­que con­tra el carác­ter y la iden­ti­dad de Eus­kal Herria ha influi­do para for­ta­le­cer el com­pro­mi­so colec­ti­vo con Eus­kal Herria.

En ese sen­ti­do, en estos tiem­pos en los que el mode­lo terri­to­rial y el mode­lo socio-eco­nó­mi­co de Espa­ña y Fran­cia se encuen­tran en cri­sis, cons­ti­tu­ye una tarea fun­da­men­tal pre­sen­tar la for­ta­le­za y esta­bi­li­dad que trae­rá con­si­go el Esta­do vas­co a Eus­kal Herria. Asi­mis­mo, cree­mos que es tiem­po de redo­blar esfuer­zos en el tra­ba­jo de base, codo con codo, en un tra­ba­jo cons­tan­te, en torno a los pila­res que nos hacen pue­blo. Por eso, en nues­tro opi­nión, la pers­pec­ti­va estra­té­gi­ca con la que cuen­ta el acuer­do entre EA y la izquier­da aber­tza­le tie­ne un valor modé­li­co. Lla­ma­mos a los ciu­da­da­nos vas­cos a unir fuer­zas en esa mis­ma direc­ción.

¿Ese acuer­do ata de algu­na mane­ra a ETA?

El acuer­do cons­ti­tu­ye, sin nin­gu­na duda, una refe­ren­cia, y tie­ne influen­cia en la refle­xión de ETA. En todo caso, hoy por hoy, úni­ca­men­te el com­pro­mi­so con Eus­kal Herria y con los guda­ris caí­dos en la lucha por la liber­tad [la entre­vis­ta se lle­va a cabo a pocos días del Guda­ri Egu­na] ata a ETA.

El PSOE vive una situa­ción de debi­li­dad. Es pre­vi­si­ble que haya un cam­bio de gobierno en las pró­xi­mas elec­cio­nes. ¿Que lle­ga­se el PP al Gobierno sería un fac­tor rele­van­te?

No enten­de­mos que la cla­ve del deba­te sea qué par­ti­do diri­ge el Gobierno espa­ñol. Eso nos lle­va­ría al esté­ril deba­te sobre la hipo­té­ti­ca volun­tad de uno y otro, a estar a la espe­ra de supues­tas volun­ta­des. Con­si­de­ra­mos que los agen­tes vas­cos y, en gene­ral, los ciu­da­da­nos debe­mos hacer un ejer­ci­cio prác­ti­co que se sus­ten­te en nues­tra volun­tad y fuer­zas: ¿qué tene­mos que hacer para que el Esta­do espa­ñol reco­noz­ca el dere­cho a deci­dir de Eus­kal Herria? ¿Qué tipo de meca­nis­mos de pre­sión, qué tipo de con­fron­ta­ción polí­ti­ca debe­mos ini­ciar para que la pala­bra de los ciu­da­da­nos vas­cos sea res­pe­ta­da?

Tam­bién el PNV es un agen­te impor­tan­te. ¿Cómo ana­li­zan su actua­ción (se ha con­ver­ti­do en pro­ta­go­nis­ta en las nego­cia­cio­nes con el PSOE), y hacía dón­de pue­de ir?

La acti­tud del PNV no pue­de ser más mez­qui­na. En los últi­mos años se está ale­jan­do paso a paso del aber­tza­lis­mo y de los intere­ses de Eus­kal Herria. Resul­ta muy sig­ni­fi­ca­ti­va la acti­tud de estas sema­nas. La fal­ta de volun­tad que ha mos­tra­do para tomar par­te en cual­quier ini­cia­ti­va a favor de Eus­kal Herria y qué fácil se amol­da para apo­yar al par­ti­do res­pon­sa­ble de la nega­ción y de la repre­sión más vio­len­ta.

En estos momen­tos en que el deseo y nece­si­dad de cam­bio polí­ti­co en Eus­kal Herria son más evi­den­tes que nun­ca, el PNV anda que­rien­do for­ta­le­cer el mar­co auto­nó­mi­co, que­rien­do lle­var el deba­te polí­ti­co al cam­po de las com­pe­ten­cias auto­nó­mi­cas. Sin que­rer ver que lo que se encuen­tra aho­ra en jue­go es que Eus­kal Herria logre en su inte­gri­dad la com­pe­ten­cia de deci­dir su futu­ro.

El PNV se encuen­tra en un tran­ce, fue­ra del esce­na­rio polí­ti­co que se está ges­tan­do y sin una ofer­ta polí­ti­ca cla­ra, sin poder encon­trar la cen­tra­li­dad que ha bus­ca­do siem­pre. Por­que, últi­ma­men­te, al PNV se le ha redu­ci­do el cam­po de jue­go. Está que­dan­do en evi­den­cia que el auto­no­mis­mo que ha defen­di­do has­ta aho­ra nos deja some­ti­dos a Espa­ña, mucho más des­de que las fuer­zas favo­ra­bles a ésta han asu­mi­do la ges­tión auto­nó­mi­ca.

Adi­vi­nar hacia dón­de se pue­den diri­gir resul­ta difí­cil y ya no esta­mos espe­ran­do a su deci­sión. A ellos les corres­pon­de deci­dir si con­ti­núan en el pea­je que con­du­ce a Espa­ña o se aden­tran por los sen­de­ros de Eus­kal Herria. Satis­fa­cer a la oli­gar­quía vas­ca o encon­trar­se con la mayo­ría de su base social.

¿Qué impor­tan­cia les con­ce­den a las elec­cio­nes muni­ci­pa­les y fora­les del pró­xi­mo año? Se ha dicho que su ini­cia­ti­va no es más que un enga­ño para que la izquier­da aber­tza­le pue­da estar en las elec­cio­nes.

El enga­ño es ése, estar bus­can­do per­ma­nen­te­men­te excu­sas para man­te­ner el frau­de elec­to­ral, para vol­ver a for­zar la volun­tad de los ciu­da­da­nos con la ley y con la fuer­za. Por otra par­te, ligar nues­tra deci­sión y el movi­mien­to que está toman­do cuer­po en Eus­kal Herria con el deseo de estar en las elec­cio­nes pre­ten­de des­viar el deba­te, redu­cir el tra­yec­to del cam­bio polí­ti­co.

Estas elec­cio­nes tie­nen una gran tras­cen­den­cia para Eus­kal Herria. Nues­tro pue­blo se encuen­tra ante el desa­fío de ven­cer de for­ma defi­ni­ti­va el tiem­po del apartheid polí­ti­co. Huel­ga decir que eso ofre­ce­ría al pro­ce­so demo­crá­ti­co un nue­vo impul­so.

Y ten­dría una segun­da con­se­cuen­cia que no se sue­le citar. Esto es, la influen­cia que ha teni­do la expul­sión de la izquier­da aber­tza­le de los ayun­ta­mien­tos en la polí­ti­ca muni­ci­pal coti­dia­na. Pues­to que no son pocos los casos de corrup­ción que se han que­da­do sin denun­cia o los pro­yec­tos con­tra­rios a los intere­ses ciu­da­da­nos que se han desa­rro­lla­do bajo la pro­tec­ción de la exclu­sión de la izquier­da aber­tza­le de los ayun­ta­mien­tos.

Los resul­ta­dos elec­to­ra­les serán tam­bién muy impor­tan­tes. A la izquier­da aber­tza­le le darán la opor­tu­ni­dad de desa­rro­llar su pro­yec­to aber­tza­le, de izquier­das y par­ti­ci­pa­ti­vo; de for­ta­le­cer el pro­yec­to inde­pen­den­tis­ta que está toman­do cuer­po y de dar nue­vos pasos en la arti­cu­la­ción ins­ti­tu­cio­nal de Eus­kal Herria.

Sobre los pre­sos

El Gobierno espa­ñol ha mos­tra­do volun­tad de for­ta­le­cer la divi­sión entre los pre­sos. Algu­nos pre­sos han toma­do otro camino fue­ra del Colec­ti­vo. ¿Qué tie­nen que decir?

La estra­te­gia de los gobier­nos espa­ñol y fran­cés es abso­lu­ta­men­te cruel y des­al­ma­da. Con la inten­ción de debi­li­tar la lucha de libe­ra­ción, el cas­ti­go y el chan­ta­je a los pre­sos polí­ti­cos vas­co está yen­do al extre­mo. Al mis­mo tiem­po, con­si­de­ra­mos mise­ra­ble que, en cár­ce­les don­de la tor­tu­ra está tan arrai­ga­da, se pre­sen­te como botín de gue­rra que algu­nos pre­sos renun­cien a su mili­tan­cia y se arre­pien­tan.

Res­pec­to a aque­llos que se han situa­do fue­ra del Colec­ti­vo, cali­fi­ca­mos de muy gra­ve que, a cam­bio de las ven­ta­jas per­so­na­les ofre­ci­das por Rubal­ca­ba, ali­men­ten la polí­ti­ca peni­ten­cia­ria cri­mi­nal del enemi­go y ofrez­can la excu­sa para hos­ti­gar al res­to de com­pa­ñe­ros. En cual­quier caso, enten­de­mos que la deci­sión res­pec­to a los pre­sos que han deja­do el Colec­ti­vo bus­can­do una sali­da per­so­nal debe tomar­la el pro­pio Colec­ti­vo.

La dig­ni­dad, cohe­ren­cia y resis­ten­cia del Colec­ti­vo de Pre­sos Polí­ti­cos Vas­cos son un mode­lo para noso­tros. Ése es el ejem­plo que debe­mos lle­var des­de el últi­mo rin­cón de Eus­kal Herria has­ta el ámbi­to inter­na­cio­nal. Tam­bién en nues­tro pue­blo tene­mos un mon­tón de pre­sos que mues­tran una dig­ni­dad simi­lar a la de Nel­son Man­de­la, que ha sido una refe­ren­cia a lo lar­go y ancho del mun­do.

Sin embar­go, la situa­ción de los pre­sos ha empeo­ra­do mucho en los últi­mos años. Pue­de ser una car­ga dema­sia­do gran­de. ¿Cómo se debe­ría res­pon­der a esta gra­ve situa­ción?

¡Con urgen­cia! Algu­nos pro­ble­mas deman­dan una solu­ción inme­dia­ta, y la situa­ción de los pre­sos es uno de ellos. Lo que viven los pre­sos polí­ti­cos vas­cos es una reali­dad que no pue­de acep­tar este pue­blo. El apo­yo, la soli­da­ri­dad y la denun­cia son diná­mi­cas que no deben cesar has­ta traer a casa a los pre­sos polí­ti­cos vas­cos. En ese sen­ti­do, hace­mos un lla­ma­mien­to amplio a la socie­dad vas­ca para que se invo­lu­cre en la defen­sa de los pre­sos polí­ti­cos vas­cos.

En el pro­ce­so de solu­ción, ¿dón­de sitúan la cues­tión de los pre­sos y exi­lia­dos? Equi­vo­ca­da­men­te o no, pare­cía que este tema debía espe­rar a un últi­mo acuer­do polí­ti­co…

Como has­ta aho­ra, situa­mos la libe­ra­ción de los pre­sos en el ámbi­to nego­cia­dor entre ETA y el Esta­do. Esta­mos de acuer­do en que la cues­tión de los pre­sos y refu­gia­dos no se pue­de dejar apar­ca­da has­ta el últi­mo acuer­do. Dar pasos en ese ámbi­to pue­de ser una gran con­tri­bu­ción para for­ta­le­cer el pro­ce­so demo­crá­ti­co.

Por otro lado, duran­te esta entre­vis­ta hemos repe­ti­do en más de una oca­sión que para abor­dar el pro­ce­so demo­crá­ti­co resul­ta impres­cin­di­ble cum­plir algu­nas con­di­cio­nes de míni­mos demo­crá­ti­cos. Entre esos míni­mos colo­ca­mos la pues­ta en liber­tad de los pre­sos enfer­mos, de los com­pa­ñe­ros que han cum­pli­do 34 par­tes de la con­de­na o de los que les han alar­ga­do la con­de­na has­ta la cade­na per­pe­tua median­te un doc­tri­na espe­cial.

No obs­tan­te, ello no quie­re decir que tra­ba­jar y luchar en la cues­tión de los pre­sos corres­pon­da sólo a ese ámbi­to. Se tra­ta de un tema que debe ganar­se y con­di­cio­nar­se en la calle. En el pro­ce­so polí­ti­co y demo­crá­ti­co, la cues­tión de los pre­sos y refu­gia­dos y su par­ti­ci­pa­ción será fun­da­men­tal des­de un prin­ci­pio. En ese sen­ti­do, será deter­mi­nan­te que, hacien­do suyo el reco­no­ci­mien­to del esta­tus polí­ti­co del EPPK, los agen­tes, sin­di­ca­tos y par­ti­dos vas­cos enta­blen rela­ción con el Colec­ti­vo.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *