Un nue­vo movi­mien­to con­ser­va­dor capi­ta­li­za la vida polí­ti­ca de EEUU- Txen­te Rekon­do

La cam­pa­ña elec­to­ral de cara a los comi­cios del pró­xi­mo dos de noviem­bre, don­de se reno­va­rán todos los esca­ños de la Cáma­ra de Repre­sen­tan­tes, una ter­ce­ra par­te de Sena­do y varios car­gos de gober­na­do­res, sig­ni­fi­ca el pis­to­le­ta­zo de par­ti­da para la pró­xi­ma pre-cam­pa­ña pre­si­den­cial. Los prin­ci­pa­les par­ti­dos polí­ti­cos esta­dou­ni­den­ses sue­len estar inmer­sos en las pri­ma­rias de cara a esta cita elec­to­ral par­cial, y es el momen­to ade­cua­do para que los pre-can­di­da­tos pre­si­den­cia­les comien­cen a ubi­car­se en la línea de sali­da.

Todo hacía indi­car que en esta oca­sión las éli­tes repu­bli­ca­nas y demó­cra­tas habían dise­ña­do sus pri­ma­rias en esa cla­ve, sin embar­go los sta­blish­ment de ambas for­ma­cio­nes han vis­to alte­ra­dos sus guio­nes ante la apa­ri­ción en el esce­na­rio polí­ti­co de un nue­vo fenó­meno popu­lis­ta y con­ser­va­dor, el lla­ma­do Tea Party.

Este tipo de movi­mien­tos han sido una cons­tan­te a lo lar­go de la his­to­ria nor­te­ame­ri­ca­na, como vere­mos pos­te­rior­men­te, sin embar­go en esta oca­sión, algu­nos ana­lis­tas le están dotan­do de una mayor poten­cia­li­dad. hay quien está seña­lan­do que nos encon­tra­mos ante la pun­ta de un ice­berg, que esta­ría repre­sen­ta­do por el Tea Party, pero que es una peque­ña par­te de un sen­ti­mien­to más exten­di­do en la socie­dad de EEUU y que a día de hoy no había logra­do una míni­ma arti­cu­la­ción pro­pia, más allá de inte­grar­se en el dis­cur­so gene­ral que ofre­ce el Par­ti­do Repu­bli­cano.

La his­to­ria ?públi­ca? de este nue­vo movi­mien­to ha esta­do mar­ca­da por la reac­ción que ha gene­ra­do en los prin­ci­pa­les medios de comu­ni­ca­ción, loca­les pri­me­ro y extran­je­ros pos­te­rior­men­te, y en las éli­tes polí­ti­cas de EEUU. Así, en pri­mer lugar los miem­bros del Tea Party y la reali­dad que repre­sen­ta­ban fue­ron igno­ra­dos, para pos­te­rior­men­te ser acu­sa­dos de ser un fenó­meno mani­pu­la­do por las ?gran­des for­tu­nas? y ridi­cu­li­za­do como el resul­ta­do de la mani­pu­la­ción de deter­mi­na­das éli­tes (a pesar de que se ha ido for­jan­do des­de un espon­tá­neo apo­yo ajeno a dichas éli­tes).

Pos­te­rior­men­te lle­ga­ron las acu­sa­cio­nes de ?racis­tas, para­noi­cos, inde­ci­sos, dere­cha extre­mis­ta…? (que con­tan­do con ele­men­tos de esa índo­le no repre­sen­tan a la mayo­ría del mis­mo). Y final­men­te lle­ga­ron las crí­ti­cas polí­ti­cas, seña­lan­do algu­nos que son los que ?divi­den al Par­ti­do Repu­bli­cano, favo­re­cien­do a los demó­cra­tas?, mien­tras que otros sos­tie­nen que no con­di­cio­na­rán las elec­cio­nes de noviem­bre ni las pró­xi­mas pre­si­den­cia­les den­tro de dos años.

Y todo esto en ape­nas vein­te meses, lo que demues­tra la dis­pa­ri­dad de cri­te­rios ante una mis­ma reali­dad, y que deno­ta el des­co­no­ci­mien­to de la mis­ma o la inten­cio­na­li­dad de los que han gene­ra­do esas ?crí­ti­cas?.

Más allá de deter­mi­na­dos mitos y crí­ti­cas, el Tea Party repre­sen­ta un fenó­meno de base, una espe­cie de ?red cen­tra­li­za­da para los des­con­ten­tos des­cen­tra­li­za­dos?. Repre­sen­ta un nue­vo con­ser­va­du­ris­mo, que une el cons­ti­tu­cio­na­lis­mo con­ser­va­dor y el fis­cal, y se dota tam­bién de un cier­to popu­lis­mo cul­tu­ral.

El Tea Party ha ido arti­cu­lán­do­se des­de blogs, movi­mien­tos on line, medios de comu­ni­ca­ción socia­les y otro tipo de redes, Ha ido reco­gien­do y asu­mien­do un dis­cur­so que ha sabi­do engan­char con bue­na par­te de la lla­ma­da ?Amé­ri­ca media?. De esta mane­ra, nos encon­tra­mos ante un movi­mien­to amplio de masas, don­de no se man­tie­ne un úni­co tema que mono­po­li­ce toda la cam­pa­ña, y no hay un líder defi­ni­do (aun­que algu­nos se empe­ñan en pre­sen­tar a Sarah Palin o Glenn Beck como los per­so­na­jes que asu­men esa labor).

Los dis­cur­sos cen­tra­les del Tea Party han esta­do mar­ca­dos por una defen­sa estric­ta de la Cons­ti­tu­ción, una des­con­fian­za hacia el gobierno fede­ral (defen­dien­do los gobier­nos loca­les) y una denun­cia de la ?tira­nía de las éli­tes polí­ti­cas y de los libe­ra­les (enten­dien­do que en EEUU esta pala­bra tie­ne una con­no­ta­ción dife­ren­te a la nues­tra, y que nor­mal­men­te se inten­ta pre­sen­tar como liga­da a pos­tu­ras de izquier­da)?.

Evi­den­te­men­te no han fal­ta­do los dis­cur­sos anti-Oba­ma, en con­tra de los matri­mo­nios homo­se­xua­les, la defen­sa de las ramas, con­tra la libe­ra­li­za­ción del con­su­mo de dro­gas o el abor­to, pero sería un error hacer de estos temas el pun­to cen­tral de la cam­pa­ña. Y todo ello sin obviar que los defen­so­res de esas pos­tu­ras pue­den tam­bién situar­se de mane­ra cómo­da den­tro de este nue­vo fenó­meno.

La com­po­si­ción, por tan­to, del Tea Party es la unión de dife­ren­tes gru­pos e intere­ses. Por un lado nos encon­tra­mos a los ?nue­vos? en polí­ti­ca, esa gen­te que nun­ca ha esta­do envuel­ta o no ha par­ti­ci­pa­do en las elec­cio­nes ante­rio­res, y que aho­ra se sien­te lla­ma­da a par­ti­ci­par y movi­li­zar­se (una espe­cie de movi­mien­to simi­lar al que logró aupar a Oba­ma a la Casa Blan­ca, aun­que ideo­ló­gi­ca­men­te en sen­ti­do opues­to). En segun­do lugar se encuen­tran ?los polí­ti­cos inde­pen­dien­tes? que se sien­ten trai­cio­na­dos por los dos par­ti­dos mayo­ri­ta­rios (y que han aban­do­na­do sus filas algu­nos de ellos), por el gobierno fede­ral, el endeu­da­mien­to, el défi­cit y las macro polí­ti­cas.

El ter­cer gru­po lo con­for­man los lla­ma­dos ?repu­bli­ca­nos con­ser­va­do­res? que no se encuen­tran a gus­to con la direc­ción actual del Par­ti­do Repu­bli­cano. Y final­men­te apa­re­cen aque­llos demó­cra­tas des­con­ten­tos con Oba­ma y su admi­nis­tra­ción. Según algu­nas encues­tas recien­tes, en torno al Tea Party encon­tra­mos a gen­te de todas las cla­ses y estra­tos. Una cuar­ta par­te reco­no­ce haber dado el voto a Oba­ma, cer­ca del cua­ren­ta por cien­to no se iden­ti­fi­ca como repu­bli­cano, e inclu­so uno de cada cin­co se pre­sen­ta como demó­cra­ta.

El recien­te éxi­to de este movi­mien­to en las pri­ma­rias repu­bli­ca­nas han for­za­do a un cier­to giro a la mayo­ría de comen­ta­ris­tas y ana­lis­tas. Aho­ra la mayo­ría de ellos han comen­za­do a pre­sen­tar a este movi­mien­to en cla­ve polí­ti­ca y de su influen­cia de cara a las pró­xi­mas citas elec­to­ra­les.

Para algu­nos se tra­ta de una situa­ción que ha deja­do en una difí­cil situa­ción a las expec­ta­ti­vas de triun­fo del Par­ti­do Repu­bli­cano (el dete­rio­ro de la ima­gen de Oba­ma, el des­em­pleo y la cri­sis pare­cía que juga­ban a favor de los republicanos)“Otros apun­tan a un pul­so del sec­tor más con­ser­va­dor con el sta­blish­ment repu­bli­cano. Para los can­di­da­tos del Tea Party, la éli­te del par­ti­do care­ce de ideas o filo­so­fías pro­pias y con su movi­mien­to bus­can influir en la direc­ción del par­ti­do o inclu­so infil­trar­se en el mis­mo en la estruc­tu­ra de man­do, incre­men­tan­do la ten­sión inter­na.

No obs­tan­te, hay quien tam­bién defien­de que esta orga­ni­za­ción aca­ba­rá situán­do­se den­tro de las filas repu­bli­ca­nas para derro­tar a los can­di­da­tos demó­cra­tas, pero eso sí, habien­do logra­do situar el deba­te polí­ti­co en sus pará­me­tros más con­ser­va­do­res y atra­yen­do a los can­di­da­tos de ambas for­ma­cio­nes mayo­ri­ta­rias hacia pos­tu­ras reac­cio­na­rias.

En lo que coin­ci­den aho­ra la mayo­ría es en que el Tea Party pue­de trans­for­mar rela­ti­va­men­te la polí­ti­ca nor­te­ame­ri­ca­na. Recien­te­men­te des­de las pági­nas de The Eco­no­mist seña­la­ban que este movi­mien­to repre­sen­ta­ba ?la fuer­za polí­ti­ca más vibran­te de la actua­li­dad?. Nos encon­tra­mos ante una fuer­za polí­ti­ca con­ser­va­do­ra con una impor­tan­te base social movi­li­za­da y que sin duda algu­na va acon­di­cio­nar o influir en las elec­cio­nes del pró­xi­mo noviem­bre, y sobre todo en las pre­si­den­cia­les del 2012, de una mane­ra que has­ta la fecha ha sido sub­es­ti­ma­da y no apre­cia­da.

LA DERECHA DE ESTADOS UNIDOS

En los medios, sobre todo fue­ra de EEUU, se tien­de a pre­sen­tar al Par­ti­do Repu­bli­cano como la dere­cha, y a los demó­cra­tas como la fuer­za de cen­tro izquier­da. Evi­den­te­men­te esa ima­gen no se corres­pon­de con la reali­dad polí­ti­ca de aquel país.

A muchos sor­pren­de el cono­cer que Oba­ma reci­bió muchos más apo­yos eco­nó­mi­cos que el res­to de can­di­da­tos, y esas son unas dona­cio­nes de las gran­des cor­po­ra­cio­nes y otros sec­to­res que pos­te­rior­men­te ?pasan fac­tu­ra?, o que la mayo­ría de los inte­lec­tua­les más con­ser­va­do­res pro­ce­den del par­ti­do demó­cra­ta, y que fue éste par­ti­do el que has­ta hace unas déca­das defen­día la segre­ga­ción racial.

No obs­tan­te, es cier­to que en los últi­mos años, los repu­bli­ca­nos han absor­bi­do la mayo­ría de expre­sio­nes reac­cio­na­rias y popu­lis­tas. Des­de el Par­ti­do de Amé­ri­ca en el siglo XIX, los demó­cra­tas con­ser­va­do­res sure­ños, muchos segui­do­res del McCarthys­mo, los segui­do­res del Par­ti­do Inde­pen­dien­te Ame­ri­cano de Geor­ge Walla­ce (que ha impreg­na­do la ideo­lo­gía repu­bli­ca­na más recien­te), la lla­ma­da ?mayo­ría moral? de los ochen­ta, con raí­ces en la extre­ma dere­cha reli­gio­sa, o el Par­ti­do Refor­mis­ta de Parot en los noven­ta, han ido suman­do sus fuer­zas en el seno de los repu­bli­ca­nos.

Hoy en día en torno a dicho par­ti­do tam­bién encon­tra­mos a liber­ta­rios, evan­gé­li­cos, mili­cias, cons­ti­tu­cio­na­lis­tas estric­tos, , escép­ti­cos, segui­do­res de las teo­rías cons­pi­ra­ti­vas, neo­con­ser­va­do­res, bus­ca­do­res de fortuna…por ello, para man­te­ner un equi­li­brio ante ese puzz­le ideo­ló­gi­co, las bases del par­ti­do no deben ser muy con­cre­tas. La ideo­lo­gía gene­ra­lis­ta, con­ser­va­do­ra y en muchos casos reac­cio­na­ria, repu­bli­ca­na sigue esas pau­tas, y al mis­mo tiem­po han sido capa­ces de que los demó­cra­tas tien­dan a apo­de­rar­se en oca­sio­nes de ese dis­cur­so dere­chis­ta, logran­do una ima­gen de la polí­ti­ca nor­te­ame­ri­ca­na con un eje muy esco­ra­do hacia la dere­cha.

LAS PRIMARIAS, UN SISTEMA REPLETO DE IMPERFECCIONES

La impor­tan­cia del sis­te­ma de pri­ma­rias es cla­ve en EEUU, y como el con­jun­to del pro­ce­so elec­to­ral no está aje­na a la com­ple­ji­dad del mis­mo. No obs­tan­te, fren­te a quie­nes seña­lan este sis­te­ma como el sopor­te de unas elec­cio­nes libres, lim­pias y demo­crá­ti­cas, los cla­ros­cu­ros aso­man por doquier.

Para muchos polí­ti­cos este pro­ce­so de pri­ma­rias es el pri­mer paso para metas pos­te­rio­res (tras lograr la nomi­na­ción pue­de optar a sena­dor o gober­na­dor, un pues­to que les pue­de cata­pul­tar a car­gos más altos). No obs­tan­te el sis­te­ma no es uni­ver­sal y hay esta­dos don­de en estas pri­ma­rias par­ti­ci­pan mili­tan­tes y otros que no lo son, con lo que el papel de la mili­tan­cia que­da en entre­di­cho.

Los pre-can­di­da­tos bus­can des­de el prin­ci­pio dona­cio­nes eco­nó­mi­cas (con­di­cio­nan­do cla­ra­men­te su futu­ro polí­ti­co), el apo­yo de per­so­na­li­da­des (la éli­te del par­ti­do) y final­men­te el reco­no­ci­mien­to del públi­co gene­ral.

Las pri­ma­rias se carac­te­ri­zan por ser un pro­ce­so reple­to de con­di­cio­nan­tes exter­nos a la pro­pia pug­na polí­ti­ca. La exis­ten­cia de lobbys o fami­lias den­tro de los par­ti­dos (mili­tan­tes de pri­me­ra o segun­da), las con­di­cio­nes post-elec­to­ra­les de los donan­tes de las gran­des sumas, los movi­mien­tos de base que pro­vo­can que los can­di­da­tos y sus con­tra­rios radi­ca­li­cen sus pos­tu­ras (por lo gene­ral hacia posi­cio­na­mien­tos más con­ser­va­do­res).

Y sobre todo, no se eli­ge en base a las deman­das de los elec­to­res o sobre la ido­nei­dad para gober­nar del can­di­da­to, sino en la figu­ra que pue­da ven­cer en las elec­cio­nes a sus riva­les.

Por últi­mo, no con­vie­ne olvi­dar­se del fac­tor de los medios de comu­ni­ca­ción, que con pos­tu­ras intere­sa­das sue­len apos­tar por su pro­pio can­di­da­to, dan­do mayor cober­tu­ra a éstos y bus­can­do des­fi­gu­rar las pro­pues­tas de aque­llos que son pre­sen­ta­dos como riva­les de ?sus ele­gi­dos?.

TXENTE REKONDO.- Gabi­ne­te Vas­co de Aná­li­sis Inter­na­cio­nal (GAIN)

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *