La inevi­ta­bi­li­dad de la lucha arma­da- Roland Denis

“Es impo­si­ble cam­biar los orde­nes de explo­ta­ción, exclu­sión y des­po­tis­mo sin violentarlos”…esa es la ecua­ción que nos deja tan­to el mate­ria­lis­mo his­tó­ri­co como pilar bási­co de com­pren­sión del mun­do en que vivi­mos como la mis­ma expe­rien­cia revi­vi­da una y mil veces.

La lucha arma­da o más bien el movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio que en algún momen­to asu­me la vio­len­cia arma­da como par­te de su pro­pia lucha, es una res­pues­ta inevi­ta­ble a siglos de una vio­len­cia colo­nial, impe­rial y cla­sis­ta que nun­ca ha aca­ba­do, por el con­tra­rio, en muchos aspec­tos con­ti­núa y se pro­fun­di­za bajo ropa­jes y evi­den­cias cada vez mas horren­das y ase­si­nas.

El “mun­do demo­crá­ti­co”, de dere­chos y de liber­ta­des que nació con la revo­lu­ción bur­gue­sa y la moder­ni­dad sin duda que ha cons­ti­tui­do un paso impor­tan­te eman­ci­pa­to­rio para el ser humano. No obs­tan­te el cán­cer de la explo­ta­ción del tra­ba­jo ajeno y el saqueo impe­rial de los pue­blos, hace de todo aquel avan­ce un espec­tácu­lo que en la mayor par­te de las comu­ni­da­des huma­nas se vacía por com­ple­to de sig­ni­fi­ca­do liber­ta­rio, con­vir­tién­do­se por el con­tra­rio en una vere­da más para jus­ti­fi­car la opre­sión de los pue­blos, muchas veces res­guar­da­dos por todo ese blin­da­je de dere­chos y de ley que la pro­pia revo­lu­ción bur­gue­sa creó en su momen­to.

El des­po­tis­mo gue­rre­ris­ta y des­truc­ti­vo es con­sus­tan­cial a la maqui­na­ria capi­ta­lis­ta glo­ba­li­za­da en todas sus ver­sio­nes polí­ti­cas, por ello es impo­si­ble aspi­rar a un mun­do de paz mien­tras sub­sis­ta el capi­ta­lis­mo como tal. Esto se hace evi­den­te sobre­to­do en tie­rras como las de Nues­tra­mé­ri­ca que por sus rique­zas y avan­ce socie­tal se con­vier­ten en lugar de máxi­ma ape­ten­cia para las éli­tes eco­nó­mi­cas y polí­ti­cas tan­to regio­na­les como de las gran­des poten­cias del nor­te.

Si lo mira­mos des­de el pun­to de vis­ta de la evo­lu­ción ins­ti­tu­cio­nal de nues­tras nacio­nes, pasa el mis­mo fenó­meno: obser­van­do la evo­lu­ción “demo­crá­ti­ca” y for­mal pare­cie­ra que nos enca­mi­na­mos a una “paci­fi­ca­ción” de los órde­nes de domi­nio y un reco­no­ci­mien­to de la nece­si­dad de jus­ti­cia e igual­dad por par­te de estas ins­ti­tu­cio­nes, pero la pro­pia lógi­ca capi­ta­lis­ta de la ganan­cia máxi­ma en cual­quier terreno de acu­mu­la­ción, hace que las pro­pias estruc­tu­ras tra­di­cio­na­les de repre­sión y geno­ci­dio, no sólo man­ten­gan su alma des­pó­ti­ca sino que sean des­bor­da­das y pene­tra­das por cual­quier can­ti­dad de estruc­tu­ras de la “para­vio­len­cia”, con­vier­tién­do­se en una mons­truo­si­dad ase­si­na que solo el pue­blo en armas pue­de enfren­tar. Estos “para­es­ta­dos” y sus “para­vio­len­cias” a la final ter­mi­nan sien­do par­te de la mis­ma estruc­tu­ra de sobre­vi­ven­cia del sis­te­ma capi­ta­lis­ta y de sus for­ma­tos ins­ti­tu­cio­nes lega­les.

Y si lo mira­mos des­de el pun­to de vis­ta estric­ta­men­te social, la terri­ble deses­pe­ra­ción de una pobre­za que nun­ca aca­ba y que en muchas regio­nes más bien se incre­men­ta, se con­vier­te en mayor mar­gi­na­ción, des­pla­za­mien­to for­za­do, inmi­gra­ción, noma­dis­mo infe­liz, hace inevi­ta­ble una res­pues­ta con­tun­den­te que de algu­na mane­ra pare este des­tino tris­te. La res­pues­ta vio­len­ta por par­te de los pue­blos ya no nace por tan­to sólo de deci­sio­nes ideo­ló­gi­cas y de con­vic­ción racio­nal, se gene­ran allí don­de la pobre­za en gene­ral se con­vier­te en una bar­ba­rie inso­por­ta­ble que el suje­to cons­cien­te y que la vive en car­ne pro­pia ya no acep­ta bajo nin­gu­na excu­sa y por lo cual pone a mar­char su pro­pia vio­len­cia libe­ra­do­ra.

Pero tam­bién, a estas vie­jas y tra­di­cio­na­les expre­sio­nes de la vio­len­cia opre­so­ra de orden social e ins­ti­tu­cio­nal, agre­gue­mos nue­vas for­mas de vio­len­cia que están hacien­do estra­gos a la men­te huma­na. Se tra­ta de una vio­len­cia sim­bó­li­ca, dis­tri­bui­da por todos los cana­les mediá­ti­cos y pro­pa­gan­dís­ti­cos inven­ta­dos que no sola­men­te crean un cua­dro terri­ble de des­in­for­ma­ción y men­ti­ra sino ade­más gene­ra ella mis­ma el mol­de de una sub­je­ti­vi­dad agre­si­va e hiper­in­di­vi­dua­lis­ta que nos enve­ne­na des­de niños, crean­do un camino direc­to a todo tipo de adic­cio­nes nar­có­ti­cas y psi­co­pá­ti­cas. La “gue­rri­lla mediá­ti­ca” como se le ha lla­ma­do se con­vier­te en ese sen­ti­do en una más de las inevi­ta­bles res­pues­tas a estas nue­vas y abe­rran­tes for­mas de la vio­len­cia del capi­tal.

De todas for­mas aún así, la inevi­ta­bi­li­dad de la lucha arma­da no sólo la pode­mos enten­der des­de el pun­to de vis­ta de la res­pues­ta a la bar­ba­rie opre­si­va. Ella mis­ma cobra sen­ti­do solo en la medi­da en que la lucha des­de las armas es un camino de sali­da a la rabia e infe­li­ci­dad que supo­ne en gene­ral la vida del exclui­do y el explo­ta­do a pla­cer del explo­ta­dor. La lucha arma­da se hace camino sí y solo sí ella mis­ma es un ver­da­de­ro espa­cio de libe­ra­ción, de pro­duc­ción crea­ti­va, de dig­ni­dad, de recons­truc­ción de la iden­ti­dad nece­sa­ria y colec­ti­va; allí la lec­ción zapa­tis­ta. Un lugar para apren­der así sea en las más duras con­di­cio­nes a cons­truir las rela­cio­nes huma­nas de liber­tad, res­pe­to y soli­da­ri­dad, desea­das y mate­ria­li­za­das des­de un nue­vo hom­bre y una nue­va mujer.

Por ello mis­mo, no toda lucha arma­da es nece­sa­ria y desea­ble, y no toda orga­ni­za­ción arma­da e insur­gen­te se jus­ti­fi­ca por sí mis­ma. El pue­blo en lucha se cons­ti­tu­ye a sí mis­mo en una autén­ti­ca “maqui­na de gue­rra”, inatra­pa­ble por cual­quier for­ma-esta­do, en la medi­da en que entien­de en medio de qué gue­rra está atra­pa­do y por tan­to tie­ne cla­ri­dad de cua­les son las con­di­cio­nes para que la res­pues­ta vio­len­ta que él gene­re ten­ga las carac­te­rís­ti­ca de una genui­na gue­rra de libe­ra­ción. Muchos erro­res his­tó­ri­cos en lo que ha sido la lar­ga mar­cha de las expe­rien­cias y orga­ni­za­cio­nes insur­gen­tes en nues­tro con­ti­nen­te y el mun­do se han come­ti­do y pro­ba­ble­men­te se siguen come­tien­do. Sabe­mos que no hay “gue­rra boni­ta”, de cual­quier for­ma ella mis­ma es lo más duro y cruel que ha inven­ta­do el hom­bre, es por tan­to y pro­ba­ble­men­te el mayor reto de todos hacer de esa gue­rra liber­ta­ria un saber y un queha­cer de masas imbui­da de los valo­res, razo­nes y obje­ti­vos eman­ci­pa­do­res que le die­ron su razón de ser. “Nues­tra gue­rra” defi­ni­ti­va­men­te y tajan­te­men­te es todo lo con­tra­rio de la gue­rra de nues­tros enemi­gos. Es una gue­rra a muer­te sí, vaya Bolí­var para recor­dár­no­los, pero lo que debe morir des­de nues­tra vio­len­cia es la razón mis­ma de la gue­rra y el odio entre los seres huma­nos.

Esto nos lle­va a reafir­mar el carác­ter inte­gral de la bata­lla libe­ra­do­ra en el mun­do de hoy. Es una bata­lla por la vida y la nue­va socie­dad en don­de las armas de fue­go en la más de las veces jue­gan el papel de reta­guar­dias y garan­tías efec­ti­vas de defen­sa de una bata­lla mucho mayor don­de todo: la cul­tu­ra, las comu­ni­ca­cio­nes, los modos e insu­mos de pro­duc­ción, la tie­rra, la orga­ni­za­cio­nes de comu­ni­da­des, el cono­ci­mien­to y la crea­ción tec­no­ló­gi­ca, etc, asu­men una lógi­ca de gue­rra, es decir, de com­ba­te fron­tal a la lógi­ca impe­rial, des­truc­ti­va, gue­rre­ris­ta, enfer­ma, del capi­ta­lis­mo de hoy. Son par­te de los terri­to­rios y los espa­cios huma­nos y natu­ra­les por libe­rar, sien­do por tan­to aque­llas estruc­tu­ras mili­tan­tes que se avo­can a lucha den­tro de estos espa­cios, núcleos natu­ra­les de un mis­mo ejér­ci­to revo­lu­cio­na­rio y par­te de un saber inte­gral de lo que es hoy en toda su dimen­sión la lucha arma­da como tal.

Al revés de lo dicho por el famo­so teó­ri­co de la gue­rra ale­mán del siglo XIX Clau­se­vitz cuan­do argu­men­ta­ba que la gue­rra era una exten­sión de la polí­ti­ca, hoy “la polí­ti­ca se ha con­ver­ti­do en una exten­sión de la gue­rra”. La his­to­ria y con­se­cuen­cias del impe­ria­lis­mo nos han deja­do un mun­do inun­da­do de gue­rras y de pre­sen­cia de for­ta­le­zas mili­ta­res impe­ria­les en el pla­ne­ta ente­ro cuyo prin­ci­pal pro­ta­go­nis­ta son el ejér­ci­to gri­go y su com­ple­jo mili­tar-indus­trial. Pero sobre­to­do y por ello, here­da­mos de esta his­to­ria un orden mun­dial que apli­ca sis­te­má­ti­ca­men­te una res­pues­ta de gue­rra, hacien­do de ella ya no un mero lugar de expan­sión y defen­sa del espa­cio impe­rial con­quis­ta­do sino en una acti­vi­dad que con­di­cio­na la pro­pia sobre­vi­ven­cia del capi­ta­lis­mo. Por tan­to la “lucha arma­da” redi­rec­cio­na hoy su sig­ni­fi­ca­do en el sen­ti­do que todo espa­cio y terri­to­rio con­quis­ta­do se trans­for­ma en un pun­to de acu­mu­la­ción y desa­rro­llo de la gue­rra popu­lar y sobre­to­do de nue­vas y crea­do­ras moda­li­da­des de esta mis­ma gue­rra.

Si el impe­ria­lis­mo es sus­tan­cial­men­te un orden per­ma­nen­te de gue­rra cada vez mas sofis­ti­ca­da y geno­ci­da, visi­ble e invi­si­ble, vir­tual y real, la “máqui­na de gue­rra” por la libe­ra­ción ten­drá que saber enfren­tar esa gue­rra en todos sus cam­pos. Tenien­do en cuen­ta la for­ta­le­za pro­pia de quien sabe mover­se des­de los aden­tros del mun­do de la pobre­za rural y urba­na pero igual­men­te des­de la cons­cien­cia que impli­ca la debi­li­dad de aquel que es ata­ca­do des­de cie­lo y tie­rra con tec­no­lo­gías cada vez más pre­ci­sas, des­truc­ti­vas e imper­so­na­les, lo que obli­ga a con­ver­tir nues­tra gue­rra en un movi­mien­to per­ma­nen­te de uni­da­des en capa­ci­dad de mover­se en múl­ti­ples terre­nos y for­mas de lucha, rom­pien­do todo feti­chis­mo por las armas de fue­go en sí y desa­rro­llan­do sabe­res de lucha cada vez mas finos y capa­ces de infrin­gir ver­da­de­ros daños al enemi­go fun­da­men­tal.

En la actual eta­pa den­tro del espa­cio nues­tr­ame­ri­cano pode­mos pun­tua­li­zar al menos tres gran­des retos que tie­nen que ver con la pro­fun­di­za­ción de la rebe­lión cul­tu­ral y polí­ti­ca en cur­so den­tro del con­ti­nen­te:

Uno, des­de la pers­pec­ti­va de la lucha arma­da el pri­me­ro de esos retos tie­ne que ver con la recon­quis­ta del espa­cio urbano, enfren­tan­do en pri­mer lugar la vio­len­cia esta­tal y para­es­ta­tal que se ha veni­do abul­tan­do en nues­tras ciu­da­des has­ta con­ver­tir­las en esce­na­rios de muer­te per­ma­nen­te.

Dos la con­ver­sión de los espa­cios de con­trol arma­do o revo­lu­cio­na­rio por ser mas amplios en ver­da­de­ros terri­to­rios de auto­go­bierno y poder popu­lar. Esto supo­ne una línea mili­tar de orga­ni­za­ción y una línea mili­tar de masas –un ejer­ci­to de mul­ti­tu­des- que en com­bi­na­ción y bajo el linea­mien­to colec­ti­vo de la comu­ni­dad poli­ti­cen cada vez su lucha y con­vier­ta las estruc­tu­ras mili­tan­tes en esti­mu­lan­tes del poder cons­ti­tu­yen­te de los pue­blos. No pode­mos que­dar­nos sim­ple­men­te con el obje­ti­vo de la “toma del poder” aun­que sigue sien­do prio­ri­ta­rio, es fun­da­men­tal cons­truir des­de ya y has­ta don­de se pue­da todo un teji­do de espa­cios efec­ti­vos del poder popu­lar que pre­fi­gu­ren lo que habrá de ser la “nue­va repú­bli­ca” del futu­ro.

Tres, es indis­pen­sa­ble “redig­ni­fi­car” la lucha arma­da y revo­lu­cio­na­ria en gene­ral. Una cam­pa­ña de into­xi­ca­ción y de cri­mi­na­li­za­ción de los pue­blos en lucha aso­cián­do­los inme­dia­ta­men­te con el terro­ris­mo, ade­más de los tan­tos erro­res come­ti­dos, ha teni­do sus fru­tos en muchos pun­tos del con­ti­nen­te y par­ti­cu­lar­men­te en paí­ses como Colom­bia. Ese dis­tan­cia­mien­to del “pue­blo en armas” con el pue­blo en gene­ral hay que aca­bar­lo median­te un nue­vo accio­nar en don­de “las armas del pue­blo” se cen­tren cada vez más en gol­pear lo que real­men­te opre­sio­na y des­tro­za los pue­blos, com­bi­nan­do crea­do­ra­men­te for­mas de lucha, don­de defi­ni­ti­va­men­te poda­mos res­ta­ble­cer el sen­ti­do pleno de las luchas de libe­ra­ción. Don­de cada vez más la deci­sión de qué ha de hacer­se con las armas que están en manos de la orga­ni­za­ción del pue­blo, la tome el pue­blo mis­mo con­ver­ti­do en asam­blea, en con­se­jo popu­lar de gobierno, en comu­ni­da­des, teji­dos hori­zon­ta­les de arti­cu­la­ción, cam­pos y fábri­cas auto­go­ber­nan­tes y dig­ni­fi­can­tes.

No esta­mos segu­ros de cual haya sido la posi­ción con­cre­ta de un coman­dan­te del cali­bre del mono Jojoy al res­pec­to. Pro­ba­ble­men­te no haya sido la mis­ma, siguien­do esta­tu­tos ideo­ló­gi­cos de gue­rra defen­di­dos por la FARC que no com­par­ti­mos. En todo caso más allá de dife­ren­cias y polé­mi­cas, rei­vin­di­ca­mos sí esa deci­sión del indi­vi­duo naci­do de los más pro­fun­do de nues­tras tie­rras y sufri­do sus con­se­cuen­cias, que por la magia de los aza­res y la volun­tad huma­na lo con­vir­tió en una máqui­na de lucha y un coman­dan­te temi­do al extre­mo por la oli­gar­quía más ase­si­na de nues­tro con­ti­nen­te. A su memo­ria nues­tro pro­fun­do res­pe­to.

Solo el pue­blo sal­va y eman­ci­pa al pue­blo.

[email protected]​gmail.​com

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *