El capí­tu­lo prin­ci­pal del últi­mo libro – Fidel Castro

Des­pués de publi­ca­das las dos Refle­xio­nes sobre el libro del escri­tor Daniel Estu­lin, titu­la­do “La ver­da­de­ra his­to­ria del Club Bil­der­berg”, el autor envió un men­sa­je soli­ci­tan­do entre­vis­tar­se con­mi­go. Desea­ba que antes del encuen­tro leye­ra un capí­tu­lo impor­tan­te de su nue­vo libro que está por publi­car y debía ser tra­du­ci­do del inglés.

Ayer me lo entre­ga­ron ya tra­du­ci­do en Cuba. Su con­te­ni­do es espec­ta­cu­lar y mere­ce ser ana­li­za­do en sus aspec­tos esen­cia­les. Selec­cio­nan­do párra­fos de ese mate­rial ofrez­co una idea del con­te­ni­do del capí­tu­lo, que ofre­ce impor­tan­tes datos que para los téc­ni­cos impli­ca un desafío.

El autor comien­za afirmando:

“Éste es el capí­tu­lo más extra­ño que usted podrá encon­trar jamás en un libro, en este o en cual­quier otro que se haya escri­to […]. Las últi­mas pie­zas del rom­pe­ca­be­zas serán pues­tas en su lugar para que usted pue­da ver la ima­gen del mun­do en que vivi­mos. […] no será tan fácil hacer que usted crea en ella por razo­nes pura­men­te sico­ló­gi­cas. Ello podría deber­se en par­te a nues­tra pro­pia men­ta­li­dad ser­vil que tan esme­ra­da­men­te creó en noso­tros la pro­pa­gan­da inhu­ma­na que con tan­ta fuer­za ha esta­do diri­gi­da con­tra la huma­ni­dad des­de el siglo XIX.”

“…peque­ños gru­pos de cons­pi­ra­ción han actua­do con­tra Cuba, Laos, Afga­nis­tán y Nica­ra­gua. Duran­te déca­das han esta­do invo­lu­cra­dos en todo, des­de las dro­gas y el trá­fi­co de armas has­ta los ase­si­na­tos, la gue­rra encu­bier­ta y el terro­ris­mo abierto.”

“Per­so­nas como Geor­ge H.W. Bush; William Casey, ex direc­tor de la CIA; […] Oli­ver North, el ex hom­bre-pun­ta del Irán-Con­tras; y Mike Hara­ri, segun­do al man­do del Mos­sad son algu­nas de las más noto­rias en este glo­sa­rio de agen­tes de ope­ra­cio­nes encubiertas…”

“Este capí­tu­lo tra­ta de las armas de des­truc­ción masi­va. Las armas ató­mi­cas, las armas nuclea­res, las mini-armas nucleares.”

“En este capí­tu­lo ana­li­za­re­mos el aten­ta­do con bom­ba en la ciu­dad de Oklaho­ma, del cual se cul­pó a la extre­ma dere­cha esta­dou­ni­den­se; el de Bali, del cual se cul­pó a los terro­ris­tas islá­mi­cos; el ase­si­na­to de Rafiq Hari­ri, del cual se cul­pó a Siria; y el aten­ta­do en la Ter­mi­nal 4 del Aero­puer­to de Bara­jas, del cual se cul­pó a ETA.”

“Según la infor­ma­ción ofi­cial, a las 9:02 a.m. (Hora Están­dar del Cen­tro) del 19 de abril de 1995, el camión Ryder, que con­te­nía apro­xi­ma­da­men­te 2 300 kilo­gra­mos de fer­ti­li­zan­te y una mez­cla de nitro­me­tano, deto­nó fren­te al lado nor­te del Edi­fi­cio Fede­ral Alfred P. Murrah de nue­ve pisos. La explo­sión des­tru­yó la ter­ce­ra par­te del edi­fi­cio y creó un crá­ter de 9 metros de ancho por 2.4 metros de pro­fun­di­dad en la calle NW 5th Street pró­xi­ma al edi­fi­cio. La explo­sión des­tru­yó o dañó 324 (¡!) edi­fi­cios en un radio de die­ci­séis cua­dras, des­tru­yó o que­mó 86 autos en los alre­de­do­res del lugar y que­bró cris­ta­les en 258 edi­fi­cios cer­ca­nos. La des­truc­ción de los edi­fi­cios dejó a varios cien­tos de per­so­nas sin hogar y pro­vo­có el cie­rre de múl­ti­ples ofi­ci­nas en el cen­tro de la ciu­dad de Oklaho­ma. Al menos 168 per­so­nas murie­ron y otras 853 resul­ta­ron lesio­na­das; la mayo­ría de las lesio­nes eran que­ma­du­ras. Los efec­tos de la explo­sión pudie­ron escu­char­se y sen­tir­se has­ta una dis­tan­cia de 89 kilómetros.”

“Aun­que la ver­sión ofi­cial haya sido con­fir­ma­da por el gobierno de los Esta­dos Uni­dos y la mayo­ría de los medios cor­po­ra­ti­vos, no será espe­cial­men­te difí­cil des­men­tir la ver­sión ‘ofi­cial’ con una ver­sión más sen­sa­ta de los acontecimientos:

“1. Los coches bom­ba no dejan crá­te­res; los crá­te­res sólo pue­den ser oca­sio­na­dos por una car­ga sote­rra­da. Inclu­so si usted colo­ca una bom­ba nuclear en un camión y la hace deto­nar, aún en estas cir­cuns­tan­cias, la bom­ba no deja­rá un cráter.

“2. Los explo­si­vos con­ven­cio­na­les no pro­vo­can el incen­dio de los autos en los alre­de­do­res del lugar de la explosión…”

[…]

“4. Las explo­sio­nes con­ven­cio­na­les no le cau­san que­ma­du­ras a sus víc­ti­mas ‑éste es un ras­go típi­co de las explo­sio­nes nuclea­res- por­que esas que­ma­du­ras son pro­vo­ca­das sola­men­te por las radia­cio­nes térmicas.

“5. Los explo­si­vos con­ven­cio­na­les no pro­vo­can nin­gún impul­so elec­tro­mag­né­ti­co (EMP, por sus siglas en inglés) que pudie­ra cal­ci­nar las tar­je­tas de cir­cui­tos impre­sos de las compu­tado­ras de los alrededores.”

“6. […] El mon­to de los daños era el típi­co pro­vo­ca­do por al menos 10 bom­bas de 10 tone­la­das cada una de las que uti­li­za la avia­ción moder­na, o el pro­vo­ca­do por una ‘mini-bom­ba nuclear’ pro­gra­ma­da para explo­tar con la poten­cia corres­pon­dien­te ‑es decir, 0.1 kilotones.”

“9 …una mag­ni­tud de 3.52 en la esca­la Rich­ter es típi­ca de una ‘mini-bom­ba nuclear’ de 0.1 kilo­tón ‑el equi­va­len­te a 100 tone­la­das métri­cas de TNT.”

“10. Un volu­men de 2 300 kilo­gra­mos de fer­ti­li­zan­te (el equi­va­len­te a 1.8 tone­la­das de TNT), aún cuan­do se entie­rre, nun­ca podría crear una señal sís­mi­ca de mag­ni­tud 3.0 (y si se colo­ca en un camión esta car­ga no pro­du­ci­rá nin­gu­na señal sísmica).”

“Un tal Sr. Timothy McVeigh con­fe­só haber come­ti­do el cri­men. Fue juz­ga­do, con­de­na­do, sen­ten­cia­do a muer­te y eje­cu­ta­do median­te inyec­ción letal el 11 de junio del año 2001. El ata­que había sido el peor acto terro­ris­ta en terri­to­rio esta­dou­ni­den­se has­ta el 11 de sep­tiem­bre. Sin embar­go, le dio al gobierno esta­dou­ni­den­se la excu­sa que nece­si­ta­ba y el pre­tex­to nece­sa­rio para la adop­ción de nue­vas medi­das de emer­gen­cia ‑el Pro­yec­to de Ley con­tra el Terro­ris­mo, que pocos meses des­pués, pisán­do­le los talo­nes al 11 de sep­tiem­bre, se trans­for­ma­ría en Segu­ri­dad de la Patria, que pri­va­ría a los ciu­da­da­nos esta­dou­ni­den­ses de la mayo­ría de sus dere­chos constitucionales.”

“Des­de Bali has­ta la ciu­dad de Oklaho­ma; des­de Koso­vo has­ta Mos­cú; des­de Afga­nis­tán has­ta Wall Street, estos acon­te­ci­mien­tos le brin­dan al lec­tor una visión de cómo ope­ra el Gobierno en la Som­bra, uti­li­zan­do a tra­fi­can­tes de dro­gas, cri­mi­na­les y terro­ris­tas para que hagan lo que a dicho Gobierno se le antoje.”

“El hom­bre-pun­ta para esas ope­ra­cio­nes fue el vete­rano agen­te de la CIA, Theo­do­re G. Shac­kley, quien tra­ba­jó en estre­cha cola­bo­ra­ción con per­so­na­li­da­des de la mafia como John Rose­lli, Sam Gian­ca­na y San­tos Traficante.”

“En 1975 Shac­kley se con­vir­tió en Direc­tor Adjun­to de la Direc­ción de Ope­ra­cio­nes, quien lo desig­nó a car­go de las Ope­ra­cio­nes Encu­bier­tas, la Con­tra­in­te­li­gen­cia e, iró­ni­ca­men­te, la Lucha Anti­dro­gas, todas bajo el man­do de Geor­ge Her­bert Wal­ter Bush.”

“Fue en este con­tex­to en el que Shac­kley se desem­pe­ñó como ‘con­sul­tor’ de acto­res tales como Bush padre, Oli­ver North, y el direc­tor de la CIA William Casey en su ile­gal y san­grien­ta red de inter­cam­bio de armas por dro­gas cuyos resul­ta­dos fue­ron dece­nas de miles de muer­tes y el hecho de que tone­la­das de dro­gas inun­da­ran nues­tras calles.”

“Des­de Bahía de Cochi­nos has­ta el caso Irán-Con­tras; el aten­ta­do con bom­ba en la ciu­dad de Oklaho­ma; el ver­gon­zo­so bom­bar­deo nuclear con­tra los kur­dos en Kir­kuk, al nor­te de Irak; el bom­bar­deo nuclear con­tra la famo­sa mez­qui­ta chií­ta de Khi­lla­ni, en Bag­dad y el bom­bar­deo nuclear cuá­dru­ple sin pre­ce­den­tes con­tra la sec­ta satá­ni­ca Yazi­di cer­ca de Mosul en Irak, que impu­so un nue­vo récord en víc­ti­mas huma­nas ‑más de 550 muer­tos y varios cien­tos de lesionados.”

“Sien­do aún miem­bro del ejér­ci­to, Timothy McVeigh le escri­bió una car­ta a su her­ma­na don­de le decía que había sido selec­cio­na­do para inte­grar la Uni­dad de Ope­ra­cio­nes Tác­ti­cas (CTU por sus siglas en inglés) (los Boi­nas Ver­des) de las Fuer­zas Espe­cia­les, (que esta­ba invo­lu­cra­da en acti­vi­da­des ilegales).”

“Es muy pro­ba­ble que se le haya dicho que tenía la impor­tan­te misión de infil­trar­se en una orga­ni­za­ción terro­ris­ta y evi­tar un ata­que con bom­ba. Este es un cuen­to que un hom­bre joven e impre­sio­na­ble como McVeigh se hubie­ra creído.”

“De cual­quier for­ma, el hecho de que exis­tie­ran dos ‘Timothy McVeighs’, así como exis­tie­ron dos Oswalds, sugie­re la exis­ten­cia de una sofis­ti­ca­da ope­ra­ción de inte­li­gen­cia, des­ti­na­da a colo­car a McVeigh en el lugar equi­vo­ca­do y en el momen­to equi­vo­ca­do. Al igual que Oswald, McVeigh pro­ba­ble­men­te se cre­yó que era un agen­te del gobierno, que era par­te de un pro­yec­to secreto.”

“…fue enga­ña­do, lo con­vir­tie­ron en cabe­za de tur­co y final­men­te lo mata­ron. Caso cerra­do. Las prue­bas fue­ron des­trui­das. Sin embar­go, las pre­gun­tas aún no han sido respondidas.”

12 de octu­bre de 2002. Aten­ta­do con bom­ba nuclear en un club noc­turno de Bali.”

“Según la ver­sión ofi­cial del aten­ta­do con bom­ba en Bali, una tone­la­da métri­ca de explo­si­vos con­ven­cio­na­les colo­ca­da en un vehícu­lo tipo jeep explo­tó en las inme­dia­cio­nes del Club Noc­turno Sari, pro­vo­can­do la muer­te inme­dia­ta de 187 per­so­nas, lesio­nes fata­les a muchas otras, enor­mes bolas de fue­go, pro­ve­nien­tes supues­ta­men­te de los balo­nes de gas para coci­nar, la demo­li­ción de los edi­fi­cios cir­cun­dan­tes al lugar de la explo­sión y gran­des fue­gos que se espar­cie­ron por los alrededores.”

“Una de las pri­me­ras infor­ma­cio­nes sobre el aten­ta­do con bom­bas en Bali lle­gó a tra­vés de Fox News: ‘Aten­ta­do con bom­ba en club noc­turno indo­ne­sio es cata­lo­ga­do como acto terro­ris­ta’. ‘La explo­sión tuvo lugar alre­de­dor de las 11:p.m. […] El lugar se encon­tra­ba aba­rro­ta­do de per­so­nas, y se incen­dió en un mili­se­gun­do’.”

“La pala­bra ‘mili­se­gun­do’ cons­ti­tu­ye uno de los lap­sos más imper­do­na­bles. Al igual que ‘nivel cero’, esta pala­bra está reser­va­da para las explo­sio­nes nuclea­res. De modo que nun­ca, bajo nin­gu­na cir­cuns­tan­cia, uno uti­li­za­ría esta extra­ña pala­bra al refe­rir­se a una explo­sión, a menos que estu­vié­se­mos hablan­do de una explo­sión nuclear.”

“El pro­ble­ma es que una explo­sión con­ven­cio­nal, por gran­de que sea, no pro­du­ce ni calor ni llamas.”

“Otro turis­ta […] decla­ró lo siguien­te: ‘Sen­tí que mi hotel se sacu­dió vio­len­ta­men­te y corrí a mirar por la ven­ta­na. En la dis­tan­cia pude ver una gran nube blan­ca en for­ma de hon­go, y supe que no esta­ba obser­van­do un ata­que ordi­na­rio’.”

“Yo creo que todo el mun­do sabe qué sig­ni­fi­ca en reali­dad una nube en for­ma de ‘hon­go’.

“Ade­más, las explo­sio­nes ordi­na­rias no pro­vo­can incen­dios en los edi­fi­cios ale­da­ños. Son las explo­sio­nes nuclea­res las que pro­vo­can incen­dios en los edi­fi­cios ale­da­ños ‑debi­do a la inten­sa radia­ción tér­mi­ca que ema­na ins­tan­tá­nea­men­te de las bolas de fuego.”

“La poli­cía indo­ne­sia decla­ró que el núme­ro total de muer­tes había ascen­di­do a la increí­ble cifra de 202 víc­ti­mas. Usted no podría ser capaz de matar ins­tan­tá­nea­men­te a un par de cien­tos de per­so­nas y lesio­nar no sólo a otros cien­tos, sino a miles con una car­ga de 1000 kilo­gra­mos de explo­si­vos con­ven­cio­na­les colo­ca­dos en un jeep.”

“¿Aca­so sabía el gobierno de Indo­ne­sia que lo que había explo­ta­do en Bali había sido una bom­ba nuclear? Por supues­to que sí. Por ejem­plo, el vice­pre­si­den­te de la Cáma­ra, A. M. Fatua, al refe­rir­se a un supues­to terro­ris­ta que supues­ta­men­te había colo­ca­do la bom­ba, decla­ró lo siguien­te: ‘Mi con­cien­cia me dice que él no es el autor prin­ci­pal. No creo que Amro­zi (el supues­to terro­ris­ta) haya teni­do la capa­ci­dad para haber rea­li­za­do todos los pre­pa­ra­ti­vos para el ata­que con bom­ba, como la deto­na­ción de un tipo de mini bom­ba nuclear en Bali’. De modo que, el vice­pre­si­den­te de la Cáma­ra de un país con una pobla­ción de más de 200 millo­nes de per­so­nas sabía que se tra­ta­ba de una ‘mini bom­ba nuclear’. ¿Lo sabía la enton­ces Pre­si­den­ta de Indo­ne­sia, Mega­wa­ti Sukar­no­pu­tri? Y si lo sabía, ¿por qué no dijo nada?”

“Exis­te una ver­sión ‘con­fi­den­cial’, cono­ci­da por supues­to por el gobierno indo­ne­sio, los fun­cio­na­rios del gobierno de los Esta­dos Uni­dos y el Mos­sad israe­lí ‑según la cual se tra­tó de una ‘mini-bom­ba nuclear’ que deto­nó con una poten­cia de 0.01 a 0.015 kilo­to­nes según la poten­cia equi­va­len­te en TNT, y que la ‘mini-bom­ba nuclear’ per­te­ne­cía a ‘Al Qaeda’.”

“En el capí­tu­lo ante­rior he demos­tra­do de mane­ra con­clu­yen­te que a Al Qae­da le sería más fácil armar, a todo correr, una nave espa­cial de made­ra y ate­rri­zar en la Luna que tener acce­so a una mini-bom­ba nuclear. Tam­bién he demos­tra­do que cua­tro nacio­nes cuen­tan con la capa­ci­dad téc­ni­ca para fabri­car una mini-bom­ba nuclear ‑los Esta­dos Uni­dos, Rusia, Fran­cia e Israel. Fuen­tes con­fi­den­cia­les indo­ne­sias le con­fir­ma­ron a la inte­li­gen­cia nuclear rusa que la bom­ba per­te­ne­cía al Mos­sad de Israel.”

“Las prue­bas foto­grá­fi­cas que demues­tran el uso de un arma no con­ven­cio­nal fue­ron eli­mi­na­das casi de inme­dia­to de todos los prin­ci­pa­les medios de difu­sión, aun­que no de la cáma­ra de video de un afi­cio­na­do que pro­por­cio­nó la foto que se apre­cia en la par­te cen­tral supe­rior. […] La sola pre­sen­cia del pro­pio crá­ter demues­tra que el arma fue deto­na­da por deba­jo de la super­fi­cie del sue­lo, mien­tras que la pro­fun­di­dad del crá­ter, ade­más de su diá­me­tro, demues­tra la pro­fun­di­dad a la cual el arma fue colo­ca­da originalmente.”

estulin-foto-1

“Comen­za­re­mos por el final: Fue una gran explo­sión nuclear que no tenía nada que ver con nin­gu­na ‘mini-bom­ba nuclear’. Sin embar­go, ofi­cial­men­te se dijo que había sido un ‘coche bom­ba’, como ha sido la tra­di­ción. […] ‘con­fi­den­cial­men­te’ varios ‘patri­cios’ dije­ron que había sido una ‘mini-bom­ba nuclear’.”

“El 30 de diciem­bre de 2006 la ban­da terro­ris­ta ETA colo­ca una bom­ba en una fur­go­ne­ta que iba car­ga­da con entre 200 y 500 kilos de explo­si­vos, según las Fuer­zas de Segu­ri­dad del Esta­do. La agen­cia EFE, reco­ge de fuen­tes de la inves­ti­ga­ción que las pri­me­ras esti­ma­cio­nes poli­cia­les apun­tan a que ETA podría haber uti­li­za­do cer­ca de 500 kilos de explo­si­vos para come­ter el atentado.

“Estas fuen­tes han aña­di­do que el cálcu­lo (200−500 kilos) está basa­do en los efec­tos visi­bles de la explo­sión y en la expe­rien­cia de los téc­ni­cos en des­ac­ti­va­ción de artefactos.

“La fur­go­ne­ta bom­ba, un Renault Traf­fic, esta­lló el mis­mo día, un sába­do, 30 de diciem­bre de 2006 a las 9:01 en el apar­ca­mien­to D de la T4 del madri­le­ño aero­puer­to de Bara­jas. La explo­sión pro­vo­có una den­sa colum­na de humo y el hun­di­mien­to de cin­co plan­tas del módu­lo D del apar­ca­mien­to de la T4.

“Como con­se­cuen­cia del aten­ta­do se ha derrum­ba­do el 60% del módu­lo D y ha afec­ta­do a tres de los seis módu­los que con­for­man el apar­ca­mien­to de la T4, en el que los eta­rras apar­ca­ron la Renault Traf­fic de color gra­na­te. Los bom­be­ros con­fían en quelas lla­mas ter­mi­nen por extin­guir­se solas.

“Sobre el vehícu­lo uti­li­za­do, la Poli­cía ha empren­di­do una línea de inves­ti­ga­ción que apun­ta a que la fur­go­ne­ta fue roba­da hace tres o cua­tro días en algu­na loca­li­dad del País Vas­co. En con­cre­to, infor­ma EL MUNDO, podría estar matri­cu­la­da en la loca­li­dad gui­puz­coa­na de Ordi­zia aun­que fue roba­da en Francia.

“¿Pue­de alguien en su sano jui­cio creer que se pue­de demo­ler una par­te tan gran­de de una estruc­tu­ra de con­cre­to refor­za­da con ace­ro uti­li­zan­do sólo 200 kilo­gra­mos de explo­si­vos con­ven­cio­na­les colo­ca­dos en un solo lugar? […] El máxi­mo daño que una explo­sión con­ven­cio­nal de 200 kilo­gra­mos pudo haber cau­sa­do, habría daña­do par­te del con­cre­to de las ins­ta­la­cio­nes que se encon­tra­ban en las inme­dia­cio­nes del lugar de la explo­sión; los pisos (el piso supe­rior y el infe­rior, no más) y varias de las colum­nas de los alrededores.”

“…la estruc­tu­ra real no esta­ba hecha sólo de con­cre­to, sino de con­cre­to refor­za­do con ace­ro. El radio de un área tan daña­da sería muy limi­ta­do (de 20 a 30 metros como máxi­mo). Una vez más, las posi­bi­li­da­des de que una gran estruc­tu­ra refor­za­da con ace­ro colap­se por la deto­na­ción de 200 kilo­gra­mos de explo­si­vos colo­ca­dos en un solo lugar son nulas.”

estulin-foto-2

“Lo más que usted podría lograr en este caso (si usted fue­ra un exper­to pro­fe­sio­nal en demo­li­cio­nes y fue­ra a colo­car su coche bom­ba en el lugar exac­to) sería el debi­li­ta­mien­to total de una colum­na. Sin embar­go, usted no podrá debi­li­tar dos colum­nas a la mis­ma vez con un solo coche bom­ba. Aho­ra, obser­ve nue­va­men­te la foto ante­rior y medi­te. ¿Cuán­tas colum­nas de con­cre­to refor­za­das con ace­ro ten­dría usted que debi­li­tar para hacer colap­sar toda la estruc­tu­ra cen­tral que aho­ra no existe?”

“…una sola explo­sión con­ven­cio­nal no pro­vo­ca la demo­li­ción de un edi­fi­cio. Algu­na otra explo­sión lo demo­lió. Lógi­ca­men­te, es de supo­ner que fue demo­li­do por una ‘mini-bom­ba nuclear’ ‑esa sería la típi­ca ver­dad patri­cia acer­ca del acon­te­ci­mien­to. Pero, des­afor­tu­na­da­men­te, usted no pue­de demo­ler un edi­fi­cio tan gran­de refor­za­do con ace­ro, con tan­tas colum­nas y tan­to espa­cio vacío entre sus pisos aun­que deto­ne una ‘mini-bom­ba nuclear’. Aún en el caso de que usted haga deto­nar su ‘mini-bom­ba nuclear’ a la máxi­ma poten­cia dis­po­ni­ble ‑1 kilo­tón- esto no sería sufi­cien­te para demo­ler com­ple­ta­men­te una estruc­tu­ra tan gran­de, fuer­te y casi vacía.”

“Ni un solo vehícu­lo pre­sen­ta­ba indi­cios de haber­se que­ma­do, como ocu­rrió en la explo­sión de Bali. […] des­trui­ría los autos res­tan­tes que se encuen­tren en las inme­dia­cio­nes con su tre­men­da onda expan­si­va. Pero nin­guno de estos efec­tos espe­ra­dos fue repor­ta­do des­pués de la explo­sión del ‘coche bom­ba’ en el aero­puer­to de Bara­jas. Por tan­to, pode­mos tran­qui­la­men­te des­car­tar la teo­ría de la ‘mini-bom­ba nuclear’.”

“De igual for­ma aquí están pre­sen­tes algu­nos efec­tos ver­da­de­ra­men­te extra­ños ‑si usted tra­ta de tra­zar una línea ima­gi­na­ria de arri­ba hacia aba­jo para indi­car el lími­te exac­to de la des­truc­ción, dicha línea no sería ver­ti­cal. Sería una línea en un ángu­lo de apro­xi­ma­da­men­te 45 gra­dos. ¿Por qué una onda des­truc­ti­va que ha cau­sa­do estos daños se pro­pa­ga­ría con este ángu­lo de inclinación?”

“Me ima­gino que usted haya enten­di­do lo que he que­ri­do decir. Pare­ce que aquí eso fue exac­ta­men­te lo que ocu­rrió. Al pare­cer fue una gran explo­sión nuclear bajo tie­rra a una gran pro­fun­di­dad, deba­jo de la par­te cen­tral del edi­fi­cio del par­queo, la que oca­sio­nó tal destrucción.”

“Ade­más, el hecho de que las Fuer­zas de Segu­ri­dad del Esta­do hayan erra­do sus cálcu­los acer­ca del tama­ño de la explo­sión en un 150 por cien­to es algo ver­da­de­ra­men­te alu­ci­nan­te. El hecho de que el cálcu­lo (200−500 kilos) esté basa­do en los ‘efec­tos visi­bles de la explo­sión y en la expe­rien­cia de los téc­ni­cos en des­ac­ti­va­ción de arte­fac­tos’, me hace pen­sar dos cosas. 1) Estos son los agen­tes más inep­tos que exis­ten sobre la faz de la Tie­rra, com­pa­ra­bles, en el mejor de los casos, con el famo­so Ins­pec­tor Clu­zeau. 2) Estos agen­tes afir­ma­ron inme­dia­ta­men­te que la explo­sión había sido cau­sa­da por una bom­ba nuclear, y tra­ta­ron de ocul­tar­les las prue­bas a la pobla­ción en general.”

“No ten­go dudas de que los dos terro­ris­tas ETA de hecho hayan par­quea­do su Renault Traf­fic en el apar­ca­mien­to D de la Ter­mi­nal 4. Cuan­do admi­tie­ron su cul­pa ante los tri­bu­na­les, estoy segu­ro que pen­sa­ron que sus accio­nes habían pro­vo­ca­do el caos. Sin embar­go, el daño real, el daño nuclear, pro­vino de una bom­ba nuclear ente­rra­da a gran pro­fun­di­dad den­tro de la ter­mi­nal. ¿Quién lo sabía y quién lo hizo? No lo sé. Pero creo que he demos­tra­do quié­nes no lo hicieron.

“Con­clu­sio­nes en rela­ción con los aten­ta­dos con ‘mini-bom­bas nuclea­res’, alias ‘coches bom­ba’ y ‘camio­nes bomba’:

“1) Las ‘mini-bom­bas nuclea­res’ existen.

“2) Se dice ‘con­fi­den­cial­men­te’ que estas ‘mini-bom­bas nuclea­res’ per­te­ne­cen a varias orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas, casi inva­ria­ble­men­te las lla­ma­das orga­ni­za­cio­nes ‘musul­ma­nas’.

“3) Estas ‘orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas’ no vaci­lan en uti­li­zar estas ‘mini-bom­bas nuclea­res’ con­tra dife­ren­tes obje­ti­vos, la mayo­ría de ellos civiles.

“4) Estas ‘mini-bom­bas nuclea­res’ pro­vo­can explo­sio­nes de una poten­cia inusual ‑equi­va­len­tes a can­ti­da­des irra­cio­na­les de TNT u otros explo­si­vos con­ven­cio­na­les que pudie­ran ape­nas caber en el inte­rior del más gran­de de los camio­nes, para no hablar de un vehícu­lo de pasajeros.”

Estu­lin con­ti­núa razo­nan­do sus pun­tos de vis­ta en los párra­fos 5, 6, 7, 8, 9, 10, algu­nos de ellos exten­sos, que omi­to en aras de la bre­ve­dad ya que no son indis­pen­sa­bles para com­pren­der su tesis.

Al lle­gar al 11 en la pági­na 64 una vez más afirma:

“11) Estas ‘mini-bom­bas nuclea­res’ sólo pudie­ron ser fabri­ca­das como máxi­mo por cua­tro de los paí­ses más desa­rro­lla­dos ‑los Esta­dos Uni­dos, Rusia, Fran­cia e Israel.

“12) El ‘Gru­po Secre­to’ rea­li­za casi todos estos aten­ta­dos con las moder­nas ‘mini-bom­bas nuclea­res’, pro­ba­ble­men­te sólo con un par de excep­cio­nes. Este ‘Gru­po Secre­to’, ya sea esta­dou­ni­den­se, israe­lí, fran­cés o ruso, no tie­ne nada que ver abso­lu­ta­men­te con el Islam.

“13) En todos los aten­ta­dos con las moder­nas ‘mini-bom­bas nuclea­res’, con excep­ción de un par de casos, se uti­li­zan las ‘mini-bom­bas nuclea­res’ de ter­ce­ra gene­ra­ción ‑la más reciente‑, que son lo sufi­cien­te­men­te peque­ñas como para que pue­dan ser ocul­ta­das en el sis­te­ma de alcantarillado.

“14) Si bien las ‘mini-bom­bas nuclea­res’ pudie­ran obvia­men­te des­truir un área exten­sa don­de exis­tan cons­truc­cio­nes de estruc­tu­ras ordi­na­rias, no pue­den derri­bar com­ple­ta­men­te un edi­fi­cio moderno fuer­te­men­te refor­za­do aun si explo­tan en sus inme­dia­cio­nes ‑como que­dó demos­tra­do en el caso del aten­ta­do con bom­ba en Oklaho­ma en el año 1995 y tam­bién en el caso del aten­ta­do con bom­ba a las Torres Kho­bar en 1996.”

Con estas pala­bras con­clu­ye Estu­lin, en lo fun­da­men­tal, el capí­tu­lo tra­du­ci­do del inglés de su últi­mo libro.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.