La impor­tan­cia geo­es­tra­te­gi­ca del Cau­ca­so- Txen­te Rekon­do

Este mes se ha cum­pli­do el segun­do ani­ver­sa­rio de la lla­ma­da ?gue­rra de los cin­co días? que enfren­tó a Rusia y Geor­gia, y que entre otras con­se­cuen­cias, la vic­to­ria rusa mate­ria­li­zó el reco­no­ci­mien­to de Ose­tia del sur y Abja­sia como esta­dos inde­pen­dien­tes reco­no­ci­dos por Mos­cú.

His­tó­ri­ca­men­te la región cono­ci­da como Cáu­ca­so sur ha sido cen­tro de luchas y movi­mien­tos entre diver­sas poten­cias, Rusia, Irán y Tur­quía han bus­ca­do el domi­nio de la zona, y más recien­te­men­te se ha uni­do a esa pug­na Esta­dos Uni­dos. Si esas com­pe­ten­cias dotan de una peli­gro­sa explo­si­vi­dad al Cáu­ca­so sur, las dife­ren­cias y enfren­ta­mien­tos entre las tres repú­bli­cas de la región (Geor­gia, Arme­nia y Azer­bai­yán) aña­den toda­vía más ten­sión a la situa­ción.

El ani­ver­sa­rio de la gue­rra ha ser­vi­do para que Mos­cú demues­tre su deci­sión para expan­dir su influen­cia y con­trol en la región, al tiem­po que mani­fies­ta a las fuer­zas de la OTAN que su apues­ta es seria, y que difí­cil­men­te acep­ta­rá una región bajo la ban­de­ra de EEUU y sus alia­dos occi­den­ta­les. Si la gue­rra de hace dos años en un pri­mer momen­to se cen­tró en el enfren­ta­mien­to arma­do entre Rusia y Geor­gia, y más allá de las decla­ra­cio­nes mediá­ti­cas y pro­pa­gan­dís­ti­cas, los diri­gen­tes del Krem­lin tenían cala­ra su estra­te­gia glo­bal.

Por un lado fre­na­ban las aspi­ra­cio­nes de la OTAN para atraer a nue­vos socios, a tra­vés del ingre­so de Geor­gia en la alian­za mili­ta­ris­ta occi­den­tal. Los diri­gen­tes geor­gia­nos o peca­ron de inge­nuos o de pre­po­ten­tes al creer que su ata­que con­ta­ría con el apo­yo mili­tar de sus desea­dos socios, la inter­ven­ción rusa fre­nó cual­quier inten­to occi­den­tal para embar­car­se en una peli­gro­sa esca­la­da béli­ca. Pero al mis­mo tiem­po, Rusia se diri­gía a otros esta­dos que en su día per­te­ne­cie­ron al lla­ma­do espa­cio sovié­ti­co, lan­zán­do­les un cla­ro men­sa­je sobre cual­quier manio­bra que pon­ga en peli­gro los intere­ses geo­es­tra­té­gi­cos de Mos­cú en la zona.

La vic­to­ria rusa mos­tró a todos esos acto­res la ?debi­li­dad? del pac­to con la OTAN o con cual­quier alian­za con el entorno de EEUU y mos­tró la vul­ne­ra­bi­li­dad de cual­quier inten­to en esa direc­ción en el futu­ro. En este segun­do ani­ver­sa­rio las cele­bra­cio­nes rusas han pasa­do des­aper­ci­bi­das o han sido de bajo nivel, sobre todo por los fren­tes abier­tos en Rusia este verano (sequía, incen­dios, pro­ble­mas en la pro­duc­ción cerea­lis­ta?), pero tam­bién por el recha­zo o la mala ima­gen que una par­te impor­tan­te de la pobla­ción tie­ne hacia las fuer­zas arma­das, que si bien han hecho impor­tan­tes esfuer­zos de cara a su moder­ni­za­ción y a recu­pe­rar su capa­ci­dad ope­ra­ti­va que man­tu­vo en el pasa­do, toda­vía son muchos los que le repro­chan su inca­pa­ci­dad para defen­der sus pro­pios recin­tos y otras ins­ta­la­cio­nes cla­ves ante los gran­des incen­dios decla­ra­dos este verano.

Si los fes­te­jos públi­cos han bri­lla­do por su ausen­cia, la capa­ci­dad ope­ra­ti­va rusa no se ha dete­ni­do. Coin­ci­dien­do con el ani­ver­sa­rio los diri­gen­tes rusos han hecho públi­co la ins­ta­la­ción de un sis­te­ma de misi­les de defen­sa aérea en Abja­sia y de otro tipo simi­lar en Ose­tia del sur. Este movi­mien­to le per­mi­ti­rá con­tro­lar los vue­los sobre el Mar Negro y el corre­dor aéreo de la región. Ese anun­cio de Mos­cú ha coin­ci­di­do ade­más con el acuer­do con Arme­nia para pro­lon­gar la pre­sen­cia mili­tar rusa (el uso de la base mili­tar de Gyum­ri) más allá del 2044, al tiem­po que abre la posi­bi­li­dad de ins­ta­lar sis­te­mas de defen­sa aérea en Azer­bai­yán.

Rusia ha apos­ta­do fuer­te para lograr la hege­mo­nía en la región, cons­cien­te de la enor­me impor­tan­cia geo­es­tra­té­gi­ca de la mis­ma y para ello no ha duda­do en des­ple­gar todo un aba­ni­co de ins­tru­men­tos. Des­de las ins­ta­la­cio­nes y acuer­dos en mate­ria mili­tar ya men­cio­na­dos, has­ta el reco­no­ci­mien­to de las repú­bli­cas de Abja­sia y Ose­tia del sur, pasan­do por la mani­pu­la­ción de las dife­ren­cias y enfren­ta­mien­tos entre las repú­bli­cas de la región (caso de Nagorno-Kara­bakh que toda­vía enfren­ta a Arme­nia y Azer­bai­yán), todas esas situa­cio­nes per­mi­ten que Rusia se enca­mi­nen a recu­pe­rar el peso que ya tuvo en el pasa­do.

Pero tam­bién hay otros acto­res que bus­can su sitio en el sur del Cáu­ca­so. Si Esta­dos Uni­dos ha bus­ca­do alian­zas en el pasa­do, como la que se pro­du­jo con los diri­gen­tes de Geor­gia, su inca­pa­ci­dad para hacer fren­te al avan­ce ruso le ha hecho per­der muchos ente­ros, y esa situa­ción está sien­do apro­ve­cha­da por Tur­quía e Irán para acre­cen­tar su influen­cia regio­nal. Las ten­sio­nes entre Anka­ra y Yere­van hace que los diri­gen­tes tur­cos se vuel­quen en Azer­bai­yán y Geor­gia, esta­dos cla­ves para el gaseo­duc­to que per­mi­te trans­por­tar el gas de Azer­bai­yán has­ta Tur­quía, y que bus­ca fre­nar la depen­den­cia ener­gé­ti­ca hacia Mos­cú o Irán.

Al mis­mo tiem­po, los diri­gen­tes de Tehe­rán hace tiem­po que han pues­to sus ojos en las rique­zas ener­gé­ti­cas del país vecino, sin olvi­dar­se tam­po­co que hoy en día hay más aze­rís vivien­do en Irán que en Azer­bai­yán (otro capri­cho de la polí­ti­ca colo­nial de Occi­den­te), y que ello pro­vo­ca en oca­sio­nes serias dudas sobre el papel ira­ní. Y en toda esa carre­ra por hacer­se con el ?con­trol? ener­gé­ti­co tam­po­co debe­mos olvi­dar a Rusia, que si logra­se inte­grar las expor­ta­cio­nes aze­ríes a su bas­to com­ple­jo ener­gé­ti­co sería un duro gol­pe para sus adver­sa­rios occi­den­ta­les.

En este com­ple­jo esce­na­rio dos nue­vos esta­dos pare­cen que­dar rele­ga­dos a los intere­ses de ter­ce­ros acto­res. Si tras la gue­rra de hace dos años, Rusia con­ce­dió carác­ter ?de jure? a la inde­pen­den­cia de Abja­sia y Ose­tia del sur (que ya eran ?de fac­to? dos enti­da­des inde­pen­dien­tes de Geor­gia), el camino de ambos no pare­ce seguir el mis­mo guión.

Así, mien­tras Ose­tia del sur esta­ría bus­can­do una unión con sus veci­nos de Ose­tia del nor­te para pos­te­rior­men­te inte­grar­se en la estruc­tu­ra ins­ti­tu­cio­nal del esta­do ruso, Abja­sia sí esta­ría apos­tan­do seria­men­te para impul­sar la via­bi­li­dad de un nue­vo esta­do inde­pen­dien­te en el table­ro inter­na­cio­nal. Con­si­de­ra­do como uno de los para­jes más boni­tos de la zona (lo que sin duda le otor­ga una impor­tan­te capa­ci­dad turís­ti­ca) y con una impor­tan­te pro­duc­ción agrí­co­la, las posi­bi­li­da­des de lle­var ade­lan­te esa reali­dad inde­pen­dien­te están sobre la mesa.

Es cier­to que las infra­es­truc­tu­ras y vías de comu­ni­ca­ción nece­si­tan mejo­ras impor­tan­tes, y que la pre­sión de Geor­gia toda­vía les hace man­te­ner la pre­sen­cia rusa en su sue­lo (aun­que son muchos los ciu­da­da­nos de este nue­vo esta­do que deman­dan el con­trol sobre todos los aspec­tos de su país, recha­zan­do cual­quier inje­ren­cia extran­je­ra a medio o lar­go pla­zo), pero se defi­ni­ti­va­men­te todos los acto­res invo­lu­cra­dos reco­no­cen y acep­tan la volun­tad de la pobla­ción de Abja­sia, se pue­den abrir las puer­tas para la esta­bi­li­dad y el desa­rro­llo del con­jun­to del Cáu­ca­so sur.

Lo que nin­gún obser­va­dor pone en duda es que estos dos terri­to­rios difí­cil­men­te vuel­van a inte­grar­se en Geor­gia. Como decía recien­te­men­te un ana­lis­ta, cuan­do bri­tá­ni­cos y esta­dou­ni­den­ses hablan de ?res­tau­rar la inte­gri­dad terri­to­rial de Geor­gia? es un sin­sen­ti­do, que en el mejor de los casos sería hipo­cre­sía, y que en el peor supo­ne una igno­ran­cia sui­ci­da?.

E inclu­so se empie­zan a oír algu­nas voces en Euro­pa que mues­tran su con­ven­ci­mien­to que Abja­sia pue­de con­ver­tir­se en un peque­ño esta­do inde­pen­dien­te y prós­pe­ro que man­ten­ga rela­cio­nes nor­ma­li­za­das con sus veci­nos y con Rusia y el res­to del mun­do. Y esas mis­mas fuen­tes apun­tan que la reso­lu­ción de los con­flic­tos a tra­vés del diá­lo­go debe­ría ser una fór­mu­la a apli­car en la región (y en todo el mun­do) y que sin duda algu­na con­fe­ri­ría otro carác­ter a la situa­ción explo­si­va del Cáu­ca­so sur en su con­jun­to.

TXENTE REKONDO.- Gabi­ne­te Vas­co de Aná­li­sis Inter­na­cio­nal (GAIN)

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *