El hecho de que las Farc exis­ten, es un fac­tor para que Colom­bia no esté ata­can­do a Vene­zue­la – James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de la ciu­dad de Nue­va York. Lunes 9 de agos­to de 2010.

“ Hace dos sema­nas un inves­ti­ga­dor muy serio colom­biano publi­có un libro que se lla­ma La Gue­rra Con­tra las FARC y La Gue­rra de las FARC y mues­tra que en los últi­mos dos años los gue­rri­lle­ros han con­so­li­da­do su influen­cia sobre un ter­cio del país y que el régi­men de Bogo­tá de Uri­be-San­tos solo con­tro­la la mitad del país…

Que sí es cier­to que los gue­rri­lle­ros en el 2008 sufrie­ron algu­nos gol­pes duros, que des­de el 2009 has­ta agos­to del 2010 han dado la baja de fue­ra de com­ba­te de más de 3 mil sol­da­dos colom­bia­nos que en el FARC han avan­za­do en el últi­mo perío­do, por esta razón aho­ra San­tos está debi­li­ta­do en cual­quier cam­pa­ña con Vene­zue­la, por­que las FARC han recu­pe­ra­do enor­me capa­ci­dad y el ELN tam­bién han recu­pe­ra­do y han avanzado. ..

Es impo­si­ble aho­ra para San­tos pen­sar en algu­na agre­sión con­tra la fron­te­ra con Venezuela”

Chury: Esta­mos en con­trac­to tele­fó­ni­co con James Petras des­de Esta­dos Uni­dos, como estás…

Petras: Esta­mos bien, con mucho calor, mucho sol, tene­mos una exce­len­te cose­cha de la huer­ta, muchos toma­tes este año, con­ten­tos por lo menos en la auto alimentación

Chury: Muy bien. Que­ría apro­ve­char el ini­cio para decir­te que el otro día estu­vi­mos con­ver­san­do en estos micró­fo­nos con un diri­gen­te de la ten­den­cia revo­lu­cio­na­ria de El Sal­va­dor, con­cre­ta­men­te con Vla­di­mir, escu­cha y lee estos pro­gra­mas y tie­nen una gran admi­ra­ción por lo que tu haces, nos habló mara­vi­llo­sa­men­te de ti, por eso en el comien­zo le que­ría man­dar un gran abra­zo allá en El Sal­va­dor y a toda la gen­te de por allá que escu­cha y lee…

Petras: Eso es muy impor­tan­te para mi, este apo­yo y este apre­cio por­que vie­ne de mili­tan­tes com­pro­me­ti­dos con la lucha y es algo que mi com­pro­mi­so a seguir con la lucha de los estu­dios, infor­ma­cio­nes y conferencias

Chury: Bueno, noso­tros que­da­mos tam­bién muy con­ten­tos de saber ade­más como se escu­cha y se lee lo que uno modes­ta­men­te dice, yo te agra­dez­co muchí­si­mo el apor­te y voy a decir­te lo que te digo siem­pre en el comien­zo, en que estas tra­ba­jan­do en este momento…

Petras: Hay tres cosas, pri­me­ro los acon­te­ci­mien­tos en Pakis­tán, Rusia, Chi­na, India, las supues­tas inun­da­cio­nes, los fue­gos y lo que lla­man los medios los desas­tres de la natu­ra­le­za, segun­do, las rela­cio­nes de Vene­zue­la-Colom­bia y ter­ce­ra las reve­la­cio­nes de Wilky Leeks sobre los docu­men­tos y la impor­tan­cia de estas reve­la­cio­nes para la polí­ti­ca mun­dial y par­ti­cu­lar­men­te infor­ma­do al mun­do sobre lo que ver­da­de­ra­men­te está pasan­do en Afga­nis­tán y otras regio­nes de conflicto

En Pakis­tán todos los medios hablan de las inun­da­cio­nes, de los millo­nes y millo­nes de des­pla­za­dos y tam­bién tie­ne mucho repor­ta­je sobre los des­apa­re­ci­dos y los muer­tos, pero fal­ta una men­ción esen­cial que sí es cier­to que hay mucha llu­via, que hay inun­da­cio­nes, no expli­can por qué no hay nin­gu­na pro­tec­ción, nin­gún sis­te­ma de con­trol sobre los ríos, no hay nin­gu­na dis­cu­sión sobre medi­das pre­ven­ti­vas como los sis­te­mas de rie­go que pue­den cap­tu­rar las aguas, no hay medi­das sobre la ubi­ca­ción de casas, de ciu­da­des y más que nada no hablan de la polí­ti­ca que siem­pre son ínti­ma­men­te vin­cu­la­dos con los actos de la naturaleza.

Es decir que si nadie pue­de evi­tar las llu­vias, que los ríos empie­cen a cre­cer pero sí sabe­mos que hay sis­te­mas de pro­tec­ción y con­trol sobre los flu­jos de los ríos y los afec­ta­dos no son los de todas las cla­ses socia­les, lo que pudi­mos ver la gran mayo­ría de las víc­ti­mas son cam­pe­si­nos pobres que están ubi­ca­dos en terre­nos pre­ca­rios por­que están des­pla­za­dos de los luga­res más segu­ros por los gran­des espe­cu­la­do­res de inmo­bi­lia­rias y por qué el gobierno de Pakis­tán no pue­de cons­truir barre­ras y controles.

Por­que Pakis­tán está diri­gi­do por gobierno pro-nor­te­ame­ri­ca­nos y sir­ven todos sus dis­cur­sos que son cana­li­za­dos a los mili­ta­res que son los res­pon­sa­bles de des­pla­zar las per­so­nas de los luga­res en con­flic­to y ubi­car­los pre­ci­sa­men­te en los luga­res más pre­ca­rios. Si Pakis­tán diri­gía el dine­ro, los millo­nes en vez de la gue­rra sir­vien­do a Esta­dos Uni­dos, si uti­li­za­ba este dine­ro y las tro­pas para la pro­tec­ción de la pobla­ción, estos desas­tres huma­nos no ocu­rren o por lo menos en un gra­do mucho menor

Lo mis­mo con Chi­na que tenía un sis­te­ma de con­tro­les de los ríos duran­te el perío­do comu­nis­ta, tenían millo­nes de cam­pe­si­nos en las comu­nas y las gran­jas colec­ti­vas que siem­pre cul­ti­va­ban el sis­te­ma de rie­go y la cons­truc­ción de pro­tec­ción de los ríos, aho­ra cada cual por su cuen­ta, no hay nin­gún tra­ba­jo colec­ti­vo que pudie­ra cons­truir pro­tec­ción, cada pue­blo, cada aldea depen­de en un esta­do cen­tra­lis­ta y al esta­do solo le intere­san las ganan­cias, el aumen­to de pro­duc­ción, pero que aumen­to de pro­duc­ción cuan­do cada año hay inun­da­cio­nes y cien­tos de cam­pe­si­nos están des­pla­za­dos, millo­nes pier­den sus cosechas

En India lo mis­mo, des­de hace 20 años están cana­li­zan­do toda la polí­ti­ca al capi­tal pri­va­do aban­do­nan­do el cam­po don­de toda­vía la gran mayo­ría vive en situa­cio­nes muy pre­ca­rias a pesar que India y Chi­na tie­nen tasas de cre­ci­mien­to alto pero la tasa de pro­tec­ción de los actos de la natu­ra­le­za son cada vez menor, por esa razón hemos vis­to estos fenó­me­nos lla­ma­dos catás­tro­fes, pero debe­mos ubi­car­los en un con­tex­to de polí­ti­ca eco­nó­mi­ca, si hay llu­vias por qué tie­nen este efec­to, es por la polí­ti­ca, el neo­li­be­ra­lis­mo, el capi­ta­lis­mo en estos paí­ses han dado poca impor­tan­cia a la infra­es­truc­tu­ra de pro­te­ger los pue­blos de estas llu­vias e inun­da­cio­nes, por eso debe­mos ubi­car­los en un con­tex­to político.

No hay una gran movi­li­za­ción de defen­sa civil solo tie­ne sol­da­dos y poli­cías para repri­mir la pobla­ción, no tie­nen un sis­te­ma como antes, duran­te el Comu­nis­mo tenían sis­te­mas de defen­sa civil, en Rusia han recor­ta­do los pre­su­pues­tos de con­trol fores­tal por eso hay estos fue­gos y esta incom­pe­ten­cia total, por­que el enfo­que es como esti­mu­lar las gran­des empre­sas cor­tan­do los árbo­les y no como movi­li­za­mos emplea­dos y espe­cia­lis­tas en con­trol de fue­go y aho­ra está total­men­te fue­ra de con­trol, inclu­so que­ma­ron una base mili­tar y des­tru­ye­ron 300 avio­nes y heli­cóp­te­ros por­que los mili­ta­res no saben como reac­cio­nar ante un fue­go, solo saben comer y gas­tar dine­ro. Eso me pare­ce impor­tan­te y los medios de comu­ni­ca­ción nun­ca hablan de la polí­ti­ca por­que son favo­ra­bles el libe­ra­lis­mo, el gue­rre­ris­mo en Pakis­tán, Rusia, India y China

Chury: Segui­mos con la temá­ti­ca, no sé si vamos a los docu­men­tos o a lo que tu quieras…

Petras: En los docu­men­tos Wilky­leeks Esta­dos Uni­dos acu­sa de las reve­la­cio­nes y los reve­la­do­res como crean­do pro­ble­mas de segu­ri­dad nacio­nal, pero como pue­de ser que las reve­la­cio­nes que mues­tran ase­si­na­tos por fun­cio­na­rios mili­ta­res nor­te­ame­ri­ca­nos, como es un pro­ble­ma de segu­ri­dad que mues­tran cuan­tos civi­les matan los Esta­dos Uni­dos en sus ope­ra­cio­nes de coman­do, como es un pro­ble­ma de segu­ri­dad nacio­nal si los docu­men­tos mues­tran como mien­ten los medios de comu­ni­ca­ción, la CNN y los otros pro­gra­mas que siem­pre dicen que Esta­dos Uni­dos está avan­zan­do y pro­gre­san­do en la gue­rra cuan­do en los docu­men­tos inter­nos hablan de fra­ca­so y derro­tas y la pér­di­da de influencia

Yo creo que aho­ra hay una cam­pa­ña de cas­ti­go con­tra uno de los mili­ta­res patrio­tas que esta­ba res­pon­sa­ble por la trans­fe­ren­cia de los docu­men­tos y una entre­vis­ta con este sar­gen­to él dice que sen­tía ver­güen­za por lo que está pasan­do en Afga­nis­tán don­de matan civi­les y dicen que son tali­ba­nes o de Al Qae­da u otro. Yo creo que Wilky­leeks es muy impor­tan­te para que todo el mun­do los estu­die y para que vea el con­tras­te de los repor­ta­jes en la pren­sa y lo que real­men­te está pasan­do y los esfuer­zos a cas­ti­gar la publi­ca­ción sim­ple­men­te a tra­tar de evi­tar a enfren­tar lo que real­men­te son estas gue­rras, que no son gue­rras con­tra el terro­ris­mo son gue­rras con­tra pue­blos ente­ros, paí­ses ente­ros y creo en Inter­net todos los oyen­tes deben leer y con­sul­tar, están en inglés pero es impor­tan­te que alguien se los tra­duz­ca al espa­ñol por lo menos los docu­men­tos más importantes

Ter­mi­na­mos con la dis­cu­sión entre Colom­bia y Vene­zue­la, en pri­me­ra ins­tan­cia debe­mos saber como Esta­dos Uni­dos uti­li­za a Colom­bia como tram­po­lín para poner pre­sio­nes y ten­sio­nes y gue­rras sico­ló­gi­cas con­tra Vene­zue­la, por­que Esta­dos Uni­dos está deses­pe­ra­do por derro­car el gobierno del pre­si­den­te Chá­vez. Pero estas medi­das han fra­ca­sa­do y Colom­bia ha paga­do un pre­cio eco­nó­mi­co enor­me por­que Chá­vez cerró la fron­te­ra y Colom­bia pier­de unos 4 mil millo­nes en comer­cio per­ju­di­can­do muchos pro­duc­to­res indus­tria­les, comer­cian­tes y trans­por­tis­tas, aho­ra vie­ne el nue­vo pre­si­den­te San­tos y ofre­ce rec­ti­fi­car la polí­ti­ca, pero rec­ti­fi­car en un con­tex­to en que el pre­si­den­te Chá­vez ata­ca los gue­rri­lle­ros y eso me pare­ce par­te de la polí­ti­ca de Colom­bia, pri­me­ro, Uri­be denun­cia cam­pa­men­tos y Vene­zue­la sin nin­gu­na mues­tra ni nin­gu­na prue­ba como comen­tá­ba­mos la sema­na pasa­da era una bro­ma de mal gus­to. Pero uti­li­zan eso ellos sabien­do en anti­ci­pa­ción para pre­sio­nar a Chá­vez a aumen­tar sus crí­ti­cas, ellos sabían que Vene­zue­la no da san­tua­rios para las FARC y ELN, sim­ple­men­te está uti­li­zan­do eso para decir no sim­ple­men­te no dice que estás apo­yan­do, debes decir que los denun­cias y dejan la lucha arma­da y deben bus­car for­mas pací­fi­cas de hacer polí­ti­ca. ¿Y por qué hay tan­ta preo­cu­pa­ción con las FARC? Hace dos sema­nas un inves­ti­ga­dor muy serio colom­biano publi­có un libro que se lla­ma La Gue­rra Con­tra las FARC y La Gue­rra de las FARC y mues­tra que en los últi­mos dos años los gue­rri­lle­ros han con­so­li­da­do su influen­cia sobre un ter­cio del país y que el régi­men de Bogo­tá de Uri­be-San­tos solo con­tro­la la mitad del país, que sí es cier­to que los gue­rri­lle­ros en el 2008 sufrie­ron algu­nos gol­pes duros, que des­de el 2009 has­ta agos­to del 2010 han dado la baja de fue­ra de com­ba­te de más de 3 mil sol­da­dos colom­bia­nos que en el FARC han avan­za­do en el últi­mo perío­do, por esta razón aho­ra San­tos está debi­li­ta­do en cual­quier cam­pa­ña con Vene­zue­la, por­que las FARC han recu­pe­ra­do enor­me capa­ci­dad y el ELN tam­bién han recu­pe­ra­do y han avan­za­do. Es impo­si­ble aho­ra para San­tos pen­sar en algu­na agre­sión con­tra la fron­te­ra con Vene­zue­la por­que tie­ne que des­pla­zar las tro­pas para evi­tar o con­tro­lar este avan­ce de los gue­rri­lle­ros y las bajas que están sufrien­do a gran esca­la y eso me pare­ce algo impor­tan­te por­que el hecho de que las FARC exis­ten es un fac­tor por que Colom­bia no está ata­can­do Vene­zue­la y es absur­do que el pre­si­den­te Chá­vez dice que ellos deben dejar la lucha arma­da, si uno inves­ti­ga lo que pasó con las FARC cuan­do deja­ran la lucha arma­da y tra­ta­ran de inser­tar­se en la polí­ti­ca sufri­rían mucho ase­si­na­tos, muchos encar­ce­la­dos y muchos ame­na­za­dos. Antes de hablar de Colom­bia y la polí­ti­ca exter­na Chá­vez debe con­sul­tar a la Orga­ni­za­ción Inter­na­cio­nal de Tra­ba­jo don­de dice que Colom­bia es el lugar más peli­gro­so para los sin­di­ca­lis­tas que ope­ran abier­ta­men­te, que los gru­pos de dere­chos huma­nos han decla­ra­do que Colom­bia es el lugar más peli­gro­so ellos. Enton­ces si las con­di­cio­nes para la inser­ción polí­ti­ca que pide Chá­vez, si las con­di­cio­nes no exis­ten por qué pide que come­ta hara­qui­ri, sui­ci­dio, debe decir pri­me­ro que el señor San­tos debe nego­ciar con el FARC con­di­cio­nes aus­pi­cio­sas que per­mi­te entrar al FARC en la polí­ti­ca, debe hablar de los 4.5 millo­nes de cam­pe­si­nos y obre­ros des­pla­za­dos en los 8 años de Uri­be para crear con­di­cio­nes sobre la inser­ción en el sis­te­ma pro­duc­ti­vo, pero tirar­se así para ganar méri­to con San­tos ata­can­do el FARC en esta for­ma me pare­ce algo de mal gus­to de par­te de Chá­vez, pero es una expre­sión de la vola­ti­li­dad de Chá­vez, un día rom­pe rela­cio­nes con Colom­bia, la pró­xi­ma en dos sema­nas en esta visi­ta a San­tos cri­ti­can­do el FARC, es algo de la ines­ta­bi­li­dad de la polí­ti­ca exter­na de Chá­vez que noso­tros inde­pen­dien­tes debe­mos man­te­ner nues­tra inde­pen­den­cia de cual­quie­ra de los gran­des líde­res que tie­nen que ser­vir sus pro­pios intere­ses diplo­má­ti­cos, el cos­to de los movi­mien­tos popu­la­res en otros países

Chury: ¿Ese tipo de acti­tu­des no abor­dan o no pro­du­cen a la lar­ga un gran des­gas­te también?…

Petras: Bueno uno pue­de decir que sí, pue­de pro­vo­car algo de la des­con­fian­za pero tam­bién hay una lec­ción aquí que uno debe recor­dar de los años ante­rio­res, recor­da­mos que URSS y Chi­na inclu­so Cuba a veces man­ten­gan el inter­na­cio­na­lis­mo, pero hay otras veces cuan­do uti­li­zan su influen­cia en los movi­mien­tos exter­nos, los movi­mien­tos de paí­ses en lucha para ganar ven­ta­jas en su polí­ti­ca del esta­do y no hay gran dife­ren­cia, si es cier­to que Chá­vez tie­ne dere­cho a mejo­rar las rela­cio­nes con Colom­bia, debi­li­tar el uso de Colom­bia por par­te de Esta­dos Uni­dos, pero el otro lado no debe meter­se en lo que los movi­mien­tos están hacien­do en Colom­bia, Ecua­dor o cual­quier otro país para mejo­rar sus con­di­cio­nes polí­ti­cas, eco­nó­mi­cas y socia­les pero es casi inevi­ta­ble, las can­ci­lle­rías de los paí­ses no son exac­ta­men­te cen­tro de soli­da­ri­dad inter­na­cio­nal, muchos fun­cio­na­rios son de la vie­ja cor­te y siguen pen­san­do en lo que lla­man el rea­lis­mo que es sim­ple­men­te bus­car mejo­rar las ven­ta­jas a cor­to pla­zo sobre las con­si­de­ra­cio­nes a lar­go pla­zo en el mar­co internacionalista

Chury: Muy bien Petras, como siem­pre te agra­dez­co este aná­li­sis, te man­do un abra­zo des­de Montevideo-Uruguay

Petras: Muchas gra­cias, un abra­zo para ti y todos los oyentes.

Fuen­te: Anncol

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.