El hecho de que las Farc exis­ten, es un fac­tor para que Colom­bia no esté ata­can­do a Vene­zue­la – James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de la ciu­dad de Nue­va York. Lunes 9 de agos­to de 2010.

“ Hace dos sema­nas un inves­ti­ga­dor muy serio colom­biano publi­có un libro que se lla­ma La Gue­rra Con­tra las FARC y La Gue­rra de las FARC y mues­tra que en los últi­mos dos años los gue­rri­lle­ros han con­so­li­da­do su influen­cia sobre un ter­cio del país y que el régi­men de Bogo­tá de Uri­be-San­tos solo con­tro­la la mitad del país…

Que sí es cier­to que los gue­rri­lle­ros en el 2008 sufrie­ron algu­nos gol­pes duros, que des­de el 2009 has­ta agos­to del 2010 han dado la baja de fue­ra de com­ba­te de más de 3 mil sol­da­dos colom­bia­nos que en el FARC han avan­za­do en el últi­mo perío­do, por esta razón aho­ra San­tos está debi­li­ta­do en cual­quier cam­pa­ña con Vene­zue­la, por­que las FARC han recu­pe­ra­do enor­me capa­ci­dad y el ELN tam­bién han recu­pe­ra­do y han avan­za­do. ..

Es impo­si­ble aho­ra para San­tos pen­sar en algu­na agre­sión con­tra la fron­te­ra con Vene­zue­la”

Chury: Esta­mos en con­trac­to tele­fó­ni­co con James Petras des­de Esta­dos Uni­dos, como estás…

Petras: Esta­mos bien, con mucho calor, mucho sol, tene­mos una exce­len­te cose­cha de la huer­ta, muchos toma­tes este año, con­ten­tos por lo menos en la auto ali­men­ta­ción

Chury: Muy bien. Que­ría apro­ve­char el ini­cio para decir­te que el otro día estu­vi­mos con­ver­san­do en estos micró­fo­nos con un diri­gen­te de la ten­den­cia revo­lu­cio­na­ria de El Sal­va­dor, con­cre­ta­men­te con Vla­di­mir, escu­cha y lee estos pro­gra­mas y tie­nen una gran admi­ra­ción por lo que tu haces, nos habló mara­vi­llo­sa­men­te de ti, por eso en el comien­zo le que­ría man­dar un gran abra­zo allá en El Sal­va­dor y a toda la gen­te de por allá que escu­cha y lee…

Petras: Eso es muy impor­tan­te para mi, este apo­yo y este apre­cio por­que vie­ne de mili­tan­tes com­pro­me­ti­dos con la lucha y es algo que mi com­pro­mi­so a seguir con la lucha de los estu­dios, infor­ma­cio­nes y con­fe­ren­cias

Chury: Bueno, noso­tros que­da­mos tam­bién muy con­ten­tos de saber ade­más como se escu­cha y se lee lo que uno modes­ta­men­te dice, yo te agra­dez­co muchí­si­mo el apor­te y voy a decir­te lo que te digo siem­pre en el comien­zo, en que estas tra­ba­jan­do en este momen­to…

Petras: Hay tres cosas, pri­me­ro los acon­te­ci­mien­tos en Pakis­tán, Rusia, Chi­na, India, las supues­tas inun­da­cio­nes, los fue­gos y lo que lla­man los medios los desas­tres de la natu­ra­le­za, segun­do, las rela­cio­nes de Vene­zue­la-Colom­bia y ter­ce­ra las reve­la­cio­nes de Wilky Leeks sobre los docu­men­tos y la impor­tan­cia de estas reve­la­cio­nes para la polí­ti­ca mun­dial y par­ti­cu­lar­men­te infor­ma­do al mun­do sobre lo que ver­da­de­ra­men­te está pasan­do en Afga­nis­tán y otras regio­nes de con­flic­to

En Pakis­tán todos los medios hablan de las inun­da­cio­nes, de los millo­nes y millo­nes de des­pla­za­dos y tam­bién tie­ne mucho repor­ta­je sobre los des­apa­re­ci­dos y los muer­tos, pero fal­ta una men­ción esen­cial que sí es cier­to que hay mucha llu­via, que hay inun­da­cio­nes, no expli­can por qué no hay nin­gu­na pro­tec­ción, nin­gún sis­te­ma de con­trol sobre los ríos, no hay nin­gu­na dis­cu­sión sobre medi­das pre­ven­ti­vas como los sis­te­mas de rie­go que pue­den cap­tu­rar las aguas, no hay medi­das sobre la ubi­ca­ción de casas, de ciu­da­des y más que nada no hablan de la polí­ti­ca que siem­pre son ínti­ma­men­te vin­cu­la­dos con los actos de la natu­ra­le­za.

Es decir que si nadie pue­de evi­tar las llu­vias, que los ríos empie­cen a cre­cer pero sí sabe­mos que hay sis­te­mas de pro­tec­ción y con­trol sobre los flu­jos de los ríos y los afec­ta­dos no son los de todas las cla­ses socia­les, lo que pudi­mos ver la gran mayo­ría de las víc­ti­mas son cam­pe­si­nos pobres que están ubi­ca­dos en terre­nos pre­ca­rios por­que están des­pla­za­dos de los luga­res más segu­ros por los gran­des espe­cu­la­do­res de inmo­bi­lia­rias y por qué el gobierno de Pakis­tán no pue­de cons­truir barre­ras y con­tro­les.

Por­que Pakis­tán está diri­gi­do por gobierno pro-nor­te­ame­ri­ca­nos y sir­ven todos sus dis­cur­sos que son cana­li­za­dos a los mili­ta­res que son los res­pon­sa­bles de des­pla­zar las per­so­nas de los luga­res en con­flic­to y ubi­car­los pre­ci­sa­men­te en los luga­res más pre­ca­rios. Si Pakis­tán diri­gía el dine­ro, los millo­nes en vez de la gue­rra sir­vien­do a Esta­dos Uni­dos, si uti­li­za­ba este dine­ro y las tro­pas para la pro­tec­ción de la pobla­ción, estos desas­tres huma­nos no ocu­rren o por lo menos en un gra­do mucho menor

Lo mis­mo con Chi­na que tenía un sis­te­ma de con­tro­les de los ríos duran­te el perío­do comu­nis­ta, tenían millo­nes de cam­pe­si­nos en las comu­nas y las gran­jas colec­ti­vas que siem­pre cul­ti­va­ban el sis­te­ma de rie­go y la cons­truc­ción de pro­tec­ción de los ríos, aho­ra cada cual por su cuen­ta, no hay nin­gún tra­ba­jo colec­ti­vo que pudie­ra cons­truir pro­tec­ción, cada pue­blo, cada aldea depen­de en un esta­do cen­tra­lis­ta y al esta­do solo le intere­san las ganan­cias, el aumen­to de pro­duc­ción, pero que aumen­to de pro­duc­ción cuan­do cada año hay inun­da­cio­nes y cien­tos de cam­pe­si­nos están des­pla­za­dos, millo­nes pier­den sus cose­chas

En India lo mis­mo, des­de hace 20 años están cana­li­zan­do toda la polí­ti­ca al capi­tal pri­va­do aban­do­nan­do el cam­po don­de toda­vía la gran mayo­ría vive en situa­cio­nes muy pre­ca­rias a pesar que India y Chi­na tie­nen tasas de cre­ci­mien­to alto pero la tasa de pro­tec­ción de los actos de la natu­ra­le­za son cada vez menor, por esa razón hemos vis­to estos fenó­me­nos lla­ma­dos catás­tro­fes, pero debe­mos ubi­car­los en un con­tex­to de polí­ti­ca eco­nó­mi­ca, si hay llu­vias por qué tie­nen este efec­to, es por la polí­ti­ca, el neo­li­be­ra­lis­mo, el capi­ta­lis­mo en estos paí­ses han dado poca impor­tan­cia a la infra­es­truc­tu­ra de pro­te­ger los pue­blos de estas llu­vias e inun­da­cio­nes, por eso debe­mos ubi­car­los en un con­tex­to polí­ti­co.

No hay una gran movi­li­za­ción de defen­sa civil solo tie­ne sol­da­dos y poli­cías para repri­mir la pobla­ción, no tie­nen un sis­te­ma como antes, duran­te el Comu­nis­mo tenían sis­te­mas de defen­sa civil, en Rusia han recor­ta­do los pre­su­pues­tos de con­trol fores­tal por eso hay estos fue­gos y esta incom­pe­ten­cia total, por­que el enfo­que es como esti­mu­lar las gran­des empre­sas cor­tan­do los árbo­les y no como movi­li­za­mos emplea­dos y espe­cia­lis­tas en con­trol de fue­go y aho­ra está total­men­te fue­ra de con­trol, inclu­so que­ma­ron una base mili­tar y des­tru­ye­ron 300 avio­nes y heli­cóp­te­ros por­que los mili­ta­res no saben como reac­cio­nar ante un fue­go, solo saben comer y gas­tar dine­ro. Eso me pare­ce impor­tan­te y los medios de comu­ni­ca­ción nun­ca hablan de la polí­ti­ca por­que son favo­ra­bles el libe­ra­lis­mo, el gue­rre­ris­mo en Pakis­tán, Rusia, India y Chi­na

Chury: Segui­mos con la temá­ti­ca, no sé si vamos a los docu­men­tos o a lo que tu quie­ras…

Petras: En los docu­men­tos Wilky­leeks Esta­dos Uni­dos acu­sa de las reve­la­cio­nes y los reve­la­do­res como crean­do pro­ble­mas de segu­ri­dad nacio­nal, pero como pue­de ser que las reve­la­cio­nes que mues­tran ase­si­na­tos por fun­cio­na­rios mili­ta­res nor­te­ame­ri­ca­nos, como es un pro­ble­ma de segu­ri­dad que mues­tran cuan­tos civi­les matan los Esta­dos Uni­dos en sus ope­ra­cio­nes de coman­do, como es un pro­ble­ma de segu­ri­dad nacio­nal si los docu­men­tos mues­tran como mien­ten los medios de comu­ni­ca­ción, la CNN y los otros pro­gra­mas que siem­pre dicen que Esta­dos Uni­dos está avan­zan­do y pro­gre­san­do en la gue­rra cuan­do en los docu­men­tos inter­nos hablan de fra­ca­so y derro­tas y la pér­di­da de influen­cia

Yo creo que aho­ra hay una cam­pa­ña de cas­ti­go con­tra uno de los mili­ta­res patrio­tas que esta­ba res­pon­sa­ble por la trans­fe­ren­cia de los docu­men­tos y una entre­vis­ta con este sar­gen­to él dice que sen­tía ver­güen­za por lo que está pasan­do en Afga­nis­tán don­de matan civi­les y dicen que son tali­ba­nes o de Al Qae­da u otro. Yo creo que Wilky­leeks es muy impor­tan­te para que todo el mun­do los estu­die y para que vea el con­tras­te de los repor­ta­jes en la pren­sa y lo que real­men­te está pasan­do y los esfuer­zos a cas­ti­gar la publi­ca­ción sim­ple­men­te a tra­tar de evi­tar a enfren­tar lo que real­men­te son estas gue­rras, que no son gue­rras con­tra el terro­ris­mo son gue­rras con­tra pue­blos ente­ros, paí­ses ente­ros y creo en Inter­net todos los oyen­tes deben leer y con­sul­tar, están en inglés pero es impor­tan­te que alguien se los tra­duz­ca al espa­ñol por lo menos los docu­men­tos más impor­tan­tes

Ter­mi­na­mos con la dis­cu­sión entre Colom­bia y Vene­zue­la, en pri­me­ra ins­tan­cia debe­mos saber como Esta­dos Uni­dos uti­li­za a Colom­bia como tram­po­lín para poner pre­sio­nes y ten­sio­nes y gue­rras sico­ló­gi­cas con­tra Vene­zue­la, por­que Esta­dos Uni­dos está deses­pe­ra­do por derro­car el gobierno del pre­si­den­te Chá­vez. Pero estas medi­das han fra­ca­sa­do y Colom­bia ha paga­do un pre­cio eco­nó­mi­co enor­me por­que Chá­vez cerró la fron­te­ra y Colom­bia pier­de unos 4 mil millo­nes en comer­cio per­ju­di­can­do muchos pro­duc­to­res indus­tria­les, comer­cian­tes y trans­por­tis­tas, aho­ra vie­ne el nue­vo pre­si­den­te San­tos y ofre­ce rec­ti­fi­car la polí­ti­ca, pero rec­ti­fi­car en un con­tex­to en que el pre­si­den­te Chá­vez ata­ca los gue­rri­lle­ros y eso me pare­ce par­te de la polí­ti­ca de Colom­bia, pri­me­ro, Uri­be denun­cia cam­pa­men­tos y Vene­zue­la sin nin­gu­na mues­tra ni nin­gu­na prue­ba como comen­tá­ba­mos la sema­na pasa­da era una bro­ma de mal gus­to. Pero uti­li­zan eso ellos sabien­do en anti­ci­pa­ción para pre­sio­nar a Chá­vez a aumen­tar sus crí­ti­cas, ellos sabían que Vene­zue­la no da san­tua­rios para las FARC y ELN, sim­ple­men­te está uti­li­zan­do eso para decir no sim­ple­men­te no dice que estás apo­yan­do, debes decir que los denun­cias y dejan la lucha arma­da y deben bus­car for­mas pací­fi­cas de hacer polí­ti­ca. ¿Y por qué hay tan­ta preo­cu­pa­ción con las FARC? Hace dos sema­nas un inves­ti­ga­dor muy serio colom­biano publi­có un libro que se lla­ma La Gue­rra Con­tra las FARC y La Gue­rra de las FARC y mues­tra que en los últi­mos dos años los gue­rri­lle­ros han con­so­li­da­do su influen­cia sobre un ter­cio del país y que el régi­men de Bogo­tá de Uri­be-San­tos solo con­tro­la la mitad del país, que sí es cier­to que los gue­rri­lle­ros en el 2008 sufrie­ron algu­nos gol­pes duros, que des­de el 2009 has­ta agos­to del 2010 han dado la baja de fue­ra de com­ba­te de más de 3 mil sol­da­dos colom­bia­nos que en el FARC han avan­za­do en el últi­mo perío­do, por esta razón aho­ra San­tos está debi­li­ta­do en cual­quier cam­pa­ña con Vene­zue­la, por­que las FARC han recu­pe­ra­do enor­me capa­ci­dad y el ELN tam­bién han recu­pe­ra­do y han avan­za­do. Es impo­si­ble aho­ra para San­tos pen­sar en algu­na agre­sión con­tra la fron­te­ra con Vene­zue­la por­que tie­ne que des­pla­zar las tro­pas para evi­tar o con­tro­lar este avan­ce de los gue­rri­lle­ros y las bajas que están sufrien­do a gran esca­la y eso me pare­ce algo impor­tan­te por­que el hecho de que las FARC exis­ten es un fac­tor por que Colom­bia no está ata­can­do Vene­zue­la y es absur­do que el pre­si­den­te Chá­vez dice que ellos deben dejar la lucha arma­da, si uno inves­ti­ga lo que pasó con las FARC cuan­do deja­ran la lucha arma­da y tra­ta­ran de inser­tar­se en la polí­ti­ca sufri­rían mucho ase­si­na­tos, muchos encar­ce­la­dos y muchos ame­na­za­dos. Antes de hablar de Colom­bia y la polí­ti­ca exter­na Chá­vez debe con­sul­tar a la Orga­ni­za­ción Inter­na­cio­nal de Tra­ba­jo don­de dice que Colom­bia es el lugar más peli­gro­so para los sin­di­ca­lis­tas que ope­ran abier­ta­men­te, que los gru­pos de dere­chos huma­nos han decla­ra­do que Colom­bia es el lugar más peli­gro­so ellos. Enton­ces si las con­di­cio­nes para la inser­ción polí­ti­ca que pide Chá­vez, si las con­di­cio­nes no exis­ten por qué pide que come­ta hara­qui­ri, sui­ci­dio, debe decir pri­me­ro que el señor San­tos debe nego­ciar con el FARC con­di­cio­nes aus­pi­cio­sas que per­mi­te entrar al FARC en la polí­ti­ca, debe hablar de los 4.5 millo­nes de cam­pe­si­nos y obre­ros des­pla­za­dos en los 8 años de Uri­be para crear con­di­cio­nes sobre la inser­ción en el sis­te­ma pro­duc­ti­vo, pero tirar­se así para ganar méri­to con San­tos ata­can­do el FARC en esta for­ma me pare­ce algo de mal gus­to de par­te de Chá­vez, pero es una expre­sión de la vola­ti­li­dad de Chá­vez, un día rom­pe rela­cio­nes con Colom­bia, la pró­xi­ma en dos sema­nas en esta visi­ta a San­tos cri­ti­can­do el FARC, es algo de la ines­ta­bi­li­dad de la polí­ti­ca exter­na de Chá­vez que noso­tros inde­pen­dien­tes debe­mos man­te­ner nues­tra inde­pen­den­cia de cual­quie­ra de los gran­des líde­res que tie­nen que ser­vir sus pro­pios intere­ses diplo­má­ti­cos, el cos­to de los movi­mien­tos popu­la­res en otros paí­ses

Chury: ¿Ese tipo de acti­tu­des no abor­dan o no pro­du­cen a la lar­ga un gran des­gas­te tam­bién?…

Petras: Bueno uno pue­de decir que sí, pue­de pro­vo­car algo de la des­con­fian­za pero tam­bién hay una lec­ción aquí que uno debe recor­dar de los años ante­rio­res, recor­da­mos que URSS y Chi­na inclu­so Cuba a veces man­ten­gan el inter­na­cio­na­lis­mo, pero hay otras veces cuan­do uti­li­zan su influen­cia en los movi­mien­tos exter­nos, los movi­mien­tos de paí­ses en lucha para ganar ven­ta­jas en su polí­ti­ca del esta­do y no hay gran dife­ren­cia, si es cier­to que Chá­vez tie­ne dere­cho a mejo­rar las rela­cio­nes con Colom­bia, debi­li­tar el uso de Colom­bia por par­te de Esta­dos Uni­dos, pero el otro lado no debe meter­se en lo que los movi­mien­tos están hacien­do en Colom­bia, Ecua­dor o cual­quier otro país para mejo­rar sus con­di­cio­nes polí­ti­cas, eco­nó­mi­cas y socia­les pero es casi inevi­ta­ble, las can­ci­lle­rías de los paí­ses no son exac­ta­men­te cen­tro de soli­da­ri­dad inter­na­cio­nal, muchos fun­cio­na­rios son de la vie­ja cor­te y siguen pen­san­do en lo que lla­man el rea­lis­mo que es sim­ple­men­te bus­car mejo­rar las ven­ta­jas a cor­to pla­zo sobre las con­si­de­ra­cio­nes a lar­go pla­zo en el mar­co inter­na­cio­na­lis­ta

Chury: Muy bien Petras, como siem­pre te agra­dez­co este aná­li­sis, te man­do un abra­zo des­de Mon­te­vi­deo-Uru­guay

Petras: Muchas gra­cias, un abra­zo para ti y todos los oyen­tes.

Fuen­te: Ann­col

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *