Refle­xio­nes tras la Huel­ga del Metro – José Luis Carre­te­ro Mira­mar

En la actual coyun­tu­ra de des­plie­gue de la cri­sis más pro­fun­da del sis­te­ma mun­do capi­ta­lis­ta en los últi­mos cien años, se impo­ne un aná­li­sis ten­ta­ti­vo de las tareas que, aque­llos que pre­ten­de­mos trans­for­mar el mun­do en una direc­ción más social y demo­crá­ti­ca, hemos de enca­rar de mane­ra urgen­te.

Tras la abso­lu­ta auto-derro­ta infli­gi­da a y por los sin­di­ca­tos mayo­ri­ta­rios entorno al pri­mer acto de la olea­da de ajus­tes sal­va­jes que se han pues­to en mar­cha en el Esta­do Espa­ñol (el paro-far­sa de los fun­cio­na­rios), la huel­ga del Metro de Madrid ha logra­do con­ver­tir­se en un jalón impor­tan­te en el pro­ce­so de cons­ti­tu­ción de una alter­na­ti­va al inten­to de que sean las cla­ses tra­ba­ja­do­ras las que paguen la cri­sis (lo que no pue­de hacer más que agra­var­la). La huel­ga de Metro, como pri­mer inten­to serio de parar medi­das con­cre­tas del ajus­te, se trans­for­mó en poco tiem­po en una lucha cua­si-épi­ca que deja en su cie­rre, posi­ble­men­te en fal­so, varias lec­cio­nes a aten­der:

En pri­mer lugar, gra­cias a la huel­ga del Metro se ha hecho de nue­vo visi­ble una ense­ñan­za radi­cal de la reali­dad: la lucha sir­ve para algo. Qui­zás los que hayan vis­to el resul­ta­do final del pro­ce­so des­de la empre­sa pri­va­da no sean tan ente­ra­men­te cons­cien­tes de esta mora­le­ja pro­fun­da de la lucha del sub­ur­bano, pero los fun­cio­na­rios públi­cos pue­den ver­lo con ple­na cla­ri­dad, al com­pa­rar los resul­ta­dos de su pasi­vi­dad fata­lis­ta con la acti­tud beli­ge­ran­te de los tra­ba­ja­do­res del Metro. Las medi­das no han pasa­do tal y como esta­ban plan­tea­das, el pago de la fac­tu­ra se ha vuel­to más equi­li­bra­do entre los dis­tin­tos sec­to­res impli­ca­dos (con reba­jas de emo­lu­men­tos de los direc­ti­vos, que sus­ti­tu­yen a par­te de la cer­ce­na­ción de suel­dos de los emplea­dos).

Que la lucha sir­ve para algo y que es, por tan­to, un camino que pue­de y debe ser reco­rri­do es, pues, par­te de la narra­ti­va fun­da­men­tal que la huel­ga de Metro inau­gu­ra. Una ense­ñan­za, por otra par­te, esen­cial en un momen­to en el que el radi­cal fra­ca­so del paro-far­sa de los fun­cio­na­rios había ampli­fi­ca­do el sem­pi­terno men­sa­je derro­tis­ta del social-libe­ra­lis­mo.

Pero, en segun­do lugar, la huel­ga del sub­ur­bano tam­bién ha demos­tra­do que la fuer­za de los sec­to­res popu­la­res, en este con­cre­to momen­to, no es aún sufi­cien­te para derro­tar cla­ra­men­te los pla­nes de ajus­te, para fre­nar­los en seco. No hay sufi­cien­te masa crí­ti­ca en el movi­mien­to anta­go­nis­ta ni está lo bas­tan­te orga­ni­za­do para rever­tir de ver­dad el pro­ce­so de des­com­po­si­ción social pro­fun­di­za­do por el neo­li­be­ra­lis­mo en su últi­ma eta­pa.

Reor­ga­ni­zar­nos, con­fluir, escul­pir los orga­nis­mos nece­sa­rios para la lucha es, aho­ra, más impres­cin­di­ble que nun­ca, pues la exi­gen­cia de los tiem­pos está muy por enci­ma de nues­tro ruti­na­rio vege­tar en nues­tros espa­cios tra­di­cio­na­les.

Así, la fal­ta de una tra­ma con­tra­in­for­ma­ti­va que fue­ra más allá de los ámbi­tos mili­tan­tes, se hizo sen­tir con fuer­za a los tres días de huel­ga, ante la ava­lan­cha mediá­ti­ca que inten­tó ane­gar a los tra­ba­ja­do­res y a su lucha. Lo que nos ense­ña que debe­mos de dotar­nos de una fuer­te red de medios de comu­ni­ca­ción que no sólo sir­van para el deba­te interno, sino tam­bién para lle­gar a toda la gran masa de ciu­da­da­nos que per­ma­ne­cen al mar­gen de nues­tros peque­ños mun­dos auto-refe­ren­cia­les.

Asi­mis­mo, las inefa­bles manio­bras de los sin­di­ca­tos mayo­ri­ta­rios que lle­va­ron la lucha a su final nos ense­ñan los lími­tes siem­pre pre­sen­tes de la social­de­mo­cra­cia y sus estruc­tu­ras en cir­cuns­tan­cias como las actua­les. Creer­se que el refor­mis­mo social pue­de ser ope­ra­ti­vo en el mar­co de la cri­sis y que, por lo tan­to, exis­te la posi­bi­li­dad de una lucha de posi­cio­nes a cor­to pla­zo, es el resul­ta­do del aban­dono ideo­ló­gi­co que lle­va a no com­pren­der la dimen­sión de la apues­ta que los ajus­tes actua­les repre­sen­tan, el tama­ño titá­ni­co del pro­ce­so de des­com­po­si­ción a que se quie­re some­ter a nues­tras socie­da­des.

Pero, para sobre­pa­sar a la social­de­mo­cra­cia y alcan­zar a dotar de sen­ti­do a la rabia de los sec­to­res popu­la­res, ate­na­za­dos y gol­pea­dos por las medi­das guber­na­men­ta­les y de los inver­so­res finan­cie­ros, se vuel­ve impres­cin­di­ble que la acción de los mis­mos se trans­for­me en cons­cien­te y (diré la “mal­di­ta” pala­bra) orga­ni­za­da.

Por­que la huel­ga del Metro de Madrid hubie­se sido impo­si­ble sin gran­des dosis de cons­cien­cia de cla­se y sin nive­les de orga­ni­za­ción inter­na dig­nos de envi­dia. Pese a la paca­ta narra­ción de la lucha de muchos sec­to­res que, por su pro­pia tra­di­ción dog­má­ti­ca, se nie­gan a reco­no­cer la pre­sen­cia de los gru­pos orga­ni­za­dos en el Metro de Madrid, el tra­ba­jo de déca­das del sin­di­ca­lis­mo liber­ta­rio orga­ni­za­do (vía Soli­da­ri­dad Obre­ra) en la empre­sa ha cons­ti­tui­do la base sobre la que se ha podi­do levan­tar el edi­fi­cio de la huel­ga. Decir que la huel­ga era “espon­tá­nea” (para no reco­no­cer méri­tos a quie­nes se cali­fi­ca de “no cons­cien­tes” por defi­ni­ción), no ayu­da en nada a com­pren­der la diná­mi­ca real de la lucha. Cómo, más allá de pala­bre­rías entorno al “Par­ti­do-Guía”, la pre­sen­cia de gru­pos orga­ni­za­dos y cons­cien­tes es nece­sa­ria para pren­der la chis­pa anta­go­nis­ta.

Orga­ni­zar­nos, pues, orga­ni­zar la resis­ten­cia a los pla­nes de ajus­te. Orga­ni­zar­nos, ade­más, en toda la pro­fun­di­dad de la pala­bra: en los luga­res de tra­ba­jo, en los barrios, en las fábri­cas que se pre­ten­de cerrar (recu­pe­rán­do­las y ponién­do­las a pro­du­cir, si es posi­ble), en los cen­tros de estu­dio, en todos los ámbi­tos socia­les. Orga­ni­zar a los tra­ba­ja­do­res de las gran­des empre­sas y tam­bién a los pre­ca­rios.

Gene­ran­do diná­mi­cas asam­blea­rias inter­co­nec­ta­das en las que las cla­ses popu­la­res pue­dan com­par­tir sus pro­pios pro­ble­mas y hacer avan­zar sus pro­pios intere­ses demo­crá­ti­cos: des­de la nece­si­dad de parar los desahu­cios, a la de orga­ni­zar la Huel­ga Gene­ral, pasan­do por la impo­si­ción a los pode­res públi­cos de la con­tra­ta­ción de ser­vi­cios a coope­ra­ti­vas de para­dos, o por la con­fec­ción de un pro­gra­ma serio y común de trans­for­ma­ción social, que se hace cada vez más nece­sa­rio.

Se tra­ta, en defi­ni­ti­va, de tomar en nues­tras manos nues­tras vidas, no de un sim­ple pro­ce­so rei­vin­di­ca­ti­vo, pues como ya ade­lan­ta­mos, la apues­ta de los pró­xi­mos dece­nios va a ser dema­sia­do alta para que­dar­se con una sim­ple “defen­sa de lo exis­ten­te” fren­te a la api­so­na­do­ra neo­li­be­ral. Más allá del elec­to­ra­lis­mo o la sumi­sión, del tri­bu-urba­nis­mo o la dog­má­ti­ca, en la inter­re­la­ción y orga­ni­za­ción de nue­vas expre­sio­nes asam­blea­rias y de masas del con­tra­po­der popu­lar (los nue­vos soviets, sin­di­ca­tos y colec­ti­vi­da­des) , está la úni­ca sali­da.

Debe­mos apren­der de los com­pa­ñe­ros grie­gos y, como ellos están tra­tan­do de hacer, de los movi­mien­tos socia­les lati­no­ame­ri­ca­nos, cómo enca­rar las situa­cio­nes dra­má­ti­cas que nos espe­ran refor­zan­do la posi­ción de fuer­za de las cla­ses tra­ba­ja­do­ras. Y ello, si es posi­ble, sin come­ter sus mis­mos erro­res.

El futu­ro ha comen­za­do. El mun­do en que vivía­mos es ya el pasa­do.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *