Tam­po­co Udal­bil­tza es ETA- Xabier Olea­ga

Las seme­jan­zas son tales ‑tan­to res­pec­to al impul­so polí­ti­co que dio pie a la aper­tu­ra de este tipo de macro­su­ma­rios como a la fal­ta de prue­bas, entre otras cues­tio­nes- que el autor lle­ga a la con­clu­sión de que «el tri­bu­nal que redac­tó aque­lla sen­ten­cia lo tie­ne difí­cil para no emi­tir aho­ra otra simi­lar». Por esas y otras razo­nes se reafir­ma en la peti­ción de abso­lu­ción para los acu­sa­dos.

Dice la sen­ten­cia abso­lu­to­ria del caso «Egun­ka­ria» que «(…) las acu­sa­cio­nes han inver­ti­do el pro­ce­so induc­ti­vo. Pri­me­ro se ha deci­di­do cuál es la con­clu­sión, de la que se pre­di­ca, sin base, que es indis­cu­ti­ble, lue­go se bus­can las seña­les, ves­ti­gios o indi­cios y, por últi­mo se recha­za cual­quier sen­ti­do o expli­ca­ción de éstos que no apo­ye la con­clu­sión».

Inclu­so para el hipo­té­ti­co caso en que se con­clu­ye­ra que habría habi­do algún tipo de «uti­li­za­ción», dice que «(…) en el ámbi­to del Dere­cho Penal no bas­ta con que una orga­ni­za­ción cri­mi­nal uti­li­ce a per­so­nas físi­cas o jurí­di­cas en su pro­yec­to cri­mi­nal, sino que es pre­ci­so que se demues­tre que los uti­li­za­dos … eran cons­cien­tes y actua­ron volun­ta­ria­men­te en auxi­lio de la ban­da terro­ris­ta para favo­re­cer la con­se­cu­ción por ésta de sus fines».

Tam­bién dice que «(…) los que se opo­nían al tra­za­do de la auto­vía de Lei­za­rán no son por ello de ETA, como no lo son los que hablan y escri­ben en eus­ke­ra, los que con­ser­van y fomen­tan la cul­tu­ra autóc­to­na vas­ca o los que son con­tra­rios a las dro­gas o a las tor­tu­ras».

No es una sen­ten­cia más. Está por ver si el caso «Egun­ka­ria» repre­sen­ta un pun­to de infle­xión en la doc­tri­na «todo es ETA» que afec­ta a los casos con este tipo de base acu­sa­to­ria.

Se adju­di­ca a Gar­zón la pater­ni­dad de dicha doc­tri­na. Tal vez sea así en la esce­na estric­ta­men­te jurí­di­ca, pero des­de mi pro­pia expe­rien­cia en el caso en el que resul­té absuel­to, más bien cabría otor­gar el dudo­so méri­to de dicha orien­ta­ción a las tesis pre­vias y pro­pias de la Guar­dia Civil y de la Poli­cía. Por­que, como des­ve­ló en julio del 2008 en sede Par­la­men­ta­ria el minis­tro de Inte­rior espa­ñol, Alfre­do Pérez Rubal­ca­ba, las fuer­zas poli­cia­les tie­nen tesis pro­pias al res­pec­to.

Repre­sen­te pun­to de infle­xión o se haya tra­ta­do de una excep­ción que con­fir­me la regla, la sen­ten­cia de este tri­bu­nal en el caso del perió­di­co en eus­ka­ra ha sido la pri­me­ra vez en que dicha tesis ha sido judi­cial­men­te des­men­ti­da, tal y como que­da refle­ja­do en los párra­fos repro­du­ci­dos tex­tual­men­te, que no son los úni­cos del escri­to en el mis­mo sen­ti­do.

Pues bien, el tri­bu­nal que juz­gó el caso «Egun­ka­ria» y emi­tió dicha sen­ten­cia es el mis­mo que se ocu­pa estos días del caso Udal­bil­tza.

No soy juris­ta ni nada que se le parez­ca, y mi acer­ca­mien­to al asun­to se rea­li­za des­de los lími­tes del sen­ti­do común. Des­de esa modes­tia, entien­do que el tri­bu­nal que redac­tó aque­lla sen­ten­cia lo tie­ne difí­cil para no emi­tir aho­ra otra simi­lar. Lo digo des­pués de haber revi­sa­do el escri­to acu­sa­to­rio del fis­cal en el pre­sen­te asun­to. Por­que en éste, en con­tra de lo que ocu­rría con el perió­di­co eus­kal­dun, el fis­cal efec­ti­va­men­te acu­sa aun­que, en mi opi­nión, no con mayor sol­ven­cia y rigor que la acu­sa­ción popu­lar en aque­lla.

Mi abo­ga­do, Iñi­go Iruin, habla­ba de impul­so polí­ti­co y razón jurí­di­ca en el caso «Egun­ka­ria». El impul­so polí­ti­co que expli­ca­ba la exis­ten­cia mis­ma del caso y la nece­si­dad de disol­ver­lo para que pre­va­lez­ca la razón jurí­di­ca y se resol­vie­ra el pul­so en el sen­ti­do en que final­men­te se hizo.

For­mo par­te del gru­po de 33 per­so­nas que el pasa­do 12 de julio hizo públi­ca una decla­ra­ción favo­ra­ble a la abso­lu­ción de los impu­tados en el caso Udal­bil­tza. Se tra­ta de una ini­cia­ti­va ava­la­da a títu­lo exclu­si­va­men­te per­so­nal. Pre­va­le­ce la pre­sen­cia de gen­te liga­da actual­men­te o en el pasa­do a la acti­vi­dad muni­ci­pal des­de for­ma­cio­nes polí­ti­cas de muy dis­tin­to signo como pue­den ser el par­ti­do socia­lis­ta y la izquier­da aber­tza­le, con una amplia gama inter­me­dia. Fal­tan los del PP, eso sí. Están el ex alcal­de de Zuma­rra­ga Ant­ton Arbu­lu y la ex con­ce­la­ja de Iru­ñea Ainhoa Azna­rez, ambos del PSOE, así como tam­bién Miren Legor­bu­ru, líder de la izquier­da aber­tza­le y con­ce­ja­la en el Ayun­ta­mien­to de Hon­da­rri­bia. En medio hay gen­te de Ara­lar, PNV, EA, Ezker Batua-IU, ELA, LAB… y de sec­to­res cul­tu­ra­les y socia­les diver­sos. Creo que es una ima­gen repre­sen­ta­ti­va de lo que pue­de ser una per­cep­ción social amplia.

Entre noso­tros cada cual tie­ne su visión, dis­cor­dan­te en muchos aspec­tos, res­pec­to del pro­yec­to Udal­bil­tza, tan­to del ini­cial como del aho­ra juz­ga­do. Tene­mos sin embar­go una con­clu­sión com­par­ti­da sin dis­tin­cio­nes: hay impul­so polí­ti­co detrás del caso Udal­bil­tza o, dicho de otra mane­ra, sin impul­so polí­ti­co no exis­ti­ría el caso Udal­bil­tza, como todos los demás de natu­ra­le­za simi­lar.

Recor­da­mos en nues­tra decla­ra­ción públi­ca que el suma­rio con­tra los aho­ra encau­sa­dos se abrió en un con­tex­to polí­ti­co deter­mi­na­do, con el PP en el Gobierno espa­ñol y Aznar al fren­te del mis­mo. Corría el año 2003. A poco que eche­mos la vis­ta atrás recor­da­re­mos lo que enton­ces ocu­rría: dos meses antes, en febre­ro, habían cerra­do «Egun­ka­ria»; para enton­ces ya habían cerra­do «Egin» y Egin Irra­tia e ile­ga­li­za­do par­ti­dos y orga­ni­za­cio­nes; se habla­ba de pro­ce­sar a Iba­rretxe por su Plan, de sus­pen­der el Esta­tu­to de auto­no­mía de la CAPV, de poner a la Ertzain­tza a las órde­nes del Ejér­ci­to y la Poli­cía espa­ño­les… En fin, a poco que rebo­bi­ne­mos el pre­sen­te reco­bra­re­mos la memo­ria.

A los ojos actua­les, el caso Udal­bil­tza no de deja de ser un fla­gran­te ana­cro­nis­mo.

Hablá­ba­mos tam­bién de rebo­bi­nar aún más y situar­nos en el esce­na­rio polí­ti­co en que nació Udal­bil­tza. Corría el año 1999. ETA esta­ba en tre­gua. Pare­cía defi­ni­ti­va. El acuer­do Liza­rra-Gara­zi había revo­lu­cio­na­do el esce­na­rio polí­ti­co. Se pusie­ron en mar­cha ini­cia­ti­vas que sólo podían fun­cio­nar en un con­tex­to de inter­ven­ción polí­ti­ca desa­rro­lla­da por vías exclu­si­va­men­te demo­crá­ti­cas, para dar lugar a ese con­tex­to y para apun­ta­lar­lo. No cua­jó enton­ces, pero la semi­lla esta­ba sem­bra­da.

Pare­ce que podría rebro­tar aho­ra y no sólo como fru­to del momen­to, sino des­de la este­la del pasa­do. Y es aquí don­de de nue­vo se pone de mani­fies­to la para­do­ja: muñi­do­res de la espe­ran­za reno­va­da de hoy ‑Udal­bil­tza lo fue mien­tras fun­cio­nó, jun­to con otros muchos agen­tes- se hallan en el ban­qui­llo de lo acu­sa­dos.

Decía­mos en la men­cio­na­da decla­ra­ción que es nece­sa­rio «aca­bar con este con­tra­sen­ti­do» de la úni­ca mane­ra posi­ble en este momen­to: la abso­lu­ción de los pro­ce­sa­dos.

Renue­vo el voto des­de estas líneas.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *