¿Por qué des­em­bar­can los mari­nes en Cos­ta Rica?- Ati­lio Boron

Con los votos del ofi­cia­lis­ta Par­ti­do Libe­ra­ción Nacio­nal (PLN), el Movi­mien­to Liber­ta­rio y el dipu­tado evan­gé­li­co del par­ti­do Reno­va­ción Cos­ta­rri­cen­se, Jus­to Oroz­co, el pasa­do 1º de Julio el Con­gre­so de Cos­ta Rica auto­ri­zó el ingre­so a ese país de 46 buques de gue­rra de la Arma­da de los Esta­dos Uni­dos, 200 heli­cóp­te­ros y avio­nes de com­ba­te, y 7.000 mari­nes. Si bien la mul­ti­pli­ci­dad de ver­sio­nes encon­tra­das no per­mi­ten ver con cla­ri­dad el ori­gen de esta deci­sión, la esca­sa evi­den­cia dis­po­ni­ble pare­ce seña­lar que fue Washing­ton quien soli­ci­tó la inter­na­ción de las tro­pas. Es suma­men­te lla­ma­ti­vo el silen­cio de la pren­sa de Esta­dos Uni­dos sobre el tema y la ausen­cia de cual­quier refe­ren­cia explí­ci­ta a esta auto­ri­za­ción en los bole­ti­nes de pren­sa dia­rios de los depar­ta­men­tos de Esta­do y de Defen­sa, todo lo cual ali­men­ta la sos­pe­cha de que fue la Casa Blan­ca la que tomó la ini­cia­ti­va favo­ra­ble­men­te aco­gi­da por el Con­gre­so cos­ta­rri­cen­se y para la cual exi­gió la mayor dis­cre­ción. Lo que se le comu­ni­có al país cen­tro­ame­ri­cano fue que la situa­ción impe­ran­te en Méxi­co había for­za­do a los cár­te­les de la dro­ga a modi­fi­car sus rutas tra­di­cio­na­les de apro­xi­ma­ción e ingre­so a Esta­dos Uni­dos y que para des­ba­ra­tar esa manio­bra era pre­ci­so garan­ti­zar el des­plie­gue de un sóli­do con­tin­gen­te de fuer­zas mili­ta­res en el ist­mo cen­tro­ame­ri­cano, con­di­ción sine qua non para librar una efec­ti­va bata­lla en con­tra del nar­co­trá­fi­co. Como era pre­vi­si­ble, el gobierno de la Pre­si­den­ta Lau­ra Chin­chi­lla – estre­cha­men­te vin­cu­la­da a lo lar­go de muchos años con la USAID, nada menos- brin­dó todo su apo­yo y el de sus par­la­men­ta­rios para res­pon­der obe­dien­te­men­te a la requi­si­to­ria de Washington.
A nadie sor­pren­de la ape­la­ción al pre­tex­to del nar­co­trá­fi­co pues es el que corrien­te­men­te uti­li­za Washington‑a fal­ta de otros, como los que brin­da­ra el terre­mo­to en …

Hai­tí- para jus­ti­fi­car la intru­sión del per­so­nal mili­tar esta­dou­ni­den­se en los paí­ses de Nues­tra Amé­ri­ca. No obs­tan­te, cons­pi­ra con­tra la cre­di­bi­li­dad de este argu­men­to el hecho que sean pre­ci­sa­men­te los paí­ses carac­te­ri­za­dos por una fuer­te pre­sen­cia mili­tar de Esta­dos Uni­dos quie­nes sobre­sa­len por su pro­duc­ción y comer­cia­li­za­ción de nar­có­ti­cos. Tal como que­dó demos­tra­do en El Lado Oscu­ro del Impe­rio. La Vio­la­ción de los Dere­chos Huma­nos por Esta­dos Uni­dos, fuen­tes inob­je­ta­bles de las Nacio­nes Uni­das (la UNODOC, la Ofi­ci­na de la o­nU con­tra la Dro­ga y el Cri­men) demues­tran con esta­dís­ti­cas abru­ma­do­ras que des­de que las tro­pas de Esta­dos Uni­dos se ins­ta­la­ron en Afga­nis­tán se pro­du­je­ron gran­des avan­ces en la pro­duc­ción y expor­ta­ción de opio y la fabri­ca­ción de heroí­na, a la vez que en Colom­bia la pre­sen­cia esta­dou­ni­den­se no fue óbi­ce (sino todo lo con­tra­rio) para que se regis­tra­se una nota­ble expan­sión de los cul­ti­vos de coca. [1]

Todo esto no debe­ría cau­sar sor­pre­sa algu­na, por varias razo­nes. Una de ellas es que el país que se arro­ga el dere­cho a com­ba­tir el nar­co­trá­fi­co en todo el mun­do demues­tra una inca­pa­ci­dad tan asom­bro­sa como sos­pe­cho­sa para hacer lo pro­pio den­tro de sus fron­te­ras, des­de des­mon­tar las redes que vin­cu­lan a las mafias del nar­co con las auto­ri­da­des, las poli­cías y los jue­ces loca­les y esta­dua­les que hacen posi­ble el nego­cio de la dro­ga has­ta imple­men­tar una cam­pa­ña míni­ma­men­te sig­ni­fi­ca­ti­va para con­te­ner la adic­ción y recu­pe­rar a los adic­tos. Nada sor­pren­den­te, insis­ti­mos, por cuan­to el nar­co­trá­fi­co mue­ve una cifra que se empi­na por enci­ma de los 400.000 millo­nes de dóla­res, anua­les, que lue­go son con­ve­nien­te­men­te “lava­dos” en los nume­ro­sos paraí­sos fis­ca­les que los prin­ci­pa­les paí­ses capi­ta­lis­tas han esta­ble­ci­do a lo lar­go y a lo ancho del pla­ne­ta (comen­zan­do por Esta­dos Uni­dos y Euro­pa) para ser lue­go intro­du­ci­dos al sis­te­ma ban­ca­rio ofi­cial y, de ese modo, for­ta­le­cer los nego­cios del capi­tal finan­cie­ro. Por otra par­te, la debi­li­dad e incon­sis­ten­cia de este pre­tex­to, el de la “lucha con­tra el nar­co­trá­fi­co”, se tor­nan más evi­den­tes cuan­do se apren­de que Esta­dos Uni­dos es el pri­mer pro­duc­tor mun­dial de marihua­na, lo que según un estu­dio de la Fun­da­ción Drug Scien­ce, repor­ta a ese país una suma supe­rior a los 35.000 millo­nes de dóla­res, cifra que supera el valor com­bi­na­do de la pro­duc­ción de tri­go y maíz. [2] Ter­ce­ro y últi­mo, ¿cómo sub­es­ti­mar la impor­tan­cia que tie­nen el con­trol y la admi­nis­tra­ción del nego­cio de los nar­có­ti­cos para sos­te­ner la domi­na­ción impe­ria­lis­ta en las pro­vin­cias exte­rio­res del impe­rio? ¿No fue aca­so Gran Bre­ta­ña quien rein­tro­du­jo el opio en Chi­na (dro­ga que había sido prohi­bi­da por el empe­ra­dor Yongzheng debi­do a los per­jui­cios que oca­sio­na­ba a su pobla­ción) cuyo con­su­mo masi­vo pro­mo­vi­do por los bri­tá­ni­cos sir­vió para equi­li­brar sus défi­cits de balan­za comer­cial con el celes­te impe­rio? Para impul­sar esa adic­ción entre los chi­nos, bri­tá­ni­cos y por­tu­gue­ses libra­ron dos gue­rras, entre 1839 y 1842 y 1856 y 1860, a resul­tas de las cua­les esta­ble­cie­ron dos cabe­ce­ras de pla­ya para orga­ni­zar el trá­fi­co del opio en toda la Chi­na: una en Hong Kong, bajo con­trol inglés, y otra en Macao, domi­na­da por los por­tu­gue­ses. ¿Por qué ten­dría­mos hoy que pen­sar que Esta­dos Uni­dos, hijo putati­vo del impe­rio bri­tá­ni­co, habría de ser movi­do por otros intere­ses cuan­do decla­ra, de la boca para afue­ra, la gue­rra al nar­co­trá­fi­co? ¿No resul­ta aca­so fun­cio­nal a sus intere­ses tener una Amé­ri­ca Lati­na carac­te­ri­za­da por la pro­li­fe­ra­ción de “esta­dos falli­dos” – car­co­mi­dos por la corrup­ción que gene­ra el trá­fi­co de estu­pe­fa­cien­tes y sus secue­las: desin­te­gra­ción social, mafias, para­mi­li­ta­res, etcé­te­ra- e inca­pa­ces por eso mis­mo de ofre­cer la menor resis­ten­cia a los desig­nios imperiales?

El per­mi­so con­ce­di­do por el Con­gre­so de Cos­ta Rica se extien­de por seis meses, a par­tir del 1º de Julio del corrien­te año. No obs­tan­te, esta con­ce­sión, que se mate­ria­li­za en el con­tex­to de la Ini­cia­ti­va Méri­da (que abar­ca a Méxi­co y Cen­troa­mé­ri­ca) es un pro­yec­to que tie­ne metas pero no pla­zos, por lo cual la pro­ba­bi­li­dad de que las tro­pas usame­ri­ca­nas sal­gan de Cos­ta Rica a fines de este año y retor­nen a sus cuar­te­les en la metró­po­lis es prác­ti­ca­men­te cero. Ade­más, la expe­rien­cia inter­na­cio­nal ense­ña que tan­to en Euro­pa como en Japón las tro­pas que Esta­dos Uni­dos esta­cio­na­ra allí des­pués de la Segun­da Gue­rra Mun­dial por unos pocos años, exten­di­dos lue­go con el pre­tex­to de la Gue­rra Fría, ya lle­van en esas loca­cio­nes más de 65 sin que sus jefes den las meno­res mues­tras de abu­rri­mien­to o deseos de regre­sar a casa. En Oki­na­wa, la repul­sa gene­ra­li­za­da de la pobla­ción local con­tra los ocu­pan­tes yan­kis ‑que, ampa­ra­dos en su inmu­ni­dad, matan, vio­lan y roban a su anto­jo- no fue sufi­cien­te para for­zar el des­man­te­la­mien­to de la base nor­te­ame­ri­ca­na. De paso, este inci­den­te sub­ra­ya la valen­tía y efi­ca­cia del gobierno de Rafael Correa que sí logró la sali­da de las tro­pas nor­te­ame­ri­ca­nas de la base de Man­ta. Y en caso de que hubie­ra un cla­mor popu­lar exi­gien­do re-edi­tar tan insó­li­ta ocu­rren­cia en Cos­ta Rica, un par de ope­ra­cio­nes cri­mi­na­les de esas que la CIA sabe mon­tar muy bien harían que ese pedi­do se revir­tie­se ins­tan­tá­nea­men­te, sobre todo con un gobierno como el de Lau­ra Chin­chi­lla que se des­vi­ve por demos­trar su incon­di­cio­nal sumi­sión a los dic­ta­dos del imperio.

Al igual que lo esta­ble­ci­do en el Tra­ta­do Oba­ma-Uri­be median­te el cual Colom­bia le cede ini­cial­men­te el uso de sie­te bases mili­ta­res a Esta­dos Uni­dos, en el caso que nos ocu­pa el per­so­nal mili­tar de este país goza­rá de total inmu­ni­dad ante la jus­ti­cia cos­ta­rri­cen­se, y sus inte­gran­tes podrán entrar y salir de Cos­ta Rica a su ente­ra volun­tad, cir­cu­lar por todo el terri­to­rio nacio­nal vis­tien­do sus uni­for­mes y por­tan­do sus per­tre­chos y arma­men­tos de com­ba­te. Con esta deci­sión la sobe­ra­nía de Cos­ta Rica no sólo es humi­lla­da sino que lle­ga a los lími­tes del ridícu­lo para un país que, en 1948, abo­lió sus fuer­zas arma­das y que, en gran medi­da gra­cias a eso, pudo desa­rro­llar una polí­ti­ca social de avan­za­da en el depri­men­te con­tex­to regio­nal cen­tro­ame­ri­cano por­que el gen­dar­me oli­gár­qui­co había sido des­ban­da­do. En lo que hace al arma­men­to, la auto­ri­za­ción del Con­gre­so per­mi­te el ingre­so de guar­da­cos­tas y peque­ños navíos pero tam­bién de otros como el por­ta­avio­nes de últi­ma gene­ra­ción Maki­nIs­land, bota­do en Agos­to del 2006 y dota­do de capa­ci­dad para alber­gar a 102 ofi­cia­les y1.449 mari­nes, pudien­do trans­por­tar 42 heli­cóp­te­ros CH-46, cin­co avio­nes AV-8B Harrier y seis heli­cóp­te­ros Blackhawks. Apar­te de eso la legis­la­ción apro­ba­da extien­de su per­mi­so para naves como el USS Free­dom, bota­do en el 2008, con capa­ci­dad para com­ba­tir a sub­ma­ri­nos e inter­nar­se en aguas poco pro­fun­das. El per­mi­so se extien­de tam­bién a otros navíos, tipo cata­ma­rán, un buque hos­pi­tal y vehícu­los varios de reco­no­ci­mien­to con capa­ci­dad para trans­por­tar­se tan­to por mar como por tie­rra. Arma­men­tos y per­tre­chos que, en sín­te­sis, de poco y nada sir­van para com­ba­tir al nar­co­trá­fi­co, en el dudo­so caso de que esa sea la volun­tad de los ocu­pan­tes. Es más que evi­den­te que su obje­ti­vo es otro.

Esta ini­cia­ti­va del gobierno nor­te­ame­ri­cano hay que situar­la en el con­tex­to de la cre­cien­te mili­ta­ri­za­ción de la polí­ti­ca exte­rior de los Esta­dos Uni­dos, cuyas expre­sio­nes más impor­tan­tes en el mar­co lati­no­ame­ri­cano han sido, has­ta aho­ra, la reac­ti­va­ción de la Cuar­ta Flo­ta, la fir­ma del tra­ta­do Oba­ma-Uri­be, la de fac­to ocu­pa­ción mili­tar de Hai­tí, la cons­truc­ción del muro de la ver­güen­za entre Méxi­co y Esta­dos Uni­dos, el gol­pe de esta­do en Hon­du­ras y la pos­te­rior legi­ti­ma­ción del frau­de elec­to­ral que ele­vó a Por­fi­rio Lobo a la pre­si­den­cia, la con­ce­sión de nue­vas bases mili­ta­res por el gobierno reac­cio­na­rio de Pana­má, a todo lo cual se le agre­ga aho­ra el des­em­bar­co de los mari­nes en Cos­ta Rica. Por supues­to, todo lo ante­rior arti­cu­la­do con el man­te­ni­mien­to del blo­queo y aco­so a la Revo­lu­ción Cuba­na y el per­ma­nen­te hos­ti­ga­mien­to a Vene­zue­la, Boli­via y Ecua­dor. En el plano inter­na­cio­nal el des­em­bar­co de los mari­nes nor­te­ame­ri­ca­nos en Cos­ta Rica debe ser inter­pre­ta­do en el mar­co de la inmi­nen­te gue­rra con­tra Irán y la gro­tes­ca pro­vo­ca­ción a Corea del Nor­te, sobre cuyas gra­ví­si­mas con­se­cuen­cias hace tiem­po vie­ne advir­tien­do en sus Refle­xio­nes el Coman­dan­te Fidel Cas­tro Ruz.

En con­clu­sión, el impe­rio avan­za en la mili­ta­ri­za­ción de la región y en los pre­pa­ra­ti­vos para una aven­tu­ra mili­tar de pro­por­cio­nes glo­ba­les. Si la agre­sión a Irán final­men­te lle­ga­ra a con­su­mar­se, como auto­ri­za­rían a pro­nos­ti­car los apron­tes vis­tos en estos últi­mos días, la gra­ví­si­ma situa­ción inter­na­cio­nal resul­tan­te impul­sa­ría a los Esta­dos Uni­dos a pro­cu­rar garan­ti­zar a cual­quier pre­cio el con­trol abso­lu­to y sin fisu­ras de lo que sus estra­te­gas geo­po­lí­ti­cos deno­mi­nan la gran isla ame­ri­ca­na, un enor­me con­ti­nen­te que se extien­de des­de Alas­ka a Tie­rra del Fue­go, sepa­ra­do tan­to de la masa terres­tre eura­siá­ti­ca como de Áfri­ca y que según ellos desem­pe­ña un papel fun­da­men­tal para la segu­ri­dad nacio­nal nor­te­ame­ri­ca­na. Esa es la razón de fon­do por la cual se ha veni­do pro­du­cien­do, pre­ven­ti­va­men­te, la desor­bi­ta­da mili­ta­ri­za­ción de la polí­ti­ca exte­rior esta­dou­ni­den­se. Es ridícu­lo que se pre­ten­da con­ven­cer a nues­tros pue­blos que la vein­te­na de bases mili­ta­res esta­ble­ci­das en Cen­tro y Suda­mé­ri­ca y en el Cari­be, a las que aho­ra se suma el des­em­bar­co en Cos­ta Rica, y la acti­va­ción de la Cuar­ta Flo­ta tie­nen por obje­ti­vo com­ba­tir al nar­co­trá­fi­co. Cómo lo ense­ña la expe­rien­cia, a éste no se lo com­ba­te con una estra­te­gia mili­tar sino con una polí­ti­ca social, que Esta­dos Uni­dos no apli­ca den­tro de sus fron­te­ras ni per­mi­te que se lo haga afue­ra gra­cias a la enor­me influen­cia que el FMI y el Ban­co Mun­dial tie­nen sobre paí­ses vul­ne­ra­bles y endeu­da­dos. La expe­rien­cia antes de Colom­bia y aho­ra de Méxi­co (¡con sus más 26.000 muer­tos des­de que el pre­si­den­te Feli­pe Cal­de­rón decla­ra­se su “gue­rra al nar­co­trá­fi­co”!) ates­ti­guan que la solu­ción al pro­ble­ma no pasa por los mari­nes, por­ta­vio­nes, sub­ma­ri­nos y heli­cóp­te­ros arti­lla­dos sino por la crea­ción de una socie­dad jus­ta y soli­da­ria, algo que es incom­pa­ti­ble con la lógi­ca del capi­ta­lis­mo y repug­nan­te para los intere­ses fun­da­men­ta­les del impe­rio. En sín­te­sis: el des­em­bar­co de los mari­nes en Cos­ta Rica tie­ne por obje­ti­vo refor­zar la domi­na­ción nor­te­ame­ri­ca­na en la región, derro­car por diver­sos méto­dos a los gobier­nos con­si­de­ra­dos “enemi­gos” (Cuba, Vene­zue­la, Boli­via y Ecua­dor), debi­li­tar aún más a los vaci­lan­tes y ambi­va­len­tes gobier­nos de la “cen­tro-izquier­da” y for­ta­le­cer a la dere­cha que se ha hecho fuer­te en el lito­ral del Pací­fi­co (Chi­le, Perú, Colom­bia, Pana­má, Cos­ta Rica, Hon­du­ras y Méxi­co), reor­de­nan­do de ese modo el “patio tra­se­ro” del impe­rio para así tener las manos libres y la reta­guar­dia ase­gu­ra­da para salir a reafir­mar la pre­po­ten­cia impe­rial gue­rrean­do en otras latitudes.


[1] Cf. Ati­lio A. Boron y Andrea Vlahu­sic, El Lado Oscu­ro del Impe­rio. La Vio­la­ción de los Dere­chos Huma­nos por Esta­dos Uni­dos (Bue­nos Aires: Edi­cio­nes Luxem­burg, 2009), pg. 73.

[2] Cf. El Lado Oscu­ro, op. Cit. , p. 72.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *