Julio de impu­ni­dad- Ahaz­tuak 1936 – 1977

«Algu­nos dicen que somos locos /​por­que soña­mos siem­pre lo mis­mo /​pala­bras necias, oídos sor­dos /​más vale locos que mal naci­dos» nos can­ta des­de su ale­ga­to musi­cal de dig­ni­dad y con­cien­cia la argen­ti­na Tere­sa Paro­di y noso­tros, en estos días cer­ca­nos a otro 18 de Julio, opta­mos ‑fren­te a tan­to malna­ci­do embos­ca­do tras una supues­ta cor­du­ra- por seguir soñan­do, y más aún, inten­tan­do con­ver­tir en reali­dad los pará­me­tros siem­pre pos­ter­ga­dos de Ver­dad, de Repa­ra­ción y de Jus­ti­cia en toda su inte­gri­dad y en todo su alcan­ce para todas las vic­ti­mas del gol­pe mili­tar con­tra la lega­li­dad demo­crá­ti­ca de la II Repú­bli­ca que se pro­du­jo hace seten­ta y cua­tro años, para todas las vic­ti­mas del régi­men fas­cis­ta que ese gol­pe ins­tau­ró y que se pro­lon­gó for­mal­men­te duran­te cua­ren­ta años. Como cual­quier otra opción la nues­tra par­te de una refle­xión que cree­mos que tie­ne una meri­dia­na cla­ri­dad y se sus­ten­ta en dife­ren­tes com­po­nen­tes, algu­nos de los cua­les refle­ja­re­mos hoy aqui, a tra­zo grue­so por evi­den­te limi­ta­ción de espa­cio pero espe­ran­do abun­dar sobre ellos pro­xi­ma­men­te.

El pri­me­ro de los mis­mos es cons­ta­tar que en este últi­mo año la polí­ti­ca de Esta­do des­ti­na­da a man­te­ner el mode­lo de impu­ni­dad espa­ñol para con el régi­men fran­quis­ta y sus crí­me­nes no ha hecho sino con­ti­nuar y afian­zar­se, man­te­nien­do por un lado los ele­men­tos sus­tan­cia­les ‑polí­ti­cos e ideo­ló­gi­cos- que lo han hecho posi­ble des­de 1977 y gene­ran­do otros ele­men­tos nue­vos, algu­nos de ellos muy sibi­li­nos como la «Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca» y algu­nas de sus acep­cio­nes (entre ellas las refe­ren­tes a las vic­ti­mas del tar­do­fran­quis­mo reco­gi­das en el artícu­lo 10 en la dis­po­si­ción adi­cio­nal cuar­ta de la Ley 522007) y otros abier­ta­men­te revi­sio­nis­tas como algu­nas con­si­de­ra­cio­nes de la futu­ra «Ley de Vic­ti­mas» que ya publi­ca­men­te reco­no­cen haber pac­ta­do PSOE y PP y que aco­ge la con­si­de­ra­ción de vic­ti­mas del terro­ris­mo con todas sus pre­mi­sas y dere­chos para cual­quier miem­bro del régi­men fas­cis­ta a par­tir de los años 60 mien­tras nie­ga la con­di­ción de vic­ti­ma del fran­quis­mo y tam­bien la de lucha­do­res anti­fas­cis­tas a tan­tos resis­ten­tes cai­dos a par­tir de esa fecha.

El segun­do es ver que en esta mis­ma polí­ti­ca de Esta­do vuel­ven a estar pre­sen­tes, ple­na­men­te ope­ra­ti­vos en algu­nos casos o espe­ran­do su opor­tu­ni­dad en otros, algu­nos de los ele­men­tos ‑per­so­nas y orga­ni­za­cio­nes, pero sobre todo plan­tea­mien­tos- que en su dia ges­ta­ron y des­pues han veni­do ges­tio­nan­do el mode­lo de impu­ni­dad espa­ñol. Es tan cla­ri­fi­ca­dor como ver­gon­zo­so ver el opor­tu­nis­mo de quie­nes aho­ra hablan de «una Tran­si­ción mal hecha», de «una Ley de Amnis­tia que sola­men­te amnis­tió a los ver­du­gos», de «los crí­me­nes y los cri­mi­na­les fran­quis­tas a los que nun­ca se ha hecho jus­ti­cia», de «las vic­ti­mas a las que cons­cien­te­men­te se ha deja­do, una vez más, en la cune­ta»… y ver que son los mis­mos que dise­ña­ron esa Tran­si­ción y esa Ley de Amnis­tia, los mis­mos que se apres­ta­ron a dar cobi­jo y bar­niz demo­crá­ti­co a abso­lu­ta­men­te todo lo que era el fun­da­men­to de aquel régi­men fas­cis­ta, fue­ran per­so­nas, valo­res ideo­ló­gi­cos o ins­ti­tu­cio­nes. Ver que son los mis­mos que ayer ven­die­ron la lucha anti­fran­quis­ta, a los hom­bres y muje­res que la lle­va­ron a cabo, a las per­so­nas que fue­ron vic­ti­mas de aquel régi­men por opo­ner­se a él. Ver que son los mis­mos los que aho­ra inten­tan nue­va­men­te ven­der tam­bien la memo­ria de aque­lla lucha, los valo­res que la sus­ten­ta­ron, los dere­chos y la memo­ria de los que caye­ron rea­li­zán­do­la y con ello, nue­va­men­te, per­mi­tir la con­ti­nui­dad del mode­lo espa­ñol de impunidad.

El ter­ce­ro es per­ci­bir que la refle­xión sobre la per­vi­ven­cia del mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad para los cri­me­nes del fran­quis­mo apa­re­ce tam­bien en estos momen­tos enla­za­do ‑qui­zás más cla­ra­men­te que en nin­gún otro momen­to des­de el final for­mal de ese régi­men en 1977- al sig­ni­fi­ca­do y obje­ti­vos pro­fun­dos que, más allá de la ver­bo­rrea dis­cur­si­va nacio­nal-cató­li­ca, tuvie­ron tan­to el gol­pe de esta­do del 18 de Julio de 1936 como el régi­men fas­cis­ta que tras el mis­mo se ins­tau­ró bajo el epi­grá­fe de fran­quis­mo. Aquel gol­pe y aque­lla dic­ta­du­ra, al igual que los dife­ren­tes gol­pes y/​o dic­ta­du­ras ins­tau­ra­das en dife­ren­tes épo­cas y zonas geo­grá­fi­cas (nazis­mo ale­mán, fas­cis­mo ita­liano, gol­pes argen­tino o chi­leno…) tuvie­ron como prin­ci­pal come­ti­do dis­ci­pli­nar a cual­quier pre­cio a la cla­se obre­ra y en el caso del Esta­do espa­ñol tam­bien a las nacio­nes que rei­vin­di­ca­ban sus dere­chos para ase­gu­rar la con­ti­nui­dad o la implan­ta­ción de deter­mi­na­dos meca­nis­mos y esque­mas de explo­ta­ción nece­sa­rios al Capi­tal en cada momento.

Por ello cuan­do des­de Eus­kal Herria y supo­ne­mos que tam­bien des­de cual­quier otro pun­to del Esta­do espa­ñol, vivien­do como vivi­mos bajo una demo­crá­cia cuya ende­ble cali­dad en muchos aspec­tos esta direc­ta­men­te rela­cio­na­da con la per­vi­ven­cia de ese mode­lo de impu­ni­dad para el régi­men fran­quis­ta y sus crí­me­nes, lee­mos las pala­bras de Durao Barro­so, actual Pre­si­den­te de la Comi­sión Euro­pea, refi­rién­do­se a varios esta­dos euro­peos entre ellos el espa­ñol en el sen­ti­do de que si no se implan­tan las medi­das eco­nó­mi­cas bru­tal­men­te neo­li­be­ra­les que el Capi­tal recla­ma, en dichos esta­dos podría «des­apa­re­cer la demo­cra­cia como la cono­ce­mos actual­men­te» no pode­mos sino tomar nota y denun­ciar que es des­de esa pers­pec­ti­va des­de don­de cobra una mayor gra­ve­dad la reti­cen­cia cuan­do no la nega­ti­va direc­ta de ins­ti­tu­cio­nes y cla­se poli­ti­ca en gene­ral a arti­cu­lar medi­das cla­ras y con­cre­tas des­ti­na­das a aca­bar con el mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad para con los cri­me­nes del fran­quis­mo en cual­quie­ra de sus expre­sio­nes: revi­sio­nis­mo his­tó­ri­co, per­vi­ven­cia de sim­bo­lo­gía fran­quis­ta, per­vi­ven­cia de la ple­na vali­dez jurí­di­ca de las con­de­nas dic­ta­das por aquel régi­men, nega­ti­va a la imple­men­ta­ción de los pará­me­tros de la Jus­ti­cia Uni­ver­sal en rela­ción a los crí­me­nes del fran­quis­mo, inten­tos de cri­mi­na­li­za­ción y/​u olvi­do de la lucha de sec­to­res impor­tan­tes de la resis­ten­cia anti­fas­cis­ta como fue­ron los maquis o las orga­ni­za­cio­nes poli­ti­co-mili­ta­res ope­ra­ti­vas en los últi­mos vein­te años del régi­men franquista…
Al igual que a tan­tas vic­ti­mas del fran­quis­mo ver a una Falan­ge de ple­na e inin­te­rrum­pi­da lega­li­dad ejer­cien­do el papel de acu­sa­ción con­tra el juez Gar­zón hace pocos meses les supu­so una dolo­ro­sa rati­fi­ca­ción de la con­ti­nui­dad de los de siem­pre y de la com­pli­ci­dad de los de aho­ra, a noso­tros los ele­men­tos antes des­cri­tos nos hacen pen­sar seria­men­te sobre la razón pro­fun­da de una impu­ni­dad para con un régi­men como el fran­quis­ta y sus méto­dos gol­pis­tas y repre­si­vos man­te­ni­da y ali­men­ta­da des­de una demo­crá­cia, y tam­bien nos hace pen­sar seria­men­te sobre si es la pers­pec­ti­va de una even­tual nece­si­dad de vol­ver a dis­ci­pli­nar a sec­to­res dís­co­los de la ciu­da­da­nía ‑dis­co­los social­men­te, poli­ti­ca­men­te o nacio­nal­men­te- la que per­sis­te aún en sec­to­res eco­nó­mi­cos, polí­ti­cos o socia­les del esta­do espa­ñol sien­do una de las razo­nes de tal impu­ni­dad al no que­rer deva­luar una herra­mien­ta que qui­zás pue­da vol­ver a hacer­les fal­ta en un futuro.
Fue en Julio. Y nun­ca se sabe.
AHAZTUAK 1936 – 1977

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.