Celaá con­ce­de una pla­za fija al mari­do de la dele­ga­da de su Con­se­je­ría en Biz­kaia sin el PL2 que exi­ge la ley

La som­bra del nepo­tis­mo vuel­ve a pla­near sobre el Depar­ta­men­to de Edu­ca­ción del Gobierno vas­co. Si la sema­na pasa­da la con­se­je­ra cesó a David Urzain­qui como vice­con­se­je­ro de For­ma­ción Pro­fe­sio­nal para colo­car en el car­go a José Car­los Cres­po, com­pa­ñe­ro sen­ti­men­tal de la vice­con­se­je­ra de Edu­ca­ción, María Anto­nia Osca­riz; Isa­bel Celaá ha fir­ma­do aho­ra una orden por la que otor­ga pla­za fija en el Berritze­gu­ne Cen­tral (Bil­bao) al mari­do de la nue­va dele­ga­da terri­to­rial de Biz­kaia, Ana Valen­cia­ga, nom­bra­da por la pro­pia Celaá el 1 de julio de 2009. Este trá­mi­te hubie­ra sido uno más de cuan­tos lle­van la rúbri­ca de la con­se­je­ra socia­lis­ta si no fue­ra por­que el pro­fe­sor en cues­tión no cum­ple con los requi­si­tos lin­güís­ti­cos exi­gi­dos para esta pla­za fija. S.F.F. no tie­ne el PL2, impres­cin­di­ble para acce­der al pues­to, según la nor­ma­ti­va vigen­te.

La deci­sión ha cau­sa­do gran revue­lo en el mun­do edu­ca­ti­vo. Fuen­tes con­sul­ta­das ase­gu­ran que la asig­na­ción de un des­tino a S.F.F. en la Ase­so­ría del Área de Mate­má­ti­cas del cita­do Cen­tro de Apo­yo a la For­ma­ción e Inno­va­ción Edu­ca­ti­va care­ce del infor­me jurí­di­co posi­ti­vo.

Según la dis­tin­ta docu­men­ta­ció la orden fir­ma­da el 22 de junio por la con­se­je­ra con­tra­ven­dría dos de los tres decre­tos apro­ba­dos en las pos­tri­me­rías de la era de Tontxu Cam­pos (EA), por los que se adap­ta­ba el ser­vi­cio de apo­yo a los cen­tros a las nue­vas nece­si­da­des del sis­te­ma edu­ca­ti­vo. En la nue­va orga­ni­za­ción se crea­ba el Berritze­gu­ne Cen­tral (BC) con sede com­par­ti­da en Bil­bao, Lasar­te y Gas­teiz, y en el que se crea­ron 30 pues­tos de tra­ba­jo ‑enton­ces cubier­tos por pro­fe­sio­na­les en comi­sión de ser­vi­cios- y se remo­de­la­ron los cen­tros zona­les de cada terri­to­rio: 2 en Gas­teiz para el terri­to­rio de Ara­ba, 6 en Gipuz­koa y 10 en Biz­kaia. Todas las pla­zas tie­nen per­fil lin­güís­ti­co 2 con fecha de pre­cep­ti­vi­dad ven­ci­da en 2009.

En con­cre­to, tal y como reco­ge el decre­to 412009, el pues­to de ase­sor de mate­má­ti­cas en el Berritze­gu­ne Cen­tral de Bil­bao per­te­ne­ce al gru­po A ‑licen­cia­dos- y el can­di­da­to debe acre­di­tar tres años de expe­rien­cia en el área, licen­cia­tu­ra o acce­so al cuer­po por el área y per­fil lin­güís­ti­co 2. S.F.F. cum­ple con las dos pri­me­ras con­di­cio­nes ya que este pro­fe­sor de mate­má­ti­cas desem­pe­ñó esta labor en el Berri-tze­gu­ne 01 de Aban­do, pero no con la ter­ce­ra.

Antes de que la máxi­ma res­pon­sa­ble del Depar­ta­men­to de Edu­ca­ción apro­ba­se este bene­fi­cio­so cam­bio de esta­tus para la pare­ja de Valen­cia­ga, S.F.F. recu­rrió por dos oca­sio­nes su situa­ción argu­men­tan­do que él esta­ba exen­to de sacar­se el per­fil. Ambas soli­ci­tu­des fue­ron des­es­ti­ma­das. Efec­ti­va­men­te, este pro­fe­sor esta­ba afec­ta­do por un decre­to por el cual, al tener más de 40 años, no esta­ba obli­ga­do a sacar­se el per­fil, pero si su pla­za – como así ha ocu­rri­do- reque­ría en algún momen­to el PL2, la debía aban­do­nar.

Así ha sido antes de que Celaá fir­ma­se el polé­mi­co docu­men­to, una orden que el Depar­ta­men­to de Edu­ca­ción aún no ha publi­ca­do en el Bole­tín Ofi­cial del País Vas­co, pese a tra­tar­se de una modi­fi­ca­ción de la rela­ción de pues­tos de tra­ba­jo (RPT) de la Admi­nis­tra­ción Vas­ca.

El mari­do de la actual res­pon­sa­ble de la ense­ñan­za en el Terri­to­rio de Biz­kaia es uno de los 10 pro­fe­sio­na­les que ocu­pa­ban pla­za en los dis­tin­tos Berritze­gu­nes de la CAV y que por no acre­di­tar per­fil lin­güís­ti­co se vie­ron afec­ta­dos por la rees­truc­tu­ra­ción de los ser­vi­cios de apo­yo al pro­fe­so­ra­do e inno­va­ción.

Y PRIMA DE 4.324 EUROS

Antes de la apro­ba­ción de los decre­tos, estos pro­fe­so­res ocu­pa­ban pla­za sin tener per­fil lin­güís­ti­co. Se les dio de pla­zo el año 2009 para obte­ner­lo. Ven­ci­da esa fecha, y al no lograr el títu­lo, se vie­ron per­ju­di­ca­dos por la entra­da en vigor de la exi­gen­cia del PL2. A este colec­ti­vo se le ofre­cie­ron dos alter­na­ti­vas: vol­ver a la pla­za docen­te de la loca­li­dad de su últi­mo des­tino, o bien lo que en la jer­ga de la Admi­nis­tra­ción se deno­mi­na comi­sión de ser­vi­cios, es decir, que­dar ads­cri­tos de mane­ra pro­vi­sio­nal sin pla­za en un berritze­gu­ne. Éste es el caso de S.F.F., una situa­ción que sub­vier­te la orden fir­ma­da por Celaá. Tras su deci­sión, S.F.F. pasa­rá a estar ads­cri­to defi­ni­ti­va­men­te en un berritze­gu­ne que ni siquie­ra era en el que esta­ba ads­cri­to y per­ci­bi­rá, ade­más, una pri­ma anual de 4.327,85 euros al año en con­cep­to de retri­bu­ción por el car­go.

Algu­nas fuen­tes apun­tan que «a modo de pan­ta­lla» Edu­ca­ción habría apro­ba­do sen­das órde­nes ad hoc para otras dos per­so­nas, al pare­cer, sin vin­cu­la­ción algu­na con el actual Gobierno vas­co. Por el momen­to, se des­co­no­ce si esta con­tro­ver­ti­da medi­da se exten­de­rá a las otras sie­te per­so­nas que se vie­ron exclui­das de la rela­ción de pues­tos de tra­ba­jo de la nue­va estruc­tu­ra de los berritze­gu­nes, un pro­ce­so en el que se vie­ron invo­lu­cra­das un total de 186 per­so­nas, de las que 176 no tuvie­ron nin­gún pro­ble­ma para acre­di­tar en tiem­po y for­ma todas las exi­gen­cias para el pues­to.

CC.OO. Ira­kas­kun­tza inter­pu­so un recur­so ante el Tri­bu­nal Supe­rior de Jus­ti­cia del País Vas­co (TSJPV) ‑el 5 de mar­zo 2009- con­tra los tres decre­tos. El pri­me­ro regu­la la estruc­tu­ra, orga­ni­za­ción y fun­cio­na­mien­to de los berritze­gu­nes; el segun­do aprue­ba la Rela­ción de Pues­tos de Tra­ba­jo (RPT); y el últi­mo esta­ble­ce los cri­te­rios para deter­mi­nar el per­so­nal afec­ta­do por las modi­fi­ca­cio­nes en la RPT de los berritze­gu­nes y regu­la el pro­ce­so de reads­crip­ción en esos cen­tros. Según ha con­fir­ma­do a algún medio el secre­ta­rio gene­ral de CC.OO., Pablo Gar­cía de Vicu­ña, el alto tri­bu­nal aún no ha dic­ta­do sen­ten­cia. «El recur­so sigue su cur­so», dijo. Vicu­ña, no obs­tan­te, ase­gu­ró estar al tan­to de la orden dic­ta­da el 22 de junio por Celaá, cuya ges­tión tachó de «pre­ci­pi­ta­da». El máxi­mo res­pon­sa­ble del sin­di­ca­to mayo­ri­ta­rio de la ense­ñan­za vas­ca con­fir­mó que S.F.F. «no ha acre­di­ta­do el per­fil lin­güís­ti­co», y pre­fi­rió espe­rar a cono­cer cómo se desa­rro­llan los acon­te­ci­mien­tos antes de pro­nun­ciar­se ofi­cial­men­te.

Es incom­pren­si­ble este com­por­ta­mien­to anti sin­di­cal de CC.OO. toda vez que el requi­si­to es evi­den­te y su por­ta­voz es cons­cien­te de estar encu­brien­do una adju­di­ca­ción frau­du­len­ta, pero aho­ra se sabe el por­que del inte­rés del bino­mio PP – PSOE por gober­nar.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *