El ori­gen de las gue­rras- Fidel Castro

Afir­mé el 4 de julio que ni Esta­dos Uni­dos cede­ría, ni tam­po­co Irán; “una, por el orgu­llo de los pode­ro­sos, y otra, por la resis­ten­cia al yugo y la capa­ci­dad para com­ba­tir, como ha ocu­rri­do tan­tas veces en la historia…”

En casi todas las gue­rras una de las par­tes desea evi­tar­la, y a veces, las dos. En esta oca­sión se pro­du­ci­ría, aun­que una de las par­tes no lo desea, como suce­dió en las dos gue­rras mun­dia­les en 1914 y 1939, con solo 25 años de dis­tan­cia entre el pri­mer esta­lli­do y el segundo.

Las matan­zas fue­ron espan­to­sas, no se habrían des­ata­do sin erro­res pre­vios de cálcu­los. Las dos defen­dían intere­ses impe­ria­lis­tas, y creían que obten­drían sus obje­ti­vos sin el cos­to terri­ble que implicó.

En el caso que nos ocu­pa; una de ellas defien­de intere­ses nacio­na­les, abso­lu­ta­men­te jus­tos. La otra, per­si­gue pro­pó­si­tos bas­tar­dos y gro­se­ros intere­ses materiales.

Si se ana­li­zan todas las gue­rras que han teni­do lugar a par­tir de la his­to­ria cono­ci­da de nues­tra espe­cie, una de ellas ha bus­ca­do esos objetivos.

Son abso­lu­ta­men­te vanas las ilu­sio­nes de que, en esta oca­sión, tales obje­ti­vos se alcan­za­rán sin la más terri­ble de todas las guerras.

En uno de los mejo­res artícu­los publi­ca­dos por el sitio Web Glo­bal Research, el jue­ves 1º de julio, sus­cri­to por Rick Rozoff, este emplea abun­dan­tes ele­men­tos de jui­cio que son inape­la­bles sobre los pro­pó­si­tos de Esta­dos Uni­dos, que toda per­so­na bien infor­ma­da debe conocer.

“…Se pue­de ven­cer si un adver­sa­rio sabe que es vul­ne­ra­ble a un ata­que ins­tan­tá­neo e inde­tec­ta­ble, abru­ma­dor y devas­ta­dor, sin la posi­bi­li­dad de defen­der­se o de tomar repre­sa­lias.”, es lo que pien­sa Esta­dos Uni­dos según el autor.

…Un país que aspi­ra a seguir sien­do el úni­co Esta­do en la his­to­ria que ejer­ce la domi­na­ción mili­tar de espec­tro com­ple­to en la tie­rra, en el aire, en los mares y en el espacio.”

“Que man­tie­ne y extien­de bases mili­ta­res y tro­pas, gru­pos de bata­lla de por­ta­avio­nes y bom­bar­de­ros estra­té­gi­cos sobre y en casi cada lati­tud y lon­gi­tud. Que lo hace con un pre­su­pues­to de gue­rra récord pos­te­rior a la Segun­da Gue­rra Mun­dial de 708.000 millo­nes de dóla­res para el pró­xi­mo año.”

Fue “…el pri­mer país que desa­rro­lló y uti­li­zó armas atómicas…”

…EE.UU. con­ser­va 1.550 oji­vas nuclea­res des­ple­ga­das y 2.200 (según algu­nos cálcu­los 3.500) más alma­ce­na­das y una tría­da de vehícu­los de lan­za­mien­to terres­tres, aéreos y submarinos.”

“El arse­nal no nuclear uti­li­za­do para neu­tra­li­zar y des­truir las defen­sas aéreas y estra­té­gi­cas, poten­cial­men­te todas las fuer­zas mili­ta­res impor­tan­tes de otras nacio­nes, con­sis­ti­rá en misi­les balís­ti­cos inter­con­ti­nen­ta­les, misi­les balís­ti­cos adap­ta­dos a lan­za­mien­to des­de sub­ma­ri­nos, misi­les cru­ce­ro y bom­bar­de­ros hiper­só­ni­cos, y bom­bar­de­ros estra­té­gi­cos “super-stealth” capa­ces de evi­tar la detec­ción por radar y así evi­tar las defen­sas basa­das en tie­rra y aire.”

Rozoff enu­me­ra las abun­dan­tes con­fe­ren­cias de pren­sa, reunio­nes y decla­ra­cio­nes en los últi­mos meses de los jefes del Esta­do Mayor Con­jun­to y los altos eje­cu­ti­vos del gobierno de Esta­dos Unidos.

Expli­ca los com­pro­mi­sos con la OTAN, y la coope­ra­ción refor­za­da con los socios del Orien­te Pró­xi­mo, léa­se en pri­mer lugar a Israel. Dice que: “EE.UU. tam­bién inten­si­fi­ca los pro­gra­mas de gue­rra espa­cial y ciber­né­ti­ca con el poten­cial de para­li­zar los sis­te­mas de vigi­lan­cia y coman­do mili­tar, con­trol, comu­ni­ca­cio­nes, infor­má­ti­cos y de inte­li­gen­cia de otras nacio­nes, lle­ván­do­las a la inde­fen­sión en todos los ámbi­tos, fue­ra del tác­ti­co más básico.”

Habla de la fir­ma en Pra­ga, el 8 de abril de este año, del nue­vo Tra­ta­do START entre Rusia y Esta­dos Uni­dos, que “‘…no con­tie­ne nin­gu­na res­tric­ción sobre el poten­cial actual o pla­ni­fi­ca­do de ata­que glo­bal inme­dia­to con­ven­cio­nal de EE.UU.’”

Refie­re nume­ro­sas noti­cias en torno al tema, y gra­fi­ca con un ejem­plo ano­na­dan­te los pro­pó­si­tos de Esta­dos Unidos.

Seña­la que “…’El Depar­ta­men­to de Defen­sa explo­ra actual­men­te toda la gama de tec­no­lo­gías y sis­te­mas para una capa­ci­dad de Ata­que Glo­bal Inme­dia­to Con­ven­cio­nal que podría ofre­cer al pre­si­den­te opcio­nes más vero­sí­mi­les y téc­ni­ca­men­te ade­cua­das para enca­rar ame­na­zas nue­vas y en desarrollo’.”

Sos­ten­go el cri­te­rio de que nin­gún pre­si­den­te, ni siquie­ra el más exper­to jefe mili­tar, ten­dría un minu­to para saber lo que debe hacer­se si no estu­vie­ra ya pro­gra­ma­do en computadoras.

Rozoff, imper­tur­ba­ble, rela­ta lo que afir­ma Glo­bal Secu­rity Net­work en un aná­li­sis titu­la­do: “‘Cos­te de ensa­yar un misil esta­dou­ni­den­se de ata­que glo­bal podría lle­gar a 500 millo­nes de dóla­res’” de Elai­ne Grossman.

“‘El gobierno de Oba­ma ha soli­ci­ta­do 239.900 millo­nes de dóla­res para inves­ti­ga­ción y desa­rro­llo de ata­que glo­bal inme­dia­to por par­te de los ser­vi­cios mili­ta­res en el año fis­cal 2011… Si los nive­les de finan­cia­mien­to se man­tie­nen como han sido anti­ci­pa­dos en los pró­xi­mos años, el Pen­tá­gono habrá gas­ta­do unos 2.000 millo­nes de dóla­res en ata­que glo­bal inme­dia­to para fines del año fis­cal 2015, según docu­men­tos pre­su­pues­ta­rios pre­sen­ta­dos el mes pasa­do al Congreso’.”

“Un esce­na­rio horri­pi­lan­te com­pa­ra­ble de los efec­tos de un ata­que de PGS, éste de la ver­sión basa­da en el mar, apa­re­ció hace tres años en Popu­lar Mecha­nics:

“‘En el Pací­fi­co, emer­ge un sub­ma­rino nuclear de la cla­se Ohio, lis­to para la orden de lan­za­mien­to del pre­si­den­te. Cuan­do lle­ga la orden, el sub­ma­rino dis­pa­ra hacia el cie­lo un misil Tri­dent II de 65 tone­la­das. Den­tro de 2 minu­tos, el misil vue­la a más de 22.000 kiló­me­tros por hora. Por sobre los océa­nos y fue­ra de la atmós­fe­ra ace­le­ra duran­te miles de kilómetros.

“‘En la cús­pi­de de su pará­bo­la, en el espa­cio, las cua­tro oji­vas del Tri­dent se sepa­ran y comien­zan su des­cen­so hacia el planeta.

“‘Volan­do a 21.000 km/​h, las oji­vas van reple­tas de barras de tungs­teno con el doble de la resis­ten­cia del acero.

“‘Sobre el obje­ti­vo, las oji­vas deto­nan, hacien­do llo­ver sobre el área miles de barras – cada una con 12 veces la fuer­za des­truc­to­ra de una bala de cali­bre .50. Todo lo que se encuen­tra den­tro de 279 metros cua­dra­dos de esa ver­ti­gi­no­sa tor­men­ta metá­li­ca es aniquilado.’”

De inme­dia­to Rozoff expli­ca la decla­ra­ción el 7 de abril del pre­sen­te año del jefe del Esta­do Mayor Con­jun­to de las fuer­zas arma­das rusas, gene­ral Leo­nid Ivashov en una colum­na titu­la­da “‘La sor­pre­sa nuclear de Obama’.”

En el mis­mo hace refe­ren­cia al dis­cur­so del Pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos el pasa­do año en Pra­ga con las siguien­tes pala­bras: “‘La exis­ten­cia de miles de armas nuclea­res es el lega­do más peli­gro­so de la Gue­rra Fría’- y su fir­ma del acuer­do START II en la mis­ma ciu­dad el 8 de abril, el autor dijo:

“‘No se pue­de des­cu­brir en la his­to­ria de EE.UU. duran­te el siglo pasa­do un solo ejem­plo de ser­vi­cio sacri­fi­ca­to­rio de las eli­tes esta­dou­ni­den­ses para la huma­ni­dad o para los pue­blos de otros paí­ses. ¿Sería rea­lis­ta espe­rar que la lle­ga­da de un pre­si­den­te afro-esta­dou­ni­den­se a la Casa Blan­ca cam­bie la filo­so­fía polí­ti­ca del país, orien­ta­da tra­di­cio­nal­men­te a lograr la domi­na­ción glo­bal? Los que creen que algo seme­jan­te sea posi­ble debe­rían tra­tar de com­pren­der por qué EE.UU. ‑el país con un pre­su­pues­to mili­tar mayor que los de todos los demás paí­ses del mun­do en su con­jun­to- sigue gas­tan­do enor­mes sumas de dine­ro en pre­pa­ra­ti­vos para la guerra’.”

“…’El con­cep­to de Ata­que Glo­bal Inme­dia­to pre­vé un ata­que con­cen­tra­do uti­li­zan­do varios miles de armas con­ven­cio­na­les de pre­ci­sión en 2 a 4 horas que des­trui­ría las infra­es­truc­tu­ras crí­ti­cas del país obje­ti­vo y así lo obli­ga­ría a capitular’.”

“‘El con­cep­to del Ata­que Glo­bal Inme­dia­to tie­ne el pro­pó­si­to de ase­gu­rar el mono­po­lio de EE.UU. en el cam­po mili­tar y ampliar la bre­cha entre ese país y el res­to del mun­do. En com­bi­na­ción con el des­plie­gue de defen­sa de misi­les que supues­ta­men­te debe­ría man­te­ner a EE.UU. inmu­ne con­tra ata­ques de repre­sa­lias de Rusia y Chi­na, la ini­cia­ti­va de Ata­que Glo­bal Inme­dia­to va a con­ver­tir a Washing­ton en un dic­ta­dor glo­bal de la era moderna’.”

“‘Esen­cial­men­te, la nue­va doc­tri­na nuclear de EE.UU. es un ele­men­to de la nue­va estra­te­gia de segu­ri­dad de EE.UU. que sería des­cri­ta de modo más ade­cua­do como la estra­te­gia de impu­ni­dad total. EE.UU. aumen­ta su pre­su­pues­to mili­tar, da rien­da suel­ta a la OTAN como gen­dar­me glo­bal, y pla­ni­fi­ca ejer­ci­cios en una situa­ción real en Irán para pro­bar la efi­cien­cia en la prác­ti­ca de la ini­cia­ti­va de Ata­que Glo­bal Inme­dia­to. Al mis­mo tiem­po, Washing­ton habla de un mun­do total­men­te libre de armas nucleares’.”

En esen­cia, Oba­ma pre­ten­de enga­ñar al mun­do hablan­do de una huma­ni­dad libre de armas nuclea­res, que serían sus­ti­tui­das por otras suma­men­te des­truc­ti­vas, más idó­neas para ate­rro­ri­zar a los que diri­gen a los Esta­dos y lograr la nue­va estra­te­gia de impu­ni­dad total.

Los yan­kis creen que la ren­di­ción de Irán está ya pró­xi­ma. Se espe­ra que la Unión Euro­pea infor­me un paque­te de san­cio­nes pro­pias a fir­mar el 26 de julio.

El últi­mo encuen­tro del 5+1 se pro­du­jo el 2 de julio, des­pués que el Pre­si­den­te ira­ní Mah­mud Ahma­di­ne­yad afir­ma­ra que “su país retor­na­rá a las con­ver­sa­cio­nes a fines de agos­to con la par­ti­ci­pa­ción de Bra­sil y Turquía”.

Un alto fun­cio­na­rio de la UE “advir­tió que ni Bra­sil ni Tur­quía serán invi­ta­dos a par­ti­ci­par en las con­ver­sa­cio­nes, al menos no a esta altura”.

“El can­ci­ller ira­ní Manou­chehr Mot­ta­ki, se decla­ra­ba a favor de desa­fiar las san­cio­nes inter­na­cio­na­les y con­ti­nuar con el enri­que­ci­mien­to de uranio”.

Des­de el mar­tes 5 de julio ale­gan, fren­te a la reite­ra­ción euro­pea, de que pro­mo­ve­rán medi­das adi­cio­na­les con­tra Irán, este ha res­pon­di­do que has­ta sep­tiem­bre no negociará.

Cada día dis­mi­nu­yen más las posi­bi­li­da­des de sobre­pa­sar el insal­va­ble obstáculo.

Es tan evi­den­te lo que va a ocu­rrir que se pue­de pre­ver de for­ma casi exacta.

Por mi par­te debo hacer­me una auto­crí­ti­ca, come­tí el error de afir­mar en la Refle­xión del 27 de junio que el jue­ves, vier­nes o a más tar­dar el sába­do se des­ata­ría el con­flic­to. Era ya cono­ci­do que buques de gue­rra israe­li­tas nave­ga­ban hacia ese obje­ti­vo jun­to a las fuer­zas nava­les yan­kis. La orden de regis­tro de los mer­can­tes ira­níes esta­ba ya dada.

No me di cuen­ta, sin embar­go, que había un paso pre­vio: la cons­tan­cia de la nega­ción del per­mi­so para la ins­pec­ción del mer­can­te por par­te de Irán. En el aná­li­sis del tor­tuo­so len­gua­je del Con­se­jo de Segu­ri­dad, impo­nien­do san­cio­nes con­tra ese país, no me per­ca­té de ese deta­lle para que la orden de ins­pec­ción adqui­rie­ra ple­na vigen­cia. Era lo úni­co que faltaba.

El 8 de agos­to se cum­ple el pla­zo de 60 días, dado por el Con­se­jo de Segu­ri­dad el 9 de junio, para reci­bir la infor­ma­ción sobre el cum­pli­mien­to de la Resolución.

Pero ocu­rría en reali­dad algo más lamen­ta­ble. Yo tra­ba­ja­ba con el últi­mo mate­rial ela­bo­ra­do sobre el deli­ca­do tema por el Minis­te­rio de Rela­cio­nes Exte­rio­res de Cuba y dicho docu­men­to, no con­te­nía dos párra­fos cla­ves que eran los últi­mos de dicha reso­lu­ción y expre­san textualmente:

“Soli­ci­ta que, en un pla­zo de 90 días, el Direc­tor Gene­ral del OIEA pre­sen­te a la Jun­ta de Gober­na­do­res del OIEA y, para­le­la­men­te, al Con­se­jo de Segu­ri­dad, para su examen, un infor­me en que se indi­que si el Irán ha lle­va­do a cabo la sus­pen­sión com­ple­ta y sos­te­ni­da de todas las acti­vi­da­des men­cio­na­das en la reso­lu­ción 1737 (2006), y si está apli­can­do todas las medi­das exi­gi­das por la Jun­ta de Gober­na­do­res del OIEA y cum­plien­do las demás dis­po­si­cio­nes de las reso­lu­cio­nes 1737, 1747, 1803 y de la pre­sen­te resolución;

“Afir­ma que exa­mi­na­rá las accio­nes del Irán a la luz del infor­me men­cio­na­do en el párra­fo 36, que debe­rá pre­sen­tar­se en un pla­zo de 90 días, y que:

a) sus­pen­de­rá la apli­ca­ción de las medi­das siem­pre que el Irán sus­pen­da todas las acti­vi­da­des rela­cio­na­das con el enri­que­ci­mien­to y el repro­ce­sa­mien­to, inclui­das las de inves­ti­ga­ción y desa­rro­llo, y mien­tras dure la sus­pen­sión, que veri­fi­ca­rá el OIEA, para per­mi­tir la cele­bra­ción de nego­cia­cio­nes de bue­na fe a fin de lle­gar a un resul­ta­do pron­to y mutua­men­te aceptable;

b) deja­rá de apli­car las medi­das espe­ci­fi­ca­das en los párra­fos 3, 4, 5, 6, 7 y 12 de la reso­lu­ción 1737, así como en los párra­fos 2, 4, 5, 6 y 7 de la reso­lu­ción 1747, en los párra­fos 3, 5, 7, 8, 9, 10 y 11 de la reso­lu­ción 1803 y en los párra­fos 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 y 24 de la pre­sen­te reso­lu­ción, tan pron­to como deter­mi­ne, tras reci­bir el infor­me men­cio­na­do en el párra­fo ante­rior, que el Irán ha cum­pli­do cabal­men­te sus obli­ga­cio­nes en vir­tud de las reso­lu­cio­nes per­ti­nen­tes del Con­se­jo de Segu­ri­dad y los requi­si­tos de la Jun­ta de Gober­na­do­res del OIEA, deter­mi­na­ción que con­fir­ma­rá la pro­pia Jun­ta; y

c) en caso de que en el infor­me se indi­que que el Irán no ha cum­pli­do lo dis­pues­to en las reso­lu­cio­nes 1737, 1747, 1803 y en la pre­sen­te reso­lu­ción, adop­ta­rá, con arre­glo al Artícu­lo 41 del Capí­tu­lo VII de la Car­ta de las Nacio­nes Uni­das, otras medi­das apro­pia­das para per­sua­dir al Irán de que cum­pla lo dis­pues­to en dichas reso­lu­cio­nes y los requi­si­tos del OIEA, y sub­ra­ya que debe­rán adop­tar­se otras deci­sio­nes si es nece­sa­rio tomar tales medi­das adicionales…”

Algún com­pa­ñe­ro del Minis­te­rio, tras el tra­ba­jo ago­ta­dor de muchas horas en la máqui­na sacan­do copias de todos los docu­men­tos, se dur­mió. Mi afán de bus­car infor­ma­ción e inter­cam­biar pun­tos de vis­ta sobre estos deli­ca­dos temas, me per­mi­tió des­cu­brir esta omisión.

Des­de mi pun­to de vis­ta, Esta­dos Uni­dos y sus alia­dos de la OTAN han dicho su últi­ma pala­bra. Dos esta­dos pode­ro­sos con auto­ri­dad y pres­ti­gio no ejer­cie­ron su dere­cho a vetar la pér­fi­da reso­lu­ción de la ONU.

Era la úni­ca posi­bi­li­dad de ganar tiem­po para bus­car algu­na fór­mu­la para sal­var la paz, obje­ti­vo que les habría pro­por­cio­na­do mayor auto­ri­dad para seguir luchan­do por ella.

Hoy todo pen­de de un tenue hilo.

Mi pro­pó­si­to prin­ci­pal fue adver­tir a la opi­nión públi­ca inter­na­cio­nal de lo que esta­ba ocurriendo.

Lo he logra­do en par­te obser­van­do lo que suce­día, como diri­gen­te polí­ti­co que fui duran­te lar­gos años enfren­tan­do al impe­rio, sus blo­queos y sus inca­li­fi­ca­bles crí­me­nes. Mas, no lo hago por venganza.

No vaci­lo en correr los ries­gos de com­pro­me­ter mi modes­ta auto­ri­dad moral.

Segui­ré escri­bien­do Refle­xio­nes sobre el tema. Serán varias más des­pués de esta para seguir pro­fun­di­zan­do en julio y agos­to, sal­vo que ocu­rra algún inci­den­te que pon­ga a fun­cio­nar las mor­tí­fe­ras armas que hoy se apun­tan unas a otras.

He dis­fru­ta­do mucho los par­ti­dos fina­les de la Copa Mun­dial de Fút­bol y los par­ti­dos de volei­bol, don­de nues­tro valien­te equi­po mar­cha a la cabe­za de su gru­po en la Liga Mun­dial de ese deporte.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.