Nues­tra Amé­ri­ca: ¿En que está el socia­lis­mo del siglo XXI?- Nar­ci­so Isa Conde

Me refie­ro a la idea de un nue­vo socia­lis­mo, dife­ren­cia­do del lla­ma­do “socia­lis­mo real” o “socia­lis­mo de Esta­do” en que devi­nie­ron los her­mo­sos pro­ce­sos de orien­ta­ción socia­lis­ta ini­cia­dos a prin­ci­pio del siglo XX en Euro­pa Orien­tal y colap­sa­dos a fina­les de los 80 y prin­ci­pio de los 90.

Me refie­ro a la nece­si­dad de una res­pues­ta revo­lu­cio­na­ria supe­ra­do­ra del capi­ta­lis­mo y muy par­ti­cu­lar­men­te de su deca­den­te era neo­li­be­ral, gene­ra­do­ra de una cri­sis sis­té­mi­ca mayor, has­ta aho­ra sin mode­lo de reem­pla­zo dis­tin­to al neo0liberal den­tro de ese orden eco­nó­mi­co, polí­ti­co y social.

Me refie­ro a la idea, que aun­que seria­men­te abor­da­da y enri­que­ci­da des­de el mar­xis­mo crea­dor –muy espe­cial­men­te des­de el mar­xis­mo latino-cari­be­ño- fue­ra cata­pul­ta­da con esca­sas defi­ni­cio­nes al ini­cio del pre­sen­te siglo por el coman­dan­te Chá­vez, como tema a debatir.

Pasa­da una déca­da, en la que esta idea se pro­yec­tó en gran esca­la, esti­mu­lan­do el deba­te e impac­tan­do movi­mien­to trans­for­ma­do­res con­ver­ti­dos en gobier­nos con voca­ción de cam­bio (Vene­zue­la, Ecua­dor, Boli­via…), inclui­das nue­vas refle­xio­nes sobre la revo­lu­ción cuba­na (situa­da ante el dile­ma deri­va­do de la cri­sis del esta­tis­mo buro­crá­ti­co en cri­sis: reno­va­ción socia­lis­ta o res­tau­ra­ción capi­ta­lis­ta), el examen del esta­do actual del “socia­lis­mo del siglo XXI” o “nue­vo socia­lis­mo”, no solo resul­ta opor­tuno sino tam­bién nece­sa­rio para avan­zar en todos los órdenes.

Es evi­den­te que la con­vo­ca­to­ria al deba­te sobre el nue­vo socia­lis­mo des­de una pla­ta­for­ma como el pro­ce­so boli­va­riano de Vene­zue­la y des­de el influ­yen­te lide­raz­go del coman­dan­te Hugo Chá­vez, no solo ha per­mi­ti­do que muchas ideas ya ela­bo­ra­das se hayan pro­yec­ta­do en mayor esca­la, sino que se pro­duz­can nue­vos y valio­sos apor­tes sobre tan impor­tan­te cuestión.

Esto ha ocu­rri­do al com­pás de la deca­den­cia del capi­ta­lis­mo neo­li­be­ral y del auge de la ola de cam­bio pro­gre­sis­ta en nues­tra región.

La hege­mo­nía neo­li­be­ral fue que­bra­da prin­ci­pal­men­te por el pro­ce­so hacia la revo­lu­ción en Vene­zue­la y las vic­to­rias popu­la­res en Ecua­dor y Boli­via. Pero tam­bién ‑aun­que con media­ti­za­cio­nes varia­das y con auto-inhi­bi­cio­nes sig­ni­fi­ca­ti­vas- a tra­vés de los triun­fos elec­to­ra­les del PT en Bra­sil, del Fren­te Amplio en Uru­guay, del FSLN en Nica­ra­gua, del FMLN en El Sal­va­dor, de Fer­nan­do Lugo en Para­guay y de la derro­ta del mene­mis­mo y de la dere­cha con­ser­va­do­ra en Argentina.

Ese con­tex­to –pre­ce­di­do del auge de las luchas socia­les anti­neo­li­be­ra­les, del cre­ci­mien­to de una par­te de la izquier­da his­tó­ri­ca pre­via­men­te posi­cio­na­da como alter­na­ti­va elec­to­ral a la par­ti­do­cra­cia tra­di­cio­nal, de la con­for­ma­ción de nue­vas izquier­das polí­ti­cas-socia­les y del repun­te de movi­mien­tos insur­gen­tes como el colom­biano y el mexi­cano- creó un esti­mu­lan­te cli­ma para el avan­ce de las ideas a favor de una socie­dad post-neo­li­be­ral como entra­da a una nue­va tran­si­ción socialista.

En pri­me­ra fase es evi­den­te que las defi­ni­cio­nes y pro­pues­tas alter­na­ti­vas cre­cie­ron a velo­ci­da­des y pro­fun­di­da­des muy supe­rio­res a las eje­cu­cio­nes guber­na­men­ta­les en ese tenor.

Las crí­ti­cas y las pro­tes­tas fren­te al neo­li­be­ra­lis­mo hege­mó­ni­co y al capi­ta­lis­mo real­men­te exis­ten­te, fue­ron pro­gre­si­va y ace­le­ra­da­men­te acom­pa­ña­das de pro­pues­tas supe­ra­do­ras, fór­mu­las de tran­si­ción y defi­ni­cio­nes sobre el socia­lis­mo que anhe­la­mos, en gran medi­da supe­ra­do­ras del esta­tis­mo buro­crá­ti­co y anti-demo­crá­ti­co que colap­só a fina­les del siglo XX.

Des­mon­te del mode­lo neoliberal

En ese orden se fue­ron ela­bo­ran­do los siguien­tes ejes pro­gra­má­ti­cos y de acción:

1– Recons­truc­ción de suje­tos socia­les y fuer­zas polí­ti­co-socia­les alter­na­ti­vas, lue­go del frac­cio­na­mien­to y la dis­per­sión cau­sa­da en gran esca­la por el neo­li­be­ra­lis­mo. Crea­ción por esa vía de con­tra-pode­res popu­la­res con voca­ción de poder nacional.

2– Des­pri­va­ti­za­ción de lo pri­va­ti­za­do, pro­cu­ran­do no vol­ver al esta­tis­mo cen­tra­li­za­do sin con­trol social y arro­pa­do por el clien­te­lis­mo y la corrupción.

3– Recons­truc­ción de los Esta­dos Nacio­na­les para rever­tir la re-colo­ni­za­ción capi­ta­lis­ta, el des­mon­te de los polí­ti­cas socia­les y la apro­pia­ción de las ins­ti­tu­cio­nes por el gran capi­tal pri­va­do tras­na­cio­nal y las oli­gar­quías loca­les. Amplia­ción de la cober­tu­ra social en salud, edu­ca­ción, recrea­ción, sobe­ra­nía y auto-sufi­cien­cia ali­men­ta­ria y sanea­mien­to ambiental.

4– Reem­pla­zo de las lla­ma­das “áreas de libre comer­cio” domi­na­das por EEUU y la Unión Euro­pea por la inte­gra­ción soli­da­ria latino-cari­be­ña, no subor­di­na­da a las gran­des poten­cias capi­ta­lis­tas y a sus corporaciones.

5– Mode­los pro­duc­ti­vos en lugar de mode­los espe­cu­la­ti­vos y finan­cie­ri­za­dos a favor de los gran­des ban­cos privados.

6– Cul­tu­ra soli­da­ria des­ti­na­da a con­tra­rres­tar el egoís­mo, el indi­vi­dua­lis­mo y el “sál­ve­se quien pue­da”, que ali­men­tan la delin­cuen­cia y la inse­gu­ri­dad ciudadana.

7– Demo­cra­cia par­ti­ci­pa­ti­va e inte­gral: eco­nó­mi­ca, social, polí­ti­ca, de gene­ro, cultural…fundada en una nue­va cons­ti­tu­ción pro­duc­to de una Cons­ti­tu­yen­te Popular.

8– Sobe­ra­nía nacio­nal y latino-cari­be­ña, e inter­na­cio­na­lis­mo emancipador.

Ejes de la tran­si­ción hacia un nue­vo socialismo

Ellos han sido for­mu­la­dos en estre­cha rela­ción y como con­ti­nui­dad de los cam­bios pos-neo­li­be­ra­les y con­ce­bi­dos como pun­tos de arran­que y pre­mi­sas de trans­for­ma­cio­nes más radi­ca­les apo­ya­das en los siguien­tes lineamientos:

1‑Socialización pro­gre­si­va del poder a tra­vés de la pro­fun­di­za­ción de la par­ti­ci­pa­ción y la demo­cra­cia direc­ta, del con­trol social y ciu­da­dano, del ejer­ci­cio del dere­cho a la revo­ca­ción de los fun­cio­na­rios elec­tos, de la reduc­ción de la buro­cra­cia. Pro­gre­si­va extin­ción del Esta­do y su rem­pla­zo por un sis­te­ma auto­ges­tio­na­do por los pue­blos, has­ta crear aso­cia­cio­nes de seres huma­nos ver­da­de­ra­men­te libres.

2-.Socialización pau­la­ti­na de la pro­pie­dad sobre los medios de pro­duc­ción, dis­tri­bu­ción y ser­vi­cios, de los ingre­sos y de los recur­sos natu­ra­les Tras­pa­so, en con­se­cuen­cia, del pro­duc­to del tra­ba­jo y de todas las rique­zas del país y la socie­dad a su legí­ti­mo due­ño: el pue­blo. Pre­do­mi­nio en pers­pec­ti­va de la pro­pie­dad colec­ti­va y coope­ra­ti­va, de la auto­ges­tión y co-ges­tión y de la pla­ni­fi­ca­ción des-cen­tra­li­za­da y democrática.

3- Pro­ce­so de crea­ción de un eco­no­mía de equi­va­len­cias –no de mer­ca­do- basa­da en el inter­cam­bio de valo­res, medi­dos por los apor­tes en tra­ba­jo manual e inte­lec­tual nece­sa­rios y no por la ley de la ofer­ta y la deman­da que deter­mi­na los precios.

4‑Salud, edu­ca­ción, depor­te y diver­sión con cober­tu­ra uni­ver­sal y gratuita.

5‑Reducción pau­la­ti­na de las horas de tra­ba­jo y amplia­ción del tiem­po para el desa­rro­llo inte­lec­tual, la diver­sión sana y el delei­te espiritual.

6‑Libertad de opción sexual y res­ta­ble­ci­mien­to de los dere­chos de los seres huma­nos sobre su cuerpo

7‑Superación del patriarcado.

8‑Desarrollo armó­ni­co entre los seres huma­nos y el res­to de la natu­ra­le­za. Eli­mi­na­ción de la diná­mi­ca pro­duc­ti­va gene­ra­do­ra de rique­zas median­te el empo­bre­ci­mien­to de los seres huma­nos y la natu­ra­le­za toda.

9‑Erradicación del adulto-centrismo.

10-Fin de toda dis­cri­mi­na­ción racial basa­da en los dife­ren­tes feno­ti­pos huma­nos y de cual­quier otra varian­te de exclu­sión y tra­to abusivo.

11-Ple­na liber­tad para crear y con­di­cio­nes para hacer­lo libremente.

12-Cul­tu­ra y rela­cio­nes soli­da­rias. For­ma­ción diri­gi­da a crear y desa­rro­llar nue­vos seres huma­nos, libres de egoís­mo y de toda ten­den­cia a afec­tar la inte­gri­dad físi­ca y las con­di­cio­nes de exis­ten­cia de sus semejantes

13-Inte­gra­ción y coope­ra­ción entre los pue­blos a nivel con­ti­nen­tal y mun­dial. Crea­ción de la Patria Gran­de libe­ra­da y de un mun­do jus­to, libre de explo­ta­ción, opre­sión, dis­cri­mi­na­ción y penurias.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Estos ejes, divi­di­dos en estos dos blo­ques con solu­ción de con­ti­nui­dad, pue­den per­mi­tir eva­luar los avan­ces y los retra­sos, los logros y los lími­tes actua­les, así como las pers­pec­ti­vas, con­so­li­da­cio­nes y ries­gos par­ti­cu­la­res de los diver­sos pro­ce­sos nacio­na­les en el con­tex­to de esta nue­va ola trans­for­ma­do­ra continental.

Esa tarea es ardua y no esta con­tem­pla­da en este artícu­lo, mas bien des­ti­na­do a esti­mu­lar al examen dete­ni­do y colec­ti­vo de los dis­tin­tos pro­ce­sos, sus for­ta­le­zas y debi­li­da­des par­ti­cu­la­res; algo impres­cin­di­ble para lle­var esa tarea mayor a buen término.

En los casos de Vene­zue­la, Ecua­dor, Boli­via y Cuba ‑cuyos ges­to­res han pro­cla­ma­do su voca­ción socia­lis­ta y sus inten­cio­nes de tran­si­tar al socia­lis­mo- es váli­do hacer las com­pa­ra­cio­nes con la ante­rior hege­mo­nía neo-libe­ral sino tam­bién entre los ejes de la socia­li­za­ción enun­cia­dos y los logros alcan­za­dos, así como los retra­sos y tra­bas y las posi­bi­li­da­des de superarlas.

El caso cubano, típi­ca revo­lu­ción popu­lar bajo los influ­jos de los pro­ce­sos socia­li­zan­tes del siglo XX, es inver­so a la de los demás paí­ses del con­ti­nen­te: pues no se tra­ta del paso del capi­ta­lis­mo neo­li­be­ral al socia­lis­mo, sino de la supera­ción de su deve­nir esta­tis­ta y de la con­si­guien­te hiper­tro­fia del poder cen­tra­lis­ta y buro­crá­ti­co, a la nece­sa­ria demo­cra­ti­za­ción socia­lis­ta en todos las vertientes.

En Cuba el pro­ble­ma no es la gran pro­pie­dad pri­va­da capi­ta­lis­ta ya feliz­men­te expro­pia­da, ni las moda­li­da­des pro­pias del capi­ta­lis­mo depen­dien­te latino-cari­be­ño, ni la reco­lo­ni­za­ción neo­li­be­ral ya recha­za­das, sino la fal­ta de socia­lis­mo par­ti­ci­pa­ti­vo, demo­crá­ti­co y auto­ges­tio­na­rio en el camino hacia él. Por eso mere­ce un tra­ta­mien­to bien diferenciado.

En los casos de Bra­sil, Uru­guay, Argen­ti­na, Nica­ra­gua y El Sal­va­dor habría que ver en que medi­da los cam­bios rea­li­za­dos ha podi­do alcan­zar las metas refe­ri­das en la lucha con­tra el neo-libe­ra­lis­mo; si ellos tie­nen o no posi­bi­li­da­des de avan­zar en los ejes pro­gra­má­ti­cos alter­na­ti­vos al neo­li­be­ra­lis­mo, pro­pios de un pro­ce­so post-neo­li­be­ral, para lue­go garan­ti­zar su con­ti­nui­dad hacia pro­ce­sos de orien­ta­ción socia­lis­tas. En Chi­le de un neo­li­be­ra­lis­mo ate­nua­do y com­bi­na­do con polí­ti­cas socia­les más avan­za­das de la admi­nis­tra­ción de la Bache­let, se vol­vió al con­ser­va­du­ris­mo de extre­ma derecha.

En todos ellos hay que medir el esta­do de las fuer­zas del cam­bio y de las que se le opo­nen, la corre­la­ción de fuer­zas y sus ten­den­cias actua­les, las pers­pec­ti­vas de avan­zar o no des­de las refor­mas socia­les a los cam­bios revolucionarios.

Medir las con­di­cio­nes des­fa­vo­ra­bles o favo­ra­bles a la pro­fun­di­za­ción y amplia­ción de las trans­for­ma­cio­nes nece­sa­rias, así como la mane­ra de con­tra­rres­tar las corrien­tes nega­ti­vas en tiem­pos prudenciales.

Medir la rela­ción entre las pala­bras y los hechos, entre neo­li­be­ra­lis­mo y post-neo­li­be­ra­lis­mo, entre refor­mas avan­za­das y revo­lu­ción, entre el capi­ta­lis­mo como reali­dad y el socia­lis­mo como inten­ción, entre pro­cla­mas y realidades.

Esto es vital para evi­tar que a nom­bre de la revo­lu­ción solo se hagan refor­mas, reor­de­na­mien­tos y redis­tri­bu­cio­nes que no remon­tan el capi­ta­lis­mo. Que a nom­bre del socia­lis­mo solo se pro­cu­ren fór­mu­las pare­ci­das a las que en el pasa­do imple­men­tó la social­de­mo­cra­cia pro-capi­ta­lis­ta y que a nom­bre del anti-neo­li­be­ra­lis­mo se imple­men­te un neo­li­be­ra­lis­mo light y/​o com­bi­na­do con auda­ces polí­ti­cas asis­ten­cia­lis­tas, moder­ni­za­cio­nes y meca­nis­mos limi­ta­dos diri­gi­dos a pro­du­cir solo efec­tos pasa­je­ros en la dis­tri­bu­ción de los ingre­sos, en el com­ba­te a la pobre­za y en la demo­cra­ti­za­ción política.

Rela­ción entre los cam­bios y los tiempos

En todos los casos habría que eva­luar los tiem­pos peren­to­rios y los nive­les de legi­ti­ma­ción den­tro ellos en fun­ción del des­gas­te y de los gra­dos de popu­la­ri­dad pro­pios de cada pro­ce­so, así como los rie­gos que ase­chan para revertirlos.

Es cla­ro que los tiem­pos y las velo­ci­da­des de des­gas­te varían por paí­ses y situa­cio­nes par­ti­cu­la­res. Pero es cla­ro tam­bién que a la lar­ga se rela­cio­nan con la con­se­cuen­cia o no en la eje­cu­ción de las refe­ri­das líneas pro­gra­má­ti­cas y de acción y con el cum­pli­mien­to o no de las expec­ta­ti­vas creadas.

El pasa­do desas­tro­so a car­go de la dere­cha ayu­da a ganar tiem­po y a man­te­ner apo­yo de base aun con cam­bios muy limi­ta­dos, aun sin abor­dar el des­mon­te en pro­fun­di­dad del neo­li­be­ra­lis­mo y aun dila­tan­do o media­ti­zan­do la socialización.

Pero igual una dila­ción exce­si­va y una des­via­ción sig­ni­fi­ca­ti­va de esas metas se podría tra­du­cir a mediano y lar­go pla­zo en pér­di­da de apo­yo y en recu­pe­ra­ción polí­ti­ca de las derechas.

De algu­na mane­ra com­por­ta­mien­tos insa­tis­fac­to­rios han esta­do pre­sen­tes tan­to en aque­llos pro­ce­sos con metas limi­ta­das a la bús­que­da de mode­los dife­ren­tes al neo­li­be­ral ‑aun­que esta­ría por ver­se si en pers­pec­ti­vas eso pue­de ser posi­ble sin eje­cu­tar trans­for­ma­cio­nes anti­ca­pi­ta­lis­tas- y tam­bién en el de los gobier­nos for­mal­men­te com­pro­me­ti­dos con vías anti-capi­ta­lis­tas y pro-socialistas.

Unos expre­san mas con­se­cuen­cias que otros en ambas coor­de­na­das de la trans­for­ma­ción y en fun­ción de esto, de los tiem­pos, de los nive­les de des­gas­tes y de los gra­dos de res­pal­do de la socie­dad, dis­mi­nu­yen o aumen­tan los rie­gos de retro­ce­sos y de contrarrevolución.

En esto tam­bién influ­yen las capa­ci­da­des de las dere­chas anti-refor­mas y con­tra-revo­lu­cio­na­rias en cada país, como las carac­te­rís­ti­cas de los lide­raz­gos popu­la­res y de las izquierdas.

Pero de todas mane­ras vale exa­mi­nar a pro­fun­di­dad en cada caso la situa­ción real y vale aler­tar sobre los ries­gos plan­tea­dos, pues­to que de nin­gu­na mane­ra se deja­rían de pagar ele­va­dos cos­tos si las expec­ta­ti­vas gene­ra­das no se tra­du­cen en hechos con­tun­den­tes que las ava­len en espa­cios de tiem­po idóneos.

Los pue­blos tar­de o tem­prano cas­ti­gan las incon­se­cuen­cias, los estan­ca­mien­tos y las desviaciones.

Las espe­ras tie­nen sus lími­tes, más aun cuan­do en medio de esta cri­sis sis­té­mi­ca del capi­ta­lis­mo el dile­ma de nue­vo socia­lis­mo o bar­ba­rie toca con fuer­za a las puer­tas de nues­tras sociedades.

Solo pro­fun­di­zan­do el des­mon­te del neo­li­be­ra­lis­mo y ace­le­ran­do la socia­li­za­ción, si caer – más bien superan­do siem­pre- la sim­ple esta­ti­za­ción, la fusión par­ti­do-esta­do-orga­ni­za­cio­nes socia­les, la cen­tra­li­za­ción extre­ma y la demo­cra­cia estric­ta­men­te repre­sen­ta­ti­va, pue­de garan­ti­zar­se la derro­ta estra­té­gi­ca de las dere­chas y el triun­fo de las nue­vas revoluciones.

Solo avan­zan­do lo mas rápi­da­men­te hacia un socia­lis­mo par­ti­ci­pa­ti­vo, demo­crá­ti­co y plu­ri­cul­tu­ral pue­den dis­mi­nuir­se e inclu­so eli­mi­nar­se los ries­gos del retroceso.

Y esto es váli­do tan­to para los paí­ses impe­li­dos a supe­rar el neo­li­be­ra­lis­mo y el capi­ta­lis­mo para avan­zar hacia el nue­vo socia­lis­mo, como en los que el esta­tis­mo-buro­crá­ti­co se ha cons­ti­tui­do en una tra­ba para socia­li­zar y demo­cra­ti­zar la socie­dad, a la luz de las expe­rien­cias his­tó­ri­cas del siglo XX y de lo que va del XXI.

En el mediano pla­zo, o avan­za­mos hacia las nue­vas demo­cra­cias y los nue­vos socia­lis­mos o nos expo­ne­mos a los nue­vos retro­ce­sos polí­ti­cos plan­tea­dos en for­ma ame­na­zan­te en las agen­das de Oba­ma, los pode­res impe­ria­lis­tas, las oli­gar­quías y las par­ti­do­cra­cias pro-capitalistas.

No hay de otras. Enten­dá­mos­lo así.

28 de junio 2010, San­to Domingo.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.