Kir­gui­zis­tán afron­ta una situa­ción muy deli­ca­da – Txen­te Rekon­do

Txente Rekondo

Los enfren­ta­mien­tos que están sacu­dien­do el sur de la repú­bli­ca de Kir­gui­zis­tán, en Asia Cen­tral, se han con­ver­ti­do en los más cruen­tos de los últi­mos años. Des­de el derro­ca­mien­to del ante­rior pre­si­den­te Kur­man­bek Bakiev, el pasa­do mes de abril, el nue­vo gobierno inte­ri­no ha esta­do afron­tan­do dife­ren­tes con­flic­tos y enfren­ta­mien­tos, pero nin­guno de la mag­ni­tud que ha alcan­za­do los que estos días están suce­dién­do­se en la ciu­dad de Osh.


En un pri­mer momen­to se ha pre­sen­ta­do esta situa­ción como la con­se­cuen­cia direc­ta de las dife­ren­cias y rece­los entre los kir­gui­ses (cer­ca del seten­ta por cien­to de la pobla­ción total) y la impor­tan­te mino­ría uzbe­ka del sur del país (un quin­ce por cien­to, pero con­cen­tra­da prin­ci­pal­men­te en el sure­ño valle de Fer­ga­na). De hecho, la ciu­dad de Osh, la segun­da del país, cuen­ta con un impor­tan­te núme­ro de uzbe­kos, y las dife­ren­cias entre ambas comu­ni­da­des sobre la pro­pie­dad de la tie­rra e el acce­so a la vivien­da no es algo nue­vo (ya en 1990 más de cien per­so­nas murie­ron en los enfren­ta­mien­tos inter-étni­cos en Osh).

Sin embar­go, sería exce­si­va­men­te sim­plis­ta pre­sen­tar la actual situa­ción como el resul­ta­do de esas his­tó­ri­cas dife­ren­cias inter­co­mu­ni­ta­rias. Todo apun­ta que en esta oca­sión pue­den estar con­flu­yen­do una serie de intere­ses que si bien per­si­guen dife­ren­tes obje­ti­vos, todos pue­den sacar algún bene­fi­cio del dete­rio­ra­mien­to de la situa­ción en Kir­gui­zis­tán. Según algu­nas fuen­tes loca­les, ?todo hace indi­car que no se tra­ta de un esta­lli­do espon­tá­neo?, y son muchos los que seña­lan que hay dema­sia­das manos oscu­ras detrás de todo esto.

Des­de el mes de mar­zo se han veni­do suce­dien­do los con­flic­tos en esta repú­bli­ca de Asia Cen­tral. Si enton­ces Kir­gui­zis­tán vivió las pro­tes­tas que desem­bo­ca­ron en el derro­ca­mien­to de Bakiev y la for­ma­ción de un gobierno de tran­si­ción, todo apun­ta­ba a que las heri­das podían haber­se cerra­do en fal­so. Los lla­ma­mien­tos del depues­to pre­si­den­te a hacer fren­te al nue­vo gobierno encon­tra­ron eco en algu­nas ciu­da­des del sur, aun­que las pro­tes­tas no alcan­za­ron la viru­len­cia actual. De hecho los enfren­ta­mien­tos no se cir­cuns­cri­bie­ron al sur del país, don­de Bakiev y su clan tie­nen más apo­yos, y prue­ba de ello son los cin­co muer­tos que tuvie­ron lugar en la ciu­dad de Mayev­ka, al nor­te de la capi­tal, Bish­kek, cuan­do varias dece­nas de per­so­nas que habían ocu­pa­do tie­rras fue­ron des­alo­ja­das a la fuer­za por la poli­cía.

El pasa­do 19 de mayo tam­bién se pro­du­je­ron enfren­ta­mien­tos entre kir­gui­ses y uzbe­kos en la ciu­dad de Jala­la­bad, cuan­do varios gru­pos de jóve­nes kir­gui­ses ata­ca­ron una uni­ver­si­dad local de la comu­ni­dad uzbe­ka, que había sido fun­da­da por Kadir­jan Bati­rov, diri­gen­te uzbe­co local que ha apo­ya­do públi­ca­men­te al actual gobierno de tran­si­ción. Este ata­que se enmar­ca­ba en un con­tex­to don­de los segui­do­res del depues­to Bakiev habían toma­do el con­trol tem­po­ral de algu­nos edi­fi­cios guber­na­men­ta­les en algu­nas ciu­da­des del sur de Kir­gui­zis­tán.

Esce­nas simi­la­res, aun­que sin muer­tos, se vivie­ron tam­bién en otra región del sur, Bat­ken, don­de algu­nos mani­fes­tan­tes par­ti­da­rios de Bakiev logra­ron ocu­par la ofi­ci­na del gober­na­dor duran­te algún tiem­po, inten­tan­do ins­ta­lar un nue­vo man­da­ta­rio, aun­que final­men­te no lo logra­ron.

Los acon­te­ci­mien­tos más gra­ves se han suce­di­do en este mes de junio. La noche del pasa­do 10 al 11 de junio tuvie­ron lugar los pri­me­ros enfren­ta­mien­tos entre jóve­nes uzbe­kos y kir­gui­ses, que pro­vo­có la inter­ven­ción del gobierno cen­tral, envian­do éste a la región un impor­tan­te con­tin­gen­te poli­cial, que a tenor del desa­rro­llo pos­te­rior de los acon­te­ci­mien­tos no ha sido capaz de apa­ci­guar los áni­mos.

El pos­te­rior recru­de­ci­mien­to de la situa­ción y el lla­ma­mien­to a Mos­cú para que inter­ven­ga mili­tar­men­te, mues­tra cla­ra­men­te que al actual gobierno kir­gui­so se le ha esca­pa­do el con­trol del esce­na­rio y se mues­tra inca­paz de domi­nar­lo.

Entre ese aba­ni­co de cir­cuns­tan­cias que han podi­do des­en­ca­de­nar estos enfren­ta­mien­tos, se encuen­tran las manio­bras de los par­ti­da­rios del depues­to Bakiev, que a tra­vés de una mayor des­es­ta­bi­li­za­ción pre­ten­den evi­tar que el actual gobierno pue­da cum­plir su hoja de ruta. Una deli­ca­da situa­ción como la que pue­de estar atra­ve­san­do el gobierno de tran­si­ción le sitúa en una com­ple­ja posi­ción ante la pobla­ción, lo que pue­de ser la opor­tu­ni­dad que están espe­ran­do los segui­do­res del ante­rior pre­si­den­te para rever­tir la situa­ción.

Pero en esa coyun­tu­ra no hay que olvi­dar­se tam­bién de otros fac­to­res. Por un lado están las pode­ro­sas fuer­zas loca­les liga­das al cri­men orga­ni­za­do y con un fuer­te ape­go clá­ni­co. En ese sen­ti­do algu­nos seña­lan que podría­mos estar ante una lucha por hacer­se con el con­trol del trá­fi­co ile­gal, inclui­do el nar­co­trá­fi­co (de hecho, Osh repre­sen­ta uno de los pun­tos cla­ve de la ruta de la heroí­na afga­na hacia Rusia y otras par­tes de Euro­pa).

En ese pano­ra­ma tam­po­co con­vi­ne dejar de lado los intere­ses de los acto­res extran­je­ros. Rusia es una de las más intere­sa­das en con­tro­lar la situa­ción y evi­tar a toda cos­ta que la des­es­ta­bi­li­za­ción alcan­ce a otras repú­bli­cas veci­nas en la región. No obs­tan­te, los diri­gen­tes de Mos­cú tam­po­co quie­ren impli­car­se direc­ta­men­te a tra­vés de una inter­ven­ción mili­tar que le podría resul­tar con­tra­pro­du­cen­te a medio o lar­go pla­zo. Tam­po­co con­vie­ne olvi­dar que Kir­gui­zis­tán es de los pocos paí­ses del mun­do, sino el úni­co, que tie­ne en su seno bases mili­ta­res de Rusia y de Esta­dos Uni­dos.

Washing­ton por su par­te lle­va tiem­po manio­bran­do para ganar peso en Asia Cen­tral, cons­cien­te del valor geo­es­tra­té­gi­co de la región en aspec­tos ener­gé­ti­cos y mili­ta­res. EEUU nece­si­ta ase­gu­rar su pre­sen­cia mili­tar en la zona como vía de abas­te­ci­mien­to a sus tro­pas en Afga­nis­tán, y como con­tra­pe­so al auge de Chi­na y Rusia.

Tam­bién los diri­gen­tes chi­nos bus­can cimen­tar su pre­sen­cia en esas repú­bli­cas, al tiem­po que están intere­sa­dos en evi­tar cual­quier cona­to des­es­ta­bi­li­za­dor que pudie­ra actuar como un efec­to domi­nó sobre otras reali­da­des nacio­na­les, como los uighur.

Final­men­te tam­po­co pode­mos olvi­dar­nos de las repú­bli­cas veci­nas, sobre todo Uzbe­kis­tán y Kazajs­tán. El con­trol de los recur­sos hídri­cos de la región está a día de hoy en manos del gobierno de Kir­gui­zis­tán, que no duda en usar­lo como arma con­tra sus veci­nos ante cual­quier manio­bra de éstos, como se vio recien­te­men­te al cerrar Kazajs­tán su fron­te­ra y tener­la que abrir poco des­pués ante la deci­sión kir­gui­sa de no abas­te­cer de agua a sus veci­nos.

Duran­te el mes de mayo se han suce­di­do las pro­tes­tas en Kazajs­tán, don­de sec­to­res cada vez más amplios de la pobla­ción pro­tes­tan por las medi­das guber­na­men­ta­les ante la cri­sis eco­nó­mi­ca, por ello, los actua­les diri­gen­tes loca­les miran con rece­lo lo que acon­te­ce en el país vecino, teme­ro­sos de que una ola de pro­tes­tas aca­be tam­bién afec­tan­do a su pro­pio sis­te­ma.

Y algo simi­lar ocu­rre en Uzbe­kis­tán, que toda­vía recuer­da los gra­ves acon­te­ci­mien­tos de 1990 en Osh, y cons­cien­tes de que una radi­ca­li­za­ción de la situa­ción en el valle de Fer­ga­na pue­de ser­vir de atrac­ti­vo a fuer­zas isla­mis­tas radi­ca­les que en el pasa­do ya se han mos­tra­do fuer­tes en Uzbe­kis­tán.

Cuan­do se cum­plen vein­te años de los dis­tur­bios de Osh, Kir­gui­zis­tán pare­ce que vuel­ve a revi­vir algu­nos de los aspec­tos más oscu­ros de su pasa­do recien­te. Y nue­va­men­te la ciu­dad sure­ña se ha con­ver­ti­do en el epi­cen­tro don­de están con­flu­yen­do las dife­ren­tes pug­nas que con­vi­ven en el seno del país.

Con el refe­rén­dum cons­ti­tu­cio­nal a la vuel­ta de la esqui­na, el pró­xi­mo 27 de junio, y las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias de octu­bre, el esce­na­rio polí­ti­co de Kir­gui­zis­tán se enca­mi­na a un com­ple­jo esce­na­rio, don­de todos los acto­res bus­ca­rán manio­brar para que sus intere­ses se ubi­quen de una mane­ra pri­vi­le­gia­da ante los posi­bles cam­bios que pudie­ren dar­se. Y todo ello, evi­den­te­men­te, bus­can­do las con­tra­dic­cio­nes mutuas y apro­ve­chán­do­se de cual­quier ines­ta­bi­li­dad para lograr sus pro­pios intere­ses.

TXENTE REKONDO.- Gabi­ne­te Vas­co de Aná­li­sis Inter­na­cio­nal (GAIN)

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *