Nafa­rroa Bai se opo­ne al «zapa­te­ra­zo». ¿De ver­dad? – Sabino Cua­dra Lasarte

Jue­ves 27 de mayo. NaBai recha­za en el Con­gre­so el paque­te de medi­das del PSOE. Vier­nes 28. La coa­li­ción (Mayor­ga, Eceo­la­za) cri­ti­ca fir­me­men­te en rue­da de pren­sa el «zapa­te­ra­zo» y lla­ma a la «movi­li­za­ción fren­te a unas medi­das uni­la­te­ra­les, impro­vi­sa­das e injus­tas». No es poco, sino todo lo con­tra­rio en los tiem­pos que corren. ¡Aplau­da­mos su decisión!

El día 25 de mayo, dos o tres días antes de lo comen­ta­do, la mayo­ría sin­di­cal vas­ca con­vo­có una huel­ga en el sec­tor públi­co que tuvo un amplio segui­mien­to. Este impor­tan­te hecho no mere­ció, sin embar­go, comen­ta­rio alguno por par­te de la efi­caz ofi­ci­na de pren­sa de NaBai. Ni frío, ni calor; ni blan­co, ni negro; ni car­ne, ni pes­ca­do: silencio.

Entre sus miem­bros hubo de todo: EA res­pal­dó la huel­ga; el PNV se opu­so, afir­man­do que «Eus­ka­di no está para huel­gas»; Batza­rre ani­mó a secun­dar todos los paros y movi­li­za­cio­nes (pare­cía que apo­ya­ba tan­to la huel­ga del 25 como la del 8 de junio, de CCOO y UGT), y Ara­lar, como NaBai, optó por callar­se. Algo pare­ci­do ocu­rrió cuan­do hace un año, el 21 de mayo de 2009, fue con­vo­ca­da una huel­ga gene­ral en Eus­kal Herria. EA y Ara­lar la apo­ya­ron, así como Batza­rre ‑de aque­llas maneras‑, mien­tras que el PNV se opu­so fir­me­men­te. Ante un hecho de tama­ña impor­tan­cia, NaBai, al igual que aho­ra, no dijo ni «arre» ni «so»: silen­cio clamoroso.

En la con­vo­ca­to­ria de paro de dos horas y movi­li­za­ción rea­li­za­da en la Saka­na el pasa­do 21 de mayo, la acti­tud de los elec­tos de NaBai (PNV, Ara­lar y EA) ha sido la de negar­le su apo­yo, cuan­do no la de boi­co­tear­la acti­va­men­te. La con­vo­ca­to­ria, hecha por una asam­blea popu­lar y apo­ya­da sin­di­cal­men­te tan solo por LAB y EHNE, fue todo un éxito.

Se pue­den poner más ejem­plos, pero los ante­rio­res son sufi­cien­tes. NaBai ha vota­do de for­ma cla­ra en con­tra de las medi­das del Gobierno y dice que hay que movi­li­zar­se. Aho­ra bien, apar­te de pala­bras, comu­ni­ca­dos, decla­ra­cio­nes y rue­das de pren­sa en las que se nos dice que están en con­tra del «zapa­te­ra­zo», cuan­do hablan hoy de movi­li­zar­se, ¿a qué se refie­ren? ¿Qué opi­nan en con­cre­to de las res­pues­tas que ya se están dan­do: huel­gas gene­ra­les, sec­to­ria­les, paros comar­ca­les, movilizaciones…?

En octu­bre de 2008, cuan­do por pri­me­ra vez se habla­ba de «cri­sis» en el Con­gre­so, Uxue Bar­kos dio su voto favo­ra­ble al Real Decre­to-ley de otor­ga­mien­to de ava­les a la ban­ca espa­ño­la por valor de 100.000 millo­nes de euros. Dos meses des­pués, en diciem­bre, votó tam­bién a favor de otor­gar otros 20.000 millo­nes de euros para aten­der a las nece­si­da­des de liqui­dez de empre­sas que se encon­tra­ban en apuros.

«De aque­llos barros, estos lodos». El défi­cit que hoy pre­ten­de cubrir el Gobierno con los recor­tes socia­les pro­vie­ne en gran medi­da de la con­ce­sión de cien­tos de miles de millo­nes a la ban­ca y el empre­sa­ria­do. Por eso, cuan­do habla hoy NaBai de la cri­sis y cri­ti­ca a Zapa­te­ro, ¿podría decir en con­cre­to qué es lo que opi­na tam­bién de su pasa­da actua­ción en el Con­gre­so? Y podría acla­rar­nos de paso qué opi­na de la per­sis­ten­te exi­gen­cia de su dipu­tada de todo tipo de auto­vías (Piri­neo, Logro­ño, Soria…) y líneas de TAV, por­que todos esos des­pil­fa­rros tam­bién crean défi­cit. ¿O no?

Repe­ti­mos. NaBai cri­ti­ca las medi­das «anti-cri­sis» del Gobierno: ¡bien!; habla de movi­li­zar­se: ¡mejor! En cual­quier caso, ¿podría inten­tar ser más con­se­cuen­te entre lo que dice y lo que hace?

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.