UGT, CCOO y el her­mo­so ver­bo tras­te­jar – Anto­nio Alva­rez-Solis

Pue­de decir­se que UGT es des­leal a sus afi­lia­dos? Se pue­de. ¿Pue­de afir­mar­se que Comi­sio­nes Obre­ras ha trai­cio­na­do su ideo­lo­gía de cla­se? Tam­bién se pue­de. Pero los tér­mi­nos «des­leal» y «trai­dor» resul­tan duros para su empleo en el mar­co de esta moder­ni­dad con un len­gua­je maqui­lla­do y don­de el sis­te­ma nos ha con­ven­ci­do de que los tra­ba­ja­do­res somos los auto­res del desas­tre eco­nó­mi­co y social, ya que el sis­te­ma es intrín­se­ca­men­te per­fec­to. Es más, que somos los úni­cos que lle­va­mos cin­tu­rón capaz de ser estre­cha­do por­que los pode­ro­sos se ajus­tan con tiran­tes. Y los tiran­tes per­mi­ten una ele­gan­te elas­ti­ci­dad.

Bus­que­mos, pues, un ver­bo que no ofen­da el buen sen­ti­do y evi­te que nos reclu­ya­mos en la bar­ba­rie del radi­ca­lis­mo con que pre­ten­de des­vir­tuar­se des­de el poder cual­quier movi­mien­to enér­gi­co de las masas. Por ejem­plo, «tras­te­jar». Tras­te­jar tie­ne entre sus sen­ti­dos uno real­men­te her­mo­so para sal­var la urba­ni­dad de estos sin­di­ca­lis­tas que han deci­di­do que ante el urgen­te maza­zo labo­ral del Gobierno Zapa­te­ro hay que hacer una huel­ga den­tro de tres o cua­tro meses. Vea­mos ese sen­ti­do de tras­te­jar: «Huir del ries­go que se pre­su­me pasan­do por algún para­je. Díce­se común­men­te de los deu­do­res que huyen de la vis­ta de sus acree­do­res, por que no les recon­ven­gan».

De qué ries­go huyen UGT y CCOO? Pues de la posi­ble indig­na­ción del Esta­do, que es quien los ali­men­ta y sos­tie­ne, has­ta el pun­to de haber­los con­ver­ti­do en orga­nis­mos de ges­tión empre­sa­rial como el CIO y la AFL nor­te­ame­ri­ca­nos. Por ello pro­cu­ran evi­tar­le pro­ble­mas al Gobierno en un difí­cil equi­li­brio entre ser­vir­le y fin­gir que se le com­ba­te. Las mani­fes­ta­cio­nes que aho­ra se orga­ni­zan refle­jan nor­mal­men­te esa ser­vi­dum­bre sin­di­cal y se nutren fun­da­men­tal­men­te de sin­di­ca­lis­tas del apa­ra­to. Sola­men­te con los trein­ta mil libe­ra­dos que tie­nen ambos sin­di­ca­tos ya se pue­de hacer una mani­fes­ta­ción muy vis­to­sa. ¿Y quié­nes son los deu­do­res que huyen de la vis­ta de sus acree­do­res? Pues los diri­gen­tes de ambas for­ma­cio­nes sin­di­ca­les, que están en deu­da con los para­dos, con los degra­da­dos social­men­te por con­tra­tos indig­nos, con los jóve­nes, con los pen­sio­nis­tas, con las muje­res… Con todo el mun­do al que han pri­va­do de su con­cien­cia de cla­se y, por tan­to, de su capa­ci­dad de defen­sa. UGT ha aca­ba­do con los socia­lis­tas, CCOO con los comu­nis­tas y entre los dos con la ciu­da­da­nía que debe­ría empu­ñar las dis­tin­tas armas para su defen­sa. Ante este pano­ra­ma de un gobierno aba­ti­do por su con­ni­ven­cia con los pode­ro­sos que lo explo­tan, los sin­di­ca­tos esta­ta­les han de aguar­dar tres meses para dar una res­pues­ta. Esto es, han de inten­tar la diso­lu­ción del momen­to ten­so. Una res­pues­ta que, ade­más, podría fijar­se en el 29 de sep­tiem­bre, en que la Con­fe­de­ra­ción Euro­pea de los Sin­di­ca­tos (la CES) se mani­fes­ta­rá con­tra la situa­ción gene­ral de la eco­no­mía, pero no espe­cí­fi­ca­men­te ante lo que en el empleo ocu­rre mons­truo­sa­men­te a los tra­ba­ja­do­res espa­ño­les. Se lle­va­rá a cabo una exhi­bi­ción que difu­mi­na­rá los per­fi­les de las cues­tio­nes con­cre­tas que afec­tan con­cre­ta­men­te a unas socie­da­des deter­mi­na­das.

Evi­den­te­men­te, el sin­di­ca­lis­mo esta­tal ha deci­di­do decli­nar su res­pon­sa­bi­li­dad social a fin de defen­der su pro­pia super­vi­ven­cia como un apa­ra­to que nece­si­ta el dine­ro públi­co para sos­te­ner el peso de su estruc­tu­ra, ya que la afi­lia­ción es muy baja y tien­de a la dis­mi­nu­ción. Una nota que resul­ta escan­da­lo­sa y que ilu­mi­na este aná­li­sis es el des­tino que se garan­ti­za por par­te de los par­ti­dos domi­nan­tes de la Admi­nis­tra­ción a los diri­gen­tes sin­di­ca­les actua­les cuan­do cesan en sus car­gos.

Hay que acep­tar como hecho indis­cu­ti­ble que el sin­di­ca­lis­mo vivo sólo per­vi­ve en reduc­tos nacio­na­lis­tas, nor­mal­men­te muy pró­xi­mos a la calle y nutri­dos por una ideo­lo­gía viva y una asis­ten­cia ciu­da­da­na sus­tan­cial. El hecho de que LAB y ELA en Eus­kal Herria res­pon­dan de inme­dia­to, con su sali­da a la calle, a la inju­ria del Gobierno en lo que res­pec­ta al empleo cons­ti­tu­ye la prue­ba irre­ba­ti­ble que resu­me todo lo que hemos dicho. Los sin­di­ca­tos de este carác­ter acos­tum­bran a enri­que­cer su queha­cer coti­diano en la nego­cia­ción pun­tual con ideo­lo­gías de fon­do que se refie­ren al total cam­bio del mode­lo de socie­dad. Son sin­di­ca­tos reple­tos de volun­tad social, que jamás pier­den de vis­ta que su aná­li­sis de la cri­sis eco­nó­mi­ca y de los reme­dios para afron­tar­la, sobre todo en esta hora, está imbri­ca­do pro­fun­da­men­te con su pro­yec­to nacio­nal. Pos­tu­lar que un sin­di­ca­to nacio­na­lis­ta, esto es, enmar­ca­do en una terri­to­ria­li­dad muy expre­si­va, debe renun­ciar a una visión pro­fun­da de la cues­tión polí­ti­ca en lo que afec­ta al mode­lo social equi­va­le a decla­rar­se como orga­ni­za­ción sin poder ni sen­ti­do alguno. Un sin­di­ca­lis­mo nacio­na­lis­ta no es un sin­di­ca­lis­mo de estric­ta ges­tión, sino que tras­cien­de esta tarea para cons­truir un camino que reme­die la cues­tión de fon­do, que está cla­ra­men­te en el cam­bio del con­cep­to de inver­sión, empleo y con­su­mo según la his­to­ria y el deseo del pue­blo con­cre­to al que sir­ve.

De no cam­biar el mode­lo de socie­dad que está que­brán­do­se hora a hora en el tiem­po actual, el sin­di­ca­lis­mo enfla­que­ce y aca­ba por morir en una bata­lla don­de son más los quin­ta­co­lum­nis­tas del sis­te­ma, dis­pues­tos a ven­der­se por el sabi­do pla­to de len­te­jas ‑en este caso con tro­pe­zo­nes- que los com­ba­tien­tes por la con­quis­ta de la sobe­ra­nía social obre­ra.

No se pue­de ser tra­ba­ja­dor y espe­rar bene­fi­cio alguno sóli­do y dura­ble si no se renun­cia a la acep­ta­ción pasi­va de la lla­ma­da eco­no­mía de mer­ca­do; un mer­ca­do que, ade­más, se ha con­ta­mi­na­do con pode­res que no tie­nen ya nada que ver con el dise­ño ver­da­de­ra­men­te libe­ral del mis­mo. El lla­ma­do mer­ca­do cons­ti­tu­ye hoy una orga­ni­za­ción don­de un núme­ro cada vez más men­gua­do de par­ti­ci­pan­tes ‑en rela­ción al volu­men de la glo­ba­li­za­ción- deci­den la for­ma, medios, méto­dos y tiem­po en que la mecá­ni­ca finan­cie­ra y comer­cial ha de fun­cio­nar de acuer­do con una pre­vi­sión pre­via de bene­fi­cios. La libre com­pe­ten­cia se ha redu­ci­do a una limi­ta­da red de mane­jos, tur­bie­da­des y fal­si­fi­ca­cio­nes que tie­ne dos obje­ti­vos cla­ros: la expul­sión del socio más débil y la ocu­pa­ción cre­cien­te de áreas del esta­do a fin de crear con­su­mos pato­ló­gi­cos para la comu­ni­dad social.

Para lograr la sumi­sión del res­to de la ciu­da­da­nía ante una explo­ta­ción de ran­go acre­men­te neo­co­lo­nial, los sin­di­ca­tos han sido trans­for­ma­dos en herra­mien­tas encar­ga­das de encua­drar con­cien­cias y este­ri­li­zar esas con­cien­cias una vez encua­dra­das. Todo esto exi­ge una reac­ti­va­ción de res­pues­tas muy duras en la calle y ante los mar­cos guber­na­men­ta­les. En este sen­ti­do, la inme­dia­tez de la res­pues­ta al agre­sor es fun­da­men­tal para impli­car al grue­so de la ciu­da­da­nía y dar una dimen­sión de efi­ca­cia a lo que se hace, de la mis­ma for­ma que ha de exi­gir­se a esa res­pues­ta sin­di­cal que aña­da a su pro­ce­der una serie de emo­cio­nes que afec­ten ver­da­de­ra­men­te la entra­ña del pue­blo. Emo­cio­nes que cali­fi­ca­mos sin dudar­lo de emo­cio­nes nacio­na­les.

La his­to­ria de que la glo­ba­li­za­ción ha logra­do la inter­cul­tu­ra­li­za­ción cons­ti­tu­ye una de las vile­zas con que ha que­ri­do con­ver­tir­se a cada ciu­da­dano en algo supe­rior a sí mis­mo y a las nece­si­da­des que le ago­bian. Creer que las cul­tu­ras han lle­ga­do a fun­dir­se en un uni­ver­sa­lis­mo ya vigo­ro­so equi­va­le a renun­ciar a una evi­den­cia antro­po­ló­gi­ca: que la cul­tu­ra de cada pue­blo es de evo­lu­ción geo­ló­gi­ca­men­te len­ta y que su com­pe­ne­tra­ción con otras cul­tu­ras se va pro­du­cien­do des­de capas muy super­fi­cia­les que afec­tan a los pro­ce­de­res más epi­dér­mi­cos. Pero está­ba­mos hablan­do de la nece­si­dad de una huel­ga enér­gi­ca, inme­dia­ta y rotun­da de per­fi­les.

GARA.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *