Abo­ga­dos vas­cos dan por pro­ba­da la exis­ten­cia de inte­rro­ga­to­rios ile­ga­les – Gara

Reco­no­ci­dos abo­ga­dos vas­cos como Miguel Cas­tells, Iñi­go Iruin, Jone Goi­ri­ze­laia y, entre otros, Álva­ro Reiza­bal, con­clu­yen que el dos­sier de la Guar­dia Civil cono­ci­do esta sema­na acre­di­ta que duran­te la inco­mu­ni­ca­ción exis­ten «zonas fran­cas de lega­li­dad»; «espa­cios poli­cia­les autó­no­mos con ausen­cia de un con­trol judi­cial mate­rial real y efec­ti­vo», sen­ten­ció la letra­da Ainhoa Bagliet­to.

Los abo­ga­dos, que com­pa­re­cie­ron en la rue­da de pren­sa cele­bra­da ayer en el Cole­gio de Abo­ga­dos de Gipuz­koa, con­si­de­ran que el docu­men­to halla­do tras uno de los regis­tros en el ope­ra­ti­vo del pasa­do abril con­tra abo­ga­dos, alle­ga­dos y ex pre­sos, y que la Guar­dia Civil ha con­fir­ma­do su exis­ten­cia, pone de mani­fies­to una «doble ile­ga­li­dad»; hecho que fue cali­fi­ca­do por Bagliet­to como «esca­lo­frian­te».

Por un lado, los juris­tas entien­den que el escri­to «cons­ta­ta la prác­ti­ca de inte­rro­ga­to­rios ile­ga­les en el trans­cur­so de la inco­mu­ni­ca­ción», y que, a su vez, demues­tra la exis­ten­cia de equi­pos de inte­rro­ga­to­rios para los mis­mos. El dos­sier poli­cial rati­fi­ca asi­mis­mo que el tra­ta­mien­to que reci­ben los dete­ni­dos tie­ne una fina­li­dad fija­da de ante­mano. En tér­mi­nos lite­ra­les, el docu­men­to halla­do apun­ta que este tra­to debe per­se­guir «obte­ner mani­fes­ta­cio­nes que rati­fi­quen las impu­tacio­nes judi­cia­les que exis­ten».

Ausen­cia de con­trol judi­cial

En la mis­ma com­pa­re­cen­cia, los cono­ci­dos letra­dos tra­je­ron a cola­ción la sen­ten­cia del caso «Egun­ka­ria», don­de la Audien­cia Nacio­nal espa­ño­la reco­no­cía por pri­me­ra vez que el con­trol judi­cial del perio­do de inco­mu­ni­ca­ción «no fue ni sufi­cien­te ni efi­cien­te». Este fallo, jun­to al dos­sier poli­cial halla­do aho­ra, ava­la, al pare­cer de los abo­ga­dos, que esta ausen­cia de con­trol es «gene­ral» en ope­ra­ti­vos anti­te­rro­ris­tas.

De ello res­pon­sa­bi­li­zan a los jue­ces del tri­bu­nal espe­cial; «por su pasi­vi­dad y por la no adop­ción de medi­das de las que dis­po­nen, inclu­so en el seno de la pro­pia legis­la­ción anti­te­rro­ris­ta», cri­ti­ca­ron.

Miguel Cas­tells, Iñi­go Iruin, Álva­ro Reiza­bal, Ainhoa Bagliet­to, Kepa Lan­da, Jose Mari Elo­sua, Alfon­tso Zenon y Jone Goi­ri­ze­laia fue­ron los abo­ga­dos que com­pa­re­cie­ron ante la pren­sa para hacer una valo­ra­ción jurí­di­ca del docu­men­to, al que le otor­gan una impor­tan­cia «vital». Estas ocho per­so­na­li­da­des del dere­cho que lle­van déca­das asis­tien­do a dete­ni­dos en la Audien­cia Nacio­nal espa­ño­la cer­ti­fi­ca­ron, de mane­ra tajan­te, que «nun­ca antes habían vis­to un pro­to­co­lo de actua­ción poli­cial de estas carac­te­rís­ti­cas».

Bagliet­to, que hizo de por­ta­voz del gru­po de abo­ga­dos, deta­lló que es la Secre­ta­ria del Esta­do de Segu­ri­dad, supe­di­ta­da al Minis­te­rio del Inte­rior, el órgano encar­ga­do de remi­tir, de mane­ra perió­di­ca, las ins­truc­cio­nes gene­ra­les rela­cio­na­das con la for­ma de actuar de las FSE. Unas ins­truc­cio­nes que, según apun­tó la abo­ga­da gui­puz­coa­na, son «total­men­te públi­cas y res­pe­tuo­sas con la lega­li­dad».

A jui­cio de los letra­dos que com­pa­re­cie­ron ayer, este pro­to­co­lo de actua­ción del ope­ra­ti­vo poli­cial con­fir­ma por escri­to que las reco­men­da­cio­nes suge­ri­das por el Minis­te­rio de Alfre­do Pérez Rubal­ca­ba fue­ron «mar­gi­na­das y vul­ne­ra­das» al menos en aquel ope­ra­ti­vo de abril, en el que fue­ron apre­sa­das diez per­so­nas en Biz­kaia y Gipuz­koa.

Los letra­dos, sin embar­go, que como recor­da­ron ayer han asis­ti­do a cien­tos de clien­tes que han teni­do que pade­cer la inco­mu­ni­ca­ción, mos­tra­ron su con­vic­ción de que «no se tra­ta de un pro­to­co­lo de actua­ción ais­la­do, sino de un pro­to­co­lo de apli­ca­ción gene­ral».

Tras un aná­li­sis sose­ga­do del docu­men­to, la letra­da cali­fi­có de espe­cial­men­te «esca­lo­frian­tes» algu­nas de las ins­truc­cio­nes con­te­ni­das en el docu­men­to como el carác­ter selec­ti­vo del tra­ta­mien­to «exqui­si­to» que el dos­sier con­tem­pla­ba para algu­nos de los dete­ni­dos. Bagliet­to recor­dó que antes de cono­cer este dos­sier, el mis­mo día en el que a los dete­ni­dos se les levan­tó la inco­mu­ni­ca­ción, se pudo com­pro­bar el tra­to sufri­do por aque­llos que no fue­ron ele­gi­dos para reci­bir el tra­to exqui­si­to. Recor­dó que éstos denun­cia­ron ante el Juz­ga­do de Ins­truc­ción Núme­ro 3 veja­cio­nes sexua­les y malos tra­tos físi­cos como sico­ló­gi­cos. Ade­más del tra­to pre­es­ta­ble­ci­do en el docu­men­to, estos arres­ta­dos con­fir­ma­ron la exis­ten­cia de gru­pos de inte­rro­ga­to­rios y la rea­li­za­ción de los mis­mos.

Ante la gra­ve­dad de las for­mas de actua­ción que, en su opi­nión, se dedu­cen del docu­men­to, los letra­dos ins­ta­ron a pro­fe­sio­na­les del ámbi­to jurí­di­co, a agen­tes inter­na­cio­na­les y a la socie­dad en gene­ral a incre­men­tar la denun­cia para que estas prác­ti­cas no se apli­quen más en el futu­ro.

La repre­sión nun­ca es espon­tá­nea (Edi­to­rial de Gara)

No es nece­sa­rio ser juris­ta para, a tra­vés de la lógi­ca y el sen­ti­do común, enten­der que las excep­cio­na­li­da­des que pla­gan el pro­ce­so penal espa­ñol ‑espe­cial­men­te el entra­ma­do legal crea­do ad hoc para los mili­tan­tes vas­cos, como por ejem­plo la legis­la­ción anti­te­rro­ris­ta- tie­nen como obje­ti­vo esta­ble­cer un sis­te­ma de impu­ni­dad que garan­ti­ce el cas­ti­go a la disi­den­cia. A eso se deben refe­rir cuan­do dicen que el sis­te­ma penal espa­ñol es «garan­tis­ta»: a que está dise­ña­do para garan­ti­zar el cas­ti­go fren­te a los dere­chos. En ese sis­te­ma, los garan­tes no son los jue­ces, sino la Poli­cía, las poli­cías, un poder fác­ti­co autó­no­mo que lo mis­mo cum­ple órde­nes que coci­na las prue­bas y tesis que darán pie a esas órde­nes. La doc­tri­na de «todo el ETA» y la impu­ni­dad que tie­ne la tor­tu­ra en el Esta­do espa­ñol son cla­ros expo­nen­tes de ese poder.

Pen­sar que, tras trein­ta años de expe­rien­cia repre­si­va, ese pro­ce­der poli­cial no está estruc­tu­ra­do y opti­mi­za­do sólo pue­de ser con­se­cuen­cia bien de una ino­cen­cia pue­ril, bien de un cinis­mo cruel.

Algu­nos de los abo­ga­dos pena­lis­tas más res­pe­ta­dos de Eus­kal Herria denun­cia­ron ayer que, según se des­pren­de del docu­men­to poli­cial que rela­ta el pro­ce­di­mien­to esta­ble­ci­do para una deten­ción con­tra mili­tan­tes vas­cos, la inco­mu­ni­ca­ción se uti­li­za para lograr decla­ra­cio­nes auto­in­cul­pa­to­rias. El dos­sier mues­tra cómo el tra­to que sopor­ta­rán los arres­ta­dos se pre­es­ta­ble­ce en base a obje­ti­vos ope­ra­ti­vos, cons­ta­ta la exis­ten­cia de inte­rro­ga­to­rios ile­ga­les y que son equi­pos de agen­tes espe­cia­li­za­dos en esa labor quie­nes los lle­van a cabo. Todo ello al mar­gen de toda tute­la judi­cial.

La cade­na de man­do esta­ble­ce tam­bién de mane­ra inelu­di­ble una cade­na de res­pon­sa­bi­li­da­des. La pri­me­ra es de los agen­tes y los man­dos que eje­cu­tan sis­te­má­ti­ca­men­te ese pro­to­co­lo. Exis­te otra gran res­pon­sa­bi­li­dad, que recae sobre los jue­ces que lo posi­bi­li­tan. Y, por últi­mo, está la res­pon­sa­bi­li­dad polí­ti­ca. En defi­ni­ti­va, el dos­sier mues­tra un sis­te­ma engra­sa­do pero, al menos for­mal­men­te, ile­gal.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *