La fal­si­me­dia espa­ño­la y su des­pre­cio por Sura­mé­ri­ca – Nadez­ca Muji­ka

En “Los desa­yu­nos de TVE” comen­za­ron con hablar del (en reali­dad a des­tro­zar) pre­si­den­te Evo Mora­les por la acu­sa­ción que le hace a FACES, la fun­da­ción del Par­ti­do Popu­lar (PP), pre­si­di­da por el fran­quis­ta José M Aznar de ser finan­cis­ta de la orga­ni­za­ción sece­sion­ci­ta “Fun­da­ción Ibe­ro­amé­ri­ca-Euro­pa” en Boli­via, la fis­ca­lía boli­via­na ras­trea 2 millo­nes de boli­via­nos (250 mil euros)”que FACES dio a esa orga­ni­za­ción, la “Fun­da­ción Ibe­ro­amé­ri­ca-Euro­pa” tam­bién esta acu­sa­da de estar invo­lu­cra­da en el falli­do aten­tan­do con­tra Evo Mora­les el año pasa­do, plan que inclu­yó la con­tra­ta­ción de sica­rios traí­dos de Croa­cia e Irlan­da liga­dos a la CIA, paga­dos con ese dine­ro y que fue abor­ta­do. 

Ver: http://​www​.cua​tro​.com/​n​o​t​i​c​i​a​s​/​n​o​t​i​c​i​a​s​/​b​o​l​i​v​i​a​-​a​c​u​s​a​-​g​o​l​p​i​s​m​o​-​f​u​n​d​a​c​i​o​n​-​e​x​p​o​r​t​a​v​o​z​-​a​z​n​a​r​/​2​0​0​9​1​2​0​1​c​t​o​u​l​t​p​r​o​_​20/ 

http://​www​.ernes​to​jus​ti​niano​.org/​2​0​0​9​/​0​5​/​a​q​u​i​-​a​l​l​a​-​y​-​e​n​-​t​o​d​a​s​-​p​a​r​t​e​s​-​u​n​-​d​e​d​o​-​q​u​e​-​a​p​u​n​t​a​-​a​l​-​m​i​s​m​o​-​e​x​-​c​a​r​a​p​i​n​t​a​da/ 

Los perio­dis­tas escan­da­li­za­dos ale­ga­ban que Evo Mora­les había mos­tra­do “recor­tes de pren­sa” para hacer esa acu­sa­ción, ¿Por qué, como se podían cons­ti­tuir unos “recor­tes de pren­sa” en prue­bas?, dejan­do a un lado el tono des­pre­cia­ti­vo y el asco que mos­tra­ban (usual cuan­do hablan de Evo Mora­les, Hugo Chá­vez, Rafael Correa, o Cris­ti­na Fer­nán­dez) el cinis­mo y la asque­ro­sa des­fa­cha­tez de esos perio­dis­tas no tie­ne limi­tes, ¿Qué cara­jo usan ellas/​os para acu­sar a cual­quie­ra?, ¿Aca­so no usan “recor­tes de pren­sa” o “Inves­ti­ga­cio­nes de pren­sa? ‚cuan­do ellas/​os los usan son “cier­tos” y con “fun­da­men­to”, cuan­do los usa Evo Mora­les se con­vier­ten en solo “recor­tes de pren­sa”. 

Lue­go le tocó el turno a Cris­ti­na Fer­nán­dez, la con­duc­to­ra del pro­gra­ma le había hecho una entre­vis­ta pre­via, que trans­mi­tie­ron para lue­go comen­tar­la, entre­vis­ta lle­na de pre­gun­tas pre­jui­cio­sas y alta­ne­ras, que hizo que la pre­si­den­ta Fer­nán­dez le recla­ma­ra a la perio­dis­ta cuan­do hablo sobre los “pla­nes” polí­ti­cos del matri­mo­nio Fer­nán­dez-Kirch­ner, res­pon­dién­do­le que su carre­ra polí­ti­ca y su posi­ción actual no eran “heren­cia” mari­tal, y que no res­pon­día por el ex-pre­si­den­te, y que como mujer no acep­ta­ba ese machis­mo y menos­pre­cio a su vida polí­ti­ca. 

Pero el col­mo fue cuan­do una perio­dis­ta del pro­gra­ma le cri­ti­có a la pre­si­den­ta Fer­nán­dez por su recla­mo de la Islas Mal­vi­nas, por­que “había cau­sa­do el eno­jo del repre­sen­tan­te inglés”, si Espa­ña le recla­ma el Peñón de Gibral­tar a Ingla­te­rra esa mis­ma perio­dis­ta aplau­de, pero si lo hace Argen­ti­na cri­ti­ca. 

Lo que he narra­do aquí ejem­pli­fi­ca el des­pre­cio que sien­ten por SurA­mé­ri­ca en ese país, y no solo la fal­si­me­dia, des­pre­cio que es coti­diano, en ese canal (TVE) por ser del esta­do espa­ñol, medio cui­dan lo que dicen o hacen, pero si tie­nen la opor­tu­ni­dad de ver a otros cana­les o leer la pren­sa, pre­pá­ren­se, las bur­las racia­les, los insul­tos, las calum­nias, el menos­pre­cio, el doble-rase­ro y el cinis­mo son las nor­mas. 

Hizo bien el pre­si­den­te Chá­vez en no ir a ese cir­co, nada bene­fi­cio­so había para noso­tros, el úni­co obje­ti­vo era el de la bús­que­da de Euro­pa de nue­vas for­mas de saqueos eco­nó­mi­cos, y lo logra­ron con los TLC con Colom­bia y Perú, pero eso no es sor­pren­den­te, ¿ver­dad?.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *