Se con­fir­ma que el acuer­do de la Mesa Gene­ral de la CAV fue pre­ci­pi­ta­do, insu­fi­cien­te y hecho para ser incum­pli­do – LAB

Ante la situa­ción del acuer­do de mesa gene­ral, des­de LAB que­re­mos denun­ciar la acti­tud del gobierno de Gas­teiz que está redu­cien­do los ser­vi­cios públi­cos, pri­va­ti­zan­do nue­vos ser­vi­cios, aumen­tan­do las car­gas de tra­ba­jo de las plan­ti­llas, no cubrien­do las pla­zas nece­sa­rias…

LAB no fir­mó el acuer­do, ya enton­ces lo decía­mos: ese acuer­do no ser­vía para hacer una ver­da­de­ra apues­ta por un desa­rro­llo de los ser­vi­cios públi­cos, y ni siquie­ra supo­nía un cam­bio de estra­te­gia res­pec­to a las polí­ti­cas de pri­va­ti­za­ción y des­man­te­la­mien­to del sec­tor públi­co.

Para LAB era con­di­ción sine qua non que se crea­ran nue­vos pues­tos de tra­ba­jo para redu­cir car­gas y rit­mos de tra­ba­jo en sec­to­res sobre­car­ga­dos y para aten­der ser­vi­cios hoy por hoy inexis­ten­tes. Decía­mos enton­ces y lo repe­ti­mos aho­ra: lo que fir­ma­ron fue la con­so­li­da­ción del empleo exis­ten­te, nada más, y aho­ra ni siquie­ra esto lo van a cum­plir. Era impo­si­ble crear empleo (como ven­die­ron los fir­man­tes) sin la asig­na­ción de la corres­pon­dien­te par­ti­da pre­su­pues­ta­ria. Esto supu­so fir­mar un papel en blan­co a la admi­nis­tra­ción.

Decía­mos enton­ces que reco­ger en mate­ria de eus­kal­du­ni­za­ción decla­ra­cio­nes como «se res­pe­ta­rá la Ley de Nor­ma­li­za­ción del Uso del Eus­ke­ra» o «se esta­rá a lo ya esta­ble­ci­do en cada uno de los ámbi­tos sec­to­ria­les» no supo­nía nin­gún avan­ce en mate­ria de nor­ma­li­za­ción del eus­ke­ra, ni garan­tía algu­na para fre­nar los ata­ques que se pudie­ran pro­du­cir por par­te del gobierno, y que ya enton­ces se esta­ban anun­cian­do.

Con res­pec­to a lo reco­gi­do en mate­ria de pri­va­ti­za­ción tam­bién lo adver­ti­mos, este acuer­do era un cola­de­ro, y en abso­lu­to supo­nía un pun­to de infle­xión para cons­truir un mode­lo de ser­vi­cios públi­cos fuer­te, se per­mi­tía con­ti­nuar con la pri­va­ti­za­ción de ser­vi­cios ya que al decir «que se aten­de­rá pre­fe­ren­te­men­te con medios pro­pios los ser­vi­cios» se está dejan­do en manos de la admi­nis­tra­ción la deci­sión de pri­va­ti­zar, y es más este acuer­do asu­mía y per­mi­tía con­ti­nuar con la pri­va­ti­za­ción de lo ya exter­na­li­za­do como si se die­ra por bueno lo des­man­te­la­do has­ta aho­ra, y con esos mim­bres – ya lo decía­mos – es impo­si­ble hablar ni tan siquie­ra de recu­pe­rar lo ya per­di­do. Para LAB esto era a todas luces insu­fi­cien­te, cree­mos no sólo que haya que recu­pe­rar lo ya per­di­do sino que se tor­na cada vez más nece­sa­rio apos­tar por desa­rro­llar los ser­vi­cios públi­cos.

En defi­ni­ti­va, fue un acuer­do pre­ci­pi­ta­do, insu­fi­cien­te, sin garan­tías y hecho para ser incum­pli­do, la denun­cia aho­ra rea­li­za­da tam­bién por ELA así lo corro­bo­ra. Espe­ra­mos que ten­ga con­ti­nui­dad, nun­ca es tar­de para impul­sar una acción sin­di­cal poten­te en defen­sa del desa­rro­llo de los ser­vi­cios públi­cos de cali­dad y la crea­ción del empleo públi­co.

Eus­kal Herria, 5 de mayo de 2010

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *