Sím­bo­los y títu­los nobi­lia­rios- Patxi Zamora

Sím­bo­lo de lo que repre­sen­ta el esta­do de la actual demo­cra­cia tras la tran­si­ción son los mar­que­sa­dos de Quei­po de Llano, Vare­la de San Fer­nan­do y San Leo­nar­do de Yagüe, para los gene­ra­les Quei­po de Llano, Vare­la y Yagüe, “el car­ni­ce­ro de Bada­joz”; y el Duca­do de Mola, para el “Direc­tor”, como le lla­ma­ron sus acó­li­tos en los pre­pa­ra­ti­vos del gol­pe de esta­do al gene­ral Mola.

El más diver­ti­do de los títu­los con­ce­di­dos por Fran­co, en medio de su borra­che­ra nobi­lia­ria, fue reci­bi­do por Pedro Barrié en 1955, gran caci­que galle­go due­ño de FENOSA, aho­ra con­tro­la­da por Gas Natu­ral, que fue nom­bra­do Con­de de FENOSA, o sea Con­de de las Fuer­zas Eléc­tri­cas del Noroes­te Socie­dad Anó­ni­ma. Otor­ga­dos por Fran­cis­co Fran­co ‑pero refren­da­dos por el actual monar­ca y los gobier­nos de la demo­cra­cia- los des­cen­dien­tes siguen here­dan­do los títu­los gana­dos por sus ante­pa­sa­dos en la orgía de san­gre y vio­len­cia del geno­ci­dio franquista.

Emble­ma del poder que no han per­di­do, en lugar de ser juz­ga­dos por crí­me­nes de lesa huma­ni­dad, renue­van sus títu­los nobi­lia­rios con una pre­po­ten­cia insul­tan­te. Así el ex minis­tro de Jus­ti­cia, Ber­me­jo, reno­vó al nie­to del tris­te­men­te famo­so gene­ral Gar­cía Escá­mez el Mar­que­sa­do de Somo­sie­rra en la sim­bó­li­ca fecha del 18 de julio de 2009 y el actual titu­lar de Jus­ti­cia, Caa­ma­ño, ha fir­ma­do el Mar­que­sa­do de Ore­ja, para Mar­ce­lino Ore­ja, tío de Jai­me Mayor, el de la “extra­or­di­na­ria pla­ci­dez” del régi­men fran­quis­ta, en abril de este 2010. Sólo fal­ta que los canonicen.

Quie­nes defien­den su crí­ti­ca y escep­ti­cis­mo hacia ban­de­ras, him­nos y emble­mas varios con una cier­ta arro­gan­cia “pro­gre”, obvian una reali­dad antro­po­ló­gi­ca, por­que todas las cul­tu­ras y movi­mien­tos socia­les en la his­to­ria de la huma­ni­dad se han cobi­ja­do bajo algu­na sim­bo­lo­gía, unos en la defen­sa de cau­sas jus­tas, algu­nos para impo­ner e inti­mi­dar y otros por pura esté­ti­ca. Los sím­bo­los han sido uti­li­za­dos por quie­nes desean man­te­ner su sta­tus de poder y por aque­llos que pre­ten­den derri­bar­lo, por eso, en sí mis­mos, no tie­nen exce­si­va impor­tan­cia, pero es nota­ble en su con­tex­to sociopolítico.

El sen­ti­mien­to gru­pal no es, per se, nega­ti­vo: fami­lia, comu­ni­dad, pue­blo, equi­po se unen bajo deter­mi­na­das cir­cuns­tan­cias. Como dice un ami­go que decía Fou­cault, “el indi­vi­duo es un inven­to moderno del siglo XVIII”. Inven­to fatal para el pla­ne­ta, pues el desa­rro­llo de esta con­cep­ción del ser humano bajo el capi­ta­lis­mo nos ha lle­va­do a una noción del mun­do ego­cén­tri­ca y cruel, basa­da en una des­igual­dad jus­ti­fi­ca­da por méri­tos per­so­na­les, bajo los que se ocul­tan los ver­da­de­ros pila­res del régi­men indi­vi­dua­lis­ta: el racis­mo y la dis­cri­mi­na­ción sexual, eco­nó­mi­ca y de cla­se. Han con­se­gui­do una ato­mi­za­ción de las rela­cio­nes huma­nas que nos debi­li­ta y empo­bre­ce fren­te a las úni­cas y cohe­sio­na­das herra­mien­tas de su sis­te­ma anti­de­mo­crá­ti­co: una patro­nal, un FMI, un Ban­co Mundial…

Toda esta intro­duc­ción para afir­mar que la sim­bo­lo­gía es refle­jo de la socie­dad en la que vivi­mos. Se nos con­tó que des­pués del fran­quis­mo dis­fru­tá­ba­mos de la demo­cra­cia gra­cias a una tran­si­ción para­di­sía­ca (que defien­de con ardor la dere­cha nega­cio­nis­ta del fran­quis­mo) y esta visión fue asu­mi­da mayo­ri­ta­ria­men­te en el esta­do, a excep­ción, sobre todo, de los terri­to­rios vas­cos, don­de un fuer­te movi­mien­to polí­ti­co y social denun­ció des­de sus ini­cios esa maca­bra ope­ra­ción de borra­do de memo­ria. Con este obje­ti­vo olvi­dan con­tar el per­ma­nen­te peli­gro de gol­pe de esta­do con el que los fran­quis­tas chan­ta­jea­ron para fir­mar la LOAPA, los Pac­tos de la Mon­cloa o el Ame­jo­ra­mien­to del Fue­ro nava­rro, cla­ves en el deve­nir de esta mise­ra­ble demo­cra­cia que sufri­mos. Igno­ran deli­be­ra­da­men­te a los sica­rios fas­cis­tas que mata­ron a dece­nas de per­so­nas duran­te la tran­si­ción y el recu­rren­te mie­do a una nue­va gue­rra civil con el que ame­na­za­ron. El enga­ño, la repre­sión y el chan­ta­je emo­cio­nal die­ron sus fru­tos gra­cias a la cola­bo­ra­ción de quie­nes pasa­ron de la clan­des­ti­ni­dad a los sillo­nes de eje­cu­ti­vo y tra­jes de mar­ca ita­lia­na. Y éstos, ¿qué tuvie­ron que pagar a cam­bio? Entre otras menu­den­cias, la uni­dad indi­so­lu­ble de la patria espa­ño­la; una implí­ci­ta ley de pun­to final; un rey Bor­bón que había sido ya jefe del esta­do fran­quis­ta y por tan­to máxi­mo res­pon­sa­ble de sus crí­me­nes (Juan Car­los Bor­bón asu­mió inte­ri­na­men­te el poder del 19 de julio al 2 de sep­tiem­bre de 1974 y del 30 de octu­bre al 20 de noviem­bre de 1975 por enfer­me­dad de Fran­co) y la renun­cia al himno de Rie­go y a la ban­de­ra repu­bli­ca­na. Sím­bo­los sí, pero muy impor­tan­tes por­que nos ense­ñan mucho a cer­ca de nues­tra reali­dad polí­ti­ca. Esta demo­cra­cia ha apun­ta­la­do un esta­do mili­ta­ri­za­do, con obis­pos cas­tren­ses inclui­dos, eco­nó­mi­ca­men­te en manos de los ban­que­ros y en el que los cru­ci­fi­jos y las ban­de­ras espa­ño­las pre­si­den la casi tota­li­dad de des­pa­chos ofi­cia­les acom­pa­ñan­do al retra­to del rey, antes prín­ci­pe franquista.

La iku­rri­ña repre­sen­ta, para un impor­tan­te sec­tor de la socie­dad vas­ca, una señal de iden­ti­dad, pri­me­ro anti­fran­quis­ta (“jamás admi­ti­ré la ban­de­ra vas­ca mien­tras esté en el poder” afir­ma­ba en 1976 Fra­ga, minis­tro y uno de los padres de la Cons­ti­tu­ción) y lue­go “anti­pos­fran­quis­ta” por­que, por ejem­plo en Nava­rra, pue­des pasear­te con la ense­ña de Astu­rias o la de Perú, pero la iku­rri­ña está prohi­bi­da y per­se­gui­da, como ates­ti­guan los nume­ro­sos suma­rios abier­tos por esta causa.

La roji­gual­da, moti­vo de orgu­llo en muchos rin­co­nes del esta­do espa­ñol, tam­bién encar­na para no pocos ciu­da­da­nos la caver­na ran­cia y reac­cio­na­ria que mira con nos­tal­gia las estam­pi­tas del Cau­di­llo. La ban­de­ra “oku­pa”, el ana­gra­ma de la lucha por la libe­ra­ción de la mujer, el sol anti­nu­clear y otros han ser­vi­do para expan­dir su men­sa­je y unir a mucha gen­te en esas rei­vin­di­ca­cio­nes, lo mis­mo que la cruz per­mi­te a los cris­tia­nos iden­ti­fi­car­se y defen­der públi­ca­men­te su fe y su impe­rio ideo­ló­gi­co y material.

Algu­nos diri­gen­tes de UGT, CCOO, PSOE y PCE, que ven­die­ron muy bara­tos sus emble­mas, cada 14 de abril sacan de sus arma­rios la ense­ña repu­bli­ca­na y vocean el “no pasa­rán” mien­tras la ciu­da­da­nía demó­cra­ta del esta­do espa­ñol espe­ra el alum­bra­mien­to de un ver­da­de­ro movi­mien­to social de izquier­da, repu­bli­cano, que res­pe­te el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción y empu­je a la socie­dad a defen­der­se ante esta cri­sis pro­vo­ca­da por la insul­tan­te ambi­ción del poder económico.

Mien­tras tan­to en Eus­kal Herria, a pesar de la fal­sa acu­sa­ción de nacio­na­lis­mo racis­ta de quie­nes des­pre­cian unos sím­bo­los por deci­mo­nó­ni­cos y hacen “como que no ven” los impues­tos por los diri­gen­tes de esta fal­sa tran­si­ción, la izquier­da agi­ta la ban­de­ra de la inde­pen­den­cia, con la espe­ran­za y la con­vic­ción de con­se­guir “el dere­cho a deci­dir” por vías exclu­si­va­men­te polí­ti­cas y la segu­ri­dad de que ese impor­tan­te sec­tor de la pobla­ción, por la cuen­ta que le trae, sabrá unir fuer­zas con ese fin.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.