Fal­sea­mien­to de nues­tra his­to­ria, impo­si­ción y cen­su­ra- Mikel Sorau­ren

Pue­de resul­tar sen­ci­llo arre­me­ter con­tra el Gobierno de Nava­rra y el pre­si­den­te Sanz por la per­ti­na­cia de esta ins­ti­tu­ción en con­tro­lar los con­te­ni­dos de los tex­tos esco­la­res en una mate­ria como la His­to­ria, tan suje­ta a la diver­si­dad de opi­nio­nes. Pre­ten­der excluir una visión deter­mi­na­da por no coin­ci­dir con la defen­di­da por aque­llos par­ti­dos y sec­to­res socia­les defen­so­res del actual sta­tus admi­nis­tra­ti­vo de la comu­ni­dad Foral, con­tra­di­ce la liber­tad de pen­sa­mien­to y plu­ra­li­dad en que pre­ten­de basar­se el vigen­te orde­na­mien­to jurí­di­co. La gra­ve­dad de este hecho no resi­de tan­to en el atre­vi­mien­to de un gru­po polí­ti­co –U.P.N.- deci­di­do a tirar hacia delan­te, sin impor­tar­le el efec­to visual que ofre­ce de auto­ri­ta­ris­mo y alti­vez, como en la situa­ción gene­ral en la que se encuen­tra Espa­ña, a la que pare­ce no impor­tar esta ima­gen inde­co­ro­sa de per­se­cu­ción de la liber­tad de pen­sa­mien­to pro­pi­cia­da por su sis­te­ma ins­ti­tu­cio­nal.

Cons­ti­tu­ye un hecho de escán­da­lo que los admi­nis­tra­do­res públi­cos pue­dan actuar con tal arbi­tra­rie­dad. La acti­tud del Gobierno de Nava­rra repre­sen­ta un ges­to de cen­su­ra polí­ti­ca sobre unos con­te­ni­dos que tie­nen que ofre­cer­se con total liber­tad a los edu­can­dos, con vis­tas a que ellos mis­mos ela­bo­ren sus pro­pias con­clu­sio­nes; prin­ci­pio éste irre­nun­cia­ble de toda acción edu­ca­ti­va. Tal acti­tud de cen­su­ra es resul­ta­do de los plan­tea­mien­tos pecu­lia­res defen­di­dos por los pseu­do­na­va­rris­tas en este terreno de la his­to­ria de Nava­rra. La cen­su­ra bus­ca mar­gi­nar una visión con­cre­ta de esa His­to­ria ‑en un ejer­ci­cio más de per­se­cu­ción- en con­tra de impor­tan­tes sec­to­res de nues­tra socie­dad a quie­nes se mar­gi­na des­de las ins­ti­tu­cio­nes en gene­ral y se pre­ten­de aca­llar.

El hecho de la cen­su­ra es gra­ve. Mayor gra­ve­dad revis­te, no obs­tan­te, la judi­cia­li­za­ción de la mate­ria en un terreno que debe estar situa­do siem­pre fue­ra de los tri­bu­na­les. La deter­mi­na­ción de lo que his­tó­ri­ca­men­te haya sido, o deja­do de ser el Pue­blo vas­co, Eus­kal Herria o el Reyno de Nava­rra no pue­de deter­mi­nar­se en fun­ción de reali­da­des polí­ti­cas o admi­nis­tra­ti­vas actua­les. Esta es una mate­ria que corres­pon­de al cono­ci­mien­to e ideas –en este caso de hechos his­tó­ri­cos, su inter­pre­ta­ción y valo­ra­ción- de la que los tri­bu­na­les tie­ne que apar­tar­se. Que los tri­bu­na­les –espa­ño­les- acep­ten inter­ve­nir, no deja de ser una acti­tud intere­sa­da; en este caso la que favo­re­ce la inter­pre­ta­ción his­tó­ri­ca espa­ño­la y cri­mi­na­li­za la sobe­ra­nis­ta nava­rra, ponien­do tra­bas al mis­mo tiem­po a la liber­tad de expre­sión.

En cual­quier cir­cuns­tan­cia, y dejan­do a un lado la liber­tad de expre­sión que garan­ti­za el dere­cho al cono­ci­mien­to de todos los pun­tos de vis­ta en terre­nos con­flic­ti­vos, en este refe­ri­do a la His­to­ria de Nava­rra es obli­ga­do afir­mar la fal­ta de fun­da­men­to de la teo­ría defen­di­da por las auto­ri­da­des de la Comu­ni­dad foral de Nava­rra y de sus defen­so­res, que hacen suya las ins­ti­tu­cio­nes e inte­lec­tua­li­dad espa­ño­las. La exis­ten­cia del Pue­blo vas­co –Eus­kal Herria- y del Esta­do his­tó­ri­co que creó –Reyno de Nava­rra- es un hecho de alcan­ce uni­ver­sal, como tal reco­no­ci­do por la inte­lec­tua­li­dad occi­den­tal en el pasa­do y en la actua­li­dad. Des­de los vas­co­nes que derro­ta­ron a Car­lo­magno, pasan­do por San­cho III el Mayor –señor de los vas­co­nes- el reco­no­ci­mien­to del Reyno de Nava­rra como su Esta­do, des­mem­bra­do por la actua­ción con­jun­ta de Espa­ña y Fran­cia, has­ta las mis­mas Gue­rras car­lis­tas, el con­jun­to de his­to­ria­do­res, via­je­ros e inte­lec­tua­les, mues­tran la reali­dad huma­na –la vas­ca- a la que Vol­tai­re des­cri­bió como…”Un pue­blo que dan­za a ambos lados del Piri­neo”… Val­ga como mues­tra.

En la actua­li­dad este reco­no­ci­mien­to sigue sien­do uni­ver­sal. Auto­res como Collin Ren­frew y los Cava­lli-Sfor­za se refie­ren a este Pue­blo como una reali­dad his­tó­ri­ca y pre­sen­te. En sus libros pue­den apa­re­cer más de vein­te refe­ren­cias direc­tas al Pue­blo vas­co, País vas­co, etc., sin que apa­rez­ca ni una Espa­ña, o Pue­blo espa­ñol. Roger Collins habla de los vas­cos en la alta Edad Media como hecho incues­tio­na­ble a lo lar­go del Piri­neo, Char­les Esdai­le des­ta­ca las pecu­lia­ri­da­des socio-eco­nó­mi­cas y polí­ti­cas de Nava­rra y Vas­con­ga­das que las dife­ren­cian radi­cal­men­te de Espa­ña. Es la reali­dad actual.

¿Qué pue­de pre­sen­tar U.P.N y sus vale­do­res inte­lec­tua­les espa­ño­les fren­te a esto? Su teo­ría his­tó­ri­ca de Nava­rra ha sido ela­bo­ra­da en tiem­pos recien­tes median­te plan­ti­llas que han recor­ta­do las fuen­tes dis­cre­cio­nal­men­te, ocul­ta­do docu­men­tos y obs­ta­cu­li­za­do el deba­te. De tener que recha­zar una visión de nues­tra His­to­ria por fal­ta de rigor de la mis­ma es la que pre­sen­tan los tex­tos ofi­cia­les, gene­ro­sa­men­te finan­cia­dos y dis­tri­bui­dos por las ins­ti­tu­cio­nes cul­tu­ra­les de la C.F.N.. En estas se lle­ga al absur­do de con­tar los dól­me­nes, a par­tir del lími­te admi­nis­tra­ti­vo de la actual C.F.N. como si este hecho admi­nis­tra­ti­vo cons­ti­tu­ye­se el fac­tor defi­ni­ti­vo de la His­to­ria de Nava­rra.

Fren­te a esta lamen­ta­ble ter­gi­ver­sa­ción de la His­to­ria de nues­tro Pue­blo es obli­ga­do reafir­mar los siguien­tes ejes incon­tro­ver­ti­bles de la His­to­ria de Nava­rra, que úni­ca­men­te des­de la pre­po­ten­cia con la que actúa Espa­ña pue­den ser nega­dos. En pri­mer lugar, la Nava­rra ori­gi­nal y ‑por decir­lo de una mane­ra con­se­cuen­te con la reali­dad his­tó­ri­ca- autén­ti­ca, es el Esta­do que crea­ron los vas­co­nes en un pro­ce­so inin­te­rrum­pi­do de defen­sa fren­te a otros Esta­dos que bus­ca­ban su sumi­sión. El Pue­blo que fue capaz de mon­tar tal Esta­do –el vas­co ¡¡¡El nava­rro!!!- creó un sis­te­ma jurí­di­co e ins­ti­tu­cio­nal basa­do en la repre­sen­ta­ti­vi­dad del poder polí­ti­co y que posi­bi­li­ta­ba la defen­sa de la liber­tad indi­vi­dual y colec­ti­va, ras­gos de legi­ti­mi­dad exi­gi­dos hoy en día a cual­quier Esta­do y Nación que pre­ten­da el poder legí­ti­mo. Final­men­te, este Esta­do fue des­trui­do y sojuz­ga­do por Espa­ña y Fran­cia, des­truc­ción resis­ti­da per­ma­nen­te­men­te por el Pue­blo nava­rro, dan­do pie a lo que hoy se deno­mi­na de mane­ra gené­ri­ca pro­ble­ma vas­co.

Como últi­ma refle­xión sobre la pre­po­ten­cia de que hace gala esta admi­nis­tra­ción que se deno­mi­na de Nava­rra, me gus­ta­ría traer a cola­ción la cono­ci­da afir­ma­ción de Unamuno…”venceréis, pero no con­ven­ce­réis”…. En este pun­to es obli­ga­do insis­tir que si la actual admi­nis­tra­ción de U.P.N y P.S.N. sien­te la urgen­cia de impe­dir que se conoz­ca una visión de la His­to­ria sobe­ra­nis­ta es, por­que reco­no­ce de mane­ra implí­ci­ta la cali­dad y vera­ci­dad de sus pro­pues­tas y argu­men­tos, que dejan sin res­pues­ta a los inten­ta impo­ner la His­to­ria de colo­ni­za­ción defen­di­da por los pseu­do nava­rris­tas.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *