La com­pren­sión como áni­mo, y vice­ver­sa (I) por Ernes­to Martín

Revoluci_n_Cubana

La impor­tan­cia de una visión gene­ral (y de par­ti­da) sobre la revolución

La revo­lu­ción es en gerun­dio. Es el movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio en sí, en el día a día. Marx: “el comu­nis­mo es el movi­mien­to de supera­ción del esta­do real de las cosas”. Cier­to, para tomar el poder revo­lu­cio­na­rio aquí o un poco más allá toda­vía fal­ta algún que otro pasa­do maña­na. Pero para avan­zar en el pro­ce­so, hablar de maña­na ‑o de que allí sí, pero que aquí no es posi­ble- es haber per­di­do la opor­tu­ni­dad para desa­rro­llar el tra­ba­jo revo­lu­cio­na­rio que se pre­sen­ta­ba ayer aquí al lado. Y que sólo a noso­tros corres­pon­día apro­ve­char por­que éra­mos los que ahí estábamos.


1. Más allá de alti­ba­jos, vivi­mos hoy la nece­sa­ria épo­ca his­tó­ri­ca y mun­dial de la trans­for­ma­ción del capi­ta­lis­mo en socia­lis­mo. La inau­gu­ra­ron “ofi­cial­men­te” los caño­na­zos del Auro­ra bol­che­vi­que en 1917 allá por Petro­gra­do, pero ya tuvo un her­mo­so pre­ce­den­te en la Comu­na de París. Que se tra­te de una trans­for­ma­ción nece­sa­ria no sig­ni­fi­ca que esté pre­de­ter­mi­na­da de ante­mano. Lo úni­co que está ase­gu­ra­do es que de seguir la vida en el pla­ne­ta, el capi­ta­lis­mo no podrá dejar de negar­se a sí mis­mo y final­men­te ocu­par su vitri­na en el museo de sis­te­mas his­tó­ri­cos. Pero el incen­dio pue­de arra­sar con todo. Por eso, ya des­de prin­ci­pios del siglo XX la con­sig­na es, sobre todo, un lla­ma­mien­to urgen­te a la volun­tad: socia­lis­mo o barbarie…

2. La trans­for­ma­ción his­tó­ri­ca mun­dial por el socia­lis­mo no podrá ser – y por tan­to, ni ha sido ni será – una sim­ple adi­ción de paí­ses socia­lis­tas. Es a su mane­ra una úni­ca gue­rra glo­bal que atra­vie­sa todos los paí­ses, y en la que en cada uno se desa­rro­lla una bata­lla según sus con­di­cio­nes y lími­tes par­ti­cu­la­res; tam­bién los que mar­ca el entorno inter­na­cio­nal. Los bol­che­vi­ques sabían que la suer­te del pro­pio socia­lis­mo en la Rusia cam­pe­si­na y zaris­ta, depen­dían en gran medi­da, como míni­mo, del triun­fo en Ale­ma­nia. Tam­po­co se le esca­pó al pro­pio capi­ta­lis­mo inter­na­cio­nal. Una dece­na lar­ga de paí­ses agre­dió a Rusia e impul­só una “gue­rra civil” con la idea de trun­car aque­lla expe­rien­cia anti­bur­gue­sa o, en su defec­to, dejar­la en tal esta­do que no pudie­ra ser un ejem­plo a seguir ni social ni polí­ti­ca­men­te, obli­gán­do­la a tomar medi­das de auto­de­fen­sa para pre­sen­tar­la lue­go como un sis­te­ma polí­ti­co infe­rior a la “demo­cra­cia occi­den­tal.” Des­de enton­ces, no ha habi­do nin­gu­na expe­rien­cia revo­lu­cio­na­ria a la que no se le haya pre­ten­di­do apli­car la mis­ma tera­pia de cho­que, tal como ha sido (y sigue sien­do) el caso en Amé­ri­ca Latina.

3. El gra­do de avan­ce socia­lis­ta en cada país, deri­va­do de la bata­lla par­ti­cu­lar que en él se desa­rro­lle, es inde­pen­dien­te de lo que gran­des masas ahí se crean y de las ban­de­ras que se alcen. His­tó­ri­ca­men­te esto se ve en un doble sen­ti­do. Uno, cuan­do las medi­das socia­lis­tas no pue­den ir tan lejos como los ele­men­tos más avan­za­dos qui­sie­ran o decla­ran abier­ta­men­te. Los bol­che­vi­ques y los comu­nis­tas chi­nos fue­ron con­si­de­ra­dos por el socia­lis­mo inter­na­cio­nal como su van­guar­dia, y, sin embar­go, en sus paí­ses, por más ban­de­ras rojas que se des­ple­ga­sen, había una inmen­sa acu­mu­la­ción de retra­sos rela­ti­vos que obli­ga­ba a tomar muchas medi­das pro­pias de la revo­lu­ción demo­crá­ti­co-bur­gue­sa: ésa que nun­ca hubo y que, en cual­quier caso, la bur­gue­sía ya no iba a lle­var a cabo a esas altu­ras de desa­rro­llo de la lucha de cla­ses. Pero tam­bién ocu­rre que el pro­pio capi­ta­lis­mo finan­cie­ro inter­na­cio­nal e impe­ria­lis­ta, bajo el man­to del “neo­li­be­ra­lis­mo”, ani­qui­le en paí­ses “en vías de desa­rro­llo” amplios sec­to­res de “capi­ta­lis­mo nacio­nal” (Amé­ri­ca Lati­na.) Enton­ces, el sim­ple hecho de tomar medi­das de nacio­na­li­za­ción, anti­im­pe­ria­lis­tas, más asu­mi­bles amplia­men­te por “patrió­ti­cas”, impli­ca obje­ti­va­men­te avan­zar en la pers­pec­ti­va del socia­lis­mo; en todo caso, la acer­can a nivel inter­na­cio­nal al debi­li­tar al impe­ria­lis­mo. Y ello, a pesar de que este­mos ante expe­rien­cias que no se auto­pro­cla­men explí­ci­ta­men­te socialistas.

4. Con­si­de­ran­do la supera­ción revo­lu­cio­na­ria del capi­ta­lis­mo como un “acto” úni­co y mun­dial que se pro­lon­ga en el tiem­po, cada pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio, ade­más de sus con­se­cuen­cias nacio­na­les en cuan­to a sus rea­li­za­cio­nes, tie­ne una sig­ni­fi­ca­ción inter­na­cio­nal. La de los pro­ce­sos y movi­mien­tos revo­lu­cio­na­rios en el “Sur” es “abrir la veda” con­tra el mons­truo impe­ria­lis­ta. En el Occi­den­te, ése tan reac­cio­na­rio aho­ra, el rol his­tó­ri­co de los avan­ces revo­lu­cio­na­rios es con­so­li­dar la cons­truc­ción mun­dial del comu­nis­mo. No debe esca­par­nos la tesis de Marx de que el comu­nis­mo es sobre todo un acto de los pue­blos desa­rro­lla­dos y de que ha de enten­der­se a esca­la mun­dial; tesis a tomar, des­de lue­go, con todas las actua­li­za­cio­nes y pre­ci­sio­nes de rigor y evi­tan­do la bur­da inter­pre­ta­ción de que los pue­blos “ter­cer­mun­dis­tas” habrían de espe­rar para aden­trar­se en la vía socia­lis­ta. Lo cier­to es que en la medi­da que el Occi­den­te reac­cio­na­rio con­ti­núe sién­do­lo, será fuen­te de pro­ble­mas para la cons­truc­ción del socia­lis­mo allí don­de comien­ce y por más cla­ri­dad que se ten­ga en la línea a seguir. No sólo el Occi­den­te reac­cio­na­rio limi­ta por su agre­si­vi­dad y chan­ta­je mili­ta­res. Al domi­nar la eco­no­mía inter­na­cio­nal, con­de­na a muchas socie­da­des que acce­den a la revo­lu­ción socia­lis­ta a arras­trar atra­sos impi­dién­do­les pro­fun­di­zar en ella. Cobra así, si cabe, más impor­tan­cia el mero desa­rro­llo de un movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio en los paí­ses “desa­rro­lla­dos” impe­ria­lis­tas; es decir, su pro­pia exis­ten­cia, mucho antes de un even­tual triun­fo. No ya por lo que se avan­ce nacio­nal­men­te, sino por lo que supo­ne de des­ta­bi­li­za­ción en el cora­zón mis­mo del sis­te­ma, y de freno mayor para su agre­si­vi­dad a la peri­fe­ria. Tal es como debie­ra abor­dar­se la cues­tión del núme­ro en nues­tros paí­ses, tenien­do en cuen­ta el valor estra­té­gi­co que ofre­ce cada lugar. Es cues­tión, más allá de la nece­sa­ria soli­da­ri­dad, de repar­to de pape­les revo­lu­cio­na­rios, don­de el cri­te­rio del núme­ro no se apli­ca de la mis­ma mane­ra. Diez per­so­nas aco­san­do los intere­ses y las sedes cen­tra­les de los impe­ria­lis­tas en las prín­ci­pa­les metró­po­lis domi­nan­tes para apo­yar la lucha de los pue­blos del “Ter­cer Mun­do” es com­pa­ra­ble a miles ata­can­do sus sucur­sa­les allá lejos. En todo caso, la pro­ble­má­ti­ca de la acu­mu­la­ción de fuer­zas revo­lu­cio­na­rias en los paí­ses domi­nan­tes vie­ne en gran par­te defi­ni­da, pre­ci­sa­men­te, por esa domi­na­ción que ejer­cen con­tra el res­to del mun­do. Pare­ce que deja­ran el hori­zon­te de la revo­lu­ción sólo para paí­ses atra­sa­dos, al tiem­po que con­de­nan a sus revo­lu­cio­nes a apa­re­cer como «expe­ri­men­tos» no atra­yen­tes para los pue­blos “desa­rro­lla­dos” al limi­tar su con­te­ni­do socia­lis­ta y las pro­pias pers­pec­ti­vas post­re­vo­lu­cio­na­rias. Por ello aquí debe­mos pro­mo­ver poten­tes movi­mien­tos anti­im­pe­ria­lis­tas. Por­que apo­yan a los pro­ce­sos revo­lu­cio­na­rios en los paí­ses depen­dien­tes, debi­li­tan la pro­pia reta­guar­dia impe­ria­lis­ta en las metró­po­lis y pone en mar­cha un movi­mien­to prác­ti­co que faci­li­ta el tra­ba­jo de con­cien­cia­ción posi­ti­va por el socia­lis­mo, inclu­so aquí mis­mo, que vale más que mil proclamas.

5. La impor­tan­cia del aná­li­sis inter­na­cio­nal. Los revo­lu­cio­na­rios deben seguir lo más fiel posi­ble el movi­mien­to real de las con­tra­dic­cio­nes inter­im­pe­ria­lis­tas. El desa­rro­llo de la revo­lu­ción mun­dial depen­de mucho del enfren­ta­mien­to entre las pro­pias poten­cias, por lo que de apro­ve­cha­mien­to en dife­ren­tes terre­nos (polí­ti­co, pro­pa­gan­da, etc.) nos per­mi­ten sus peleas, y de tra­du­cir­se en con­flic­tos béli­cos direc­tos, por con­lle­var debi­li­ta­mien­to y des­truc­ción de sus apa­ra­tos de repre­sión, de sus ins­ti­tu­cio­nes en gene­ral. Hoy menos que nun­ca, para seguir el movi­mien­to de las con­tra­dic­cio­nes entre “los gran­des”, pode­mos hacer caso de las apa­rien­cias diplo­má­ti­cas; éstas encu­bren dema­sia­das debi­li­da­des. Así, por ejem­plo, mien­tras unos (los de la Unión Euro­pea) están lejos de con­for­mar un blo­que impe­ria­lis­ta que les posi­bi­li­te ir por libres, otros (los yan­quis) se dedi­can a incen­diar el mun­do a tum­bos para pro­lon­gar una hege­mo­nía sin base real para man­te­ner­la incon­tes­ta­da, y que si en su pro­pio cam­po se le pro­rro­gó más de la cuen­ta fue por moti­vos de “Gue­rra Fría”. En cual­quier caso, la ten­den­cia domi­nan­te entre ellos es la de crear y agra­var con­flic­tos regio­na­les para diri­mir sus pro­pias dife­ren­cias. Des­de lue­go, el caso mas san­gran­te lo tene­mos en Orien­te Medio, cuyos pue­blos mar­ti­ri­za­dos ofre­cen una resis­ten­cia heroi­ca a la que debe­mos pre­dis­po­ner el apo­yo máxi­mo en nues­tros paí­ses. Ello pasa por des­ta­car los ele­men­tos posi­ti­vos, de anti­im­pe­ria­lis­mo, a menu­do escon­di­dos tras ropa­jes ideo­ló­gi­cos o reli­gio­sos (inde­fen­di­bles en sí para noso­tros) que los voce­ros a suel­do de las poten­cias agre­so­ras no pier­den oca­sión para uti­li­zar a fin de para­li­zar­nos y que les deje­mos hacer. La lucha de resis­ten­cia en el mun­do ára­be y mul­su­mán es supe­rior a las dife­ren­cias que pue­dan sepa­rar­nos de los movi­mien­tos que la enca­be­zan. Y es que inclu­so para el avan­ce de esos pue­blos con­tra mis­ti­fi­ca­cio­nes reli­gio­sas y remi­nis­cen­cias feu­da­les, nada como desin­te­grar el (des)orden mun­dial exis­ten­te, por civi­li­za­do y lai­co que lo vis­tan algu­nos de sus popes más pro­gres. En ese com­ba­te real­men­te anti­im­pe­ria­lis­ta, aque­llos pue­blos están en pri­me­ra línea pagan­do un sacri­fi­cio inmen­so: les debe­mos honor y memo­ria ante tan­ta san­gre ver­ti­da, que con­tri­bu­ye a libe­rar­nos a todos de esa arro­gan­cia efec­ti­va­men­te impe­rial, la cual se tras­to­ca en mise­ria y fra­ca­so ante la deter­mi­na­ción de los pue­blos que no se some­ten. Aquí pode­mos rea­li­zar muchas cosas que a esos pue­blos les cogen muy lejos, y que son fun­da­men­ta­les para ali­viar­les (para ali­viar­nos) la pre­sión. Una vez más, es cues­tión de repar­to de tareas. Y de orga­ni­zar­se el áni­mo para asumirlas.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.