Eloy Velas­co acu­sa sin prue­bas al Gobierno vene­zo­lano de apo­yar a las FARC y a ETA, por rebe­lion

«La Audien­cia cree que el Gobierno de Chá­vez ayu­da a ETA y las FARC». Así titu­la El País una noti­cia del 1 de mar­zo. Eloy Velas­co, juez ins­truc­tor de la Audien­cia Nacio­nal, dic­tó ayer un auto de pro­ce­sa­mien­to con­tra seis pre­sun­tos miem­bros de ETA y sie­te de las Fuer­zas Arma­das Revo­lu­cio­na­rias Colom­bia­nas (FARC) por supues­ta cola­bo­ra­ción con ban­da arma­da e inten­to de ase­si­na­to. Estos hechos son anti­guos y cono­ci­dos, pero lo que ha lla­ma­do la aten­ción de todos los medios es que en la par­te dis­po­si­ti­va del auto, el juez, en el mis­mo párra­fo que soli­ci­ta la coope­ra­ción de los gobier­nos vene­zo­lano y cubano, esta­ble­ce lite­ral­men­te: “Líbre­se copia del pre­sen­te Auto y remí­ta­se copia al Minis­te­rio de Asun­tos Exte­rio­res y al Minis­te­rio del Inte­rior para que prac­ti­quen las ges­tio­nes per­ti­nen­tes ante las Auto­ri­da­des Cuba­na y espe­cial­men­te Vene­zo­la­na para que coope­ren a la entre­ga extra­di­cio­nal de algu­nos de los pro­ce­sa­dos, pues obran dili­gen­cias en este pro­ce­di­mien­to que ponen de mani­fies­to la coope­ra­ción guber­na­men­tal vene­zo­la­na en la ilí­ci­ta cola­bo­ra­ción entre las FARC y ETA y en espe­cial de ARTURO CUBILLAS FONTAN, que tie­ne o ha teni­do un car­go públi­co en ese país”.

Vea­mos pri­me­ro las omi­sio­nes de la reso­lu­ción judi­cial. El auto de Eloy Velas­co en nin­gún momen­to hace refe­ren­cia a que el pro­ce­sa­do Artu­ro Cubi­llas resi­de legal­men­te en Vene­zue­la des­de el mes de mayo de 1989 como pro­duc­to de los acuer­dos enton­ces alcan­za­dos por los pre­si­den­tes Car­los Andrés Pérez y Feli­pe Gon­zá­lez. Mien­tras que el juez, como advier­te la nota de pren­sa de la Emba­ja­da Vene­zo­la­na en Madrid, se toma la moles­tia de refe­rir­se reite­ra­da­men­te y de mane­ra irres­pe­tuo­sa al Pre­si­den­te de los vene­zo­la­nos, Hugo Chá­vez, hacien­do seña­la­mien­tos tan ten­den­cio­sos como infun­da­dos acer­ca del actual gobierno boli­va­riano.

El juez espa­ñol tam­bién debe­ría rese­ñar que prác­ti­ca­men­te todos los hechos con­te­ni­dos en la reso­lu­ción judi­cial son pro­duc­to de la uti­li­za­ción de archi­vos con­te­ni­dos en el compu­tador de Raúl Reyes, cuya efi­ca­cia pro­ba­to­ria es mucho más que dudo­sa por haber sido mani­pu­la­dos por el ejer­ci­to colom­biano. Sien­do archi­vos mani­pu­la­dos y obte­ni­dos con vio­la­ción del dere­cho inter­na­cio­nal, nin­gún tri­bu­nal impar­cial podrá tener­los en cuen­ta para dic­tar una sen­ten­cia con­de­na­to­ria, aun tra­tán­do­se de deli­tos de “terro­ris­mo”.

Sobre el con­te­ni­do del auto, cual­quier lec­tor que dedi­que unos minu­tos a leer los ante­ce­den­tes de hecho del auto dic­ta­do podrá com­pro­bar que los supues­tos víncu­los entre el Gobierno de Vene­zue­la y las FARC y ETA no tie­nen nin­gún sus­ten­to. Se basa­rían en tres cues­tio­nes: que el pro­ce­sa­do Artu­ro Cubi­llas es fun­cio­na­rio del Minis­te­rio de Jus­ti­cia, que está casa­do con una ciu­da­da­na vene­zo­la­na que osten­ta car­go públi­co en aque­lla repú­bli­ca. Y que, según el magis­tra­do, un vehícu­lo mili­tar vene­zo­lano escol­tó a algu­nos pro­ce­sa­dos en un des­pla­za­mien­to terres­tre por Vene­zue­la, hechos que narra sin nin­gún sus­ten­to pro­ba­to­rio. Los autos judi­cia­les deben estar moti­va­dos. Por ello deben con­te­ner “ante­ce­den­tes de hecho” y “fun­da­men­tos jurí­di­cos”. En este caso, el magis­tra­do se ha “sal­ta­do” todo razo­na­mien­to y orde­na al Gobierno espa­ñol que pida expli­ca­cio­nes por este caso, lo que el Minis­tro de Exte­rio­res espa­ñol ha veri­fi­ca­do nada más ente­rar­se por los medios.

Men­ción apar­te requie­re el pro­ce­sa­mien­to en este mis­mo auto de la ciu­da­da­na espa­ño­la Reme­dios Gar­cía Albert, que tam­po­co encuen­tra nin­gu­na jus­ti­fi­ca­ción pro­ba­to­ria en la reso­lu­ción judi­cial que así lo acuer­da. De hecho, como recuer­da su defen­sa, Reme­dios Gar­cía Albert nun­ca ha teni­do nada que ver con ETA y siem­pre ha con­de­na­do a dicha orga­ni­za­ción. Ni siquie­ra la poli­cía espa­ño­la la ha inte­rro­ga­do a este res­pec­to ni la ha acu­sa­do nun­ca de tener nin­gún víncu­lo con esta orga­ni­za­ción. Sí hubie­ra teni­do el papel de la que el Juez la acu­sa, la poli­cía espa­ño­la la hubie­ra acu­sa­do, sin duda, de un deli­to de cola­bo­ra­ción con ban­da arma­da.

El sin­sen­ti­do no sólo es jurí­di­co, sino tam­bién pro­ce­sal. Nadie pue­de expli­car cómo en un auto de pro­ce­sa­mien­to en el que se atri­bu­yen pre­sun­tos deli­tos a los pro­ce­sa­dos, el magis­tra­do da por pro­ba­dos los hechos y, basán­do­se en supo­si­cio­nes, se inmis­cu­ye en las rela­cio­nes diplo­má­ti­cas entre dife­ren­tes Esta­dos. Pero lo más gra­ve es que esta­mos hablan­do de un suma­rio que por ley es secre­to, como has­ta los legos en dere­cho saben. Sin embar­go, nada más dic­tar­se se entre­ga­ron copias a los perio­dis­tas para que lo difun­die­ran de inme­dia­to. Todo esto hace pen­sar que, más que ante una reso­lu­ción judi­cial, nos encon­tra­mos con un docu­men­to pen­sa­do por y para la pren­sa, la cual ávi­da­men­te se ha hecho eco1.

Todo lo ante­rior se pue­de expli­car por la per­so­na­li­dad y la ideo­lo­gía del magis­tra­do Eloy Velas­co. Ante­rior­men­te a su rein­gre­so estu­vo ocho años al ser­vi­cio del Par­ti­do Popu­lar de la Gene­ra­li­tat Valen­cia­na como Direc­tor Gene­ral de Jus­ti­cia, car­go del que fue cesa­do por los con­flic­tos inter­nos que cau­só en aque­lla admi­nis­tra­ción. Des­de su lle­ga­da a la Audien­cia Nacio­nal tam­bién se ha hecho notar, sien­do el úni­co Juez que secun­dó la ile­gal huel­ga de Magis­tra­dos en la Audien­cia u orde­nan­do la actua­ción de la Erz­tai­na fue­ra de Eus­ka­di.

Reso­lu­cio­nes como la de ayer le augu­ran una lar­ga y bri­llan­te carre­ra, sus­ti­tu­yen­do al Juez Gar­zón como “juez estre­lla”… con la ven­ta­ja de que Eloy Velas­co nun­ca inves­ti­ga­rá el fran­quis­mo ni a nin­gún otro terro­ris­mo a gran esca­la.

http://​car​los​mar​ti​nez​.info/​c​o​n​t​e​n​t​/​v​i​e​w​/​2​2​1​/1/

NOTAS

1 Algu­nas de las noti­cias publi­ca­das inme­dian­ta­men­te dic­ta­do el auto judi­cial:

- Tam­bién inten­ta­ron ase­si­nar a Pas­tra­na. La Audien­cia pro­ce­sa a seis pre­sun­tos eta­rras y sie­te miem­bros de las FARC por inten­tar ase­si­nar a Uri­be http://​www​.euro​pa​press​.es/​n​a​c​i​o​n​a​l​/​n​o​t​i​c​i​a​-​a​u​d​i​e​n​c​i​a​-​p​r​o​c​e​s​a​-​s​e​i​s​-​p​r​e​s​u​n​t​o​s​-​e​t​a​r​r​a​s​-​s​i​e​t​e​-​m​i​e​m​b​r​o​s​-​f​a​r​c​-​i​n​t​e​n​t​a​r​-​a​s​e​s​i​n​a​r​-​u​r​i​b​e​-​2​0​1​0​0​3​0​1​1​2​4​0​0​1​.​htm

- ABC (ESPAÑA) 12.55 pm Juez pro­ce­sa 6 miem­bros de ETA y 7 de FARC por inten­tar aten­tar con­tra Uri­be. http://​www​.abc​.es/​a​g​e​n​c​i​a​s​/​n​o​t​i​c​i​a​.​a​s​p​?​n​o​t​i​c​i​a​=​2​9​2​052

- RTVE, ETA apo­yó a las FARC para aten­tar con­tra Uri­be en Espa­ña y bajo la «coope­ra­ción» de Vene­zue­la. El juez Velas­co dic­ta pri­sión para a seis eta­rras y sie­te miem­bros de las FARC. Les acu­sa de cons­pi­rar aten­ta­dos con­tra los pre­si­den­tes Uri­be y Pas­tra­na. Uno de los eta­rras tuvo un car­go públi­co en el Gobierno de Chá­vez http://​www​.rtve​.es/​n​o​t​i​c​i​a​s​/​2​0​1​0​0​3​0​1​/​t​r​e​c​e​-​e​t​a​r​r​a​s​-​m​i​e​m​b​r​o​s​-​f​a​r​c​-​p​l​a​n​e​a​r​o​n​-​a​t​e​n​t​a​r​-​c​o​n​t​r​a​-​u​r​i​b​e​-​c​o​o​p​e​r​a​n​c​i​o​n​-​v​e​n​e​z​u​e​l​a​/​3​2​1​3​5​0​.​s​h​tml

Rebe­lión ha publi­ca­do este artícu­lo con el per­mi­so del autor median­te una licen­cia de Crea­ti­ve Com­mons, res­pe­tan­do su liber­tad para publi­car­lo en otras fuen­tes.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *