Eloy Velas­co acu­sa sin prue­bas al Gobierno vene­zo­lano de apo­yar a las FARC y a ETA, por rebelion

«La Audien­cia cree que el Gobierno de Chá­vez ayu­da a ETA y las FARC». Así titu­la El País una noti­cia del 1 de mar­zo. Eloy Velas­co, juez ins­truc­tor de la Audien­cia Nacio­nal, dic­tó ayer un auto de pro­ce­sa­mien­to con­tra seis pre­sun­tos miem­bros de ETA y sie­te de las Fuer­zas Arma­das Revo­lu­cio­na­rias Colom­bia­nas (FARC) por supues­ta cola­bo­ra­ción con ban­da arma­da e inten­to de ase­si­na­to. Estos hechos son anti­guos y cono­ci­dos, pero lo que ha lla­ma­do la aten­ción de todos los medios es que en la par­te dis­po­si­ti­va del auto, el juez, en el mis­mo párra­fo que soli­ci­ta la coope­ra­ción de los gobier­nos vene­zo­lano y cubano, esta­ble­ce lite­ral­men­te: “Líbre­se copia del pre­sen­te Auto y remí­ta­se copia al Minis­te­rio de Asun­tos Exte­rio­res y al Minis­te­rio del Inte­rior para que prac­ti­quen las ges­tio­nes per­ti­nen­tes ante las Auto­ri­da­des Cuba­na y espe­cial­men­te Vene­zo­la­na para que coope­ren a la entre­ga extra­di­cio­nal de algu­nos de los pro­ce­sa­dos, pues obran dili­gen­cias en este pro­ce­di­mien­to que ponen de mani­fies­to la coope­ra­ción guber­na­men­tal vene­zo­la­na en la ilí­ci­ta cola­bo­ra­ción entre las FARC y ETA y en espe­cial de ARTURO CUBILLAS FONTAN, que tie­ne o ha teni­do un car­go públi­co en ese país”.

Vea­mos pri­me­ro las omi­sio­nes de la reso­lu­ción judi­cial. El auto de Eloy Velas­co en nin­gún momen­to hace refe­ren­cia a que el pro­ce­sa­do Artu­ro Cubi­llas resi­de legal­men­te en Vene­zue­la des­de el mes de mayo de 1989 como pro­duc­to de los acuer­dos enton­ces alcan­za­dos por los pre­si­den­tes Car­los Andrés Pérez y Feli­pe Gon­zá­lez. Mien­tras que el juez, como advier­te la nota de pren­sa de la Emba­ja­da Vene­zo­la­na en Madrid, se toma la moles­tia de refe­rir­se reite­ra­da­men­te y de mane­ra irres­pe­tuo­sa al Pre­si­den­te de los vene­zo­la­nos, Hugo Chá­vez, hacien­do seña­la­mien­tos tan ten­den­cio­sos como infun­da­dos acer­ca del actual gobierno bolivariano.

El juez espa­ñol tam­bién debe­ría rese­ñar que prác­ti­ca­men­te todos los hechos con­te­ni­dos en la reso­lu­ción judi­cial son pro­duc­to de la uti­li­za­ción de archi­vos con­te­ni­dos en el compu­tador de Raúl Reyes, cuya efi­ca­cia pro­ba­to­ria es mucho más que dudo­sa por haber sido mani­pu­la­dos por el ejer­ci­to colom­biano. Sien­do archi­vos mani­pu­la­dos y obte­ni­dos con vio­la­ción del dere­cho inter­na­cio­nal, nin­gún tri­bu­nal impar­cial podrá tener­los en cuen­ta para dic­tar una sen­ten­cia con­de­na­to­ria, aun tra­tán­do­se de deli­tos de “terro­ris­mo”.

Sobre el con­te­ni­do del auto, cual­quier lec­tor que dedi­que unos minu­tos a leer los ante­ce­den­tes de hecho del auto dic­ta­do podrá com­pro­bar que los supues­tos víncu­los entre el Gobierno de Vene­zue­la y las FARC y ETA no tie­nen nin­gún sus­ten­to. Se basa­rían en tres cues­tio­nes: que el pro­ce­sa­do Artu­ro Cubi­llas es fun­cio­na­rio del Minis­te­rio de Jus­ti­cia, que está casa­do con una ciu­da­da­na vene­zo­la­na que osten­ta car­go públi­co en aque­lla repú­bli­ca. Y que, según el magis­tra­do, un vehícu­lo mili­tar vene­zo­lano escol­tó a algu­nos pro­ce­sa­dos en un des­pla­za­mien­to terres­tre por Vene­zue­la, hechos que narra sin nin­gún sus­ten­to pro­ba­to­rio. Los autos judi­cia­les deben estar moti­va­dos. Por ello deben con­te­ner “ante­ce­den­tes de hecho” y “fun­da­men­tos jurí­di­cos”. En este caso, el magis­tra­do se ha “sal­ta­do” todo razo­na­mien­to y orde­na al Gobierno espa­ñol que pida expli­ca­cio­nes por este caso, lo que el Minis­tro de Exte­rio­res espa­ñol ha veri­fi­ca­do nada más ente­rar­se por los medios.

Men­ción apar­te requie­re el pro­ce­sa­mien­to en este mis­mo auto de la ciu­da­da­na espa­ño­la Reme­dios Gar­cía Albert, que tam­po­co encuen­tra nin­gu­na jus­ti­fi­ca­ción pro­ba­to­ria en la reso­lu­ción judi­cial que así lo acuer­da. De hecho, como recuer­da su defen­sa, Reme­dios Gar­cía Albert nun­ca ha teni­do nada que ver con ETA y siem­pre ha con­de­na­do a dicha orga­ni­za­ción. Ni siquie­ra la poli­cía espa­ño­la la ha inte­rro­ga­do a este res­pec­to ni la ha acu­sa­do nun­ca de tener nin­gún víncu­lo con esta orga­ni­za­ción. Sí hubie­ra teni­do el papel de la que el Juez la acu­sa, la poli­cía espa­ño­la la hubie­ra acu­sa­do, sin duda, de un deli­to de cola­bo­ra­ción con ban­da armada.

El sin­sen­ti­do no sólo es jurí­di­co, sino tam­bién pro­ce­sal. Nadie pue­de expli­car cómo en un auto de pro­ce­sa­mien­to en el que se atri­bu­yen pre­sun­tos deli­tos a los pro­ce­sa­dos, el magis­tra­do da por pro­ba­dos los hechos y, basán­do­se en supo­si­cio­nes, se inmis­cu­ye en las rela­cio­nes diplo­má­ti­cas entre dife­ren­tes Esta­dos. Pero lo más gra­ve es que esta­mos hablan­do de un suma­rio que por ley es secre­to, como has­ta los legos en dere­cho saben. Sin embar­go, nada más dic­tar­se se entre­ga­ron copias a los perio­dis­tas para que lo difun­die­ran de inme­dia­to. Todo esto hace pen­sar que, más que ante una reso­lu­ción judi­cial, nos encon­tra­mos con un docu­men­to pen­sa­do por y para la pren­sa, la cual ávi­da­men­te se ha hecho eco1.

Todo lo ante­rior se pue­de expli­car por la per­so­na­li­dad y la ideo­lo­gía del magis­tra­do Eloy Velas­co. Ante­rior­men­te a su rein­gre­so estu­vo ocho años al ser­vi­cio del Par­ti­do Popu­lar de la Gene­ra­li­tat Valen­cia­na como Direc­tor Gene­ral de Jus­ti­cia, car­go del que fue cesa­do por los con­flic­tos inter­nos que cau­só en aque­lla admi­nis­tra­ción. Des­de su lle­ga­da a la Audien­cia Nacio­nal tam­bién se ha hecho notar, sien­do el úni­co Juez que secun­dó la ile­gal huel­ga de Magis­tra­dos en la Audien­cia u orde­nan­do la actua­ción de la Erz­tai­na fue­ra de Euskadi. 

Reso­lu­cio­nes como la de ayer le augu­ran una lar­ga y bri­llan­te carre­ra, sus­ti­tu­yen­do al Juez Gar­zón como “juez estre­lla”… con la ven­ta­ja de que Eloy Velas­co nun­ca inves­ti­ga­rá el fran­quis­mo ni a nin­gún otro terro­ris­mo a gran escala.

http://​car​los​mar​ti​nez​.info/​c​o​n​t​e​n​t​/​v​i​e​w​/​2​2​1​/1/

NOTAS

1 Algu­nas de las noti­cias publi­ca­das inme­dian­ta­men­te dic­ta­do el auto judicial:

- Tam­bién inten­ta­ron ase­si­nar a Pas­tra­na. La Audien­cia pro­ce­sa a seis pre­sun­tos eta­rras y sie­te miem­bros de las FARC por inten­tar ase­si­nar a Uri­be http://​www​.euro​pa​press​.es/​n​a​c​i​o​n​a​l​/​n​o​t​i​c​i​a​-​a​u​d​i​e​n​c​i​a​-​p​r​o​c​e​s​a​-​s​e​i​s​-​p​r​e​s​u​n​t​o​s​-​e​t​a​r​r​a​s​-​s​i​e​t​e​-​m​i​e​m​b​r​o​s​-​f​a​r​c​-​i​n​t​e​n​t​a​r​-​a​s​e​s​i​n​a​r​-​u​r​i​b​e​-​2​0​1​0​0​3​0​1​1​2​4​0​0​1​.​htm

- ABC (ESPAÑA) 12.55 pm Juez pro­ce­sa 6 miem­bros de ETA y 7 de FARC por inten­tar aten­tar con­tra Uri­be. http://​www​.abc​.es/​a​g​e​n​c​i​a​s​/​n​o​t​i​c​i​a​.​a​s​p​?​n​o​t​i​c​i​a​=​2​9​2​052

- RTVE, ETA apo­yó a las FARC para aten­tar con­tra Uri­be en Espa­ña y bajo la «coope­ra­ción» de Vene­zue­la. El juez Velas­co dic­ta pri­sión para a seis eta­rras y sie­te miem­bros de las FARC. Les acu­sa de cons­pi­rar aten­ta­dos con­tra los pre­si­den­tes Uri­be y Pas­tra­na. Uno de los eta­rras tuvo un car­go públi­co en el Gobierno de Chá­vez http://​www​.rtve​.es/​n​o​t​i​c​i​a​s​/​2​0​1​0​0​3​0​1​/​t​r​e​c​e​-​e​t​a​r​r​a​s​-​m​i​e​m​b​r​o​s​-​f​a​r​c​-​p​l​a​n​e​a​r​o​n​-​a​t​e​n​t​a​r​-​c​o​n​t​r​a​-​u​r​i​b​e​-​c​o​o​p​e​r​a​n​c​i​o​n​-​v​e​n​e​z​u​e​l​a​/​3​2​1​3​5​0​.​s​h​tml

Rebe­lión ha publi­ca­do este artícu­lo con el per­mi­so del autor median­te una licen­cia de Crea­ti­ve Com­mons, res­pe­tan­do su liber­tad para publi­car­lo en otras fuentes.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.