2009, el año del ALBA por Car­los Rive­ra Lugo

Si el mun­do del nue­vo siglo se per­fi­la como mul­ti­po­lar, ante el fra­ca­sa­do inten­to esta­dou­ni­den­se por impo­ner su hege­mo­nía abso­lu­ta, es indu­da­ble que uno de los nue­vos polos de poder que defi­ni­ti­va­men­te ha emer­gi­do es el encar­na­do en la Alter­na­ti­va Boli­va­ria­na para los Pue­blos de Nues­tra Amé­ri­ca (ALBA). Su pre­sen­cia y pro­ta­go­nis­mo como nue­vo blo­que revo­lu­cio­na­rio de poder en Nues­tra Amé­ri­ca, sobre todo duran­te el pasa­do año 2009, han esta­ble­ci­do un nue­vo, sóli­do y espe­ran­za­dor refe­ren­te polí­ti­co y eco­nó­mi­co dife­ren­cia­do que ya no pue­den igno­rar las diver­sas poten­cias mun­dia­les, par­ti­cu­lar­men­te las coman­da­das des­de Washing­ton y Bru­se­las. Es más, ya voce­ros impor­tan­tes de ambas dan seña­les de fran­co reco­no­ci­mien­to a la poten­te y sin­gu­lar voz que ha asu­mi­do el ALBA en torno a diver­sos asun­tos inter­na­cio­na­les crí­ti­cos, con serias impli­ca­cio­nes estra­té­gi­cas, aun­que sea para exte­rio­ri­zar su gran males­tar y lan­zar ame­na­zas vela­das con­tra sus esta­dos miem­bros o inten­tar fal­sear sus pos­tu­ras.

Así, el pasa­do 11 de diciem­bre, la jefa de la diplo­ma­cia esta­dou­ni­den­se, Hillary Clin­ton, hacien­do alar­des de la tra­di­cio­nal auto­ri­dad impe­rial de su car­go, le advir­tió a Vene­zue­la y Boli­via que sus rela­cio­nes amis­to­sas con el gobierno ira­ní pue­den tener “con­se­cuen­cias para ellos”, así que “espe­ra­mos que se lo pien­sen dos veces”. Por otra par­te, la minis­tra espa­ño­la de Medio Ambien­te, Ele­na Espi­no­za, prác­ti­ca­men­te acu­só a Boli­via y Vene­zue­la de sabo­tear la posi­bi­li­dad de lle­gar a un acuer­do en la recien­te Cum­bre del Cam­bio Cli­má­ti­co rea­li­za­da en Copenha­gue. La impu­tación pre­ten­de redu­cir las mili­tan­tes pos­tu­ras asu­mi­das por ambos paí­ses a con­si­de­ra­cio­nes de estric­ta defen­sa de su intere­ses par­ti­cu­la­res en el gas natu­ral y el petró­leo,. 

La decla­ra­ción de la Clin­ton –hecha en el momen­to en que daba a la publi­ci­dad un Infor­me guber­na­men­tal sobre la situa­ción polí­ti­ca en la Amé­ri­ca Lati­na– es la típi­ca pre­po­ten­cia impe­rial con la que siem­pre ha reac­cio­na­do Washing­ton ante cual­quier inten­to de paí­ses de la Amé­ri­ca nues­tra por ejer­cer una polí­ti­ca inter­na­cio­nal inde­pen­dien­te. Inclu­so, en la apli­ca­ción selec­ti­va de su crí­ti­ca, deno­ta cier­to doble rase­ro igual­men­te típi­co, pues no se le ocu­rrió hacer­le la mis­ma adver­ten­cia a Bra­sil. Deja de tomar nota del hecho de que el gobierno de Lula se ha dis­tan­cia­do tam­bién de la agre­si­va diplo­ma­cia esta­dou­ni­den­se hacia Irán. De ahí la aco­gi­da que recien­te­men­te le dis­pen­só al pre­si­den­te ira­ní, Mah­moud Ahma­di­ne­jad, y la fir­ma de una serie de acuer­dos de coope­ra­ción entre ambos paí­ses, al igual que lo había hecho Vene­zue­la y Boli­via. Pero, aquí jue­ga la nue­va con­si­de­ra­ción estra­té­gi­ca que el gobierno esta­dou­ni­den­se le está otor­gan­do cre­cien­te­men­te a Bra­sil, como una de las poten­cias emer­gen­tes que inte­gran el Gru­po de los 20, con­cer­ta­ción glo­bal de paí­ses que cre­cien­te­men­te ha ido des­pla­zan­do al menos repre­sen­ta­ti­vo club de las gran­des poten­cias cono­ci­do como el Gru­po de los 7. Y a pesar de estar diri­gi­do por un pre­si­den­te de izquier­da, esté es valo­ra­do como un izquier­dis­ta “bueno” y “mode­ra­do”, sobre todo por la con­ti­nua­da adhe­sión de su gobierno a cier­tas expre­sio­nes del neo­li­be­ra­lis­mo.

Los ricos son los res­pon­sa­bles por la des­truc­ción del pla­ne­ta

En el caso de la fan­ta­sio­sa impu­tación de la minis­tra espa­ño­la del Medio Ambien­te, ésta que­da meri­dia­na­men­te refu­ta­da por los hechos. En todo caso, fue­ron los gobier­nos de Esta­dos Uni­dos y la Unión Euro­pea los que, pre­ten­dien­do eva­dir su res­pon­sa­bi­li­dad his­tó­ri­ca por el cam­bio cli­má­ti­co que ame­na­za la super­vi­ven­cia mis­ma de la huma­ni­dad, des­ca­rri­la­ron los pro­ce­sos deli­be­ra­ti­vos del impor­tan­te even­to, enca­be­za­dos por el cada vez más des­acre­di­ta­do pre­si­den­te esta­dou­ni­den­se Barack Oba­ma. Fes­ti­na­da­men­te impu­sie­ron una far­sa a expen­sas del Pro­to­co­lo de Kio­to y las nego­cia­cio­nes que se desa­rro­lla­ban bajo la coor­di­na­ción de la Orga­ni­za­ción de las Nacio­nes Uni­das (ONU), al no poder con­se­guir la apro­ba­ción de un régi­men legal que les siguie­se dan­do un tra­to pre­fe­ren­cial dis­cri­mi­na­to­rio a sus eco­no­mías, en des­co­no­ci­mien­to de las gran­des des­igual­da­des pre­va­le­cien­tes en la eco­no­mía mun­dial. 

De las voces que, sin embar­go, des­te­lla­ron por su hon­do sen­ti­do de res­pon­sa­bi­li­dad fren­te al sin­sen­ti­do, el opor­tu­nis­mo e irres­pon­sa­bi­li­dad de los más pode­ro­sos, fue la del pre­si­den­te boli­viano, Evo Mora­les Ayma. Éste hizo un lla­ma­do a crear, bajo el aus­pi­cio de la ONU, un Dere­cho de la Madre Tie­rra que pon­ga fin a la pro­duc­ción y con­su­mo irra­cio­nal de las gran­des poten­cias. 

Al lla­ma­do del man­da­ta­rio boli­viano se unió, con igual per­ti­nen­cia, el pre­si­den­te vene­zo­lano, Hugo Chá­vez Frías, al exi­gir un cam­bio del sis­te­ma capi­ta­lis­ta si de ver­dad lo que se quie­re es cam­biar el cli­ma. Si el cli­ma fue­se un ban­co, ya el sis­te­ma capi­ta­lis­ta lo hubie­se sal­va­do, denun­ció. El man­da­ta­rio boli­va­riano pun­tua­li­zó que los ricos son los mayo­res res­pon­sa­bles de los peli­gros que hoy se ciñen sobre el pla­ne­ta. Ambos, Mora­les y Chá­vez, sacu­die­ron así el cón­cla­ve de Copenha­gue con su dis­cur­so radi­cal y con­se­cuen­te, en con­tras­te con la retó­ri­ca cre­cien­te­men­te hue­ca e incon­se­cuen­te de un Oba­ma.

El que no apren­da del pasa­do está con­de­na­do a repe­tir­lo

Ya des­de la Cum­bre de las Amé­ri­cas, cele­bra­da en abril en Puer­to Espa­ña, la capi­tal de Tri­ni­dad y Toba­go, el gobierno esta­dou­ni­den­se de Oba­ma se ha vis­to con­ti­nua­men­te empla­za­do por la voz del ALBA. Mien­tras Oba­ma le pedía a sus inter­lo­cu­to­res al sur del Río Bra­vo y de las Anti­llas que no se que­da­ran empan­ta­na­dos en el pasa­do, recla­mán­do­le a su gobierno por los erro­res de pasa­das admi­nis­tra­cio­nes esta­dou­ni­den­ses, Chá­vez logró impo­ner­se con el rega­lo que le hizo, el libro “Las venas abier­tas de Amé­ri­ca Lati­na”, del uru­gua­yo Eduar­do Galeano. Con ello, Chá­vez qui­so adver­tir­le al man­da­ta­rio esta­dou­ni­den­se que igno­rar el pasa­do, negán­do­se a asu­mir las crí­ti­cas y res­pon­sa­bi­li­da­des de rigor, en nada ayu­da­ría a evi­tar su eter­na repe­ti­ción. Y así ha acae­ci­do.

Éstos no han sido, sin embar­go, los úni­cos ni los más crí­ti­cos ejem­plos, en el año recién con­clui­do, en que los paí­ses del ALBA han cues­tio­na­do y con­fron­ta­do deci­si­va­men­te las ambi­cio­nes impe­ria­les de Washing­ton, des­en­mas­ca­ran­do de paso la esen­cial con­ti­nui­dad bajo Oba­ma de las mis­mas acti­tu­des y polí­ti­cas impe­ria­les del pasa­do, par­ti­cu­lar­men­te hacia la Amé­ri­ca nues­tra. En dos oca­sio­nes le vol­ca­ron en con­tra el otro­ra “Minis­te­rio de Colo­nias”, como la Revo­lu­ción cuba­na bau­ti­zó a comien­zos de los sesen­tas del siglo pasa­do a la Orga­ni­za­ción de Esta­dos Ame­ri­ca­nos (OEA). A comien­zos de junio, el ALBA, por voz de Manuel Zela­ya, el pre­si­den­te de Hon­du­ras y anfi­trión de la reu­nión anual de la Asam­blea Gene­ral de la OEA, se encar­gó de con­so­li­dar lo que ya era un recla­mo a gri­tos: poner fin a la igno­mi­nio­sa reso­lu­ción suya que, por impo­si­ción de Washing­ton, expul­só a Cuba en 1962 de ese con­tro­ver­ti­ble orga­nis­mo inter­ame­ri­cano. El empe­ci­na­do y cri­mi­nal inje­ren­cis­mo esta­dou­ni­den­se en rela­ción a la Revo­lu­ción cuba­na reci­bió así un gol­pe que le obli­gó, a rega­ña­dien­tes, a acep­tar la reso­lu­ción con­sen­sua­da. No obs­tan­te, ni cor­to ni pere­zo­so, Washing­ton se encar­gó de poner­le sufi­cien­tes tra­bas y con­di­cio­nes para que no tuvie­ra mayo­res efec­tos con­cre­tos en lo inme­dia­to.

La gue­rra en Hon­du­ras con­tra el ALBA

Pero, no pasó mucho tiem­po para que la OEA vol­vie­se a ser esce­na­rio de un nue­vo cho­que de fuer­zas a raíz del gol­pe de esta­do cívi­co-mili­tar en Hon­du­ras de fines del mis­mo mes de junio. El ALBA fue deci­si­vo en la arti­cu­la­ción de la con­de­na uná­ni­me con la que dicho gol­pe fue reci­bi­do, tan­to por la OEA como por otras orga­ni­za­cio­nes regio­na­les, entre ellas el UNASUR y el Mer­co­sur, e inter­na­cio­na­les como, por ejem­plo, la ONU. En este últi­mo caso, la Asam­blea Gene­ral era pre­si­di­da en ese momen­to por el ex can­ci­ller nica­ra­güen­se Miguel D’Escoto Brock­mann, sien­do su país uno de los miem­bros des­ta­ca­dos del ALBA. 

La pos­tu­ra ini­cial adop­ta­da por la OEA, a la que acce­dió con cier­to remil­go el gobierno de Oba­ma-Clin­ton, insis­tió en la res­ti­tu­ción incon­di­cio­nal e inme­dia­ta del pre­si­den­te cons­ti­tu­cio­nal de Hon­du­ras. Sin embar­go, mien­tras más se iba cono­cien­do de los ante­ce­den­tes del gol­pe, más se con­fir­ma­ba la com­pli­ci­dad de Washing­ton con sus fines. Ello que­dó cre­cien­te­men­te corro­bo­ra­do cuan­do la Secre­ta­ria de Esta­do Clin­ton con­si­gue sumar al man­da­ta­rio cos­ta­rri­cen­se, Oscar Arias, a un esfuer­zo diplo­má­ti­co por dar­le vali­dez a los efec­tos del gol­pe a tra­vés de un acuer­do, final­men­te sus­cri­to entre las par­tes, del que Zela­ya salió tras­qui­la­do y defi­ni­ti­va­men­te depues­to. 

El gobierno de fac­to se hizo car­go de con­tro­lar, con toda la fuer­za bru­ta a su dis­po­si­ción, el pro­ce­so de selec­ción del pró­xi­mo pre­si­den­te civil, el cual una vez “elec­to” en unos comi­cios vicia­dos de raíz, reci­bió de inme­dia­to el aval de Esta­dos Uni­dos y algu­nos otros paí­ses alia­dos suyos como Cos­ta Rica, Pana­má y Colom­bia. De paso, el gobierno de Oba­ma no ha ocul­ta­do mucho su pare­cer de que en Hon­du­ras se libra un con­flic­to de carác­ter estra­té­gi­co por inter­me­dio de ter­ce­ros (el proxy war de la Gue­rra Fría), don­de su ver­da­de­ro adver­sa­rio es el ALBA y su cre­cien­te influen­cia a tra­vés de la región.

La derro­ta de los gol­pis­tas media­lu­ne­ros

El ALBA ejer­ció tam­bién un lide­ra­to deci­si­vo al inte­rior de la Unión de Nacio­nes Sur­ame­ri­ca­nas (UNASUR) para con­vo­car­le a auxi­liar el pre­si­den­te boli­viano Evo Mora­les, recien­te­men­te refren­da­do por una mayo­ría amplia de los boli­via­nos, quien se enfren­ta­ba en el momen­to a un pro­ce­so vio­len­to de des­es­ta­bi­li­za­ción polí­ti­ca, con fines gol­pis­tas. Dicho pro­ce­so sedi­cio­so fue pro­mo­vi­do por un gru­po de pre­fec­tos de los depar­ta­men­tos que inte­gran la lla­ma­da “media luna”, auxi­lia­dos por la Emba­ja­da de Esta­dos Uni­dos en La Paz, que ame­na­za­ban con la sece­sión, entre otras cosas. Fue la pri­me­ra cum­bre de la joven Unión, cita­da de emer­gen­cia por la pre­si­den­te chi­le­na Miche­lle Bache­let en San­tia­go de Chi­le. Al con­cluir, acor­dó soli­da­ri­zar­se con el gobierno de Evo Mora­les, pro­nun­ciar­se ine­quí­vo­ca­men­te a favor de la uni­dad nacio­nal de Boli­via y recha­zar fir­me­men­te cual­quier inten­to de gol­pe con­tra el orden cons­ti­tu­cio­nal. La inter­ven­ción de la UNASUR fue un ele­men­to cla­ve en la des­ar­ti­cu­la­ción y el fra­ca­so de los pla­nes gol­pis­tas.

Pos­te­rior­men­te, en noviem­bre, el ALBA alzó nue­va­men­te su voz, sobre todo al inte­rior del UNASUR, para denun­ciar los efec­tos des­es­ta­bi­li­za­do­res sobre la paz, la segu­ri­dad y la auto­de­ter­mi­na­ción regio­nal que tie­ne la ins­ta­la­ción de sie­te bases esta­dou­ni­den­ses en Colom­bia. En esta oca­sión, sin embar­go, la UNASUR se negó a actuar con la fir­me­za reque­ri­da fren­te a los gobier­nos de Oba­ma y Uri­be, optan­do por la estra­te­gia diplo­má­ti­ca de baja inten­si­dad de pedir­le garan­tías for­ma­les a ambos gobier­nos de que dichas bases no serán usa­das para rea­li­zar acti­vi­da­des mili­ta­res con­tra ter­ce­ros paí­ses.  Colom­bia se con­vier­te así en una base poten­te de ope­ra­cio­nes para el inje­ren­cis­mo yan­qui en nues­tra región, sobre todo con­tra Vene­zue­la, Ecua­dor y Boli­via.

Una inte­gra­ción y uni­dad pos­ca­pi­ta­lis­ta

En sus cin­co años de fun­da­do, el ALBA pro­yec­ta un gra­do de poder e influen­cia que ha sor­pren­di­do a no pocos ana­lis­tas inter­na­cio­na­les que en sus orí­ge­nes la tacha­ban de un inven­to gran­di­lo­cuen­te de Hugo Chá­vez y Fidel Cas­tro, sus fun­da­do­res, que ten­dría esca­so impac­to sobre la polí­ti­ca regio­nal o mun­dial. Sin embar­go, como ini­cia­ti­va alter­na­ti­va de inte­gra­ción y uni­dad de Nues­tra Amé­ri­ca, con un carác­ter pos­ca­pi­ta­lis­ta, sus logros posi­ti­vos la han posi­cio­na­do como un creí­ble blo­que regio­nal de poder que ha cre­ci­do, entre otras razo­nes, a par­tir del giro deci­si­vo a la izquier­da que ha habi­do en los últi­mos años en la polí­ti­ca regio­nal . 

De ahí que en el 2006 se une Boli­via al ALBA, como resul­ta­do del his­tó­ri­co triun­fo elec­to­ral de Evo Mora­les. En el 2007, el retorno de los San­di­nis­tas al gobierno en Nica­ra­gua, lle­van al ingre­so de dicho país. En el 2008 lo hizo Hon­du­ras, bajo el gobierno de Zela­ya y en el 2009 Ecua­dor, bajo la pre­si­den­cia de Rafael Correas. Otras adhe­sio­nes al ALBA inclu­yen a Domi­ni­ca, en el 2008, y San Vicen­te y las Gra­na­di­nas, así como Anti­gua y Bar­bu­da, los cua­les ingre­san en el 2009. Los miem­bros del ALBA se han vis­to bene­fi­cia­dos sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te con una serie de polí­ti­cas de coope­ra­ción eco­nó­mi­ca y social. 

Uno de sus logros más impor­tan­tes ha sido haber pues­to fin al anal­fa­be­tis­mo en Vene­zue­la, Boli­via, Nica­ra­gua y Ecua­dor. Unién­do­se a la pues­ta en mar­cha de otras impor­tan­tes ini­cia­ti­vas, tales como el Ban­co del Sur y Tele­sur, así como una red de empre­sas comu­nes, el ALBA pró­xi­ma­men­te dará otro paso de his­tó­ri­cas dimen­sio­nes cuan­do entre en vigen­cia su nue­va mone­da, el Sis­te­ma Uni­ta­rio de Com­pen­sa­ción Regio­nal de Pago, mejor cono­ci­do como el Sucre, y que bus­ca sus­ti­tuir el uso del dólar en las tran­sac­cio­nes comer­cia­les y finan­cie­ras entre sus miem­bros. Dicha ini­cia­ti­va se enmar­ca den­tro de un pro­ce­so que desem­bo­ca­rá final­men­te en la adop­ción de una mone­da común, que ope­ra­rá de for­ma simi­lar al euro. Ésta cons­ti­tu­ye una meta que el ALBA ha esta­do pro­mo­vien­do tam­bién acti­va­men­te al inte­rior del UNASUR.

Sin embar­go, sería­mos inge­nuos si dejá­ra­mos de reco­no­cer que, ante los avan­ces deci­si­vos y ejem­pla­res del ALBA, Washing­ton no se ha que­da­do cru­za­do de bra­zos. Como muy bien advir­tie­ra el líder his­tó­ri­co cubano Fidel Cas­tro Ruz en una de sus más recien­tes refle­xio­nes: “el impe­rio está de nue­vo a la ofen­si­va”. Y éste anda nue­va­men­te hacien­do de las suyas, “tra­tan­do de recu­pe­rar su patio tra­se­ro”. Y fren­te a ese mal­di­to empe­ño impe­rial por devol­ver­nos a las tinie­blas, se alza espe­ran­za­do­ra­men­te el ALBA.

- Car­los Rive­ra Lugo es Cate­drá­ti­co de Filo­so­fía y Teo­ría del Dere­cho y del Esta­do en la Facul­tad de Dere­cho Euge­nio María de Hos­tos, en Maya­güez, Puer­to Rico. Es, ade­más, miem­bro de la Jun­ta de Direc­to­res y cola­bo­ra­dor per­ma­nen­te del sema­na­rio puer­to­rri­que­ño “Cla­ri­dad”.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *