MGR:Venezuela nece­si­ta una revo­lu­ción de ver­dad por Guevariando

Cuan­do han pasa­do lar­gos diez años del gobierno de Hugo Chá­vez, el MGR cree nece­sa­rio entre­gar una opi­nión que ayu­de a las tra­ba­ja­do­ras, tra­ba­ja­do­res y explo­ta­dos de la ciu­dad y el cam­po, a cla­ri­fi­car el esce­na­rio con el que se enfren­tan y se enfren­ta­rán en el futuro.

Mucha tin­ta se ha gas­ta­do en Vene­zue­la como en el res­to del mun­do, sobre el famo­so “pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio boli­va­riano”. Por razo­nes diver­sas, pero por sobre todo basa­dos en el opor­tu­nis­mo polí­ti­co, muchos sec­to­res de la izquier­da capi­ta­lis­ta han entre­ga­do cer­ti­fi­ca­dos revo­lu­cio­na­rios al gobierno de Vene­zue­la. Los más osa­dos, han crea­do toda una suer­te de cate­go­rías que les per­mi­ta dar un sus­ten­to teó­ri­co al expe­ri­men­to que se rea­li­za en nues­tro país. Es así que sur­ge el ya gas­ta­do argu­men­to del socia­lis­mo del siglo XXI y todos los deri­va­dos que de allí se desprenden.

Pero si uno quie­re aden­trar­se en for­ma real en el pro­ce­so social y polí­ti­co vene­zo­lano, se encon­tra­rá con muchas sor­pre­sas que pro­vo­ca­rán algo más que un des­en­can­to para un des­pre­ve­ni­do admi­ra­dor del “pro­ce­so”.

Pro­po­ne­mos una revi­sión some­ra de algu­nos de los con­cep­tos que le dan sus­ten­to teó­ri­co al actual pro­ce­so empe­zan­do a cono­cer más allá de nues­tros deseos, cual es la reali­dad del “socia­lis­mo bolivariano”.

La Revo­lu­ción Bolivariana.

Bajo este nom­bre se ini­cio el actual perio­do de gobierno de Vene­zue­la, que aus­pi­cia­ba ver­da­de­ros cam­bios en rela­ción con la cuar­ta repú­bli­ca. El con­cep­to revo­lu­ción has­ta enton­ces impli­ca­ba una rup­tu­ra estruc­tu­ral, eco­nó­mi­ca y social con el sis­te­ma ante­rior, o sea el capi­ta­lis­mo, pero a par­tir de enton­ces, este mis­mo con­cep­to es vacia­do de con­te­ni­do y empie­za a expre­sar una cosa muy distinta.

La revo­lu­ción boli­va­ria­na se plan­tea hacer­la en for­ma pací­fi­ca, pero ade­más con el con­cur­so y par­ti­ci­pa­ción de quie­nes man­te­nían el sis­te­ma en fun­cio­na­mien­to, o sea la burguesía.

La elec­ción de la vota­ción como medio de supera­ción de con­tra­dic­cio­nes y dife­ren­cias, es la apues­ta de quie­nes diri­gen el pro­ce­so, y para esto es menes­ter acep­tar y par­ti­ci­par de las reglas del jue­go bur­gués. Esta acep­ta­ción impli­có no solo el reco­no­ci­mien­to del Esta­do y de sus ins­ti­tu­cio­nes y leyes, sino pre­sen­tar­se como alter­na­ti­va de admi­nis­tra­ción de ese mis­mo Esta­do, ins­ti­tu­cio­nes y leyes.

De tal for­ma que se renun­cia des­de el ini­cio a rea­li­zar una revo­lu­ción de ver­dad en el país que cam­bie el tipo de Esta­do, sus ins­ti­tu­cio­nes, su sis­te­ma eco­nó­mi­co, la pro­pie­dad sobre los medios de pro­duc­ción y por lo tan­to, todo el sis­te­ma social.

Lo que se pro­po­ne en cam­bio es una modi­fi­ca­ción del orde­na­mien­to jurí­di­co, por medio de una asam­blea cons­ti­tu­yen­te que en lo medu­lar, bus­ca­ba reor­de­nar la nue­va corre­la­ción de fuer­zas entre las cla­ses diri­gen­tes y no aca­bar con el sis­te­ma bur­gués de explo­ta­ción. La nue­va cons­ti­tu­ción en su arti­cu­la­do cen­tral, con­sa­gra el sis­te­ma de pro­pie­dad que se apli­ca des­de la fun­da­ción mis­ma de la repú­bli­ca, y por lo tan­to deter­mi­na la sobre viven­cia del capi­ta­lis­mo bajo un nue­vo orde­na­mien­to de cla­ses dominantes.

La revo­lu­ción pasó de un plu­ma­zo a repre­sen­tar solo el orde­na­mien­to y repar­ti­ción del poder de una nue­va alian­za de cla­ses que des­de ese momen­to, esta diri­gi­da a pre­ser­var el sis­te­ma y el Esta­do capi­ta­lis­ta de explo­ta­ción. Ya no es un pro­ble­ma el capi­ta­lis­mo, sino su admi­nis­tra­ción y solo es nece­sa­rio tener bue­nos y capa­ci­ta­dos geren­tes. Ese es pre­ci­sa­men­te el dis­cur­so inau­gu­ral de la nue­va eta­pa del pre­si­den­te Chávez.

La Revo­lu­ción como pro­ce­so y no como acto revolucionario.

Des­de ese momen­to la revo­lu­ción como con­cep­to, deja de ser un acto revo­lu­cio­na­rio eje­cu­ta­do por los explo­ta­dos para poner fin al sis­te­ma que los some­te. Ya no se tra­ta de ejer­cer su poder de cla­se expre­sa­do en un nue­vo sis­te­ma polí­ti­co, social y eco­nó­mi­co y en la cons­truc­ción de un nue­vo Esta­do, sino que pasa a ser un pro­ce­so inde­ter­mi­na­do en el tiem­po y en el espa­cio, que va len­ta­men­te cam­bian­do algu­nas reglas del jue­go, pero man­te­nien­do lo sus­tan­cial del sis­te­ma capi­ta­lis­ta. Esa es la esen­cia de los nue­vos con­cep­tos que ani­man la “revo­lu­ción boli­va­ria­na”, que no es otra cosa que cam­bios gra­dua­les que son per­mi­ti­dos den­tro del capi­ta­lis­mo por­que no hacen otra cosa que for­ta­le­cer­lo y brin­dar­le una base social que nun­ca tuvo. La con­sig­na “aho­ra Vene­zue­la es de todos”, expre­sa muy bien la con­ci­lia­ción de cla­ses que se pre­ten­de impo­ner en el país.

Es sin­to­má­ti­co que este expe­ri­men­to polí­ti­co, coin­ci­da en el tiem­po con el empu­je defi­ni­ti­vo para el derrum­be del blo­que de paí­ses que bajo la influen­cia de la URSS, decían repre­sen­tar el socia­lis­mo real. Este es un dato muy impor­tan­te, por­que repre­sen­ta un cam­bio de tiem­po his­tó­ri­co y tam­bién un cam­bio de para­dig­ma para gran par­te de la izquier­da a nivel inter­na­cio­nal que encuen­tra en el refor­mis­mo capi­ta­lis­ta, su nue­va cuna teó­ri­ca y un nue­vo mode­lo para jus­ti­fi­car su ban­ca­rro­ta teó­ri­co polí­ti­ca. La izquier­da capitalista.

A par­tir de enton­ces, pode­mos hablar con pro­pie­dad del for­ta­le­ci­mien­to de la izquier­da capi­ta­lis­ta, o lo que es lo mis­mo, de la izquier­da del capi­ta­lis­mo. Este vira­je con­cep­tual es tam­bién el entie­rro defi­ni­ti­vo y con­sus­tan­cial aban­dono, de for­mas de orga­ni­za­ción y ejer­ci­cio de for­mas de lucha que pon­gan en entre­di­cho en for­ma real al sis­te­ma capi­ta­lis­ta de explotación.

Para que todo esto haya ocu­rri­do, debie­ron pasar otros hechos que mar­can todo el tiem­po his­tó­ri­co que esta­mos vivien­do. Para cono­cer estos hechos, debe­mos des­te­rrar la mira­da frag­men­ta­da que exis­te sobre el desa­rro­llo his­tó­ri­co lati­no­ame­ri­cano, tan­to en lo social, polí­ti­co, eco­nó­mi­co y militar.

Los ante­ce­den­tes históricos.

Si nos situa­mos en los años sesen­ta en ade­lan­te, pode­mos ver que apa­re­ja­do con la cri­sis capi­ta­lis­ta de aquel enton­ces, se desa­rro­lla un auge no solo en la movi­li­za­ción del movi­mien­to de masas a nivel pura­men­te rei­vin­di­ca­ti­vo, sino que en varios paí­ses se desa­rro­lla la movi­li­za­ción y el com­ba­te en torno a la exis­ten­cia del sis­te­ma mismo.

La radi­ca­li­dad de la pro­tes­ta, el con­te­ni­do de la mis­ma y las nue­vas for­mas orga­ni­za­ti­vas que se desa­rro­llan, se dan en un mar­co de cri­sis gene­ra­li­za­da del capi­ta­lis­mo, el cual se ve en la obli­ga­ción de pasar a otra eta­pa de explo­ta­ción y domi­na­ción por la decli­na­ción cons­tan­te de la tasa media de ganan­cia que se pro­du­ce en ese momento.

La res­pues­ta eco­nó­mi­ca a esa cri­sis, lle­ga­rá de la mano de una varian­te capi­ta­lis­ta; el libe­ra­lis­mo más agre­si­vo, sobre el que ya se ha escri­to bas­tan­te, pero poco se ha pro­fun­di­za­do sobre el plan polí­ti­co de esta eta­pa y de la mis­ma for­ma, del plan ope­ra­ti­vo. Estas tres fases del plan gene­ral del capi­ta­lis­mo, se ven habi­tual­men­te sepa­ra­das y no se entien­den como un todo, des­di­bu­jan­do el aná­li­sis y las con­clu­sio­nes del mismo.

La res­pues­ta a la cri­sis des­de el pun­to de vis­ta eco­nó­mi­co, debe venir acom­pa­ña­da de un mode­lo polí­ti­co que la haga posi­ble y de un plan ope­ra­ti­vo que la desa­rro­lle y que eli­mi­ne los obs­tácu­los para su imple­men­ta­ción. Las cri­sis sis­té­mi­cas del capi­tal, no son eco­nó­mi­cas ni finan­cie­ras exclu­si­va­men­te, son la expre­sión más gene­ra­li­za­da y que abar­ca todos los ámbi­tos, de las con­tra­dic­cio­nes fun­da­men­ta­les que encie­rra el capi­ta­lis­mo al desa­rro­llar una pro­duc­ción social y una apro­pia­ción pri­va­da de la misma.

Por lo tan­to la cri­sis sis­té­mi­ca del capi­tal, es emi­nen­te­men­te polí­ti­ca, cul­tu­ral, for­ma­ti­va, mili­tar, estruc­tu­ral, eco­ló­gi­ca, pro­duc­ti­va, eco­nó­mi­ca, cien­tí­fi­ca, teó­ri­ca, étni­ca, gene­ra­cio­nal y tam­bién de géne­ro. Nin­gún ámbi­to de la vida social esca­pa a este fenó­meno perió­di­co del capitalismo.

Si enten­de­mos esta diná­mi­ca del capi­tal, esta­re­mos en mejo­res con­di­cio­nes de enten­der los pla­nes del capi­tal en un sen­ti­do glo­bal y no frag­men­ta­do como nos tie­nen acos­tum­bra­dos los “ana­lis­tas”.

Vol­vien­do sobre el tema, debe­mos enten­der que la úni­ca sali­da polí­ti­ca posi­ble para la imple­men­ta­ción de la varian­te más extre­ma del capi­ta­lis­mo en nues­tro con­ti­nen­te, lo cons­ti­tuía la inau­gu­ra­ción de la era de las dic­ta­du­ras mili­ta­res en for­ma casi simul­ta­nea en casi todo los paí­ses latinoamericanos.

Aquí no habla­mos de neo­li­be­ra­lis­mo por varias razo­nes que pasa­mos a expli­car. Cuan­do se habla de neo­li­be­ra­lis­mo, se tra­ta de divor­ciar este con­cep­to del capi­ta­lis­mo, como si exis­tie­ra un capi­ta­lis­mo bueno (key­ne­siano), y uno malo (neo­li­be­ra­lis­mo), cuan­do en reali­dad son dos varian­tes de una mis­ma mone­da. Pero ade­más exis­te otro deta­lle de mucha importancia.

Nun­ca el capi­ta­lis­mo apli­ca mode­los “puros”, y nun­ca son exclu­si­va­men­te una sola cosa. Habi­tual­men­te se dan com­bi­na­cio­nes de medi­das con énfa­sis en una o en otra, pero las dos rece­tas repre­sen­tan la con­ti­nui­dad del capi­tal y la apli­ca­ción de una de ellas en un momen­to deter­mi­na­do, solo pre­pa­ra la siguien­te eta­pa don­de se expre­sa­rá en for­ma prin­ci­pal su con­tra par­te. Acla­ra­do lo ante­rior, siga­mos revi­san­do los hechos históricos.

Con una cla­se polí­ti­ca repre­sen­tan­te de la bur­gue­sía, ago­ta­da, ais­la­da y des­pres­ti­gia­da, con un refor­mis­mo radi­cal en muchos casos, que ya no podía con­te­ner el avan­ce de las masas, y con una pro­pues­ta de sali­da a la cri­sis de carác­ter revo­lu­cio­na­rio que empe­za­ba a cre­cer en vas­tos sec­to­res del movi­mien­to de masas, la úni­ca alter­na­ti­va que le que­da­ba al sis­te­ma, era echar mano a su reser­va de carác­ter estra­té­gi­co que lo cons­ti­tu­yen los cuer­pos arma­dos de los Esta­dos capitalistas.

El plan polí­ti­co, eco­nó­mi­co, ideo­ló­gi­co y militar.

Solo ese sec­tor era con­fia­ble y nece­sa­rio para las bur­gue­sías y para el impe­ria­lis­mo de resol­ver a su favor y de for­ma estra­té­gi­ca, el con­flic­to de cla­ses plan­tea­do. No se tra­ta­ba solo de sal­var al sis­te­ma. Se tra­ta­ba de inau­gu­rar una for­ma de explo­ta­ción mucho más extre­ma, y para eso tenía nece­sa­ria­men­te que domes­ti­car al movi­mien­to de masas en ascen­so y movi­li­za­ción cada vez más radi­ca­li­za­da. La misión fun­da­men­tal de las dic­ta­du­ras mili­ta­res era refor­mar y refor­zar el Esta­do, cam­biar el para­dig­ma eco­nó­mi­co, y apli­car en for­ma estra­té­gi­ca, la nue­va polí­ti­ca eco­nó­mi­ca que le repor­ta­ra al capi­tal, rever­tir su cri­sis sistémica.

Si hemos seña­la­do su plan polí­ti­co de lar­go alien­to, es nece­sa­rio seña­lar sin duda su plan ope­ra­ti­vo. El pri­mer obje­ti­vo de este plan era dar cuen­ta por la vía del exter­mi­nio, de las orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rias y de sus cua­dros más ade­lan­ta­dos y radi­ca­li­za­dos. Lue­go ven­dría el desar­me de las orga­ni­za­cio­nes de masas y de vaciar­las de con­te­ni­do teó­ri­co polí­ti­co, para des­pués avan­zar en su domes­ti­ca­ción. Obje­ti­vo estra­té­gi­co fue­ron los sindicatos.

Como pode­mos ver, esta­mos en pre­sen­cia de una estra­te­gia glo­bal que no deja ele­men­tos al azar y que inclu­ye el desa­rro­llo de un esce­na­rio de gue­rra don­de no se deja nin­gún ele­men­to sin emplear. Si esto es así, sería ilu­so pen­sar que esta estra­te­gia ter­mi­na­ba una vez logra­do solo los obje­ti­vos par­cia­les. Hacia fal­ta pen­sar en la ade­cua­ción tác­ti­ca del futu­ro esce­na­rio y el dise­ño fue, el con­cep­to de las demo­cra­cias fuer­tes o protegidas.

La esta­bi­li­dad rela­ti­va del nue­vo dise­ño, des­can­sa­ba no solo en la for­ta­le­za orgá­ni­ca- jurí­di­ca y de fuer­za de los esta­dos inter­ve­ni­dos, sino fun­da­men­tal­men­te en la par­ti­ci­pa­ción y acep­ta­ción de las masas del nue­vo sis­te­ma implementado.

En algu­nas par­tes bas­ta­ría con una cami­sa de fuer­za des­de el pun­to de vis­ta polí­ti­co-jurí­di­co, que man­tu­vie­ra a raya a los sec­to­res popu­la­res (como en el caso de chi­le), y en otros luga­res la esta­bi­li­dad del capi­ta­lis­mo, des­can­sa­ría en la for­ta­le­za de masas que con­quis­ta­ra el sis­te­ma. De esta for­ma, a la demo­cra­cia for­mal bur­gue­sa, se le dio ran­go de con­quis­ta popu­lar en con­tra­po­si­ción a las dic­ta­du­ras, y se con­quis­tó a par­te impor­tan­te de la izquier­da para que legi­ti­ma­ra con su pre­sen­cia, el nue­vo mode­lo de domi­na­ción polí­ti­ca, que hacia posi­ble un cli­ma de tran­qui­li­dad rela­ti­va pro­pi­cio para hacer nue­vos y bue­nos negocios.

La caí­da del blo­que socia­lis­ta, acción lar­ga­men­te pre­pa­ra­da tan­to inter­na, como exter­na­men­te, logra el quie­bre de para­dig­ma para amplios sec­to­res, sobre todo inte­lec­tua­les y teó­ri­cos que pro­ve­nían de las capas medias ilus­tra­das y que son los pri­me­ros en des­mar­car­se y asu­mir en la prác­ti­ca, el fin de la his­to­ria de la lucha de cla­ses y asu­mir sin com­ple­jos las orien­ta­cio­nes enemi­gas. Estos sec­to­res son los pri­me­ros que asu­men la pro­duc­ción libres­ca y jus­ti­fi­ca­ti­va de la derro­ta y en tra­tar de des­pe­da­zar la teo­ría revolucionaria.

La ade­cua­ción tác­ti­ca de las demo­cra­cias fuer­tes o pro­te­gi­das, una vez acen­tua­da la nue­va fase de la cri­sis del capi­tal, reque­ría de un fuer­te recam­bio en la admi­nis­tra­ción del sis­te­ma, que le incor­po­ra­ra dina­mis­mo y esta­bi­li­dad al mis­mo en las nue­vas con­di­cio­nes en que se desa­rro­lla­ba la explo­ta­ción. Esta es otra varian­te con­tra­in­sur­gen­te y for­ma par­te de la estra­te­gia glo­bal capitalista.

El éxi­to evi­den­te del capi­ta­lis­mo, en tan­to cum­plir con su fun­ción de súper explo­ta­ción, inter­na­cio­na­li­za­ción del capi­tal, pro­pie­dad de las empre­sas estra­té­gi­cas, mate­rias pri­mas vita­les y fle­xi­bi­li­dad del mer­ca­do del tra­ba­jo, con­tras­ta­ba con su desas­tro­so balan­ce social, que sin embar­go, esta­ba con­tem­pla­do a la hora del dise­ño de la estra­te­gia de explo­ta­ción y domi­na­ción en la nue­va eta­pa de desa­rro­llo del capital.

Que­re­mos acla­rar algo vital en cuan­to a lo ante­rior. Los eco­no­mis­tas hablan del fra­ca­so del neo­li­be­ra­lis­mo para resol­ver los pro­ble­mas socia­les. Pues se equi­vo­can. El capi­ta­lis­mo, no tie­ne por misión resol­ver estos pro­ble­mas. Su úni­ca misión es obte­ner, ase­gu­rar y repro­du­cir a mayor esca­la, el robo per­ma­nen­te de plus­va­lía al pro­le­ta­ria­do y demás sec­to­res explo­ta­dos. En esto el capi­ta­lis­mo, ya sea en su cara key­ne­sia­na, libe­ral, neo­li­be­ral, fas­cis­ta, refor­mis­ta, popu­lis­ta o nacio­nal, cum­ple en for­ma exi­to­sa sus obje­ti­vos duran­te un tiem­po rela­ti­vo, emplean­do cual­quie­ra de sus varian­tes, o una com­bi­na­ción de varias de ellas, tan­to en lo tác­ti­co como estra­té­gi­co. De tal for­ma que si que­re­mos medir al capi­ta­lis­mo por su efi­ca­cia en tér­mi­nos socia­les, esta­mos tra­ba­jan­do sobre un supues­to nega­do, ya que es en for­ma y esen­cia, un sis­te­ma anti­so­cial, anti humano y anti desarrollo.

Acla­ra­do lo ante­rior, pro­po­ne­mos revi­sar en for­ma sim­ple, cual es balan­ce de la imple­men­ta­ción de la nue­va eta­pa capi­ta­lis­ta en cual­quie­ra de sus varian­tes en Latinoamérica.

Altos nive­les de deu­da exter­na. Total­men­te fun­cio­nal a la inter­na­cio­na­li­za­ción del capi­tal en alian­za con sec­to­res bur­gue­ses loca­les y con la faci­li­ta­ción de los estados.

Enor­mes can­ti­da­des de des­em­plea­dos. Fun­da­men­tal para lograr la reba­ja sus­tan­cial en el pre­cio de la fuer­za de trabajo.

Fle­xi­bi­li­dad labo­ral. Igual­men­te nece­sa­ria para cum­plir con lo anterior.

Pri­va­ti­za­ción de las empre­sas estra­té­gi­cas. Fun­da­men­tal para la inver­sión del capi­tal inter­na­cio­nal en aso­cia­ción con los capi­ta­les más peque­ños de las bur­gue­sías loca­les y así lograr la cen­tra­li­za­ción y con­cen­tra­ción del capital.

Desa­rro­llo del endeu­da­mien­to interno. La hui­da del capi­tal des­de la pro­duc­ción a la espe­cu­la­ción para pro­te­ger­se fren­te a la inva­sión cre­cien­te de mer­can­cías internacionales.

Desa­rro­llo de la agro­in­dus­tria. Fun­da­men­tal es la eli­mi­na­ción casi com­ple­ta del campesinado.

Masa­cre y exter­mi­nio de las orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rios y de sus cua­dros más ade­lan­ta­dos. Nin­gu­na medi­da de las ante­rio­res hubie­ra sido posi­ble de imple­men­tar sin rea­li­zar las tareas tareas cri­mi­na­les pro­pias del capitalismo.

Con el exter­mi­nio se bus­có (y se logró en gran medi­da), la des­or­ga­ni­za­ción de los sec­to­res explo­ta­dos y un cla­ro retro­ce­so teó­ri­co polí­ti­co, al eli­mi­nar casi todo lo acu­mu­la­do en déca­das de acu­mu­la­ción estra­té­gi­ca por la cla­se obre­ra y los sec­to­res explo­ta­dos de la ciu­dad y el campo.

Esta­bi­li­za­ción del sis­te­ma polí­ti­co bur­gués con nue­vas reglas y elec­cio­nes perió­di­cas. Una vez eli­mi­na­do el peli­gro sub­ver­si­vo, la legi­ti­ma­ción del sis­te­ma demo­crá­ti­co bur­gués, es una pie­za fun­da­men­tal de la domi­na­ción, y para eso era nece­sa­rio con­so­li­dar una opo­si­ción sis­té­mi­ca o lo que es lo mis­mo, una car­ta de recam­bio admi­nis­tra­ti­vo para con­te­ner el avan­ce de las masas cuan­do este se pro­du­je­ra, median­te peque­ñas refor­mas eco­nó­mi­cas y socia­les, pero que sin embar­go, con­ser­va­ra lo esen­cial del sis­te­ma de explo­ta­ción y domi­na­ción capitalista.

La inven­ción de la lla­ma­da “izquier­da inte­li­gen­te”, (sec­to­res liga­dos abier­ta­men­te con la social­de­mo­cra­cia inte­lec­tual euro­pea) no era sufi­cien­te, ya que esta se asen­ta­ba fun­da­men­tal­men­te den­tro de la inte­lec­tua­li­dad y sin un dis­cur­so ni vincu­lo real con el movi­mien­to de masas.

La car­ta de recam­bio en caso nece­sa­rio, debía venir del mis­mo mun­do social y polí­ti­co que había sido el nicho de la izquier­da his­tó­ri­ca, y tenía que asu­mir par­te de su dis­cur­so, emble­mas, rei­vin­di­ca­cio­nes y apro­ve­char inclu­si­ve, la ela­bo­ra­ción de pen­sa­do­res revo­lu­cio­na­rios fue­ra de con­tex­to y des­na­tu­ra­li­za­da, que jus­ti­fi­ca­ra el vira­je de posiciones.

Si obser­va­mos con aten­ción, nos dare­mos cuen­ta que la actual eta­pa polí­ti­ca eco­nó­mi­ca, for­ma par­te de un plan glo­bal y exten­di­do en el tiem­po, que con­tem­pló dis­tin­tas varian­tes y en fun­ción de ellas, desa­rro­lló dis­tin­tos ins­tru­men­tos y pla­nes espe­cí­fi­cos que le per­mi­tie­ran una fle­xi­bi­li­dad tác­ti­ca en medio del desa­rro­llo de una estra­te­gia rígi­da que no ofre­ce nin­gu­na alter­na­ti­va revolucionaria.

Este plan glo­bal supo­ne por tan­to, la pues­ta en prác­ti­ca de deter­mi­na­das varian­tes, que van des­de las dic­ta­du­ras mili­ta­res, el plan cón­dor, la vuel­ta a la demo­cra­cia bur­gue­sa, la apa­ri­ción de la izquier­da capi­ta­lis­ta, y has­ta la emer­gen­cia de gobier­nos “pro­gre­sis­tas” en la región.

El hilo con­duc­tor de todo este pro­ce­so, lo pode­mos encon­trar en la diná­mi­ca mis­ma del capi­tal como un fenó­meno anár­qui­co y con­vul­so, que atra­vie­sa eta­pas de rela­ti­va esta­bi­li­dad den­tro de sus con­vul­sio­nes y que lue­go vuel­ve a entrar en cri­sis. Lo cen­tral para el capi­tal, sigue sien­do su ata­que des­pia­da­do a la cla­se obre­ra en su empe­ño por ele­var su tasa media de ganan­cia por medio de la extrac­ción de mayor plus­va­lía. En esta lógi­ca del capi­tal, las dife­ren­tes varian­tes a emplear, esta­rán siem­pre deter­mi­na­das por su capa­ci­dad para ase­gu­rar una ele­va­ción de su tasa de ganan­cia media que se logra fun­da­men­tal­men­te dis­mi­nu­yen­do el valor de la fuer­za de trabajo.

La capa­ci­dad del sis­te­ma para per­mi­tir una mayor dis­tri­bu­ción del exce­den­te, esta­rá con­di­cio­na­da a su vez por la for­ta­le­za pre­via del mis­mo, o dicho de otro modo, por las ganan­cias extra­or­di­na­rias obte­ni­das. Pero esta mayor dis­tri­bu­ción, siem­pre será diri­gi­da para ase­gu­rar la con­ti­nui­dad del sis­te­ma, y nun­ca para efec­ti­va­men­te favo­re­cer la fuer­za de tra­ba­jo que es de don­de obtie­ne real­men­te su ganan­cia o plus­va­lía el capital.

Vene­zue­la: Refor­mis­mo o Revolución.

Acla­ra­do estos pun­tos, pode­mos com­pren­der mucho mejor el pano­ra­ma polí­ti­co lati­no­ame­ri­cano y muy espe­cial­men­te lo que acon­te­ce en Venezuela.

La emer­gen­cia en Vene­zue­la del fenó­meno boli­va­riano, se fun­da­men­ta en la exis­ten­cia obje­ti­va de con­di­cio­nes revo­lu­cio­na­rias para avan­zar hacia el socia­lis­mo. La inca­pa­ci­dad mani­fies­ta de las cla­ses domi­nan­tes de man­te­ner con­te­ni­do el avan­ce del movi­mien­to de masas y muy espe­cial­men­te de la cla­se obre­ra, y el cre­cien­te has­tío de los sec­to­res explo­ta­dos por su pobre­za pau­pé­rri­ma, con­du­je­ron la situa­ción hacia una cre­cien­te ingo­ber­na­bi­li­dad que hacia obje­ti­vo el esta­lli­do social en cual­quier momen­to. Pero esta situa­ción con­tras­ta­ba con la extre­ma debi­li­dad de las orga­ni­za­cio­nes que se recla­ma­ban revo­lu­cio­na­rias y que sin embar­go, mar­cha­ban a la cola del movi­mien­to de masas y no con­ta­ban con un pro­gra­ma cohe­ren­te des­de el pun­to de vis­ta revolucionario.

No fue difí­cil por tan­to la emer­gen­cia de pro­yec­tos lúci­dos en cuan­to al diag­nós­ti­co de la situa­ción, pero que no expre­sa­ban los intere­ses de la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Los explo­ta­dos sin una con­duc­ción revo­lu­cio­na­ria con­se­cuen­te y desa­rro­lla­da, fue­ron pre­sa fácil para quie­nes habían madu­ra­do un pro­yec­to, que si bien con­tem­pla­ba un con­jun­to de refor­mas al capi­ta­lis­mo ren­tís­ti­co y a su sis­te­ma polí­ti­co, no ponía en ries­go la exis­ten­cia del mis­mo median­te una revo­lu­ción socialista.

De allí se des­pren­de en for­ma cla­ra, que nun­ca se bus­có en for­ma efec­ti­va ter­mi­nar con el capi­ta­lis­mo y con el esta­do que lo sos­te­nía, sino refor­mar­lo para hacer­lo más efi­caz en su misión de favo­re­cer al capi­tal en detri­men­to de la fuer­za tra­ba­jo. Es allí don­de se encuentra

la impor­tan­cia teó­ri­ca estra­té­gi­ca de hacer ver la revo­lu­ción como pro­ce­so y no como acto revo­lu­cio­na­rio. Para arrai­gar­se en los sec­to­res popu­la­res, al nue­vo pro­yec­to le fue pre­ci­so des­atar en algu­nos casos los nudos de las con­tra­dic­cio­nes socia­les y asu­mir en el dis­cur­so, gran par­te de las rei­vin­di­ca­cio­nes his­tó­ri­cas de la izquier­da refor­mis­ta. El dis­cur­so anti­im­pe­ria­lis­ta, cal­za­ba a la per­fec­ción con la idea del desa­rro­llo de una bur­gue­sía “patrió­ti­ca y nacio­nal” (o sea el capi­ta­lis­mo bueno en con­tra­po­si­ción al impe­ria­lis­mo, el capi­ta­lis­mo malo). Este había sido par­te del dis­cur­so his­tó­ri­co de una izquier­da refor­mis­ta ya asi­mi­la­da por el sis­te­ma al impul­sar en sus pro­gra­mas y dis­cur­sos, la tan men­ta­da “libe­ra­ción nacional”.

El ata­que al sis­te­ma polí­ti­co bipar­ti­dis­ta, reem­pla­zó el ata­que que debía reci­bir el capi­tal y las ener­gías socia­les des­ata­das se orien­ta­ron en esa direc­ción con bas­tan­te éxi­to. Las masas can­sa­das de más de cua­tro déca­das de bipar­ti­dis­mo, corrup­ción gene­ra­li­za­da, mise­ria a pesar del ingre­so petro­le­ro, y fal­ta de expec­ta­ti­vas, vie­ron una posi­bi­li­dad de resol­ver su situa­ción cam­bian­do a los admi­nis­tra­do­res de un sis­te­ma que les nega­ba no solo la dig­ni­dad, sino esen­cial­men­te su dere­cho a la vida.

El cam­bio cons­ti­tu­cio­nal pro­mo­vi­do y apro­ba­do en gran medi­da, hacia posi­ble la incor­po­ra­ción al Gobierno y a la admi­nis­tra­ción del Esta­do, de vas­tos sec­to­res mar­gi­na­dos de la toma de deci­sio­nes que se encon­tra­ban fun­da­men­tal­men­te den­tro de la peque­ña bur­gue­sía y que aho­ra se trans­for­ma­rían en cla­se diri­gen­te. Este cam­bio cons­ti­tu­cio­nal, ase­gu­ra­ba la con­ti­nui­dad del capi­ta­lis­mo y de su régi­men de pro­pie­dad pri­va­da sobre los medios de pro­duc­ción fun­da­men­ta­les, y ade­cua­ba al Esta­do para la nue­va corre­la­ción de fuer­zas interburguesas.

¿Nue­va bur­gue­sía o peque­ña bur­gue­sía que se trans­for­ma en burguesa?

La pues­ta en prác­ti­ca del nue­vo pro­yec­to, sig­ni­fi­có la con­so­li­da­ción de un gru­po hete­ro­gé­neo en cuan­to a su extrac­ción social ini­cial, pero que con el tiem­po, se depu­ra­ría median­te la pro­pia diná­mi­ca de acu­mu­la­ción que se iba pro­du­cien­do en el seno de este gru­po. Quie­nes en un momen­to no eran más que buro­cra­cia admi­nis­tra­ti­va, de pron­to se vie­ron en la posi­bi­li­dad de acu­mu­lar rique­za en muy cor­to tiem­po, y por lo tan­to entrar a for­mar par­te for­mal de la bur­gue­sía dominante.

La con­so­li­da­ción de esta frac­ción peque­ño-bur­gue­sa, sig­ni­fi­ca­ba y sig­ni­fi­có, el des­pla­za­mien­to de sec­to­res bur­gue­ses de algu­nos cam­pos de poder y su reem­pla­zo por el nue­vo gru­po en esas posi­cio­nes. Todo esto impli­ca­ba una lucha sin cuar­tel inter­bur­gue­sa que en últi­mo momen­to, ten­drían que resol­ver las masas explo­ta­das con su incli­na­ción por cual­quie­ra de los dos ban­dos. De allí que era vital para el nue­vo gru­po, des­atar las máxi­mas ener­gías en las masas popu­la­res que le ase­gu­ra­rán la incli­na­ción de la balan­za a su favor recla­man­do una revo­lu­ción que nun­ca lle­ga­ría. Las ener­gías de las masas fue­ron ten­sio­na­das y fue­ron con­du­ci­das hacia pro­pi­nar suce­si­vas derro­tas a la vie­ja cla­se gober­nan­te vene­zo­la­na, pri­me­ro en el cam­po elec­to­ral y tam­bién en la movi­li­za­ción y la lucha de calle después.

Toda esta movi­li­za­ción no estu­vo orien­ta­da por una direc­ción revo­lu­cio­na­ria, y solo se empleó para nego­ciar de una for­ma ven­ta­jo­sa con la opo­si­ción de la dere­cha, y final­men­te para ase­gu­rar la per­ma­nen­cia en el poder del nue­vo gru­po emer­gen­te que se recla­ma­ba revolucionario.

El Esta­do capi­ta­lis­ta fue emplea­do una vez más para tras­pa­sar la ren­ta obte­ni­da con la ven­ta de petró­leo hacia la bur­gue­sía, pero aho­ra los acto­res habían cam­bia­do. En los últi­mos días los sec­to­res popu­la­res se han ente­ra­do qui­zás por pri­me­ra vez, de quien efec­ti­va­men­te hace los gran­des nego­cios con el Esta­do capi­ta­lis­ta. Mien­tras se man­tie­ne un dis­cur­so que rei­vin­di­ca el socia­lis­mo, el gobierno usan­do al Esta­do, entre­ga gran­des recur­sos a capi­ta­lis­tas, que has­ta hace pocos años, solo eran en el mejor de los casos, ofi­cia­les de ran­go menor o sim­ples emplea­dos oscu­ros den­tro de la buro­cra­cia estatal.

Casi todas las gran­des cons­truc­cio­nes de puen­tes, carre­te­ras, módu­los de salud, edi­fi­cios, trans­por­te, com­pra de vehícu­los, insu­mos médi­cos, car­te­ras de cré­di­to, dóla­res pre­fe­ren­cia­les, impor­ta­cio­nes masi­vas, y muchos otros ítems que el Esta­do nece­si­ta, fue­ron entre­ga­dos bajo la figu­ra de lici­ta­cio­nes o com­pras direc­tas a los nue­vos bur­gue­ses boli­va­ria­nos. El medio de acu­mu­la­ción ini­cial pre­fe­ri­do en este caso, fue­ron las fuer­tes comi­sio­nes reci­bi­das por con­tra­tar con el Esta­do bajo la figu­ra del “diez­mo”, toda una ins­ti­tu­ción en Vene­zue­la que se ha vis­to for­ta­le­ci­da en estos años.

El desa­rro­llo de ini­cia­ti­vas tan impor­tan­tes como Barrio Aden­tro Mer­cal, Pdval y otras misio­nes, sir­vie­ron como vehícu­lo de tras­pa­so de la ren­ta petro­le­ra obte­ni­da por el esta­do hacia estos sec­to­res que for­man par­te del blo­que en el poder. El des­ca­ro con que se enfren­ta esta situa­ción, casi no tie­ne lími­tes, y hoy nos encon­tra­mos que un ofi­cial de ran­go menor den­tro de la fuer­za arma­da, es hoy un fla­man­te due­ño de ban­co, mien­tras su her­mano es minis­tro y miem­bro del direc­to­rio de varia­das empre­sas e ins­ti­tu­cio­nes. Esta situa­ción tar­de o tem­prano tenía que esta­llar, ya que se hace del todo impo­si­ble seguir­la ocultando.

La osci­la­ción ini­cial den­tro del blo­que gober­nan­te sobre que tipo de pro­yec­to desa­rro­llar, fue rápi­da­men­te solu­cio­na­da en favor de la bur­gue­sía, ya que de esta mane­ra, se tra­ba­ja­ba para si mis­mo. No es casual que el gobierno en todos estos años favo­re­cie­ra tan­to a la ban­ca y que se esfor­za­ra has­ta lo inde­ci­ble para ele­var su tasa de ganancia.

La opción pre­fe­ren­cial por la bur­gue­sía, se empe­zó a expre­sar en for­ma más evi­den­te a par­tir del año 2006, año que coin­ci­de con una baja en la lucha de masas des­pués de pro­pi­nar suce­si­vas derro­tas a la dere­cha fas­cis­ta. Es tam­bién el año para tra­tar de con­so­li­dar al gru­po en el poder por medio de un nue­vo par­ti­do polí­ti­co que tras­cen­die­ra lo mera­men­te elec­to­ral. Era el año del naci­mien­to del PSUV.

En lo eco­nó­mi­co, se tra­bó lo que en boca del pre­si­den­te se lla­mó “la alian­za estra­té­gi­ca con la bur­gue­sía”, por medio de acuer­dos sobre tie­rras que per­te­ne­cían al esta­do y fue­ron paga­das a los capi­ta­lis­tas, la com­pra de empre­sas que­bra­das, el otor­ga­mien­to de cré­di­tos blan­dos, dóla­res pre­fe­ren­cia­les y faci­li­da­des de todo tipo a la ban­ca privada.

Al hacer­se publi­ca la cri­sis sis­té­mi­ca del capi­tal, se opto por el reim­pul­so pro­duc­ti­vo, que no es otra cosa que una serie de medi­das que favo­re­cie­ron a la bur­gue­sía en detri­men­to de los tra­ba­ja­do­res. Las medi­das que le siguie­ron fue­ron en la mis­ma direc­ción con un aumen­to del IVA del 33%, una reba­ja real del sala­rio, aumen­to del endeu­da­mien­to interno en favor de la ban­ca pri­va­da y otra serie de medi­das como la libe­ra­ción de pre­cios de algu­nos pro­duc­tos bási­cos que vinie­ron nue­va­men­te a gol­pear a la fuer­za de trabajo.

La aper­tu­ra de la fran­ja del Ori­no­co hacia la inver­sión y pro­pie­dad de capi­ta­les extran­je­ros, como en el caso de la empre­sa rusa median­te la figu­ra de empre­sa mix­ta, que en reali­dad es pro­pie­dad de Che­vron, la com­pra de cha­ta­rra indus­trial en desuso a Irán, y los con­ve­nios de inver­sión con Chi­na, no solo bus­can favo­re­cer­los capi­ta­les inter­na­cio­na­les lo que ya es con­tra­rio al dis­cur­so públi­co, sino que han repre­sen­ta­do exce­len­te nego­cios y ganan­cias para este blo­que bur­gués en el poder y han con­so­li­da­do sus posi­cio­nes como gran­des empre­sa­rios. Por lo tan­to su defen­sa más cerra­da del régi­men de pro­pie­dad pri­va­da capi­ta­lis­ta y de cas­ti­go hacia la cla­se tra­ba­ja­do­ra, era solo cues­tión de tiempo.

La capa­ci­dad de manio­bra del gobierno en rela­ción a los temas socia­les y de inver­sión en esta área, esta en direc­ta rela­ción con su ingre­so de ren­ta petro­le­ra, a pesar que el mis­mo ban­co cen­tral reco­no­ce que la repar­ti­ción de esta ren­ta, favo­re­ce amplia­men­te a la bur­gue­sía en detri­men­to de la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Al agu­di­zar­se la cri­sis del capi­tal, esta capa­ci­dad de manio­bra dis­mi­nu­ye y los efec­tos de la cri­sis del capi­tal se empie­zan a sen­tir en for­ma cla­ra en amplios sec­to­res, prin­ci­pal­men­te de tra­ba­ja­do­res. La mal lla­ma­da cri­sis finan­cie­ra, de recien­te data con la inter­ven­ción de sie­te ban­cos, no es otra cosa que la expre­sión públi­ca de una cri­sis polí­ti­ca de mag­ni­tu­des enor­mes que se bus­ca man­te­ner deba­jo de la mesa. Las con­tra­dic­cio­nes de intere­ses al inte­rior de los gru­pos en el poder, vie­ne toman­do cada vez un carác­ter más públi­co, y a medi­da que pase el tiem­po, se expre­sa­rá en toda su dimen­sión con con­se­cuen­cias más o menos previsibles.

¿Es el PSUV el par­ti­do de la revo­lu­ción socialista?

Des­de el pun­to de vis­ta polí­ti­co, se pre­sio­nó de todas for­mas a algu­nos par­ti­dos y movi­mien­tos para que ingre­sa­ran al nue­vo par­ti­do de gobierno (psuv), y de esta for­ma, reedi­tar un vir­tual nue­vo pac­to de pun­to fijo, con la exis­ten­cia de solo dos gran­des ten­den­cias: la dere­cha tra­di­cio­nal capi­ta­lis­ta, y la nue­va izquier­da capi­ta­lis­ta y reformista.

En este esque­ma dise­ña­do por el blo­que en el poder, no cabía nin­gu­na posi­bi­li­dad para los sec­to­res revo­lu­cio­na­rios, y así lo hici­mos saber en su momen­to. Pese a todo lo ante­rior, no fue­ron pocos los movi­mien­tos que deci­die­ron ingre­sar al nue­vo par­ti­do. Algu­nos lo hicie­ron siguien­do la tác­ti­ca del entris­mo, otros ale­ga­ron que no había que dejar solas a las masas en la nue­va aven­tu­ra y tam­po­co fal­ta­ron los que pre­ten­dían cam­biar todo des­de den­tro con un lla­ma­do “apo­yo crítico”.

Cada uno de estos sec­to­res debe­rá hacer su pro­pio balan­ce des­pués de trans­cu­rri­do bas­tan­te tiem­po des­de aque­lla deci­sión, pero lo que ya esta bas­tan­te cla­ro, es que el PSUV es un par­ti­do plu­ri­cla­sis­ta en su base social, pero su direc­ción es una direc­ción bur­gue­sa y que repre­sen­ta a este sec­tor social. No duda­mos ni por un momen­to de la hones­ti­dad y com­pro­mi­so revo­lu­cio­na­rio de la mayo­ría de la base social “boli­va­ria­na”, sino habla­mos de las direc­cio­nes y la buro­cra­cia par­ti­da­ria que allí se desarrolla.

La lucha de ten­den­cias al inte­rior de dicho par­ti­do, es casi nula, ya que el sec­tor domi­nan­te se ha ase­gu­ra­do el con­trol buro­crá­ti­co de prác­ti­ca­men­te todas las estruc­tu­ras. Se podrá argu­men­tar que en dis­tin­tos sec­to­res exis­ten reali­da­des par­ti­cu­la­res dis­tin­tas, pero eso nos pue­de hacer con­fun­dir tra­tan­do de expli­car el todo por la par­te, y expli­car el fenó­meno glo­bal a par­tir de peque­ñas expe­rien­cias lo que no con­du­ce a un diag­nós­ti­co acer­ta­do de la realidad.

Hoy el PSUV, pre­ten­de dar­le algo de sus­tan­cia al des­co­lo­ri­do eslo­gan del socia­lis­mo del siglo XXI, que no es otra cosa que el vie­jo y gas­ta­do capi­ta­lis­mo con un ros­tro algo más social. Esta sus­tan­cia ven­dría de la mano de impul­sar la for­ma­ción polí­ti­ca de sus cua­dros diri­gen­tes bajo la direc­ción del par­ti­do comu­nis­ta chino, el mis­mo que diri­ge un esta­do de cor­te bur­gués, don­de a sus tra­ba­ja­do­res, se les paga sala­rios mise­ra­bles y el mis­mo que hoy por hoy, man­tie­ne a flo­te la eco­no­mía de Esta­dos Uni­dos a cos­ta del robo de la plus­va­lía a su cla­se tra­ba­ja­do­ra y en el man­te­ni­mien­to de una vir­tual escla­vi­tud para los sec­to­res más explo­ta­dos. Todo el supues­to “mila­gro chino” con su acu­mu­la­ción gigan­tes­ca de capi­tal, pro­vie­ne de la súper explo­ta­ción de su mano de obra y de las con­di­cio­nes infra­hu­ma­nas en que sobre­vi­ven sec­to­res de su población.

Hablan­do de justicia…

La pues­ta en prác­ti­ca de la poli­cía nacio­nal, la apro­ba­ción de la ley de con­trol de armas y explo­si­vos, y la vir­tual apli­ca­ción de la ley anti­te­rro­ris­ta que no fue pro­mul­ga­da, impli­can un endu­re­ci­mien­to de la repre­sión por par­te del Esta­do. La pre­gun­ta que se for­mu­la sola es quien será el obje­to de dicha represión.

Vene­zue­la y no es un mis­te­rio para nadie que viva en este país, tie­ne uno de los índi­ces de cri­mi­na­li­dad más altos del con­ti­nen­te y la segu­ri­dad no solo se ha trans­for­ma­do en un tema que entre­ga divi­den­dos polí­ti­cos, sino que ade­más se ha con­ver­ti­do en un exce­len­te nego­cio para la bur­gue­sía. Millo­nes y millo­nes de dóla­res se invier­ten cada año en las empre­sas que brin­dan segu­ri­dad a un seg­men­to de la pobla­ción que esta en con­di­cio­nes de pagar por dicha seguridad.

De tal for­ma que el man­te­ni­mien­to del actual cli­ma de inse­gu­ri­dad públi­ca, favo­re­ce en pri­mer tér­mino a la bur­gue­sía liga­da al lucra­ti­vo nego­cio de la segu­ri­dad. Es este sec­tor empre­sa­rial el que absor­be la mayor par­te de fun­cio­na­rios acti­vos y en reti­ro de las poli­cías y de la fuer­za arma­da, y es pre­ci­sa­men­te de don­de pro­vie­nen la mayo­ría de las ban­das orga­ni­za­das fun­da­men­tal­men­te en torno al deli­to de secues­tros y de trá­fi­co de armas.

El sica­ria­to en todas sus varian­tes, actúa de mane­ra per­ma­nen­te y orga­ni­za­da en Vene­zue­la des­de hace varios años. No es un mis­te­rio de don­de pro­vie­nen prin­ci­pal­men­te los sicarios.

Todos saben que es la poli­cía y la guar­dia nacio­nal, quien mane­ja el trá­fi­co de armas en los barrios y en las cár­ce­les del país en alian­za estre­cha con el nar­co­trá­fi­co, para­mi­li­ta­res y sec­to­res de la bur­gue­sía liga­da a este lucra­ti­vo nego­cio de la seguridad.

La poli­cía y la guar­dia nacio­nal, muchas veces cum­plen fun­cio­nes de cus­to­dia y escol­ta a la bur­gue­sía tan­to den­tro como fue­ra de su hora­rio de tra­ba­jo, y esto los pone en con­di­ción de un peque­ño ejer­ci­to pri­va­do a dis­po­si­ción de quien pue­da pagar. De allí al sica­ria­to, hay un solo paso y eso es lo que ha suce­di­do en estos años.

La inse­gu­ri­dad y el mie­do de la pobla­ción, sir­ven como un ver­da­de­ro blo­que de con­ten­ción social a las deman­das de la pobla­ción, ya que la gen­te obser­va quien pone siem­pre las víc­ti­mas y quie­nes son los vic­ti­ma­rios. En estos años de avan­ce de las luchas socia­les, el sec­tor cam­pe­sino ha paga­do caro su movi­li­za­ción y lucha por la tie­rra. Ya son más de 300 diri­gen­tes y cam­pe­si­nos ase­si­na­dos por man­da­to de los terra­te­nien­tes y eso no pare­ce tener fin. En los sec­to­res sub­ur­ba­nos y urba­nos indus­tria­les, han sido los tra­ba­ja­do­res los gol­pea­dos en for­ma sal­va­je por este flagelo.

En los barrios de las gran­des ciu­da­des, las ban­das de delin­cuen­tes son quie­nes real­men­te tie­nen el con­trol del sec­tor ate­mo­ri­zan­do con su accio­nar y para­li­zan­do en los hechos, toda vida social comunitaria.

Estas ban­das son arma­das fun­da­men­tal­men­te por la poli­cía, y muy espe­cial­men­te en Cara­cas, don­de la PM se des­ta­ca en el trá­fi­co de armas y ven­ta de muni­cio­nes. No exis­te prác­ti­ca­men­te nin­gún vecino que no conoz­ca esta situa­ción y los gra­dos de impu­ni­dad alcan­za­dos por estos pará­si­tos poli­cia­les, lle­nan de indig­na­ción a toda la pobla­ción que sin embar­go, se sien­te impo­ten­te para actuar al obser­var el poder alcan­za­do por estos delin­cuen­tes. La lucha con­tra la inse­gu­ri­dad, es par­te inte­gran­te de la lucha de cla­ses y uno de los terre­nos don­de se expre­sa con toda su cru­de­za el papel que cum­plen los apa­ra­tos repre­si­vos del esta­do capitalista.

La alian­za de la delin­cuen­cia con muchos poli­cías, empie­za a expre­sar el quie­bre pro­fun­do que sufren las ins­ti­tu­cio­nes del esta­do capi­ta­lis­ta y esa cre­cien­te des­com­po­si­ción, es señal más que evi­den­te de la cri­sis gene­ral del sis­te­ma que sin embar­go, aún impo­ne sus condiciones.

Esta situa­ción se ve ava­la­da al com­pro­bar que en Vene­zue­la la impu­ni­dad es total. Aún nadie esta pre­so en for­ma efec­ti­va por las masa­cres come­ti­das duran­te la cuar­ta repú­bli­ca, la vio­len­cia orga­ni­za­da y des­ata­da por la dere­cha duran­te el gol­pe de Abril, aún no se cas­ti­ga y ni hablar del ase­si­na­to de líde­res sin­di­ca­les y campesinos.

En el terreno eco­nó­mi­co, no ocu­rre algo dife­ren­te. Cien­tos de miles de frau­des, esta­fas, comi­sio­nes ile­ga­les, enri­que­ci­mien­to súbi­to, trá­fi­co de influen­cias, sobre­pre­cios, usur­pa­cio­nes y robos des­ca­ra­dos, que­dan impu­nes y nada se pue­de hacer al res­pec­to. Se pro­du­ce un ilí­ci­to, se des­cu­bre, que­da el escán­da­lo, se pro­me­te una inves­ti­ga­ción y lue­go ya sea por acción direc­ta de la poli­cía o de los tri­bu­na­les, el impu­tado logra salir del país y bur­lar la nece­si­dad de jus­ti­cia de todo un pueblo.

No ocu­rre los mis­mo con más de dos mil obre­ros, diri­gen­tes, estu­dian­tes, muje­res, cam­pe­si­nos y pue­blos ori­gi­na­rios que se encuen­tran ya sea encar­ce­la­dos, o con régi­men de pre­sen­ta­ción en tri­bu­na­les. La poli­cía, la ley y los tri­bu­na­les, al ser­vi­cio de la burguesía.

En tri­bu­na­les, a pesar de la lla­ma­da depu­ra­ción, siguen exis­tien­do las mafias y las ban­das orga­ni­za­das de delin­cuen­tes del dere­cho bur­gués, que ampa­ra­dos en su inves­ti­du­ra, siguen sir­vien­do los intere­ses de una cla­se putre­fac­ta y para­si­ta­ria que no tie­ne nada que ofre­cer que no sea su pes­ti­len­cia burguesa.

Así las cosas, no es nin­gún ali­vio para la pobla­ción la crea­ción de la poli­cía nacio­nal ni el for­ta­le­ci­mien­to de algu­nos órga­nos de inte­li­gen­cia. Cree­mos que a medi­da se agu­di­ce más la cri­sis del sis­te­ma, más dura será la repre­sión espe­cial­men­te para las y los tra­ba­ja­do­res. No hace mucho el pre­si­den­te ame­na­zó con la DISIP a los tra­ba­ja­do­res de Gua­ya­na y con mili­ta­ri­zar el Metro de Cara­cas si las y los tra­ba­ja­do­res seguían exi­gien­do sus derechos.

La pro­tes­ta social pre­ten­de ser trans­for­ma­da en un ilí­ci­to y se cri­mi­na­li­za la movi­li­za­ción por dis­tin­tas vías. Al decir esto, no esta­mos defen­dien­do las pro­vo­ca­cio­nes de la dere­cha fas­cis­ta. Cree­mos que lo que bus­ca la dere­cha con ellas, es jus­ta­men­te ser­vir de cor­ti­na de humo para que lue­go se repri­ma a los tra­ba­ja­do­res con el con­sen­ti­mien­to de una par­te de la pobla­ción que pue­de asi­mi­lar la legi­ti­ma pro­tes­ta de los explo­ta­dos por sus dere­chos, con un inten­to des­es­ta­bi­li­za­dor de la dere­cha fascista.

¿Vamos rum­bo al socialismo?

Defi­ni­ti­va­men­te no. A la exis­ten­cia obje­ti­va de una base social que aspi­ra a un cam­bio de sis­te­ma polí­ti­co-eco­nó­mi­co que se orien­te al socia­lis­mo, exis­te una direc­ción cla­ra­men­te bur­gue­sa que bus­ca­rá por todos los medios defen­der sus intere­ses de cla­se a cos­ta de lo que sea y que en este momen­to, hace usu­fruc­to de un len­gua­je seu­do revo­lu­cio­na­rio para ase­gu­rar gran­je­rías y pri­vi­le­gios. Esta direc­ción acom­pa­ña­da por la buro­cra­cia y en alian­za abier­ta con los sec­to­res empre­sa­ria­les de los que ya for­ma par­te, no duda ni un minu­to que tie­ne que impe­dir el socia­lis­mo y se emplea­rá a fon­do en esa empresa.

No se tra­ta como creen algu­nos com­pa­ñe­ros de cam­biar a un minis­tro o a un equi­po eco­nó­mi­co. Si fue­ra así, esta­ría­mos vali­dan­do con nues­tra opi­nión que el pro­ble­ma es la admi­nis­tra­ción del sis­te­ma y no el sis­te­ma mis­mo. La apues­ta que se hace des­de la admi­nis­tra­ción del esta­do, no es eco­nó­mi­ca, sino es una apues­ta de cla­se que res­pon­de en un últi­mo tér­mino a una deci­sión polí­ti­ca lar­ga­men­te madurada.

La apues­ta que ya se hizo por este sec­tor gober­nan­te, tie­ne que ver con el for­ta­le­ci­mien­to de la bur­gue­sía en con­tra de la fuer­za de tra­ba­jo y con la pro­yec­ción de ese sec­tor bur­gués a nivel lati­no­ame­ri­cano. Eso no quie­re decir que esta bur­gue­sía entre en abier­ta con­tra­dic­ción con el impe­ria­lis­mo, solo quie­re nego­ciar des­de otra posi­ción de poder y obte­ner así una taja­da mas gran­de del pastel.

La reor­ga­ni­za­ción del esta­do y has­ta cier­to pun­to su invo­lu­cra­mien­to en el sec­tor pro­duc­ti­vo, no nos pue­de segar la vis­ta en rela­ción que este es un esta­do bur­gués y capi­ta­lis­ta, que tie­ne por misión ser­vir las nece­si­da­des del capi­tal y cuan­do el esta­do entra direc­ta­men­te a la fabri­ca, tie­ne por misión regu­lar en favor de la bur­gue­sía el mer­ca­do de la fuer­za de tra­ba­jo y enfren­tar direc­ta­men­te a la cla­se tra­ba­ja­do­ra. El capi­ta­lis­mo de esta­do no tie­ne otra misión que ges­tio­nar la acu­mu­la­ción de capi­tal para lue­go ser entre­ga­do al sec­tor pri­va­do. Esa es la lamen­ta­ble his­to­ria no solo de Amé­ri­ca Lati­na, sino de muchos paí­ses euro­peos entre los que se pue­den seña­lar los que for­ma­ron par­te del blo­que oriental.

La inde­pen­den­cia de cla­se. Una nece­si­dad revolucionaria.

Fren­te a todo este pano­ra­ma des­cri­to, a la cla­se obre­ra y a los sec­to­res explo­ta­dos de la ciu­dad y el cam­po, solo les cabe man­te­ner su inde­pen­den­cia de cla­se fren­te al gobierno y al esta­do, median­te la ela­bo­ra­ción de sus plie­gos rei­vin­di­ca­ti­vos y sus pla­nes de lucha por mejo­rar sus con­di­cio­nes de vida y avan­zar en la ela­bo­ra­ción de un pro­gra­ma de gobierno pro­pio que efec­ti­va­men­te se pro­pon­ga ter­mi­nar con el sis­te­ma capitalista.

Esta nece­si­dad polí­ti­ca de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, es tam­bién la espe­ran­za de muchos otros sec­to­res explo­ta­dos, que ven como su cali­dad de vida des­cien­de mien­tras la bur­gue­sía se for­ta­le­ce. La acti­va­ción de esos sec­to­res socia­les, no se pro­du­ci­rá si pri­me­ro no obser­van como la cla­se obre­ra con­quis­ta su pro­pia inde­pen­den­cia de cla­se y avan­za resuel­ta­men­te detrás de un pro­gra­ma revo­lu­cio­na­rio socialista.

La revo­lu­ción socia­lis­ta no ha fra­ca­sa­do, por­que esta no se ha pro­du­ci­do aún en Vene­zue­la y para que se pro­duz­ca, hay que orga­ni­zar­la des­de ya en todos los luga­res don­de se encuen­tre un revolucionario.

Cuan­do habla­mos de orga­ni­zar la revo­lu­ción socia­lis­ta, habla­mos de plan­tear­nos el pro­ble­ma del poder y el ejer­ci­cio del mis­mo por la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Eso nece­sa­ria­men­te nos lle­va a desa­rro­llar un pro­yec­to como cla­se que se asien­te en un pro­gra­ma y en un tipo de orga­ni­za­ción que no solo reali­ce el acto revo­lu­cio­na­rio y des­tru­ya el poder de la bur­gue­sía y su esta­do, sino que sea capaz de ini­ciar la cons­truc­ción prác­ti­ca del socia­lis­mo y desa­rro­llar­lo. Ese poder no pue­de ser un par­ti­do o movi­mien­to, tie­nen que ser las masas de tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res, explo­ta­dos de la ciu­dad y el cam­po, orga­ni­za­dos en un nue­vo tipo de orga­ni­za­ción social revo­lu­cio­na­ria. Esa es la genui­na expre­sión del poder popu­lar y de cla­se que se debe de orga­ni­zar des­de ya.

Esa pers­pec­ti­va no nos hace per­der de vis­ta los obje­ti­vos del momen­to y su pos­te­rior desa­rro­llo. No bas­ta con lla­mar a la orga­ni­za­ción del poder popu­lar en for­ma gené­ri­ca. Este poder de cla­se debe tener expre­sio­nes con­cre­tas en cada lugar de tra­ba­jo, en cada uni­ver­si­dad, liceo, cam­po o barrio, y esa orga­ni­za­ción no cae del cie­lo ni será rega­lo del esta­do. Son los revo­lu­cio­na­rios orga­ni­za­dos quie­nes deben impul­sar esa cons­truc­ción social des­de lo más sim­ple has­ta lo más complejo.

Por esa razón es que las con­sig­nas “con­trol obre­ro” o “con­se­jos de tra­ba­ja­do­res”, nos pare­cen jus­tas, pero extem­po­rá­neas. ¿Cua­les obre­ros con­tro­lan? ¿los de A.D? ¿los del psuv? ¿A cua­les con­se­jos nos refe­ri­mos? ¿cuan­tos de esos con­se­jos exis­ten? ¿esos tra­ba­ja­do­res tie­nen con­cien­cia de cla­se? ¿quie­ren el socia­lis­mo? ¿don­de están esos con­se­jos orga­ni­za­dos y cuan­tos hay?

Cree­mos que la revo­lu­ción es algo serio y pla­ni­fi­ca­do y no solo con­sig­nas que expre­san deseos que no tie­nen estos que ver con la reali­dad. La reali­dad actual para los revo­lu­cio­na­rios, es de una des­ven­ta­ja de carác­ter estra­té­gi­co que tie­ne expre­sio­nes en lo teó­ri­co, polí­ti­co, orga­ni­za­ti­vo, social, cul­tu­ral, eco­nó­mi­co-mate­rial, mili­tar y numérico.

Esta reali­dad debe ser reco­no­ci­da para poder ser cam­bia­da y nues­tro tra­ba­jo en la actua­li­dad debe expre­sar las nece­si­da­des obje­ti­vas que nos sepa­ran de la revo­lu­ción. Cree­mos que los revo­lu­cio­na­rios debe­mos empren­der una acu­mu­la­ción de fuer­zas de carác­ter his­tó­ri­co en todos los terre­nos antes plan­tea­dos y dar res­pues­tas reales a esas necesidades.

De allí que hemos for­mu­la­do des­de hace ya mucho, dotar a la cla­se obre­ra de una herra­mien­ta polí­ti­ca de gran poten­cia, que sea capaz de lle­var el pro­ble­ma del poder a las gran­des masas y ayu­dar a su orga­ni­za­ción detrás de este obje­ti­vo. Esa es para noso­tros la tarea de las tareas en este momen­to y como tal tra­ba­ja­mos en esa direc­ción. Las tareas agi­ta­ti­vas son par­te de este tra­ba­jo, pero no son el tra­ba­jo, a pesar que a veces todos nos con­fun­di­mos en esta labor.

La cons­truc­ción y el desa­rro­llo de la herra­mien­ta polí­ti­ca, sin duda que nos colo­ca en la sen­da que cree­mos correc­ta, pues nos for­ta­le­ce para plan­tear­nos el gran obje­ti­vo. Sin orga­ni­za­ción revo­lu­cio­na­ria no habrá revo­lu­ción socia­lis­ta, ya que esta no se rea­li­za por ósmo­sis ni por intui­ción de las masas y ni siquie­ra por­que exis­tan sec­to­res ade­lan­ta­dos den­tro de la cla­se obre­ra. La revo­lu­ción socia­lis­ta es un acto cien­tí­fi­co revo­lu­cio­na­rio que requie­re de una inge­nie­ría social y de una cons­truc­ción prác­ti­ca que no admi­te impro­vi­sa­cio­nes. Esto no quie­re decir que hayan rece­tas pre­es­ta­ble­ci­das, pero sabe­mos que se nece­si­ta un colec­ti­vo con herra­mien­tas teó­ri­cas, con la con­vic­ción más fir­me, con una gran dosis de dis­ci­pli­na, con un plan estra­té­gi­co y con una fuer­za mate­rial que per­mi­ta la cons­truc­ción de un nue­vo ima­gi­na­rio social y su pues­ta en movi­mien­to para lle­var­lo a cabo.

Es por eso que hemos plan­tea­do la uni­dad de los revo­lu­cio­na­rios a par­tir de una serie de defi­ni­cio­nes ini­cia­les que nos vayan acer­can­do hacia el obje­ti­vo. Hemos plan­tea­do la ela­bo­ra­ción de un pro­gra­ma que basa­do en la reali­dad social que vive nues­tro pue­blo, per­mi­ta dar gran­des pasos hacia el desa­rro­llo de una con­cien­cia de cla­se de las tra­ba­ja­do­ras y trabajadores.

Tam­bién hemos lla­ma­do a desa­rro­llar en todo su poten­cial, la lucha de ideas y de masas por el socia­lis­mo como una corrien­te que empie­ce a expre­sar los deseos de cam­bio real que exis­ten en el país.

Hemos invi­ta­do a las demás fuer­zas revo­lu­cio­na­rias, a exa­mi­nar en for­ma dete­ni­da la situa­ción de Vene­zue­la y a rom­per en base a esa lec­tu­ra, con el refor­mis­mo capi­ta­lis­ta que aho­ga y asfi­xia todo pro­gre­so de las masas y hemos diri­gi­do nues­tras fuer­zas a empe­zar a cons­truir el poder popu­lar como expre­sión con­cre­ta de lo que tie­ne que ser el nue­vo poder de las tra­ba­ja­do­ras, tra­ba­ja­do­res, pobres y explo­ta­dos de la ciu­dad y el cam­po, en con­tra­po­si­ción al poder bur­gués expre­sa­do en el esta­do y sus instituciones.

Estas son a nues­tro jui­cio, las gran­des tareas de los revo­lu­cio­na­rios que ade­más deben abor­dar­las en medio de una cre­cien­te lucha de cla­ses, que se expre­sa­rá en los pró­xi­mos tiem­pos en for­ma agu­da sobre todo en los sec­to­res obre­ros. Debe­mos par­ti­ci­par de esas luchas y poten­ciar nues­tra pro­pues­ta en el seno de las masas. Nues­tro gran desa­fío será cons­truir en medio de la lucha y de una cre­cien­te nece­si­dad de pasar rápi­da­men­te a otro momen­to his­tó­ri­co en cuan­to al alcan­ce de nues­tro proyecto.

Nues­tros obje­ti­vos están cla­ros y hemos sido siem­pre muy pre­ci­sos en cuan­to a ellos. Debe­mos seguir por la sen­da tra­za­da lle­van­do a todo el pue­blo, el opti­mis­mo de que vie­ne otro tiem­po y ese tiem­po que vie­ne, es el tiem­po de la revo­lu­ción socia­lis­ta verdadera.

Vamos con ale­gría y lle­nos de orgu­llo por este her­mo­so camino revo­lu­cio­na­rio. Nadie nos rega­la­rá nada, por­que todo tie­ne que ser con­quis­ta­do. Hoy esta­mos miran­do aún la his­to­ria y nues­tra invi­ta­ción es para que empe­ce­mos a rea­li­zar nues­tros sue­ños y sea­mos cons­truc­to­res de una nue­va arqui­tec­tu­ra social.

En esta nue­va arqui­tec­tu­ra social, el papel más impor­tan­te sin duda lo cum­pli­rá la juven­tud y es hacia ella que debe­mos orien­tar nues­tro esfuer­zo. Vamos hacia la juven­tud des­atan­do todas sus ener­gías rete­ni­das duran­te este tiem­po. Allí esta la can­te­ra de don­de sal­drán las muje­res y hom­bres que cam­bia­rán para siem­pre esta his­to­ria de mise­ria y explo­ta­ción. Vamos hacia la juven­tud con la ver­dad como arma polí­ti­ca, con cla­ri­dad, sin argu­cias ni medias tin­tas que a nada con­du­cen. Vamos a orga­ni­zar la rebel­día y a trans­for­mar­la en ideas y accio­nes revo­lu­cio­na­rias por todo el país. Tene­mos que sem­brar al Che por toda Vene­zue­la y res­ca­tar­lo de la vitri­na del mer­ca­do don­de lo han colo­ca­do duran­te estos años. Vamos a sem­brar Vene­zue­la de revolucionarios.

Vamos todas y todos, tra­ba­ja­do­ras, tra­ba­ja­do­res, explo­ta­dos, muje­res, jóve­nes, pue­blos ori­gi­na­rios, cam­pe­si­nos, estu­dian­tes, pobla­do­res, comu­ni­da­des, pro­fe­sio­na­les y sol­da­dos. La revo­lu­ción que que­re­mos ya vie­ne, y con ella la ale­gría de cons­truir para noso­tros y no para la burguesía.

¡¡¡Cons­tru­yen­do la idea y el ins­tru­men­to revolucionario!!! 

¡¡¡Ade­lan­te con todas las fuer­zas de la historia!!! 

¡¡¡O revo­lu­ción socia­lis­ta, o cari­ca­tu­ra de revolución!!!

Movi­mien­to Gue­va­ris­ta Revolucionario 


Movi­mien­to Gue­va­ris­ta Revolucionario
WWW​.GUE​VA​RIAN​DO​.ORG

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.