El Gol­pe en Hon­du­ras, las bases en Colom­bia y el cam­bio en la polí­ti­ca exte­rior de Esta­dos Uni­dos por Gus­ta­vo Herren

El desa­rro­llo del gol­pe en Hon­du­ras, mas que a una con­fron­ta­ción inter­na en el gobierno de EEUU entre sec­to­res de poder duro y de poder blan­do, res­pon­de a una estra­te­gia de poder inte­li­gen­te. Los bene­fi­cia­dos son los intere­ses estra­té­gi­cos de EEUU.

Los obje­ti­vos cen­tra­les en el lar­go pla­zo de la polí­ti­ca exte­rior de EEUU tras­cien­den al pre­si­den­te y su entorno, que si bien se hallan imbri­ca­dos en un gobierno que deten­ta el poder polí­ti­co, resul­ta fun­cio­nal al poder eco­nó­mi­co del país. Ambos pode­res no solo no se hallan diso­cia­dos, sino que la mayo­ría del pue­blo no tie­ne acce­so a nin­guno de ellos.
Son las éli­tes del poder eco­nó­mi­co cons­ti­tui­do en su mayor par­te por los polos del gran capi­tal con­cen­tra­do, que posee y con­tro­la los gran­des medios de pro­duc­ción, las que con­fi­gu­ran la ideo­lo­gía y el sis­te­ma del capi­ta­lis­mo de mer­ca­do. Y son éstas, las que en últi­ma ins­tan­cia indu­cen la defi­ni­ción de los obje­ti­vos nacio­na­les y su pro­yec­ción glo­bal. Aun­que una admi­nis­tra­ción difí­cil­men­te pue­da per­tur­bar­los, podrá según la coyun­tu­ra, cam­biar las polí­ti­cas para alcan­zar­los.

Duran­te la era dipo­lar había en el mun­do dos gran­des áreas eco­nó­mi­cas casi ais­la­das físi­ca­men­te entre sí, cuyos prin­ci­pa­les moto­res esta­ban dados por el capi­ta­lis­mo lide­ra­do por EEUU y el socia­lis­mo de la URSS. En Occi­den­te con el sis­te­ma inter­na­cio­nal del “dólar” y el endeu­da­mien­to externo, los paí­ses indi­rec­ta­men­te reali­men­ta­ban la for­ma de vida y el bru­tal cre­ci­mien­to mili­tar esta­dou­ni­den­se para la Gue­rra Fría con­tra el enemi­go comu­nis­ta.
Con el colap­so de la URSS, EEUU expli­ci­tó sus obje­ti­vos his­tó­ri­cos de uni­po­la­ri­dad en el Pro­yec­to para el Nue­vo Siglo Ame­ri­cano (Pro­yect New Ame­ri­can Cen­tury). La lógi­ca de aper­tu­ra libe­ral y la acu­mu­la­ción ili­mi­ta­da del capi­tal extra­po­la­da a un nivel mun­dial, engen­dró el pro­ce­so de glo­ba­li­za­ción. Para sobre­vi­vir, los ex-enemi­gos sovié­ti­cos pasa­ron a riva­li­zar con EEUU pero aho­ra den­tro de la eco­no­mía capi­ta­lis­ta (Chi­na ya lo venía hacien­do), lo que les abrió el acce­so a espa­cios y mer­ca­dos mun­dia­les veda­dos en la Gue­rra Fría, situa­ción que pue­de resul­tar aún mas ries­go­sa para las poten­cias occi­den­ta­les. A dos déca­das, la “caí­da del muro” no pare­ce haber sido tan bene­fi­cio­sa para EEUU, la mun­dia­li­za­ción reim­pul­só a Rusia, y el sur­gi­mien­to de nue­vas poten­cias regio­na­les emer­gen­tes como Chi­na, India y Bra­sil, lo cuál entró en con­tra­dic­ción con los obje­ti­vos del lide­raz­go mun­dial de EEUU. Washing­ton, debió así ace­le­rar los meca­nis­mos para aco­tar el sur­gi­mien­to de sus com­pe­ti­do­res, ocu­par los espa­cios físi­cos en que se pro­yec­tan, y pro­fun­di­zar la domi­na­ción y con­trol en las zonas de influen­cia.
Aun­que exis­te una ten­den­cia mun­dial hacia el mul­ti­la­te­ra­lis­mo y el gobierno de Oba­ma lo decla­ma, en las con­di­cio­nes actua­les con el sis­te­ma del dólar como uni­dad fidu­cia­ria inter­na­cio­nal de refe­ren­cia y reser­va, no hay razo­nes sufi­cien­tes para que EEUU baje sus obje­ti­vos implí­ci­tos de uni­la­te­ra­lis­mo glo­bal, mas aún cuan­do es la pri­me­ra vez en la his­to­ria que una sola nación ha logra­do un poder mili­tar imba­ti­ble en todo el pla­ne­ta, y en los hechos pre­ten­de no solo seguir man­te­nién­do­lo sino pro­fun­di­zar­lo, ya que el sis­te­ma eco­nó­mi­co per­mi­te que la mayo­ría de los paí­ses del mun­do sean los que indi­rec­ta­men­te, ali­men­ten la maqui­na­ria de gue­rra esta­dou­ni­den­se. Las mis­mas víc­ti­mas pagan a su ver­du­go.
A pesar de su ora­to­ria con­ci­lia­do­ra el actual pre­si­den­te y coman­dan­te en jefe de las Fuer­zas Arma­das, Oba­ma, con­ti­núa avan­zan­do con el cer­co mili­tar sobre Rusia y Chi­na. Un indi­cio pue­de obser­var­se en la inten­si­dad de las recien­tes acti­vi­da­des mili­ta­res con­jun­tas del Pen­tá­gono-OTAN con cier­tos paí­ses de Eura­sia. En el Cáu­ca­so, tro­pas de EEUU rea­li­za­ron en Noviem­bre en Geor­gia el ejer­ci­cio mili­tar com­bi­na­do “Res­pues­ta Inme­dia­ta”, con el pro­pó­si­to decla­ra­do de entre­nar tro­pas loca­les para com­ba­tir en Afga­nis­tán bajo el man­do de la OTAN. Sin embar­go, los ejer­ci­cios fue­ron simi­la­res a los de 2008 que habían cul­mi­na­do unos días antes de que el gobierno de Saa­kash­vi­li lan­za­ra la inva­sión a Ose­tia del Sur, des­en­ca­de­nan­do la inter­ven­ción de Mos­cú, que pro­tes­tó por el actual ejer­ci­cio y puso nue­va­men­te en aler­ta a sus fuer­zas. El régi­men pro-esta­dou­ni­den­se de Geor­gia sigue reci­bien­do impor­tan­te can­ti­dad de armas de los paí­ses de la OTAN de Euro­pa del Este, equi­po mili­tar pesa­do de Ucra­nia, mate­rial aéreo de Israel, y entre­na­mien­to y misi­les de EEUU. Una téc­ni­ca de hos­ti­ga­mien­to simi­lar, diri­gi­da al arco de ines­ta­bi­li­dad en Amé­ri­ca Lati­na (1), en espe­cial con­tra los paí­ses boli­va­ria­nos y Bra­sil, fue apli­ca­da con la acti­va­ción de las bases mili­ta­res com­bi­na­das de EEUU en Colom­bia y las pró­xi­mas en Pana­má.
Al sur del Cáu­ca­so, el Pen­tá­gono logró que Arme­nia, un país alia­do de Rusia miem­bro de la Orga­ni­za­ción del Tra­ta­do de Segu­ri­dad Colec­ti­va (CSTO, la con­tra­par­ti­da de la línea OTAN-EEUU-Unión Euro­pea), coope­re con éste envian­do tro­pas a Afga­nis­tán.
En el Mar Negro, la fuer­za de tareas del Coman­do de Com­ba­te Euro­peo de EEUU (USEUCOM) rea­li­za­ron ejer­ci­cios de entre­na­mien­to con­jun­to con tro­pas de Bul­ga­ria y Ruma­nia, inclu­yen­do uni­da­des aero­trans­por­ta­das y de ata­que supues­ta­men­te des­ti­na­das para la gue­rra de Afga­nis­tán. El gobierno de Oba­ma anun­ció que fue reva­lua­da la ubi­ca­ción del escu­do anti­mi­si­les en Polo­nia y Repú­bli­ca Che­ca, pero en reali­dad expan­dió su des­plie­gue a Bul­ga­ria y Ruma­nia en los Bal­ca­nes, y a Tur­quía e Israel. Si bien los obje­ti­vos nuclea­res actua­les de EEUU son Corea del Nor­te, Irán, Siria, Libia, Chi­na y Rusia, son estos dos últi­mos los que real­men­te preo­cu­pan al Pen­tá­gono y a menos que logre com­ple­tar el des­plie­gue del escu­do, Rusia es actual­men­te el úni­co país con capa­ci­dad nuclear para enfren­tar a EEUU.
En el mar Bál­ti­co, naves de gue­rra de EEUU rea­li­za­ron ejer­ci­cios con las fuer­zas nava­les de Fin­lan­dia, Esto­nia y Litua­nia. En Polo­nia, la Fuer­za Aérea de EEUU aca­ba de trans­fe­rir cin­co aero­na­ves de car­ga Hér­cu­les C‑130 de una de las prin­ci­pa­les bases esta­dou­ni­den­ses en Euro­pa, Rams­tein en Ale­ma­nia, a la de Powidz para ope­ra­cio­nes de des­plie­gue de tro­pas pola­cas a Afga­nis­tán y Afri­ca, según se infor­ma.
El gobierno de Sue­cia (miem­bro de la OTAN) comu­ni­có que ha ini­cia­do con­ver­sa­cio­nes con EEUU, Cana­dá, Norue­ga y Dina­mar­ca acer­ca de la pre­sen­cia de Rusia en el Círcu­lo Arti­co.
En Ban­gla­desh, al sudoes­te de Chi­na, EEUU reali­zó ejer­ci­cios de entre­na­mien­to de coman­dos nava­les loca­les.
En la India, el Pen­tá­gono desa­rro­lló el mayor ejer­ci­cio mili­tar de su his­to­ria, con el pri­mer des­plie­gue en gran esca­la de vehícu­los blin­da­dos de com­ba­te esta­dou­ni­den­ses fue­ra de Irak y Afga­nis­tán.
En Corea del Sur, Washing­ton com­ple­tó un plan de acción mili­tar con­jun­ta, para inter­ve­nir en Corea del Nor­te fren­te a un poten­cial colap­so de su gobierno o ines­ta­bi­li­dad inter­na. Por otra par­te, des­pués de la visi­ta del secre­ta­rio de Defen­sa esta­dou­ni­den­se, Robert Gates, Seúl envia­rá tro­pas a Afga­nis­tán.
La per­ma­nen­te pre­sen­cia mili­tar de EEUU en Fili­pi­nas se con­so­li­da con la rati­fi­ca­ción del Acuer­do para Fuer­zas Visi­tan­tes (Visi­ting For­ces Agree­ment), con la con­ti­nua­ción del apo­yo mili­tar, con el des­plie­gue de tro­pas esta­dou­ni­den­ses en Min­da­nao en la Fuer­za de Tareas Con­jun­ta para Ope­ra­cio­nes Espe­cia­les, y con la per­ma­nen­cia en el sur de tro­pas con­tra-terro­ris­tas de EEUU.
En la región con gran­des recur­sos en hidro­car­bu­ros de Orien­te Medio, el Pen­tá­gono redes­plie­ga tro­pas de Irak a Afga­nis­tán des­pués de una gue­rra en que su tec­no­lo­gía béli­ca de pun­ta no pudo ganar, y antes que la resis­ten­cia ira­quí ter­mi­ne por con­so­li­dar­se como ejem­pli­fi­ca­do­ra para todo el mun­do. Sin embar­go se reti­ra de Irak aun­que sigue ocu­pán­do­lo, sin dejar espa­cios a Rusia ni Chi­na. La auto­de­ter­mi­na­ción de Irán, entra en opo­si­ción direc­ta con los intere­ses de Washing­ton que abrió el fren­te de Pakis­tán, don­de Oba­ma incre­men­tó la fre­cuen­cia de los ata­ques con aero­na­ves no tri­pu­la­das arti­lla­das (dro­nes) des­de Afga­nis­tán-CONUS (2), con­tra supues­tos extre­mis­tas en terri­to­rio paquis­ta­ní con­ti­nuan­do con la polí­ti­ca de ase­si­na­tos selec­ti­vos. Está crean­do ade­más las con­di­cio­nes psi­co­ló­gi­cas para ocu­par mili­tar­men­te a Pakis­tán, para ello la secre­ta­ria de Esta­do Hillary Clin­ton pro­mue­ve una inten­sa gue­rra psi­co­ló­gi­ca difun­di­da por los gran­des medios de comu­ni­ca­ción inter­na­cio­nal, que pro­cla­man que el país nuclear (que has­ta aho­ra no acep­ta la pre­sen­cia de tro­pas extran­je­ras) está al bor­de del caos. La geo­po­lí­ti­ca de Washing­ton en Orien­te Medio-Cáu­ca­so, avan­za.
Se van ponien­do en evi­den­cia las nue­vas estra­te­gias de la admi­nis­tra­ción Oba­ma mar­can­do dife­ren­cias con la de G.W. Bush, aun­que con los mis­mos obje­ti­vos fina­les de domi­nio y con­trol mun­dial. Hillary Clin­ton defi­nió el “poder inte­li­gen­te” (smart power) como “…el uso de la inte­li­gen­cia por todos los medios dis­po­ni­bles, que inclu­ye : las habi­li­da­des para acor­dar, la fuer­za eco­nó­mi­ca y la fuer­za mili­tar…”. El poder inte­li­gen­te no des­car­ta el uso de la fuer­za mili­tar (hard power) que fue prio­ri­ta­ria en el gobierno ante­rior, sino que la enmas­ca­ra detrás de polí­ti­cas de con­ci­lia­ción y coope­ra­ción (soft power), lo inte­li­gen­te es hacer que ambos no entren en con­flic­to entre sí.
La estra­te­gia exte­rior de Oba­ma podría eva­luar­se no solo por su retó­ri­ca a veces con­tra­dic­to­ria, sino por lo que hace, lo que deja de hacer, y por la evo­lu­ción de los acon­te­ci­mien­tos en rela­ción a los intere­ses y obje­ti­vos de EEUU, ya que tam­bién se arti­cu­la en las con­tra­dic­cio­nes inter­nas de su pro­pio gobierno, como con las de aque­llos sec­to­res beli­cis­tas con­ser­va­do­res.
Así se pue­de obser­var en su his­tó­ri­ca zona de influen­cia hemis­fé­ri­ca, nun­ca des­cui­da­da, cómo el gol­pe cívi­co-mili­tar en Hon­du­ras va evo­lu­cio­nan­do según los intere­ses de Washing­ton. Des­pués del fra­ca­so de los gol­pes en Vene­zue­la y Boli­via, el de Hon­du­ras logró medir la rela­ción de fuer­zas regio­na­les, mar­có una dis­con­ti­nui­dad en el avan­ce de la inte­gra­ción lati­no­ame­ri­ca­na anti-impe­ria­lis­ta pro­mo­vi­da por los paí­ses boli­va­ria­nos, y mues­tra una línea divi­so­ria de pola­ri­za­ción regio­nal. El apo­yo al gol­pe des­de su ini­cio por ele­men­tos con­ser­va­do­res y otros sec­to­res del gobierno de EEUU y su alia­do Israel, abrió un apa­ren­te jue­go ambi­va­len­te del demó­cra­ta Oba­ma; el peso de la base esta­dou­ni­den­se de Soto Cano ope­ró como garan­te de los gol­pis­tas, mar­có el terri­to­rio como ele­men­to disua­sor diri­gi­do a cual­quier inter­ven­ción de otros paí­ses. La media­ción y el “acuer­do” cap­ta­dos y mani­pu­la­dos indi­rec­ta­men­te por la Casa Blan­ca, y el apo­yo final de la admi­nis­tra­ción Oba­ma a las elec­cio­nes con­vo­ca­das por el régi­men de fac­to sin la res­ti­tu­ción del pre­si­den­te Zela­ya, defi­nió la polí­ti­ca exte­rior esta­dou­ni­den­se. El siguien­te gobierno o seu­do­go­bierno hon­du­re­ño debe­rá cui­dar­se de tomar dis­tan­cia de la línea Vene­zue­la-Boli­via-Ecua­dor, renun­ciar a una Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te, y tener fir­me ali­nea­ción con Washing­ton bajo el tute­la­je de los capi­ta­lis­tas y los mili­ta­res loca­les trai­do­res, y no tar­da­rá en ser apo­ya­do o reco­no­ci­do por los paí­ses cola­bo­ra­cio­nis­tas del impe­rio como Colom­bia, Pana­má, Perú, Cos­ta Rica, Méxi­co e Israel. EEUU nece­si­ta for­ta­le­cer su influen­cia hemis­fé­ri­ca no solo por su pro­pia geo­gra­fía inclu­yen­do la región aus­tral-antár­ti­ca, sino por su pro­yec­ción geo­po­lí­ti­ca hacia Afri­ca y de allí la cone­xión con Orien­te Medio.
Fren­te al peso de la alian­za trans­atlán­ti­ca EEUU-UE, la OTAN e Israel en Orien­te Medio, los paí­ses boli­va­ria­nos anti-impe­ria­lis­tas bus­can con­tra­pe­sar la rela­ción de fuer­zas res­pal­dán­do­se en alian­zas comer­cia­les y mili­ta­res con Irán, Rusia y Chi­na. Para recu­pe­rar influen­cia en Amé­ri­ca Lati­na, Washing­ton ope­ra direc­ta­men­te y a tra­vés de la acción com­bi­na­da de sus socios regio­na­les e inter­na­cio­na­les, usan­do como pan­ta­lla al seu­do­ene­mi­go del nar­co-terro­ris­mo, un señue­lo aglu­ti­nan­te que des­vía la aten­ción sobre los ver­da­de­ros enemi­gos. Apar­te de las rela­cio­nes comer­cia­les, detrás de las últi­mas visi­tas de fun­cio­na­rios del gobierno de Israel a la región, se encuen­tra el nego­cio arma­men­tis­ta, la trans­fe­ren­cia de tec­no­lo­gía, inte­li­gen­cia y el entre­na­mien­to con­tra-insur­gen­te (como en Perú y Colom­bia), sea por vía pri­va­da u ofi­cial (caso de la Mos­sad). La estra­te­gia de Tel Aviv va diri­gi­da a la pola­ri­za­ción lati­no­ame­ri­ca­na, y bus­ca vol­car con­tra Vene­zue­la, Boli­via e Irán a Bra­sil y Argen­ti­na; y en ésta, ejer­cer pre­sión sufi­cien­te para que no vaya a exis­tir la mas míni­ma coope­ra­ción nuclear con Irán. Con la satis­fac­ción de la Casa Blan­ca, la pre­si­den­te Cris­ti­na Kirch­ner vie­ne toman­do dis­tan­cia con una acti­tud dura con­tra Irán, tenien­do en vis­ta los aten­ta­dos que detu­vie­ron las nego­cia­cio­nes nuclea­res con ese país, cuan­do en 1993 el gobierno argen­tino le remi­tió Ura­nio enri­que­ci­do con la auto­ri­za­ción de la Agen­cia Inter­na­cio­nal de Ener­gía Ató­mi­ca (IAEA).
Washing­ton tole­ra el pro­gra­ma nuclear de Bra­sil simi­lar al de Irán, de enri­que­ci­mien­to de Ura­nio para abas­te­cer sus cen­tra­les núcleo-eléc­tri­cas. Ambos paí­ses fir­ma­ron el Tra­ta­do de No Pro­li­fe­ra­ción de Armas Nuclea­res, y Bra­sil negó el per­mi­so a las ins­pec­cio­nes irres­tric­tas de la IAEA, argu­men­tan­do que con el acce­so a sus cen­tri­fu­ga­do­ras corre­ría ries­go el secre­to indus­trial.
Bra­sil es la úni­ca de las poten­cias regio­na­les emer­gen­tes (India y Chi­na) que no posee armas nuclea­res. Duran­te la recien­te visi­ta del pre­si­den­te Ahma­di­ne­yad, Lula soli­ci­tó a Tehe­rán la bús­que­da de una solu­ción jus­ta y equi­li­bra­da al pro­ble­ma de la no pro­li­fe­ra­ción nuclear, para un Orien­te Medio libre de armas nuclea­res. Sin embar­go, Bra­sil aca­ba de fir­mar con Fran­cia un acuer­do que inclu­ye trans­fe­ren­cia de tec­no­lo­gía para cons­truir un sub­ma­rino a pro­pul­sión nuclear, así como avio­nes caza de últi­ma gene­ra­ción en el camino a cons­ti­tuir­se como poten­cia regio­nal con pro­yec­ción glo­bal. Bra­si­lia, bus­ca un asien­to per­ma­nen­te en el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU y par­ti­ci­par como media­dor en el con­flic­to pales­tino-israe­lí y con Irán, por lo que Lula se reu­nió recien­te­men­te con los tres líde­res res­pec­ti­vos.
La Casa Blan­ca debe pro­cu­rar que el cre­ci­mien­to de Bra­sil como poten­cia emer­gen­te se aven­ga a sus intere­ses y obje­ti­vos glo­ba­les, y evi­tar que se cons­ti­tu­ya por fue­ra de ellos un blo­que regio­nal lati­no­ame­ri­cano, el gobierno colom­biano cipa­yo de EEUU, actúa como un ele­men­to blo­quea­dor y dis­gre­ga­dor como se obser­va en UNASUR y el Con­se­jo de Defen­sa Sur­ame­ri­cano. El gobierno de Oba­ma no des­hi­zo la avan­za­da mili­tar de Bush sobre Amé­ri­ca Lati­na, sino que con­ti­nuó con casi todas las ope­ra­cio­nes mili­ta­res de los hal­co­nes y has­ta con su secre­ta­rio de Defen­sa, Robert Gates. Las pró­xi­mas bases mili­ta­res en Pana­má ase­gu­ran el con­trol sobre el paso inter-oceá­ni­co. Las bases mili­ta­res esta­dou­ni­den­ses con­jun­tas en Colom­bia cubren el sec­tor hemis­fé­ri­co de lo que el Pen­tá­gono deno­mi­nó arco de ines­ta­bi­li­dad glo­bal, cie­rran el cer­co mili­tar sobre Vene­zue­la y sus reser­vas de hidro­car­bu­ros, direc­cio­nan la ener­gía de Chá­vez, afec­tan direc­ta­men­te a Ecua­dor y la ama­zo­nia Bra­si­le­ña y cons­ti­tu­yen una ame­na­za para los demás paí­ses, en
cuan­to per­mi­ten al Pen­tá­gono un abrup­to aumen­to de la capa­ci­dad para movi­li­dad aérea y el des­plie­gue rápi­do masi­vo de tro­pas a casi toda Suda­mé­ri­ca.
En este con­tex­to, los movi­mien­tos estra­té­gi­cos que el Pen­tá­gono rea­li­za en un con­ti­nen­te son par­te de un todo, de modo que no son inde­pen­dien­tes de los que rea­li­za en otro. Las bases esta­dou­ni­den­ses en Colom­bia jun­to con la base mili­tar de Ingla­te­rra, socio estra­té­gi­co de EEUU, en Isla Ascen­sión per­mi­ti­rán el des­plie­gue rápi­do de tro­pas aero­trans­por­ta­das y mate­rial béli­co pesa­do des­de EEUU al Occi­den­te de Afri­ca, espe­cial­men­te sobre los yaci­mien­tos de hidro­car­bu­ros del Gol­fo de Gui­nea. En el área naval la IV Flo­ta pue­de ope­rar sobre los mis­mos en com­bi­na­ción con el Coman­do Afri­ca (USAFRICOM), ade­más de ejer­cer vigi­lan­cia sobre el mar terri­to­rial de Bra­sil y sus reser­vo­rios de petró­leo.
El con­ti­nen­te afri­cano es otro de los gran­des cam­pos de bata­lla entre EEUU y Chi­na para el siglo XXI. Des­de el 2000, Bei­jing vie­ne incre­men­tan­do sus rela­cio­nes con Afri­ca. Bus­ca aso­cia­cio­nes públi­co-pri­va­das con el sec­tor públi­co de los paí­ses afri­ca­nos copian­do el mode­lo capi­ta­lis­ta occi­den­tal, ha lan­za­do un fuer­te pro­gra­ma de inver­sio­nes con prés­ta­mos tan con­ve­nien­tes que pro­vo­ca­ron la reac­ción del Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (domi­na­do por EEUU). Debi­do al ries­go de que bue­na par­te de sus reser­vas están en bonos del Teso­ro de EEUU, Bei­jing comen­zó a com­prar acti­vos físi­cos en Afri­ca. Si bien EEUU es el pri­mer impor­ta­dor de petró­leo afri­cano, Chi­na es el segun­do. Con el pre­tex­to de com­ba­tir a los pira­tas soma­líes envío una flo­ti­lla de naves de gue­rra al Gol­fo de Adén, por don­de pasa el 40% de su comer­cio.
Para EEUU, Chi­na es una preo­cu­pa­ción como rival emer­gen­te que nece­si­ta con­te­ner, por eso sigue for­ta­le­cien­do rela­cio­nes con sus alia­dos como Japón, Aus­tra­lia, Corea del Sur, Tai­lan­dia, Fili­pi­nas, y Oba­ma en su recien­te visi­ta a Japón mani­fes­tó lo con­tra­rio “…EEUU no bus­ca con­te­ner a Chi­na, ni tam­po­co una rela­ción más pro­fun­da con Chi­na sig­ni­fi­ca un debi­li­ta­mien­to de las rela­cio­nes bila­te­ra­les con Japón…” Y lan­zó un tiro indi­rec­to por ele­va­ción con­tra el cre­ci­mien­to del poder mili­tar de Chi­na uti­li­zan­do como excu­sa el supues­to peli­gro de Corea del Nor­te “…EEUU man­ten­drá una fuer­te y efec­ti­va disua­sión nuclear que garan­ti­ce la defen­sa de sus alia­dos, inclui­dos Corea del Sur y Japón.”
En el extre­mo Sur de Amé­ri­ca, el Pen­tá­gono (y el Coman­do Sur (USSOUTHCOM)) con­si­de­ra que el paso inter­oceá­ni­co alter­na­ti­vo del estre­cho de Maga­lla­nes (acti­vo has­ta la inau­gu­ra­ción del canal de Pana­má) y los yaci­mien­tos de hidro­car­bu­ros en el Atlán­ti­co Sur, entran en el área de res­pon­sa­bi­li­dad de la IV Flo­ta en ope­ra­cio­nes, que así como cuen­ta con libre acce­so a la base de Isla Ascen­sión lo tie­ne a la base aero­na­val ingle­sa OTAN-Mal­vi­nas. Las islas serán con­si­de­ra­das terri­to­rios de ultra mar de la Unión Euro­pea una vez que entre en vigen­cia el Tra­ta­do de Lis­boa. Ingla­te­rra aca­ba de enviar a la base Mount Plea­sant en Mal­vi­nas, varias aero­na­ves de com­ba­te de últi­ma gene­ra­ción Euro­figh­ter Typhoons. Sin embar­go, el gobierno de Argen­ti­na no ve hipó­te­sis de con­flic­to algu­na en el mar aus­tral.
La glo­ba­li­za­ción per­mi­tió la pre­sen­cia capi­ta­lis­ta de Chi­na, Rusia e India en Afri­ca y Amé­ri­ca. En el siglo XXI la lucha y la gue­rra por los recur­sos natu­ra­les será la con­ti­nua­ción de polí­ti­ca exte­rior por otros medios, Hon­du­ras y Colom­bia for­man par­te de ello.
Lo que dijo una vez Chur­chill sobre la rela­ción entre el impe­rio Bri­tá­ni­co y los paí­ses del mun­do, se pue­de apli­car tam­bién para los adver­sa­rios inter­nos en el bipar­ti­dis­mo esta­dou­ni­den­se : “no hay ami­gos ni enemi­gos per­ma­nen­tes… hay intere­ses per­ma­nen­tes.”
Notas:
1) El Pen­tá­gono con­si­de­ra que exis­te un arco de ines­ta­bi­li­dad per­ma­nen­te, des­de la región andi­na de Amé­ri­ca del Sur- nor­te de Afri­ca- Orien­te Medio- Cáu­ca­so- Asia Cen­tral has­ta Fili­pi­nas e Indo­ne­sia.
2) CONUS : Con­ti­nen­tal Uni­ted Sta­tes (Terri­to­rio con­ti­nen­tal de EEUU). Los “dro­nes” como el Reaper (deca­pi­ta­dor) o el Pre­da­tor (depre­da­dor) son aero­na­ves mili­ta­res tele­di­ri­gi­das dota­das con misi­les como el Hell­fi­re (Fue­go del Infierno), dise­ña­dos como arma con­tra­te­rro­ris­ta usan­do los mis­mos efec­tos psi­co­ló­gi­cos del terro­ris­mo, ya que bus­can crear terror en el enemi­go, que no sabe des­de don­de ni cuan­do será ata­ca­do, ni tam­po­co podrá ver a su ata­can­te.


Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *