21 tesis sobre mar­xis­mo y dar­wi­nis­mo por JM Ola­rie­ta

Los neo­dar­wi­nis­tas han con­ver­ti­do este año 2009 en un fes­ti­val de pro­mo­ción de su absur­da ideo­lo­gía reac­cio­na­ria, por más que la pre­sen­ten como si se tra­ta­ra de autén­ti­ca cien­cia, de la teo­ría de la evo­lu­ción por anto­no­ma­sia. Lo hicie­ron en el mes de febre­ro, al cele­brar el 200 ani­ver­sa­rio del naci­mien­to de Dar­win, y lo vol­ve­rán a hacer en este mes de noviem­bre, fecha en la que se con­me­mo­ra el 150 ani­ver­sa­rio de la apa­ri­ción de «El ori­gen de la espe­cies».

En 1859 Marx y Engels salu­da­ron efu­si­va­men­te la publi­ca­ción de esa obra, de mane­ra que algu­nos ima­gi­nan que el neo­dar­wi­nis­mo tie­ne algo que ver con la dia­léc­ti­ca mate­ria­lis­ta, algo así una con­fir­ma­ción de sus pos­tu­la­dos entre las cien­cias de la natu­ra­le­za.

Por otro lado, como los neo­dar­wi­nis­tas, en su des­va­río, se creen en gue­rra con las con­cep­cio­nes reli­gio­sas que defien­den la crea­ción del mun­do en sie­te días, los des­pis­ta­dos tam­bién ima­gi­nan que esa ideo­lo­gía tie­ne algo de pro­gre­sis­ta o avan­za­da. Sin embar­go, las cam­pa­ñas ateas de Richard Daw­kins son tan fal­sas como sus libros de «cien­cia».

No se si lle­ga­mos a dar­nos cuen­ta de la impor­tan­cia de este asun­to. Ata­puer­ca y otros hallaz­gos fósi­les han situa­do a Espa­ña como uno de los paí­ses pun­te­ros en inves­ti­ga­ción paleon­to­ló­gi­ca, lo que ha tras­cen­di­do a los medios de comu­ni­ca­ción en for­ma de noti­cias fal­sas y sen­sa­cio­na­lis­tas con­tra las que intere­sa estar pre­ve­ni­dos, ya que pro­pa­gan una ideo­lo­gía decré­pi­ta.

En fin, des­pués de siglo y medio, todo lo que envuel­ve a Dar­win sigue sumi­do en una gigan­tes­ca bata­lla ideo­ló­gi­ca y, por lo tan­to, en medio de una enor­me con­fu­sión, que ha logra­do intro­du­cir­se en las pro­pias filas mar­xis­tas. Un inten­to de cla­ri­fi­ca­ción que resul­te acce­si­ble al lec­tor sólo se pue­de pre­sen­tar de for­ma muy resu­mi­da y esque­má­ti­ca:

Tesis 1. El neo­dar­wi­nis­mo o teo­ría sin­té­ti­ca es un ideo­lo­gía reac­cio­na­ria que poco tie­ne que ver con el pen­sa­mien­to y la obra ori­gi­nal de Dar­win.

Tesis 2. El neo­dar­wi­nis­mo es una ideo­lo­gía impe­ria­lis­ta que Esta­dos Uni­dos pro­pa­gó en los paí­ses capi­ta­lis­tas duran­te la gue­rra fría para jus­ti­fi­car su cri­mi­nal polí­ti­ca de supe­di­ta­ción y exter­mi­nio de los pue­blos opri­mi­dos.

Tesis 3. Una de las fuen­tes ins­pi­ra­do­ras más impor­tan­tes, tan­to del pen­sa­mien­to de Dar­win como del neo­dar­wi­nis­mo, es el mal­thu­sia­nis­mo, que Engels cali­fi­có acer­ta­da­men­te como una decla­ra­ción de gue­rra de la bur­gue­sía con­tra el pro­le­ta­ria­do. Las supues­tas leyes des­cu­bier­tas por Mal­thus son fal­sas tan­to en lo que con­cier­ne a la demo­gra­fía huma­na como a la bio­lo­gía y la eco­lo­gía.

Tesis 4. Ade­más de Mal­thus y Dar­win, el ter­cer com­po­nen­te del neo­dar­wi­nis­mo es Men­del, lo que ha situa­do a la meta­fí­si­ca gene­tis­ta como una seu­do­cien­cia que pre­ten­de desem­pe­ñar un papel cen­tral den­tro de la bio­lo­gía, ponien­do a los genes como el supues­to motor de la evo­lu­ción de las espe­cies. Las famo­sas «leyes» de Men­del son uno de los frau­des cien­tí­fi­cos más impor­tan­tes del siglo pasa­do del que Men­del ‑por cier­to- no es res­pon­sa­ble.

Tesis 5. La teo­ría de la evo­lu­ción, que es una con­cep­ción cien­tí­fi­ca que expli­ca el sur­gi­mien­to y desa­rro­llo de las espe­cies ani­ma­les y vege­ta­les, así como del hom­bre, ni empie­za ni se ago­ta con Dar­win.

Tesis 6. El pri­mer cien­tí­fi­co que esta­ble­ció las bases fun­da­men­ta­les de la teo­ría de la evo­lu­ción fue Lamarck, de mane­ra que el menos­pre­cio de que vie­ne sien­do obje­to el bió­lo­go fran­cés es una de las mayo­res ver­güen­zas que ha cono­ci­do el pen­sa­mien­to humano des­de hace siglos y tie­ne su ori­gen en la estre­cha vin­cu­la­ción de Lamarck con la Revo­lu­ción Fran­ce­sa.

Tesis 7. Dar­win no sólo no se opu­so a Lamarck sino que fue un con­ti­nua­dor de su pen­sa­mien­to evo­lu­cio­nis­ta, al que apor­tó gran­des con­tri­bu­cio­nes que lo enri­que­cie­ron. Los inten­tos de enfren­tar a ambos cien­tí­fi­cos cons­ti­tu­yen otras tan­tas ter­gi­ver­sa­cio­nes de la obra de cual­quie­ra de ellos.

Tesis 8. La evo­lu­ción de las espe­cies a lo lar­go de la his­to­ria es un fenó­meno com­ple­jo y una de las más bri­llan­tes con­fir­ma­cio­nes del carác­ter cien­tí­fi­co de la dia­léc­ti­ca mate­ria­lis­ta, de que todo fenó­meno, sea natu­ral o social, inevi­ta­ble­men­te es tem­po­ral y está some­ti­do al cam­bio y a la trans­for­ma­ció n, de que en el uni­ver­so todo tie­ne un ori­gen y un final, excep­to la mate­ria mis­ma.

Tesis 9. Como dis­ci­pli­na cien­tí­fi­ca, la teo­ría de la evo­lu­ción requie­re el con­cur­so de nume­ro­sas espe­cia­li­da­des bio­ló­gi­cas, paleon­to­ló­gi­cas, cito­ló­gi­cas, embrio­ló­gi­cas, gené­ti­cas, médi­cas y otras, sin que pue­da redu­cir­se a nin­gu­na de ellas.

Tesis 10. El mar­xis­mo siem­pre ha defen­di­do el carác­ter cien­tí­fi­co de la obra de Dar­win de los ata­ques de cual­quier tipo, espe­cial­men­te reli­gio­sos, que nie­gan la evo­lu­ción de las espe­cies, a la vez que des­ta­ca el carác­ter uni­la­te­ral de algu­nas de las for­mu­la­cio­nes de Dar­win, tales como la selec­ción natu­ral, la lucha por la exis­ten­cia y otros.

Tesis 11. La dia­léc­ti­ca mate­ria­lis­ta sos­tie­ne que uno de los com­po­nen­tes cien­tí­fi­cos cen­tra­les de la evo­lu­ción es la con­cep­ción del ori­gen de la vida a par­tir de la mate­ria inor­gá­ni­ca y, en con­se­cuen­cia, se opo­ne a la teo­ría de la con­ti­nui­dad de la vida o bio­gé­ne­sis.

Tesis 12. La bio­lo­gía ha demos­tra­do que no exis­te nin­gún com­po­nen­te no mate­rial ni en la vida ni en los seres vivos, si bien la vida tam­po­co se pue­de redu­cir a fenó­me­nos mecá­ni­cos o pura­men­te físi­cos. La vida es un sal­to cua­li­ta­ti­vo expe­ri­men­ta­do por el desa­rro­llo de la mate­ria inor­gá­ni­ca que se rige por sus pro­pias leyes, que son de tipo bio­ló­gi­co.

Tesis 13. La dia­léc­ti­ca mate­ria­lis­ta se opo­ne, a la vez, a los neo­dar­wi­nis­tas que redu­cen a los seres huma­nos a una con­di­ción bio­ló­gi­ca y a los reli­gio­sos que nie­gan la natu­ra­le­za bio­ló­gi­ca de los mis­mos. El hom­bre es un sal­to cua­li­ta­ti­vo expe­ri­men­ta­do por la evo­lu­ción de los seres vivos que se rige por sus pro­pias leyes, que des­cri­be el mate­ria­lis­mo his­tó­ri­co y en las cua­les el com­po­nen­te social pre­do­mi­na sobre el bio­ló­gi­co y no se pue­de redu­cir a él.

Tesis 14. La paleon­to­lo­gía ha demos­tra­do que, des­pués de que los pri­me­ros ante­ce­den­tes huma­nos empe­za­ron a cami­nar ergui­dos, el tra­ba­jo y la fabri­ca­ción de medios de pro­duc­ción ha sido el motor de la evo­lu­ción huma­na. Por con­si­guien­te, en pala­bras de Marx, lo que dife­ren­cia a unas épo­cas his­tó­ri­cas de otras no es lo que el hom­bre fabri­ca sino cómo lo fabri­ca, con qué ins­tru­men­tos lo fabri­ca.

Tesis 15. La evo­lu­ción de las espe­cies no exclu­ye la invo­lu­ción de algu­nas de ellas, es decir, su regre­sión y des­apa­ri­ción, como acre­di­ta el regis­tro fósil. No obs­tan­te, la evo­lu­ción es el aspec­to domi­nan­te de la con­tra­dic­ción, lo que ha supues­to un pro­gre­so en el desa­rro­llo que ha cul­mi­na­do en la apa­ri­ción de los seres huma­nos.

Tesis 16. La ence­fa­li­za­ció n huma­na, el desa­rro­llo del cere­bro de los seres huma­nos y, por lo tan­to, el pen­sa­mien­to mis­mo son con­se­cuen­cia del tra­ba­jo y de la capa­ci­dad desa­rro­lla­da por los hom­bres para fabri­car ins­tru­men­tos de pro­duc­ción, o lo que es lo mis­mo, de la prác­ti­ca. La con­di­ción huma­na es esen­cial­men­te acti­va, diná­mi­ca y tra­ba­ja­do­ra; es la bur­gue­sía pará­si­ta de la fase impe­ria­lis­ta la que pone el acen­to sobre el ocio, la pere­za y la hol­ga­za­ne­ría.

Tesis 17. El tra­ba­jo de los pri­me­ros hom­bres acre­di­ta su con­di­ción de seres emi­nen­te­men­te socia­les, es decir, capa­ces de vivir colec­ti­va­men­te y, por lo tan­to, de comu­ni­car­se entre sí, lo que dio lugar al naci­mien­to y desa­rro­llo del len­gua­je, sin el cual el pen­sa­mien­to humano no podría exis­tir. Por lo tan­to, el pen­sa­mien­to humano, el saber y el cono­ci­mien­to son una crea­ción colec­ti­va y social de todos los seres huma­nos a lo lar­go de su his­to­ria que se fun­da­men­ta en la prác­ti­ca, en el len­gua­je y en el cere­bro, los tres com­po­nen­tes que son su sopor­te mate­rial.

Tesis 18. La lucha de cla­ses no es un fenó­meno bio­ló­gi­co sino social que apa­re­ce en un momen­to deter­mi­na­do de la his­to­ria de la evo­lu­ción huma­na y ten­drá su final con la des­apa­ri­ción de las cla­ses socia­les y la crea­ción de una nue­va socie­dad basa­da en el tra­ba­jo colec­ti­vo. El cani­ba­lis­mo y demás for­mas supues­tas de com­pe­ten­cia y de lucha por la exis­ten­cia entre los seres huma­nos, for­man par­te del cúmu­lo de pro­pa­gan­da fal­sa neo­dar­wi­nis­ta con la que el impe­ria­lis­mo jus­ti­fi­ca sus crí­me­nes y su polí­ti­ca de exter­mi­nio de los pue­blos como si fue­ran con­sus­tan­cia­les a la natu­ra­le­za huma­na.

Tesis 19. Las ame­na­zas apo­ca­líp­ti­cas del neo­dar­wi­nis­mo tie­nen un fun­da­men­to mal­thu­siano y for­man par­te inte­gran­te de la ideo­lo­gía del impe­ria­lis­mo moderno, dis­fra­za­da bajo una apa­rien­cia seu­do­eco­lo­gis­ta en don­de la invo­lu­ción, el caos, las pan­de­mias y los desas­tres bio­ló­gi­cos apa­re­cen fren­te a la evo­lu­ción como el aspec­to domi­nan­te de la con­tra­dic­ción. Es un inten­to de domi­nio sobre los hom­bres basa­do en la difu­sión cons­tan­te del mie­do y el terror.

Tesis 20. El ham­bre y las catás­tro­fes sani­ta­rias y eco­ló­gi­cas que pre­di­can los neo­dar­wi­nis­tas encu­bren las rela­cio­nes de pro­duc­ción, es decir, la vora­ci­dad capi­ta­lis­ta, cuya res­pon­sa­bi­li­dad es sus­ti­tui­da por alu­sio­nes impre­ci­sas a las fuer­zas pro­duc­ti­vas, a la indus­tria­li­za­ció n, al pro­gre­so o a la civi­li­za­ción moder­na. No exis­ten desas­tres natu­ra­les; los desas­tres son socia­les y todos ellos tie­nen solu­cio­nes socia­les.

Tesis 21. Es inevi­ta­ble que el impe­ria­lis­mo con­duz­ca a la huma­ni­dad hacia la bar­ba­rie social y eco­ló­gi­ca, tan inevi­ta­ble como que la revo­lu­ción socia­lis­ta se ade­lan­ta­rá a ella por­que tan­to en la natu­ra­le­za como en la socie­dad la evo­lu­ción es un fuer­za domi­nan­te sobre la invo­lu­ción.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *