ASKEn­cuen­tros 2009. En defen­sa de la huma­ni­dad. Hacia un socia­lis­mo siglo XXI

En defen­sa de la Humanidad

En los años 2005 y 2006, la ASOCIACIÓN CULTURAL ALFONSO SASTRE dedi­có dos edi­cio­nes con­se­cu­ti­vas de sus anua­les ASKEn­cuen­tros a deba­tir acer­ca de la Uto­pía. Bajo el lema gené­ri­co de ¡Bue­nos días, Uto­pía! y con el sub­tí­tu­lo de De la Pos­mo­der­ni­dad a la Neo­his­to­ria, nos rodea­mos de pen­sa­do­res como Ricar­do Alar­cón de Que­sa­da, Car­los Fer­nán­dez Liria, Raúl For­net Betan­court, José María Ripal­da, Vicen­te Romano, Iroel Sán­chez Espi­no­sa, Héc­tor Soto Cas­te­lla­nos o el pro­pio Alfon­so Sas­tre, quie­nes con sus ponen­cias tra­ta­ron de ayu­dar­nos a escla­re­cer si toda­vía hay (y per­dón por la apa­ren­te con­tra­dic­ción en los tér­mi­nos) lugar para la Uto­pía en el mun­do en que vivi­mos y en los días en que nos ha sido dado habitarlo.

Las con­clu­sio­nes obte­ni­das fue­ron mayo­ri­ta­ria­men­te posi­ti­vas, pues pare­cía evi­den­te que por doquier sur­gían indi­cios de que, tras años de pen­sa­mien­to úni­co basa­do en el pre­sun­to triun­fo per­du­ra­ble de una ideo­lo­gía neo­li­be­ral lla­ma­da a esta­ble­cer su mirí­fi­co men­sa­je en todo tipo de socie­da­des, aque­lla tesis tan arro­gan­te como efí­me­ra a pro­pó­si­to del supues­to “final de la His­to­ria” pre­co­ni­za­da por Fuku­ya­ma y sus adlá­te­res que­da­ba defi­ni­ti­va­men­te arrum­ba­da en el rin­cón de los dese­chos del pen­sa­mien­to humano. Al pare­cer, y des­pués del parén­te­sis post- moderno, la His­to­ria de la Huma­ni­dad habría entra­do aho­ra en una fase a la que podía­mos cali­fi­car de neo­his­tó­ri­ca en la que vol­vía a haber lugar para uto­pías que veía­mos bro­tar y cre­cer en dis­tin­tas lati­tu­des y ámbi­tos sociales.

Pero tras haber alcan­za­do a situar en esas edi­cio­nes pre­ce­den­tes la cues­tión de la Uto­pía en su con­tex­to his­tó­ri­co (el pasa­do) y a radio­gra­fiar su esta­do actual en el mun­do (el pre­sen­te), nues­tro pro­gra­ma de actua­ción con­tem­pla­ba toda­vía la cele­bra­ción de una ter­ce­ra edi­ción que, con­sa­grán­do­se al mis­mo tema esen­cial, inten­ta­se aden­trar­se en el futu­ro para hacer una apro­xi­ma­ción pros­pec­ti­va del mismo.

Tras dos inten­tos ante­rio­res apla­za­dos por dis­tin­tas razo­nes, son final­men­te los ASKEn­cuen­tros de 2009 los lla­ma­dos a cerrar aquel utó­pi­co bucle ini­cia­do en 2005. Para con­vo­car la pre­sen­te edi­ción nos apo­ya­mos en un lema, atrac­ti­vo y con­ta­gio­so a la vez que preo­cu­pan­te, que en luga­res del mun­do tan dis­tin­tos y dis­tan­tes como La Haba­na, Méxi­co DF, Ovie­do, Roma o Cara­cas ha veni­do sir­vien­do para pre­si­dir y abra­zar encuen­tros de refle­xión, deba­te y con­cien­cia­ción en cuya sin­to­nía pre­ten­de­mos colo­car nues­tros ASKEn­cuen­tros. Ese lema con eco de con­sig­na no es otro que “en defen­sa de la Humanidad”.

Efec­ti­va­men­te, ante una divi­sa como ésta nos ha dado por pre­gun­tar­nos: “¿será ver­dad que la Huma­ni­dad está en peli­gro?”, y si es que sí lo está, “¿qué pode­mos hacer noso­tros para tra­tar de defenderla?”.

La explo­ra­ción de la cues­tión de si la Huma­ni­dad se encuen­tra real­men­te en peli­gro pue­de ser abor­da­da no sólo des­de muchas ópti­cas dife­ren­tes, sino tam­bién des­de dis­tin­tos cam­pos del saber com­ple­men­ta­rios o par­cial­men­te super­pues­tos entre sí: des­de la
Antro­po­lo­gía, la Socio­lo­gía y las Cien­cias de la Vida y la Salud, por supues­to, pero tam­bién des­de la His­to­ria, la Polí­ti­ca, la Eco­no­mía o la Filosofía.

De lo que se tra­ta, en pri­mer lugar, es de escla­re­cer si la pro­pia exis­ten­cia de la Huma­ni­dad como espe­cie está hoy en día pues­ta en un serio peli­gro, des­de el momen­to en que lo que sí pare­ce ya indu­da­ble es que sufre muy gra­ves ame­na­zas de uno y otro tenor: medioam­bien­ta­les, sani­ta­rias, ali­men­ti­cias, ener­gé­ti­cas, béli­cas, liber­ti­ci­das, políticas…

De lo que se tra­ta tam­bién, en segun­da ins­tan­cia, es de inda­gar sobre si las gen­tes de ofi­cio inte­lec­tual y/​o poé­ti­co pue­den –o pode­mos– hacer algo en defen­sa del “géne­ro humano” (por decir­lo aho­ra en inter­na­cio­na­les pala­bras) a tra­vés de la expre­sión de un pen­sa­mien­to y un arte crí­ti­cos que pon­gan en cues­tión la glo­ba­li­za­ción capi­ta­lis­ta y la ins­ta­la­ción pla­ne­ta­ria de ese “pen­sa­mien­to úni­co” al ser­vi­cio del Impe­ria­lis­mo nor­te­ame­ri­cano y de sus cóm­pli­ces al que antes aludíamos.

Y de lo que se tra­ta, en fin, es de elu­ci­dar si, como des­de la segun­da par­te del lema de los ASKEn­cuen­tros 2009 suge­ri­mos, es el de un Neo­so­cia­lis­mo, al que tam­bién podría­mos lla­mar Socia­lis­mo del Siglo XXI, el úni­co camino fia­ble y via­ble para con­se­guir con­ju­rar los múl­ti­ples peli­gros que ame­na­zan a toda la Huma­ni­dad y cuyo amplio espec­tro antes ape­nas hemos suge­ri­do. Bajo esa hipó­te­sis, el de la defen­sa de la huma­ni­dad y el del socia­lis­mo del siglo XXI serían en el fon­do un mis­mo tema, pues sola­men­te un neo­so­cia­lis­mo sería capaz de enfren­tar­se en el mis­mo acto a la cues­tión de la jus­ti­cia social, pro­pia del socia­lis­mo de todos los tiem­pos, y a la defen­sa de las múl­ti­ples ase­chan­zas a que en nues­tros días se ven some­ti­das tan­to la natu­ra­le­za en su con­jun­to como la pro­pia espe­cie huma­na en particular.

La labor que nos pro­po­ne­mos rea­li­zar es, en su glo­ba­li­dad, tan cru­cial como posi­ble­men­te inabar­ca­ble en el con­tex­to de unas jor­na­das de refle­xión con el limi­ta­do alcan­ce de las que nues­tra aso­cia­ción está en con­di­cio­nes de orga­ni­zar. Pero no nos resig­na­mos: vamos a tra­tar de enca­rar­la con la mayor pro­fun­di­dad de que sea­mos capa­ces y con la ayu­da de los mejo­res pen­sa­do­res que hemos con­se­gui­do reunir.

Para afron­tar, en defi­ni­ti­va, pre­gun­tas como si hemos esquil­ma­do ya los recur­sos del pla­ne­ta has­ta el pun­to de com­pro­me­ter seria­men­te el futu­ro de las siguien­tes gene­ra­cio­nes, si hemos incu­rri­do en hábi­tos de vida y con­su­mo que son en sí mis­mos un aten­ta­do con­tra nues­tra salud y nues­tra via­bi­li­dad indi­vi­dual y colec­ti­va, si hemos tran­si­gi­do con la ins­tau­ra­ción de un dis­cur­so domi­nan­te reple­to de pre­me­di­ta­das fal­se­da­des que sólo per­si­guen ena­je­nar­nos el cono­ci­mien­to cer­te­ro de nues­tra reali­dad y por ende nues­tra posi­bi­li­dad de inter­ven­ción en su dise­ño y gobierno, si hemos per­mi­ti­do la ins­tau­ra­ción de hábi­tos socio­la­bo­ra­les y la hege­mo­nía de sis­te­mas eco­nó­mi­cos y polí­ti­cos que degra­dan y ponen en ries­go de malo­grar nues­tra con­di­ción huma­na, si con unas y otras cesio­nes e incons­cien­cias hemos con­se­gui­do lle­var a la espe­cie huma­na a una situa­ción de inmi­nen­te colap­so; si, en defi­ni­ti­va, nos hemos com­pro­me­ti­do o no lo sufi­cien­te en la bús­que­da de alter­na­ti­vas que como el femi­nis­mo o el eco­lo­gis­mo, entre otras, pro­mue­ven un dis­cur­so bien dis­tin­to del domi­nan­te y se empe­ñan en ofre­cer y eri­gir otros mode­los posi­bles, con­ta­re­mos con invi­ta­dos como Joxe Azur­men­di (filó­so­fo for­ma­do en Fran­cia y Ale­ma­nia, cate­drá­ti­co de la UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO y uno de los pen­sa­do­res eus­kal­du­nes de mayor pro­yec­ción e influen­cia), Ati­lio Boron (inte­lec­tual lati­no­ame­ri­cano, exper­to en Socio­lo­gía y Doc­tor en Cien­cias Polí­ti­cas por la UNIVERSIDAD DE HARVARD, teo­ri­za­dor del Socia­lis­mo del siglo XXI), Michel Collon (escri­tor y perio­dis­ta bel­ga con una lar­ga tra­yec­to­ria de denun­cia, en libros, artícu­los, docu­men­ta­les y pági­nas web, de las mani­pu­la­cio­nes ejer­ci­das por los media), Car­lo Fra­bet­ti (escri­tor y mate­má­ti­co ita­liano, divul­ga­dor cien­tí­fi­co, pre­si­den­te de la ASOCIACIÓN CONTRA LA TORTURA y miem­bro fun­da­dor de la ALIANZA DE INTELECTUALES ANTIIMPERIALISTAS), Neka­ne Jura­do (escri­to­ra y eco­no­mis­ta vas­ca con una dila­ta­da tra­yec­to­ria en los movi­mien­tos popu­la­res y miem­bro de ELKARTZEN, movi­mien­to por los dere­chos socia­les en Eus­kal Herria) y Alfon­so Sas­tre (escri­tor e inte­lec­tual que ha deve­ni­do refe­ren­cia fun­da­men­tal no sólo de nues­tra aso­cia­ción ASKE, sino de todos aqué­llos que enar­bo­lan la ban­de­ra del pen­sa­mien­to crí­ti­co y comprometido).

Como com­ple­men­to a las ponen­cias y deba­tes que a lo lar­go de los días 17, 18 y 19 de noviem­bre cele­bra­re­mos en el donos­tia­rra CENTRO CULTURAL KOLDO MITXELENA, y para seguir hon­ran­do la filia­ción tea­tral y la tra­di­ción escé­ni­ca de nues­tra aso­cia­ción, ofre­ce­re­mos un rami­lle­te de repre­sen­ta­cio­nes que pon­drán pun­to final a cada una de las tres sesio­nes. Así, en la jor­na­da inau­gu­ral, con la cola­bo­ra­ción de la com­pa­ñía LARESSISTENS y bajo la direc­ción de Zutoia Alar­cia, podre­mos dis­fru­tar de la dra­ma­ti­za­ción de un frag­men­to de la obra de Alfon­so Sas­tre Los hom­bres y sus som­bras, estu­pen­da refe­ren­cia para denun­ciar el con­trol polí­ti­co y social que en el Esta­do moderno ejer­cen los apa­ra­tos de poder sobre la pobla­ción. En la segun­da sesión será el ber­tso­la­ri Jon Maya quien nos delei­te con un reci­tal a pro­pó­si­to del tema cen­tral de refle­xión plan­tea­do en las ponen­cias y deba­tes. Ya en la ter­ce­ra jor­na­da, y para des­pe­dir la que será ya deci­mo­cuar­ta edi­ción de los ASKEn­cuen­tros, será el colec­ti­vo MIKELAZULO TALDEA el que, bajo la direc­ción de Aina­ra Gurrutxa­ga, repre­sen­te el monó­lo­go Zapa­tak, escri­to por el tam­bién miem­bro de ASKE Joxe­ma­ri Carrere.

Como siem­pre, será para noso­tros un pla­cer con­tar con vues­tra pre­sen­cia y vues­tras apor­ta­cio­nes a este pro­gra­ma que con la mayor de las ilu­sio­nes hemos confeccionado.

http://​www​.aske​.es

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.