ASKEn­cuen­tros 2009. En defen­sa de la huma­ni­dad. Hacia un socia­lis­mo siglo XXI

En defen­sa de la Huma­ni­dad

En los años 2005 y 2006, la ASOCIACIÓN CULTURAL ALFONSO SASTRE dedi­có dos edi­cio­nes con­se­cu­ti­vas de sus anua­les ASKEn­cuen­tros a deba­tir acer­ca de la Uto­pía. Bajo el lema gené­ri­co de ¡Bue­nos días, Uto­pía! y con el sub­tí­tu­lo de De la Pos­mo­der­ni­dad a la Neo­his­to­ria, nos rodea­mos de pen­sa­do­res como Ricar­do Alar­cón de Que­sa­da, Car­los Fer­nán­dez Liria, Raúl For­net Betan­court, José María Ripal­da, Vicen­te Romano, Iroel Sán­chez Espi­no­sa, Héc­tor Soto Cas­te­lla­nos o el pro­pio Alfon­so Sas­tre, quie­nes con sus ponen­cias tra­ta­ron de ayu­dar­nos a escla­re­cer si toda­vía hay (y per­dón por la apa­ren­te con­tra­dic­ción en los tér­mi­nos) lugar para la Uto­pía en el mun­do en que vivi­mos y en los días en que nos ha sido dado habi­tar­lo.

Las con­clu­sio­nes obte­ni­das fue­ron mayo­ri­ta­ria­men­te posi­ti­vas, pues pare­cía evi­den­te que por doquier sur­gían indi­cios de que, tras años de pen­sa­mien­to úni­co basa­do en el pre­sun­to triun­fo per­du­ra­ble de una ideo­lo­gía neo­li­be­ral lla­ma­da a esta­ble­cer su mirí­fi­co men­sa­je en todo tipo de socie­da­des, aque­lla tesis tan arro­gan­te como efí­me­ra a pro­pó­si­to del supues­to “final de la His­to­ria” pre­co­ni­za­da por Fuku­ya­ma y sus adlá­te­res que­da­ba defi­ni­ti­va­men­te arrum­ba­da en el rin­cón de los dese­chos del pen­sa­mien­to humano. Al pare­cer, y des­pués del parén­te­sis post- moderno, la His­to­ria de la Huma­ni­dad habría entra­do aho­ra en una fase a la que podía­mos cali­fi­car de neo­his­tó­ri­ca en la que vol­vía a haber lugar para uto­pías que veía­mos bro­tar y cre­cer en dis­tin­tas lati­tu­des y ámbi­tos socia­les.

Pero tras haber alcan­za­do a situar en esas edi­cio­nes pre­ce­den­tes la cues­tión de la Uto­pía en su con­tex­to his­tó­ri­co (el pasa­do) y a radio­gra­fiar su esta­do actual en el mun­do (el pre­sen­te), nues­tro pro­gra­ma de actua­ción con­tem­pla­ba toda­vía la cele­bra­ción de una ter­ce­ra edi­ción que, con­sa­grán­do­se al mis­mo tema esen­cial, inten­ta­se aden­trar­se en el futu­ro para hacer una apro­xi­ma­ción pros­pec­ti­va del mis­mo.

Tras dos inten­tos ante­rio­res apla­za­dos por dis­tin­tas razo­nes, son final­men­te los ASKEn­cuen­tros de 2009 los lla­ma­dos a cerrar aquel utó­pi­co bucle ini­cia­do en 2005. Para con­vo­car la pre­sen­te edi­ción nos apo­ya­mos en un lema, atrac­ti­vo y con­ta­gio­so a la vez que preo­cu­pan­te, que en luga­res del mun­do tan dis­tin­tos y dis­tan­tes como La Haba­na, Méxi­co DF, Ovie­do, Roma o Cara­cas ha veni­do sir­vien­do para pre­si­dir y abra­zar encuen­tros de refle­xión, deba­te y con­cien­cia­ción en cuya sin­to­nía pre­ten­de­mos colo­car nues­tros ASKEn­cuen­tros. Ese lema con eco de con­sig­na no es otro que “en defen­sa de la Huma­ni­dad”.

Efec­ti­va­men­te, ante una divi­sa como ésta nos ha dado por pre­gun­tar­nos: “¿será ver­dad que la Huma­ni­dad está en peli­gro?”, y si es que sí lo está, “¿qué pode­mos hacer noso­tros para tra­tar de defen­der­la?”.

La explo­ra­ción de la cues­tión de si la Huma­ni­dad se encuen­tra real­men­te en peli­gro pue­de ser abor­da­da no sólo des­de muchas ópti­cas dife­ren­tes, sino tam­bién des­de dis­tin­tos cam­pos del saber com­ple­men­ta­rios o par­cial­men­te super­pues­tos entre sí: des­de la
Antro­po­lo­gía, la Socio­lo­gía y las Cien­cias de la Vida y la Salud, por supues­to, pero tam­bién des­de la His­to­ria, la Polí­ti­ca, la Eco­no­mía o la Filo­so­fía.

De lo que se tra­ta, en pri­mer lugar, es de escla­re­cer si la pro­pia exis­ten­cia de la Huma­ni­dad como espe­cie está hoy en día pues­ta en un serio peli­gro, des­de el momen­to en que lo que sí pare­ce ya indu­da­ble es que sufre muy gra­ves ame­na­zas de uno y otro tenor: medioam­bien­ta­les, sani­ta­rias, ali­men­ti­cias, ener­gé­ti­cas, béli­cas, liber­ti­ci­das, polí­ti­cas…

De lo que se tra­ta tam­bién, en segun­da ins­tan­cia, es de inda­gar sobre si las gen­tes de ofi­cio inte­lec­tual y/​o poé­ti­co pue­den –o pode­mos– hacer algo en defen­sa del “géne­ro humano” (por decir­lo aho­ra en inter­na­cio­na­les pala­bras) a tra­vés de la expre­sión de un pen­sa­mien­to y un arte crí­ti­cos que pon­gan en cues­tión la glo­ba­li­za­ción capi­ta­lis­ta y la ins­ta­la­ción pla­ne­ta­ria de ese “pen­sa­mien­to úni­co” al ser­vi­cio del Impe­ria­lis­mo nor­te­ame­ri­cano y de sus cóm­pli­ces al que antes alu­día­mos.

Y de lo que se tra­ta, en fin, es de elu­ci­dar si, como des­de la segun­da par­te del lema de los ASKEn­cuen­tros 2009 suge­ri­mos, es el de un Neo­so­cia­lis­mo, al que tam­bién podría­mos lla­mar Socia­lis­mo del Siglo XXI, el úni­co camino fia­ble y via­ble para con­se­guir con­ju­rar los múl­ti­ples peli­gros que ame­na­zan a toda la Huma­ni­dad y cuyo amplio espec­tro antes ape­nas hemos suge­ri­do. Bajo esa hipó­te­sis, el de la defen­sa de la huma­ni­dad y el del socia­lis­mo del siglo XXI serían en el fon­do un mis­mo tema, pues sola­men­te un neo­so­cia­lis­mo sería capaz de enfren­tar­se en el mis­mo acto a la cues­tión de la jus­ti­cia social, pro­pia del socia­lis­mo de todos los tiem­pos, y a la defen­sa de las múl­ti­ples ase­chan­zas a que en nues­tros días se ven some­ti­das tan­to la natu­ra­le­za en su con­jun­to como la pro­pia espe­cie huma­na en par­ti­cu­lar.

La labor que nos pro­po­ne­mos rea­li­zar es, en su glo­ba­li­dad, tan cru­cial como posi­ble­men­te inabar­ca­ble en el con­tex­to de unas jor­na­das de refle­xión con el limi­ta­do alcan­ce de las que nues­tra aso­cia­ción está en con­di­cio­nes de orga­ni­zar. Pero no nos resig­na­mos: vamos a tra­tar de enca­rar­la con la mayor pro­fun­di­dad de que sea­mos capa­ces y con la ayu­da de los mejo­res pen­sa­do­res que hemos con­se­gui­do reu­nir.

Para afron­tar, en defi­ni­ti­va, pre­gun­tas como si hemos esquil­ma­do ya los recur­sos del pla­ne­ta has­ta el pun­to de com­pro­me­ter seria­men­te el futu­ro de las siguien­tes gene­ra­cio­nes, si hemos incu­rri­do en hábi­tos de vida y con­su­mo que son en sí mis­mos un aten­ta­do con­tra nues­tra salud y nues­tra via­bi­li­dad indi­vi­dual y colec­ti­va, si hemos tran­si­gi­do con la ins­tau­ra­ción de un dis­cur­so domi­nan­te reple­to de pre­me­di­ta­das fal­se­da­des que sólo per­si­guen ena­je­nar­nos el cono­ci­mien­to cer­te­ro de nues­tra reali­dad y por ende nues­tra posi­bi­li­dad de inter­ven­ción en su dise­ño y gobierno, si hemos per­mi­ti­do la ins­tau­ra­ción de hábi­tos socio­la­bo­ra­les y la hege­mo­nía de sis­te­mas eco­nó­mi­cos y polí­ti­cos que degra­dan y ponen en ries­go de malo­grar nues­tra con­di­ción huma­na, si con unas y otras cesio­nes e incons­cien­cias hemos con­se­gui­do lle­var a la espe­cie huma­na a una situa­ción de inmi­nen­te colap­so; si, en defi­ni­ti­va, nos hemos com­pro­me­ti­do o no lo sufi­cien­te en la bús­que­da de alter­na­ti­vas que como el femi­nis­mo o el eco­lo­gis­mo, entre otras, pro­mue­ven un dis­cur­so bien dis­tin­to del domi­nan­te y se empe­ñan en ofre­cer y eri­gir otros mode­los posi­bles, con­ta­re­mos con invi­ta­dos como Joxe Azur­men­di (filó­so­fo for­ma­do en Fran­cia y Ale­ma­nia, cate­drá­ti­co de la UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO y uno de los pen­sa­do­res eus­kal­du­nes de mayor pro­yec­ción e influen­cia), Ati­lio Boron (inte­lec­tual lati­no­ame­ri­cano, exper­to en Socio­lo­gía y Doc­tor en Cien­cias Polí­ti­cas por la UNIVERSIDAD DE HARVARD, teo­ri­za­dor del Socia­lis­mo del siglo XXI), Michel Collon (escri­tor y perio­dis­ta bel­ga con una lar­ga tra­yec­to­ria de denun­cia, en libros, artícu­los, docu­men­ta­les y pági­nas web, de las mani­pu­la­cio­nes ejer­ci­das por los media), Car­lo Fra­bet­ti (escri­tor y mate­má­ti­co ita­liano, divul­ga­dor cien­tí­fi­co, pre­si­den­te de la ASOCIACIÓN CONTRA LA TORTURA y miem­bro fun­da­dor de la ALIANZA DE INTELECTUALES ANTIIMPERIALISTAS), Neka­ne Jura­do (escri­to­ra y eco­no­mis­ta vas­ca con una dila­ta­da tra­yec­to­ria en los movi­mien­tos popu­la­res y miem­bro de ELKARTZEN, movi­mien­to por los dere­chos socia­les en Eus­kal Herria) y Alfon­so Sas­tre (escri­tor e inte­lec­tual que ha deve­ni­do refe­ren­cia fun­da­men­tal no sólo de nues­tra aso­cia­ción ASKE, sino de todos aqué­llos que enar­bo­lan la ban­de­ra del pen­sa­mien­to crí­ti­co y com­pro­me­ti­do).

Como com­ple­men­to a las ponen­cias y deba­tes que a lo lar­go de los días 17, 18 y 19 de noviem­bre cele­bra­re­mos en el donos­tia­rra CENTRO CULTURAL KOLDO MITXELENA, y para seguir hon­ran­do la filia­ción tea­tral y la tra­di­ción escé­ni­ca de nues­tra aso­cia­ción, ofre­ce­re­mos un rami­lle­te de repre­sen­ta­cio­nes que pon­drán pun­to final a cada una de las tres sesio­nes. Así, en la jor­na­da inau­gu­ral, con la cola­bo­ra­ción de la com­pa­ñía LARESSISTENS y bajo la direc­ción de Zutoia Alar­cia, podre­mos dis­fru­tar de la dra­ma­ti­za­ción de un frag­men­to de la obra de Alfon­so Sas­tre Los hom­bres y sus som­bras, estu­pen­da refe­ren­cia para denun­ciar el con­trol polí­ti­co y social que en el Esta­do moderno ejer­cen los apa­ra­tos de poder sobre la pobla­ción. En la segun­da sesión será el ber­tso­la­ri Jon Maya quien nos delei­te con un reci­tal a pro­pó­si­to del tema cen­tral de refle­xión plan­tea­do en las ponen­cias y deba­tes. Ya en la ter­ce­ra jor­na­da, y para des­pe­dir la que será ya deci­mo­cuar­ta edi­ción de los ASKEn­cuen­tros, será el colec­ti­vo MIKELAZULO TALDEA el que, bajo la direc­ción de Aina­ra Gurrutxa­ga, repre­sen­te el monó­lo­go Zapa­tak, escri­to por el tam­bién miem­bro de ASKE Joxe­ma­ri Carre­re.

Como siem­pre, será para noso­tros un pla­cer con­tar con vues­tra pre­sen­cia y vues­tras apor­ta­cio­nes a este pro­gra­ma que con la mayor de las ilu­sio­nes hemos con­fec­cio­na­do.

http://​www​.aske​.es

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *